Blijf een stap voor met Kijk vooruit! Ontdek wat binnenkort op de agenda staat. Dankzij de samenvattingen en analyses krijg je moeiteloos grip op complexe documenten zoals raadsvoorstellen.
Kies een periode
Kies een periode:
November 2025
December 2025
November 2025
Oktober 2025
September 2025
Augustus 2025
Juli 2025
Juni 2025
Mei 2025
April 2025
Maart 2025
Februari 2025
Januari 2025
December 2024
November 2024
Oktober 2024
September 2024
Augustus 2024
Juli 2024
Juni 2024
Mei 2024
April 2024
Maart 2024
Februari 2024
Januari 2024
December 2023
November 2023
Oktober 2023
September 2023
Augustus 2023
Juli 2023
Juni 2023
Mei 2023
April 2023
Maart 2023
Februari 2023
Januari 2023
December 2022
November 2022
Oktober 2022
September 2022
Augustus 2022
Juli 2022
Juni 2022
Mei 2022
April 2022
Vergaderingen
15
Raadsvoorstellen
21
Schriftelijke vragen
3
Raadsinformatiebrieven
14
Ingekomen stukken
24
Kalender
Vergaderingen
04-11-2025 - Raadzaal Vergadering Debat over Programmabegroting 2026 04-11-2025
1 Opening
2 Programmabegroting 2026 en 2e Bestuursrapportage 2025
Samenvatting
De gemeente Zeist overweegt de 2e Bestuursrapportage 2025 te bespreken. Deze rapportage geeft inzicht in de afwijkingen van het voorgenomen beleid en de financiële gevolgen daarvan. Het huidige saldo van mee- en tegenvallers in 2025 is ongeveer € 1,95 miljoen nadelig, terwijl eerder een positief saldo van € 50.000 werd verwacht. De rapportage bestaat uit vijf onderdelen: beleidsrapportage, financiële rapportage, rapportage over heroverwegingen en beleidskeuzes, voortgangsrapportage van het coalitieakkoord en een kredietrapportage. De gemeenteraad zal beslissen over het accorderen van de afwijkingen en de bijbehorende begrotingswijzigingen. De besluitvorming vindt plaats in de raadsvergadering van 11 november 2025.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "2e Bestuursrapportage 2025". Het doel van deze rapportage is om een actueel beeld te geven van de afwijkingen in de uitvoering van het voorgenomen beleid van de gemeente Zeist voor 2025. De rapportage biedt inzicht in de financiële consequenties van deze afwijkingen en stelt de gemeenteraad in staat om bij te sturen indien nodig. Het saldo van de bekende mee- en tegenvallers in 2025 is € 1,95 miljoen nadelig. De rapportage omvat beleids-, financiële, en kredietrapportages, evenals updates over heroverwegingen en beleidskeuzes.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het zowel beleidsmatige als financiële aspecten behandelt en inzicht biedt in de voortgang van verschillende programma's en kredieten. Echter, de rapportage is een momentopname en kan niet alle toekomstige ontwikkelingen voorspellen.
Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om de afwijkingen op het bestaande beleid en de financiële consequenties te accorderen. Daarnaast moet de raad de voorgestelde begrotingswijzigingen vaststellen.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde afwijkingen en financiële consequenties. Er moeten keuzes worden gemaakt over hoe om te gaan met het negatieve saldo en welke beleidsprioriteiten eventueel moeten worden bijgesteld.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, vooral omdat het een momentopname betreft en toekomstige ontwikkelingen niet volledig kan voorspellen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van toekomstige circulaires kan voor onzekerheid zorgen.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de afwijkingen en financiële consequenties te accorderen en de voorgestelde begrotingswijzigingen vast te stellen.
Participatie:
Er wordt aangegeven dat participatie niet van toepassing is op dit voorstel.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp binnen het voorstel, aangezien het uitvoeringsprogramma van het coalitieakkoord "Samen bouwen aan een mooi en duurzaam Zeist" wordt besproken.
Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen van het voorstel zijn significant, met een nadelig saldo van € 1,95 miljoen voor 2025. Het voorstel geeft aan dat deze gevolgen zijn verwerkt in de begrotingswijzigingen, maar er is geen specifieke dekking voor het negatieve saldo genoemd. De financiële rapportage dient ook als input voor de Begroting 2026.
3 Sluiting
06-11-2025 - Raadzaal Vergadering Vragenuur Lijst ingekomen stukken 06-11-2025
1 Opening vragenuur door de voorzitter
2 Vragenuur Lijst ingekomen stukken (november 2025)
A Post derden
B Beantwoording schriftelijke vragen
C Raadsinformatiebrieven
06-11-2025 - Raadzaal Vergadering Debat Haalbaarheidsonderzoek dorpshuis Den Dolder en uitbreiding sociale programmering 06-11-2025
1 Opening
2 Haalbaarheidsonderzoek dorpshuis Den Dolder en uitbreiding sociale programmering
Samenvatting
Er ligt een voorstel voor een dorpshuis in Den Dolder, waarbij twee locaties worden overwogen: de Kerk en de Kameel. De PvdA vraagt waarom er een verschil is in de structurele kosten tussen deze locaties. De kosten voor de Kerk bedragen € 32.000,- per jaar, terwijl de kosten voor de Kameel € 37.500,- per jaar zijn. Dit verschil van € 5.500,- wordt veroorzaakt door de specifieke kosten die aan elke locatie zijn verbonden. De toelichtende tekst in het raadsvoorstel is inmiddels aangepast om deze informatie correct weer te geven.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de keuze voor een locatie voor een dorpshuis in Den Dolder, met twee opties: de Kerk en de Kameel. Het voorstel analyseert de structurele vastgoed- en subsidiekosten voor beide locaties. De kosten voor de Kerk bedragen € 17.500,- per jaar, terwijl de Kameel € 37.500,- per jaar kost. Het verschil in kosten wordt veroorzaakt door de hogere structurele kosten van de Kameel. Het voorstel beoogt een weloverwogen beslissing te nemen over de meest geschikte en kostenefficiënte locatie voor het dorpshuis.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in termen van financiële analyse en locatievergelijking. Echter, er was een inconsistente toelichting die inmiddels is gecorrigeerd.
Rol van de raad:
De raad moet een besluit nemen over de locatiekeuze voor het dorpshuis, rekening houdend met de financiële implicaties en andere relevante factoren.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen de lagere kosten van de Kerk en de mogelijk andere voordelen van de Kameel, zoals locatie, toegankelijkheid of faciliteiten.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van kosten. De inconsistentie in de toelichting is inmiddels gecorrigeerd, wat de nauwkeurigheid verbetert.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen welke locatie het meest geschikt is voor het dorpshuis, gebaseerd op de financiële en andere overwegingen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van de gemeenschap is meegenomen in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een factor in het voorstel, maar kan relevant zijn bij de keuze van de locatie.
Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn duidelijk uiteengezet, met een verschil van € 20.000,- in structurele kosten tussen de twee locaties. Het voorstel geeft aan dat deze kosten bovenop bestaande subsidies komen, maar biedt geen specifieke dekking voor de extra kosten.
3 Sluiting
06-11-2025 - Raadzaal Vergadering Debat Haalbaarheidsonderzoek dorpshuis Den Dolder en uitbreiding sociale program 06-11-2025
1 Opening
2 Haalbaarheidsonderzoek dorpshuis Den Dolder en uitbreiding sociale programmering
Samenvatting
Er ligt een voorstel voor een dorpshuis in Den Dolder, waarbij twee locaties worden overwogen: de Kerk en de Kameel. De PvdA vraagt waarom er een verschil is in de structurele kosten tussen deze locaties. De kosten voor de Kerk bedragen € 32.000,- per jaar, terwijl de kosten voor de Kameel € 37.500,- per jaar zijn. Dit verschil van € 5.500,- wordt veroorzaakt door de specifieke kosten die aan elke locatie zijn verbonden. De toelichtende tekst in het raadsvoorstel is inmiddels aangepast om deze informatie correct weer te geven.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de keuze voor een locatie voor een dorpshuis in Den Dolder, met twee opties: de Kerk en de Kameel. Het voorstel analyseert de structurele vastgoed- en subsidiekosten voor beide locaties. De kosten voor de Kerk bedragen € 17.500,- per jaar, terwijl de Kameel € 37.500,- per jaar kost. Het verschil in kosten wordt veroorzaakt door de hogere structurele kosten van de Kameel. Het voorstel beoogt een weloverwogen beslissing te nemen over de meest geschikte en kostenefficiënte locatie voor het dorpshuis.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in termen van financiële analyse en locatievergelijking. Echter, er was een inconsistente toelichting die inmiddels is gecorrigeerd.
Rol van de raad:
De raad moet een besluit nemen over de locatiekeuze voor het dorpshuis, rekening houdend met de financiële implicaties en andere relevante factoren.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen de lagere kosten van de Kerk en de mogelijk andere voordelen van de Kameel, zoals locatie, toegankelijkheid of faciliteiten.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van kosten. De inconsistentie in de toelichting is inmiddels gecorrigeerd, wat de nauwkeurigheid verbetert.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen welke locatie het meest geschikt is voor het dorpshuis, gebaseerd op de financiële en andere overwegingen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van de gemeenschap is meegenomen in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een factor in het voorstel, maar kan relevant zijn bij de keuze van de locatie.
Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn duidelijk uiteengezet, met een verschil van € 20.000,- in structurele kosten tussen de twee locaties. Het voorstel geeft aan dat deze kosten bovenop bestaande subsidies komen, maar biedt geen specifieke dekking voor de extra kosten.
3 Sluiting
08-11-2025 - Gemeentehuis van Zeist – Raadzaal, Publiekshal en Trouwzaal Vergadering Bijeenkomst 80 jaar Vrijheid 08-11-2025
11-11-2025 - Raadzaal Vergadering Raad 11-11-2025
1 Opening, mededelingen en vaststellen agenda
2 Besluitenlijsten 14 en 16 oktober 2025
4 Haalbaarheidsonderzoek dorpshuis Den Dolder en uitbreiding sociale programmering
Samenvatting
Er ligt een voorstel voor een dorpshuis in Den Dolder, waarbij twee locaties worden overwogen: de Kerk en de Kameel. De PvdA vraagt waarom er een verschil is in de structurele kosten tussen deze locaties. De kosten voor de Kerk bedragen € 32.000,- per jaar, terwijl de kosten voor de Kameel € 37.500,- per jaar zijn. Dit verschil van € 5.500,- wordt veroorzaakt door de specifieke kosten die aan elke locatie zijn verbonden. De toelichtende tekst in het raadsvoorstel is inmiddels aangepast om deze informatie correct weer te geven.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de keuze voor een locatie voor een dorpshuis in Den Dolder, met twee opties: de Kerk en de Kameel. Het voorstel analyseert de structurele vastgoed- en subsidiekosten voor beide locaties. De kosten voor de Kerk bedragen € 17.500,- per jaar, terwijl de Kameel € 37.500,- per jaar kost. Het verschil in kosten wordt veroorzaakt door de hogere structurele kosten van de Kameel. Het voorstel beoogt een weloverwogen beslissing te nemen over de meest geschikte en kostenefficiënte locatie voor het dorpshuis.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in termen van financiële analyse en locatievergelijking. Echter, er was een inconsistente toelichting die inmiddels is gecorrigeerd.
Rol van de raad:
De raad moet een besluit nemen over de locatiekeuze voor het dorpshuis, rekening houdend met de financiële implicaties en andere relevante factoren.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen de lagere kosten van de Kerk en de mogelijk andere voordelen van de Kameel, zoals locatie, toegankelijkheid of faciliteiten.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van kosten. De inconsistentie in de toelichting is inmiddels gecorrigeerd, wat de nauwkeurigheid verbetert.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen welke locatie het meest geschikt is voor het dorpshuis, gebaseerd op de financiële en andere overwegingen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van de gemeenschap is meegenomen in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een factor in het voorstel, maar kan relevant zijn bij de keuze van de locatie.
Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn duidelijk uiteengezet, met een verschil van € 20.000,- in structurele kosten tussen de twee locaties. Het voorstel geeft aan dat deze kosten bovenop bestaande subsidies komen, maar biedt geen specifieke dekking voor de extra kosten. -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement, ingediend door onafhankelijk raadslid Carlo Fiscalini, betreft het "Haalbaarheidsonderzoek dorpshuis Den Dolder en uitbreiding sociale programmering". Het amendement stelt voor om een dorpshuis in Den Dolder te realiseren op basis van een haalbaarheidsonderzoek. Het college wordt opgedragen de locatie te bepalen na overleg met betrokken partijen en een laatste rondvraag onder de inwoners. Er wordt een investeringskrediet van maximaal € 2.300.000,- voorgesteld, met een jaarlijkse exploitatiekost van € 37.500,- vanaf 2028. Het dorpshuis moet ruimte bieden voor extra sociale programmering, met een structurele kost van € 27.500,- per jaar vanaf 2028. De financiering komt uit de Reserve Integrale Ontwikkeling Zeist en Algemene Middelen.
Volledigheid van het Voorstel:
Het amendement is redelijk volledig, maar mist details over de specifieke uitkomsten van het haalbaarheidsonderzoek en de criteria voor de locatiekeuze. Ook ontbreekt een gedetailleerd plan voor de exploitatie en de selectie van de exploitant.
Rol van de Raad:
De raad moet het amendement goedkeuren en daarmee instemmen met de voorgestelde wijzigingen in het oorspronkelijke raadsvoorstel. De raad speelt een beslissende rol in de toewijzing van financiële middelen en de uiteindelijke goedkeuring van de locatie en exploitatieplannen.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de locatie van het dorpshuis, de hoogte van het investeringskrediet, en de financiering van de exploitatie en sociale programmering. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de prioritering van middelen binnen de gemeentelijke begroting.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), maar mist specifieke meetbare doelen en een tijdlijn voor de realisatie. Er zijn geen duidelijke criteria voor de locatiekeuze en exploitatie.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of ze instemmen met de voorgestelde wijzigingen in het raadsvoorstel, inclusief de financiële toewijzingen en de locatiekeuzeprocedure.
Participatie:
Het amendement benadrukt participatie door een laatste rondvraag onder de inwoners van Den Dolder over de locatiekeuze, wat wijst op betrokkenheid van de gemeenschap in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar kan relevant zijn bij de bouw en exploitatie van het dorpshuis.
Financiële Gevolgen:
Het amendement vraagt om een investeringskrediet van € 2.300.000,- en jaarlijkse exploitatiekosten van € 37.500,- vanaf 2028. De kosten voor sociale programmering bedragen € 8.000,- in 2027 en € 27.500,- structureel vanaf 2028. De financiering komt uit de Reserve Integrale Ontwikkeling Zeist en Algemene Middelen, maar verdere details over de dekking en impact op de begroting zijn beperkt. -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Extra sociale programmering Den Dolder
Samenvatting: De motie verzoekt het college om per 1 januari 2026 te beginnen met het uitbreiden van de sociale programmering in Den Dolder, los van de realisatie van een dorpshuis. Er is behoefte aan versterking van sociale cohesie en ondersteuning op het gebied van financiële zelfredzaamheid en gezondheid. De motie vraagt om financiering binnen de bestaande begroting van het sociaal domein en om een raadsinformatiebrief in het derde kwartaal van 2026 over de voortgang en financiële dekking.
Oordeel over de volledigheid
De motie is redelijk volledig, maar mist specifieke details over hoe de sociale programmering eruit zal zien en welke concrete stappen er genomen zullen worden om de benodigde middelen te vinden.
Rol van de Raad
De raad moet de motie beoordelen en besluiten of zij het college verzoekt om de sociale programmering eerder en onafhankelijk van het dorpshuis te starten. De raad heeft ook een toezichthoudende rol in het monitoren van de voortgang en de financiële dekking.
Politieke Keuzes
De raad moet kiezen of zij de sociale programmering los willen koppelen van de realisatie van het dorpshuis en of zij akkoord gaan met het vinden van middelen binnen de bestaande begroting van het sociaal domein.
SMART en Inconsistenties
De motie is deels SMART: het geeft een specifieke startdatum (1 januari 2026) en een tijdsframe voor rapportage (3e kwartaal 2026). Echter, het mist specifieke, meetbare doelen voor de sociale programmering zelf. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van het vinden van middelen binnen de bestaande begroting is onzeker.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij de motie aannemen en het college verzoeken om de sociale programmering eerder te starten en hierover te rapporteren.
Participatie
De motie zelf zegt niets over participatie van inwoners of andere belanghebbenden in het proces van het uitbreiden van de sociale programmering.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie en lijkt geen direct relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële Gevolgen
De motie vraagt om financiering binnen de bestaande begroting van het sociaal domein, maar geeft geen specifieke details over hoe dit gerealiseerd zal worden. Er is een risico dat de benodigde middelen niet gevonden worden, wat de uitvoering kan bemoeilijken.
5 Begroting 2026
Samenvatting
De gemeenteraad van Zeist overweegt een besluit over het gebruik van de Reserve Integrale Ontwikkeling Zeist (RIOZ). Deze reserve is bedoeld voor projecten met fundamentele meerwaarde en ambities, maar er zijn zorgen dat het steeds vaker als een algemeen middelenpotje wordt gebruikt. De raad vraagt het college om een voorstel te maken waarin duidelijk wordt voor welke doelen de RIOZ gebruikt kan worden. Hierbij moet vooral gelet worden op de maatschappelijke opgave en het incidentele karakter van de uitgaven. Het besluit hierover moet nog genomen worden.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Amendement: Geen lastenverhoging – wél grip op 2027
Samenvatting: Dit amendement, ingediend door de fracties van VVD, NieuwDemocratischZeist en Seyst.nu, stelt voor om een bedrag van EUR 358.000 uit de algemene reserve te onttrekken om het tekort in 2027 te dekken zonder lastenverhoging voor de inwoners van Zeist. De indieners willen voorkomen dat inwoners de komende drie jaar met hogere lasten worden geconfronteerd en pleiten voor alternatieven. Ze wijzen op de mogelijkheid binnen het Gemeenschappelijk Financieel Toezichtkader (GFT) om de algemene reserve te gebruiken. Voor de jaren 2028 en 2029 stellen ze voor om de ozb-verhoging te schrappen en rijksbeleid af te wachten.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het amendement is redelijk volledig in zijn opzet. Het biedt een duidelijke financiële oplossing voor het tekort in 2027 en geeft een onderbouwing waarom lastenverhoging onwenselijk is. Echter, het mist gedetailleerde informatie over de langetermijngevolgen van het gebruik van de algemene reserve en de impact op de financiële gezondheid van de gemeente.
Rol van de raad bij het voorstel
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of het voorgestelde gebruik van de algemene reserve een verstandige en duurzame financiële keuze is. De raad speelt een cruciale rol in het afwegen van de belangen van de inwoners tegen de financiële stabiliteit van de gemeente.
Politieke keuzes
De raad moet kiezen tussen het verhogen van lasten voor inwoners of het aanspreken van de algemene reserve. Daarnaast moet de raad beslissen of het verstandig is om de ozb-verhoging voor de jaren 2028 en 2029 te schrappen en rijksbeleid af te wachten.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen, vooral met betrekking tot de langetermijngevolgen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van toekomstige rijksbesluiten kan als onzekerheid worden gezien.
Besluit van de raad
De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met het schrappen van de lastenverhoging en het gebruik van de algemene reserve om het tekort in 2027 te dekken.
Participatie
Het amendement stelt dat de samenleving geraadpleegd moet worden bij eventuele toekomstige ombuigingen, vergelijkbaar met het IAC-proces in 2021. Dit benadrukt het belang van participatie bij ingrijpende financiële beslissingen.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar financiële duurzaamheid is impliciet een relevant onderwerp gezien de discussie over het gebruik van reserves.
Financiële gevolgen
Het amendement stelt voor om EUR 358.000 uit de algemene reserve te onttrekken. Het geeft aan dat dit binnen het Gemeenschappelijk Financieel Toezichtkader past, maar er is geen gedetailleerde analyse van de langetermijngevolgen voor de financiële positie van de gemeente. -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Amendement bij voorstel RV25.054 Programmabegroting 2026
Samenvatting: Het amendement richt zich op het verbeteren van de leefbaarheid in delen van Zeist West, specifiek in de buurten Couwenhoven en Nijenheim. Het stelt voor om beslispunt 5 van de programmabegroting 2026 te wijzigen en een bedrag van €5.212.225 beschikbaar te stellen vanuit de Reserve Integrale Ontwikkeling (RIOZ). Het doel is om een tussenaanpak te realiseren die zich richt op het verminderen van urgente problemen in deze kwetsbare buurten, in afwachting van een structurele wijkaanpak. De aanpak omvat onder andere personele inzet en onderzoek, en is bedoeld om de sociale basis te versterken en gezondheidsverschillen te verkleinen.
Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is redelijk volledig in termen van doelstellingen, financiële dekking en relatie tot bestaande beleidskaders. Het biedt een duidelijke toelichting op de noodzaak en de verwachte impact van de voorgestelde maatregelen.
Rol van de Raad
De raad moet beslissen over de wijziging van de programmabegroting en de toewijzing van middelen uit de RIOZ. De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de financiële en strategische richting van de voorgestelde aanpak.
Politieke Keuzes
De raad moet kiezen of zij prioriteit willen geven aan het verbeteren van de leefbaarheid in specifieke kwetsbare buurten, en of zij bereid zijn de voorgestelde financiële middelen hiervoor vrij te maken. Dit kan implicaties hebben voor andere projecten of prioriteiten binnen de gemeente.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is gedeeltelijk SMART: het heeft specifieke doelen en een tijdsgebonden pilotperiode. Echter, de meetbaarheid en haalbaarheid zijn minder duidelijk omschreven. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de effectiviteit van de tussenaanpak moet nog worden aangetoond.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om het amendement goed te keuren, wat inhoudt dat zij instemmen met de wijziging van beslispunt 5 en de financiële toewijzing vanuit de RIOZ.
Participatie
Het voorstel benadrukt samenwerking tussen inwoners, professionals en de gemeente, maar biedt weinig details over hoe participatie concreet vorm krijgt.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel, hoewel sociale duurzaamheid impliciet een rol speelt in het verbeteren van de leefbaarheid.
Financiële Gevolgen
De financiële gevolgen bedragen €300.000 voor de tussenaanpak, gedekt uit de RIOZ. Het amendement geeft aan dat de pilot voldoet aan de eisen van de RIOZ, maar verdere details over de financiële planning zijn beperkt. -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Amendement bij voorstel RV25.054 Begroting 2026: Doorontwikkeling gemeentehuis
Samenvatting: Het amendement betreft de doorontwikkeling van het gemeentehuis van Zeist, waarbij het investeringsbedrag recent is gestegen van €4.714.000 naar €4,9 miljoen. De indieners benadrukken dat deze aanzienlijke financiële investering inspraak van de gemeenteraad en inwoners vereist. Er is momenteel geen gepland moment voor discussie over de invulling van deze investering. Het amendement stelt voor om de betrokkenheid van de gemeenteraad te vergroten door een afzonderlijk voorstel voor de doorontwikkeling van het gemeentehuis aan de raad voor te leggen, voordat de investering wordt goedgekeurd.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het amendement is redelijk volledig in het adresseren van de zorgen over de financiële toename en het gebrek aan inspraak. Het biedt een duidelijke route voor meer betrokkenheid van de raad, maar mist specifieke details over hoe de inspraak van inwoners verder vormgegeven zal worden.
Rol van de Raad
De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de begroting en het amendement vraagt om een grotere betrokkenheid van de raad bij de besluitvorming over de doorontwikkeling van het gemeentehuis. De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met het voorstel om een afzonderlijk besluitvormingsproces te starten.
Politieke Keuzes
De raad moet kiezen tussen het volgen van de huidige begrotingsvoorstellen of het ondersteunen van het amendement dat pleit voor meer inspraak en een afzonderlijk besluitvormingsproces. Dit kan politieke implicaties hebben, afhankelijk van de prioriteiten van de verschillende partijen.
SMART en Inconsistenties
Het amendement is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde wijzigingen in de beslispunten. Het is echter minder specifiek over de tijdlijn en de wijze van participatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitvoering van het inspraakproces is niet volledig uitgewerkt.
Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of zij het amendement steunt, wat zou betekenen dat de doorontwikkeling van het gemeentehuis niet zonder verdere inspraak en een afzonderlijk voorstel kan doorgaan.
Participatie
Het amendement benadrukt het belang van participatie door de raad en inwoners, maar biedt geen gedetailleerd plan voor hoe deze participatie vorm zal krijgen.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar kan een relevant onderwerp zijn bij de doorontwikkeling van het gemeentehuis, afhankelijk van de specifieke plannen en materialen die worden gebruikt.
Financiële Gevolgen
Het amendement wijst op een toename van de kosten met bijna €200.000 en benadrukt de noodzaak van inspraak gezien de aanzienlijke financiële gevolgen. Het stelt voor om het benodigde bedrag van €4.055.225 beschikbaar te stellen vanuit de Reserve Integrale Ontwikkeling Zeist (RIOZ), maar vraagt om een afzonderlijk voorstel voor de doorontwikkeling van het gemeentehuis. -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie "Onttrekkingen aan het RIOZ" richt zich op het gebruik van de Reserve Integrale Ontwikkeling Zeist (RIOZ). De gemeenteraad van Zeist constateert dat de reserve steeds vaker wordt gebruikt voor doeleinden die niet voldoen aan de oorspronkelijke criteria van fundamentele meerwaarde en ambities. De motie verzoekt het college om een voorstel te ontwikkelen dat duidelijk definieert voor welke doelen de RIOZ kan worden ingezet, met nadruk op maatschappelijke opgaven en het incidentele karakter van uitgaven.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het identificeren van het probleem en het verzoek aan het college om met een voorstel te komen. Echter, het biedt geen gedetailleerde richtlijnen of criteria voor het nieuwe voorstel, wat de volledigheid enigszins beperkt.
Rol van de raad:
De raad speelt een toezichthoudende en richtinggevende rol door het college te verzoeken een voorstel te ontwikkelen dat de criteria voor het gebruik van de RIOZ verduidelijkt en aanscherpt.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij het eens is met de constatering dat de RIOZ niet volgens de oorspronkelijke intenties wordt gebruikt en of zij het college wil opdragen om de criteria voor het gebruik van de reserve te herzien.
SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en tijdgebonden in de zin dat het college wordt verzocht om met een voorstel te komen. Echter, het is niet meetbaar of gedetailleerd genoeg om als volledig SMART te worden beschouwd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie mist concrete criteria voor het nieuwe voorstel.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij de motie steunt en het college opdraagt om met een nieuw voorstel te komen voor het gebruik van de RIOZ.
Participatie:
De motie zegt niets expliciet over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van het herzien van de criteria voor de RIOZ.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar kan impliciet relevant zijn als onderdeel van de maatschappelijke opgaven waarvoor de RIOZ kan worden ingezet.
Financiële gevolgen:
De motie zelf heeft geen directe financiële gevolgen, maar het uiteindelijke voorstel van het college kan dat wel hebben. Er wordt niet aangegeven hoe eventuele financiële gevolgen gedekt zouden worden.
6 2e Bestuursrapportage 2025
Samenvatting
De gemeente Zeist overweegt de 2e Bestuursrapportage 2025 te bespreken. Deze rapportage geeft inzicht in de afwijkingen van het voorgenomen beleid en de financiële gevolgen daarvan. Het huidige saldo van mee- en tegenvallers in 2025 is ongeveer € 1,95 miljoen nadelig, terwijl eerder een positief saldo van € 50.000 werd verwacht. De rapportage bestaat uit vijf onderdelen: beleidsrapportage, financiële rapportage, rapportage over heroverwegingen en beleidskeuzes, voortgangsrapportage van het coalitieakkoord en een kredietrapportage. De gemeenteraad zal beslissen over het accorderen van de afwijkingen en de bijbehorende begrotingswijzigingen. De besluitvorming vindt plaats in de raadsvergadering van 11 november 2025.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "2e Bestuursrapportage 2025". Het doel van deze rapportage is om een actueel beeld te geven van de afwijkingen in de uitvoering van het voorgenomen beleid van de gemeente Zeist voor 2025. De rapportage biedt inzicht in de financiële consequenties van deze afwijkingen en stelt de gemeenteraad in staat om bij te sturen indien nodig. Het saldo van de bekende mee- en tegenvallers in 2025 is € 1,95 miljoen nadelig. De rapportage omvat beleids-, financiële, en kredietrapportages, evenals updates over heroverwegingen en beleidskeuzes.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het zowel beleidsmatige als financiële aspecten behandelt en inzicht biedt in de voortgang van verschillende programma's en kredieten. Echter, de rapportage is een momentopname en kan niet alle toekomstige ontwikkelingen voorspellen.
Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om de afwijkingen op het bestaande beleid en de financiële consequenties te accorderen. Daarnaast moet de raad de voorgestelde begrotingswijzigingen vaststellen.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde afwijkingen en financiële consequenties. Er moeten keuzes worden gemaakt over hoe om te gaan met het negatieve saldo en welke beleidsprioriteiten eventueel moeten worden bijgesteld.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, vooral omdat het een momentopname betreft en toekomstige ontwikkelingen niet volledig kan voorspellen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van toekomstige circulaires kan voor onzekerheid zorgen.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de afwijkingen en financiële consequenties te accorderen en de voorgestelde begrotingswijzigingen vast te stellen.
Participatie:
Er wordt aangegeven dat participatie niet van toepassing is op dit voorstel.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp binnen het voorstel, aangezien het uitvoeringsprogramma van het coalitieakkoord "Samen bouwen aan een mooi en duurzaam Zeist" wordt besproken.
Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen van het voorstel zijn significant, met een nadelig saldo van € 1,95 miljoen voor 2025. Het voorstel geeft aan dat deze gevolgen zijn verwerkt in de begrotingswijzigingen, maar er is geen specifieke dekking voor het negatieve saldo genoemd. De financiële rapportage dient ook als input voor de Begroting 2026.
7 Principebesluit herontwikkeling Veldheim
8 Kansen voor Kromme Rijn Linie Landschap Zeist 2025
9 Juridisch formaliseren van de samenwerking in Regio Zuid Oost Utrecht
10 Financiële verordening 2025 en controleprotocol 2025 en volgende jaren
11 Technische begrotingswijziging (november 2025)
12 Motie vreemd 'Financiële verantwoording Figi'
Samenvatting
De gemeenteraad van Zeist overweegt een besluit over de financiële verantwoording van Figi B.V. De gemeente heeft in 2018 een overeenkomst met Figi gesloten voor culturele programmering, promotie en het onderhoud van het theater. Deze overeenkomst had eigenlijk Europees aanbesteed moeten worden, wat niet is gebeurd. Figi ontvangt jaarlijks meer dan een miljoen euro aan publiek geld van de gemeente, maar hoeft geen financiële verantwoording af te leggen. Er is zorg over mogelijke vermenging van privaat en publiek geld en oneerlijke concurrentie, omdat het theater eigendom is van Figi. De gemeenteraad roept het college op om met Figi afspraken te maken over financiële verantwoording en de controle door de gemeente te verbeteren. Het college wordt gevraagd de raad hierover snel te informeren.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Motie vreemd aan de orde van de dag: financiële verantwoording Figi
Samenvatting: De motie roept op tot meer transparantie en verantwoording van Figi B.V. over de publieke gelden die zij van de gemeente Zeist ontvangt. Sinds 2018 heeft de gemeente een overeenkomst met Figi voor culturele programmering en theateronderhoud, zonder Europese aanbesteding. Figi ontvangt jaarlijks meer dan een miljoen euro, maar hoeft slechts eens in de vijf jaar te rapporteren, zonder financiële details. De motie benadrukt het risico van vermenging van publiek en privaat geld en roept het college op om betere controle- en verantwoordingsmechanismen te ontwikkelen en de raad hierover te informeren.
Oordeel over de volledigheid
De motie is redelijk volledig in het schetsen van de huidige situatie en de problemen die daarmee gepaard gaan. Het benoemt de belangrijkste punten van zorg, zoals het ontbreken van financiële verantwoording en de risico's van vermenging van publiek en privaat geld. Echter, het biedt geen gedetailleerd plan voor hoe de verbeterde verantwoording eruit zou moeten zien.
Rol van de Raad
De raad heeft de rol om het college aan te sporen actie te ondernemen en om toezicht te houden op de uitvoering van de motie. De raad moet ook de resultaten van de onderhandelingen en eventuele verbeteringen in de verantwoording beoordelen.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of zij het belangrijk vinden om striktere verantwoordingseisen aan Figi op te leggen en of zij bereid zijn om de relatie met Figi te herzien indien er geen overeenstemming wordt bereikt. Er moet ook worden overwogen of er juridische stappen nodig zijn vanwege het ontbreken van een Europese aanbesteding.
SMART en Inconsistenties
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek in de oproep tot verbeterde verantwoording, maar mist meetbare doelen en een tijdsbestek voor de uitvoering. Er zijn geen duidelijke consequenties benoemd als de doelen niet worden bereikt.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij de motie steunen en het college opdracht geven om met Figi te onderhandelen over verbeterde verantwoording. Ze moeten ook bepalen hoe ze de voortgang en resultaten zullen monitoren.
Participatie
De motie zegt niets over participatie van andere belanghebbenden, zoals inwoners of andere culturele instellingen, in het proces van verbeterde verantwoording.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie en lijkt geen direct relevant onderwerp in deze context.
Financiële Gevolgen
De motie zelf heeft geen directe financiële gevolgen, maar de uitkomst van de onderhandelingen met Figi kan dat wel hebben. Er wordt niet aangegeven hoe eventuele extra kosten voor verbeterde verantwoording gedekt zouden worden.
13 Sluiting
18-11-2025 - Zaal 1 Vergadering Agendacommissie 18-11-2025
1 Opening en vaststellen agenda
2 Vaststellen besluitenlijst 28 oktober en doorlopen actielijst
3 Vaststellen agendering december 2025
Samenvatting
In december 2025 staan er verschillende vergaderingen en bijeenkomsten gepland voor de gemeenteraad. Op dinsdag 2 december is er een Ronde Tafel over het Rekenkamerrapport Slagkracht en een informatiesessie over de Gebiedsvisie Markt. Er is ook ruimte gereserveerd voor mogelijke debatten over de Routekaart Circulaire Samenleving en de Visie Zorgzaam samenleven met dieren, afhankelijk van eerdere besprekingen.
Op donderdag 4 december vindt er een politiek spreekuur plaats, gevolgd door een Ronde Tafel over de Beleidsnota Samenwerking. Op dinsdag 9 december is er een vragenuur en fractieberaad gepland. Donderdag 11 december is er een Ronde Tafel over de Gebiedsvisie Markt, met insprekers.
De raadsvergadering op dinsdag 16 december behandelt onder andere de Routekaart Circulaire Samenleving, de Visie Zorgzaam samenleven met dieren, en diverse technische voorstellen zoals de Budget Starterslening en de Meerjaren onderhoudsbegroting. Er zijn ook voorstellen voor verordeningen en benoemingen. Op donderdag 18 december is er ruimte voor een uitloop van de raad, zonder andere vergaderingen vanwege mogelijke kerstvieringen.
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel / amendement of motie
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Gebiedsvisie Markt e.o." in Zeist. Het is een raadsvoorstel voor een omvangrijke herontwikkeling van het centrum van Zeist, met aanzienlijke ruimtelijke, financiële en maatschappelijke gevolgen. Het project heeft invloed op diverse belanghebbenden, zoals omwonenden, ondernemers en de cultuursector. Het voorstel omvat een uitgebreide raadsbehandeling met inspraakmogelijkheden voor belanghebbenden.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt volledig in termen van het bieden van een gestructureerd proces voor behandeling en inspraak. Het bevat duidelijke stappen en tijdlijnen voor de betrokkenheid van raadsleden en belanghebbenden.
Rol van de raad bij het voorstel:
De raad speelt een centrale rol in de beoordeling en besluitvorming over het voorstel. Ze moeten de inspraak van belanghebbenden overwegen en uiteindelijk een besluit nemen over de gebiedsvisie.
Politieke keuzes die moeten worden gemaakt:
De raad moet beslissen over de balans tussen verschillende belangen, zoals economische ontwikkeling, leefbaarheid voor omwonenden en culturele voorzieningen. Er moeten keuzes worden gemaakt over de prioriteiten binnen de gebiedsontwikkeling.
Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties?
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden met duidelijke data voor bijeenkomsten en besluitvorming. Echter, het mist concrete meetbare doelen (SMART) met betrekking tot de uitkomsten van de gebiedsontwikkeling zelf.
Besluit dat de raad moet nemen:
De raad moet uiteindelijk beslissen of ze instemmen met de voorgestelde gebiedsvisie en de bijbehorende plannen voor herontwikkeling.
Participatie in het voorstel:
Het voorstel voorziet in uitgebreide participatie door middel van inspraakrondes en informatiebijeenkomsten, waardoor belanghebbenden hun zorgen en suggesties kunnen delen.
Duurzaamheid als relevant onderwerp:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het voorstel, maar gezien de aard van gebiedsontwikkeling, is het waarschijnlijk een relevant onderwerp dat in de verdere uitwerking aan bod moet komen.
Financiële gevolgen van het voorstel:
De financiële gevolgen worden genoemd als significant, maar het voorstel geeft geen gedetailleerde informatie over de kosten of hoe deze gedekt zullen worden. Dit is een belangrijk aspect dat verdere verduidelijking vereist tijdens de raadsbehandeling. -
Analyse van het document
Op basis van de verstrekte informatie kan ik een analyse maken van een specifiek voorstel of motie. Echter, de tekst bevat meerdere voorstellen en agendapunten zonder specifieke details over de inhoud van elk voorstel. Daarom zal ik een algemene analyse geven van het proces en de structuur van de vergaderingen zoals beschreven:
Titel en Samenvatting
Er zijn meerdere voorstellen en moties genoemd, zoals de "Routekaart Circulaire Samenleving Zeist 2026-2030" en de "Visie Zorgzaam samenleven met dieren". Elk voorstel lijkt gericht op specifieke beleidsgebieden zoals duurzaamheid en zorg.
Volledigheid van het Voorstel
De agenda lijkt goed gestructureerd met duidelijke tijdsindelingen voor presentaties, debatten en informatiesessies. Echter, zonder de inhoud van de voorstellen is het moeilijk om de volledigheid van elk individueel voorstel te beoordelen.
Rol van de Raad
De raad speelt een cruciale rol in het bespreken, evalueren en goedkeuren van de voorstellen. Er zijn momenten ingepland voor debat en inspraak, wat de raad in staat stelt om een weloverwogen beslissing te nemen.
Politieke Keuzes
Politieke keuzes zullen afhangen van de inhoud van de voorstellen. Bijvoorbeeld, de "Routekaart Circulaire Samenleving" vereist keuzes over duurzaamheidsinitiatieven, terwijl de "Visie Zorgzaam samenleven met dieren" keuzes over dierenwelzijn en zorg vraagt.
SMART Criteria en Inconsistenties
Zonder de specifieke inhoud van de voorstellen is het moeilijk te zeggen of ze SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) zijn. De agenda zelf is wel duidelijk en tijdgebonden.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten nemen over de goedkeuring of afwijzing van de voorstellen. Dit kan variëren van beleidsnotities tot begrotingswijzigingen.
Participatie
De agenda biedt ruimte voor insprekers en vragen, wat wijst op een participatief proces. Dit is belangrijk voor transparantie en betrokkenheid van belanghebbenden.
Duurzaamheid
Duurzaamheid lijkt een relevant onderwerp, vooral in de "Routekaart Circulaire Samenleving Zeist 2026-2030", wat suggereert dat er initiatieven zijn gericht op een duurzame toekomst.
Financiële Gevolgen
De financiële gevolgen worden waarschijnlijk besproken in de context van de begrotingswijzigingen en specifieke voorstellen zoals de "Budget Starterslening Zeist". Details over de dekking van deze kosten zijn niet gespecificeerd in de agenda.
Conclusie
De agenda biedt een gestructureerd overzicht van de vergaderingen en de te bespreken voorstellen. Voor een gedetailleerde analyse van elk voorstel is toegang tot de specifieke inhoud noodzakelijk.
RV25.060 Meerjaren onderhoudsbegroting 2026-2035 en inrichten voorzieningenmethodiek
RV25.061 Benoeming nieuw lid en voorzitter Raad van Toezicht NUOVO
RV25.063 Gebiedsvisie Markt
RV25.066 Vaststellen nieuwe Verordening naamgeving en nummering Zeist 2026
RV25.067 Verordeningen lokale heffingen 2026
5 Terugblik voorgaande vergaderingen
6 Rondvraag
7 Sluiting
20-11-2025 - Hoofdkwartier Vergadering Pitch veiligheid over Geweld tegen vrouwen 20-11-2025
Informatiebijeenkomst over Geweld tegen vrouwen
20-11-2025 - Hoofdkwartier Vergadering Werkbijeenkomst Volkshuisvestingsprogramma 20-11-2025
Werkbijeenkomst Volkshuisvestingsprogramma
Achtergrondinformatie
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Proces Startnotitie Volkshuisvestingsprogramma". Het voorstel beschrijft de stappen die de gemeente Zeist wil nemen om te komen tot een nieuw volkshuisvestingsprogramma. Dit programma vervangt de huidige woonvisie, in lijn met de verwachte nieuwe wetgeving. Het proces begint met een evaluatie van de huidige woonvisie, gevolgd door het identificeren van bouwstenen voor het nieuwe programma en het opstellen van een procesvoorstel. De betrokkenheid van diverse stakeholders, waaronder corporaties, huurdersorganisaties en woningzoekenden, is essentieel. De raad wordt geïnformeerd en betrokken bij verschillende momenten in het proces.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig in termen van procesbeschrijving en betrokkenheid van stakeholders. Het biedt echter geen gedetailleerde inhoudelijke beleidskeuzes, aangezien deze in een latere fase worden ontwikkeld.
Rol van de Raad:
De raad speelt een adviserende en controlerende rol. Ze worden betrokken bij het proces en geïnformeerd over de voortgang. De raad heeft invloed op de onderwerpen die in het volkshuisvestingsprogramma aan bod komen.
Politieke Keuzes:
De raad moet keuzes maken over de prioriteiten binnen het volkshuisvestingsprogramma, zoals welke thema's en doelgroepen centraal staan. Ook moeten ze beslissen over de mate van participatie van verschillende stakeholders.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het voornamelijk een procesbeschrijving is zonder concrete doelen of meetbare resultaten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitwerking van specifieke doelen ontbreekt.
Participatie:
Het voorstel benadrukt de participatie van diverse stakeholders, waaronder corporaties, huurdersorganisaties, en woningzoekenden. Dit is een belangrijk onderdeel van het proces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een onderwerp in het voorstel, maar kan een relevant thema zijn binnen het volkshuisvestingsprogramma, afhankelijk van de keuzes die later worden gemaakt.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel bevat geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen. Dit kan in latere fases van het volkshuisvestingsprogramma aan bod komen. -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Startnotitie Volkshuisvestingsprogramma". Het voorstel beschrijft de aanpak voor het ontwikkelen van een nieuw volkshuisvestingsprogramma voor de gemeente Zeist, in lijn met de nieuwe wetgeving "Wet versterking regie volkshuisvesting". Het programma moet een visie bevatten met concrete ambities, doelen en acties, die worden vertaald in een uitvoeringsagenda. Het proces omvat participatie van belanghebbenden zoals woningcorporaties, huurdersorganisaties en lokale ontwikkelaars. De startnotitie legt de basis voor het programma en benadrukt de noodzaak van een integrale benadering, waarbij bestaande beleidsvisies worden samengebracht.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het zowel de inhoudelijke als procesmatige aspecten van het volkshuisvestingsprogramma behandelt. Het bevat evaluaties van de huidige woonvisie en benoemt de betrokkenheid van diverse belanghebbenden. Echter, specifieke details over de exacte inhoud van de doelen en acties ontbreken nog.
Rol van de Raad:
De gemeenteraad speelt een cruciale rol in het goedkeuren en begeleiden van het volkshuisvestingsprogramma. Ze worden betrokken bij de start van het traject, het participatieproces en de besluitvorming aan het einde van het proces.
Politieke Keuzes:
Politieke keuzes omvatten het bepalen van prioriteiten binnen het volkshuisvestingsprogramma, zoals de focus op betaalbare woningen en de behoeften van verschillende demografische groepen. De raad moet ook beslissen over de mate van flexibiliteit en de integratie van bestaande beleidsvisies.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is nog niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), aangezien specifieke meetbare doelen en tijdlijnen ontbreken. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar verdere detaillering is nodig om SMART-criteria te vervullen.
Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie door belanghebbenden, waaronder woningcorporaties, huurdersorganisaties en lokale ontwikkelaars. Er worden interactieve bijeenkomsten en digitale tools ingezet om participatie te bevorderen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een kernonderwerp in het voorstel, maar kan impliciet een rol spelen in de ontwikkeling van het volkshuisvestingsprogramma, vooral in relatie tot de bouw van nieuwe woningen en de integratie van bestaande beleidsvisies.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsplannen. Dit aspect moet verder worden uitgewerkt in latere fasen van het programma. -
Analyse van het document
Analyse van het Woningbehoefteonderzoek U10 – Zeist
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Woningbehoefteonderzoek U10 – Zeist." Het rapport, opgesteld door ABF Research in opdracht van Regio U10 en de gemeente Zeist, onderzoekt de woningbehoefte in Zeist tot 2040. Het richt zich op zowel kwantitatieve als kwalitatieve aspecten, zoals woningtypen en prijsklassen. De studie toont een groeiende vraag naar woningen, met een sterke toename van alleenstaanden en 75+ huishoudens. Er is een aanzienlijke behoefte aan betaalbare koopwoningen en sociale huurwoningen. Het rapport vergelijkt de woningbehoefte met de huidige plancapaciteit en biedt inzicht in de demografische ontwikkelingen en de spanning op de woningmarkt.
Oordeel over de volledigheid:
Het rapport is uitgebreid en gedetailleerd, met een grondige analyse van zowel de huidige situatie als de toekomstige woningbehoefte. Het biedt een compleet beeld van de demografische trends, de samenstelling van de woningvoorraad, en de spanning op de woningmarkt.
Rol van de raad:
De gemeenteraad speelt een cruciale rol in het vaststellen van het woningbouwbeleid en het goedkeuren van plannen die voortkomen uit dit onderzoek. De raad moet beslissingen nemen over de prioritering van woningbouwprojecten en het aanpassen van beleid om aan de gesignaleerde behoeften te voldoen.
Politieke keuzes:
Belangrijke politieke keuzes omvatten het bepalen van de focus op bepaalde woningtypen en prijsklassen, het al dan niet verhogen van de plancapaciteit voor betaalbare woningen, en het aanpakken van de spanning op de woningmarkt, vooral in de sociale huursector.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de gesignaleerde woningbehoefte en de voorgestelde bouwopgave. Het is echter minder specifiek over de tijdige realisatie van deze plannen en de haalbaarheid ervan binnen de gestelde termijnen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van betaalbare koopwoningen kan een uitdaging vormen.
Participatie:
Het rapport vermeldt geen specifieke participatie van burgers in het onderzoek, maar de resultaten kunnen worden gebruikt voor het actualiseren van lokale woonvisies en volkshuisvestingsprogramma’s, wat participatie kan vereisen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een onderwerp in het rapport, maar het kan impliciet relevant zijn bij het plannen van nieuwe woningbouwprojecten, vooral gezien de huidige focus op duurzame stedelijke ontwikkeling.
Financiële gevolgen:
Het rapport bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen van de voorgestelde woningbouwopgave of hoe deze gedekt zullen worden. Dit is een belangrijk aspect dat verdere aandacht vereist bij de implementatie van de plannen. -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Startnotitie Volkshuisvestingsprogramma Gemeente Zeist
Samenvatting: De startnotitie van de Gemeente Zeist beschrijft de overgang van de Woonvisie 2021-2025 naar een Volkshuisvestingsprogramma, in lijn met de verwachte nieuwe wetgeving die gemeenten verplicht een dergelijk programma op te stellen. De notitie evalueert de huidige Woonvisie, identificeert bouwstenen voor het nieuwe programma en stelt een procesvoorstel voor de ontwikkeling ervan. Het doel is om een breed gedragen programma te creëren dat concrete ambities en acties vastlegt, rekening houdend met landelijke, regionale en lokale kaders. De notitie benadrukt participatie van belanghebbenden en de noodzaak van een integrale benadering met andere beleidsvelden.
Oordeel over de volledigheid
De startnotitie is redelijk volledig in het beschrijven van de stappen en kaders die nodig zijn voor de ontwikkeling van het volkshuisvestingsprogramma. Het bevat evaluaties, aanbevelingen en een gedetailleerd procesvoorstel. Echter, specifieke beleidsinhoudelijke keuzes worden pas in een latere fase gemaakt.
Rol van de Raad
De gemeenteraad speelt een cruciale rol in het proces. Ze worden betrokken bij de startbijeenkomst en de besluitvorming over het uiteindelijke volkshuisvestingsprogramma. De raad heeft ook inspraak in de participatieprocessen en de uiteindelijke vaststelling van het programma.
Politieke Keuzes
Belangrijke politieke keuzes omvatten het vaststellen van prioriteiten binnen de woningbouwopgave, zoals de balans tussen sociale huur en betaalbare koopwoningen, en het bepalen van de mate van flexibiliteit in het beleid. Ook de mate van participatie en de invulling van duurzaamheid zijn politieke keuzes.
SMART en Inconsistenties
De startnotitie is nog niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, omdat het vooral een procesdocument is. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de daadwerkelijke beleidsdoelen en acties moeten nog worden uitgewerkt in fase 2.
Participatie
De notitie benadrukt participatie door belanghebbenden, waaronder woningcorporaties, huurdersorganisaties en inwoners. Er wordt een participatietraject voorgesteld dat verschillende doelgroepen betrekt, zoals jongeren en ouderen.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, vooral in de context van de energietransitie en de verduurzaming van de woningvoorraad. Het wordt genoemd als een van de beleidskaders waarmee rekening moet worden gehouden.
Financiële Gevolgen
De notitie vermeldt dat er budget beschikbaar is voor het inhuren van een extern adviesbureau en voor communicatiemiddelen en interactieve activiteiten. Specifieke financiële gevolgen van het uiteindelijke volkshuisvestingsprogramma worden nog niet genoemd, omdat deze afhankelijk zijn van de beleidskeuzes die in fase 2 worden gemaakt. -
Analyse van het document
Analyse van het voorstel: Evaluatie Woonvisie Zeist 2021-2025
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Evaluatie Woonvisie Zeist 2021-2025". Het rapport, opgesteld door Sweco in opdracht van de gemeente Zeist, evalueert de woonvisie van Zeist voor de periode 2021-2025. Het document beoordeelt de effectiviteit van de woonvisie, identificeert behaalde resultaten en uitdagingen, en doet aanbevelingen voor toekomstige volkshuisvestingsprogramma's. De evaluatie richt zich op thema's zoals doelgroepen, duurzaam wonen, nieuwbouw en differentiatie, en de rol van corporaties. Het rapport benadrukt de noodzaak van concrete ambities en acties om de woningmarkt in Zeist beter te bedienen.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en behandelt diverse aspecten van de woonvisie. Het biedt een gedetailleerde evaluatie van de huidige situatie en geeft aanbevelingen voor verbetering. Echter, er is ruimte voor meer concrete doelstellingen en acties.
Rol van de raad:
De raad speelt een cruciale rol bij het vaststellen van de nieuwe volkshuisvestingsprogramma's en het implementeren van de aanbevelingen uit het rapport. De raad moet ook zorgen voor de nodige politieke steun en middelen.
Politieke keuzes:
Belangrijke politieke keuzes omvatten het prioriteren van doelgroepen, het vaststellen van concrete doelen voor woningbouw en duurzaamheid, en het bepalen van de mate van flexibiliteit in de woningbouwprogrammering.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Er ontbreken specifieke meetbare doelen en tijdlijnen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is behoefte aan meer concrete acties.
Participatie:
Het voorstel benadrukt het belang van participatie van belanghebbenden, zoals corporaties, ontwikkelaars en huurdersorganisaties, bij het opstellen van nieuwe programma's.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een belangrijk onderwerp in het voorstel, met aandacht voor energieneutrale nieuwbouw en verduurzaming van de bestaande woningvoorraad.
Financiële gevolgen:
Het rapport bespreekt niet gedetailleerd de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Er is behoefte aan een financiële analyse om de haalbaarheid van de aanbevelingen te beoordelen. -
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Woningbouwplanning Zeist 25 juni 2025". Het document biedt een gedetailleerd overzicht van geplande woningbouwprojecten in de gemeente Zeist, met informatie over de locatie, het type project (zoals transformatie, herstructurering, verdichting), de status van het project (ontwerp, voorbereiding, realisatie), en het aantal geplande woningen. Het schema geeft ook inzicht in de verwachte opleveringsjaren en de verdeling van woningen over verschillende prijscategorieën, zoals sociale huur, middenhuur en koopwoningen. Het doel is om inzicht te geven in de toekomstige woningbouwontwikkelingen en de voortgang van verschillende projecten.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in termen van het bieden van een overzicht van de geplande woningbouwprojecten, inclusief details over de locatie, type, status, en verwachte oplevering. Echter, het mist specifieke informatie over de financiering en de dekking van de kosten, evenals details over de betrokkenheid van belanghebbenden en de impact op de gemeenschap.
Rol van de Raad:
De rol van de raad is om toezicht te houden op de voortgang van de woningbouwprojecten, beleidsbeslissingen te maken over de goedkeuring van plannen, en ervoor te zorgen dat de projecten voldoen aan de gemeentelijke en regionale behoeften. De raad kan ook betrokken zijn bij het faciliteren van participatieprocessen en het waarborgen van transparantie.
Politieke Keuzes:
Politieke keuzes omvatten beslissingen over prioritering van projecten, toewijzing van middelen, en het balanceren van verschillende belangen zoals betaalbaarheid, duurzaamheid, en sociale cohesie. Er moet ook worden beslist over de mate van participatie van de gemeenschap en hoe om te gaan met eventuele weerstand.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke doelen of meetbare resultaten bevat. Er zijn geen duidelijke tijdlijnen voor alle projecten en geen concrete doelen voor participatie of duurzaamheid. Er zijn ook geen duidelijke financiële plannen of dekkingsstrategieën vermeld.
Participatie:
Het voorstel zegt weinig over participatie. Er is geen informatie over hoe de gemeenschap betrokken wordt bij de planning en uitvoering van de projecten, wat een belangrijk aspect is voor het succes en de acceptatie van de projecten.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel. Gezien de huidige trends en eisen op het gebied van woningbouw, zou duurzaamheid echter een cruciale factor moeten zijn in de planning en uitvoering van deze projecten.
Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen van het voorstel worden niet duidelijk uiteengezet. Er is geen informatie over de kosten van de projecten of hoe deze gefinancierd zullen worden. Het ontbreken van een financieel plan of dekking kan een risico vormen voor de haalbaarheid van de projecten.
20-11-2025 - Raadzaal Vergadering Ronde Tafel Routekaart Circulaire Samenleving Zeist 2026-2030 20-11-2025
1 Opening
2 Routekaart Circulaire Samenleving Zeist 2026-2030
Meesprekers en/of ontvangen bijdragen
3 Sluiting
24-11-2025 - Overig Vergadering Raadsplatform ODRU-RUD (ODU) 24-11-2025
Uitnodiging Bijeenkomst Raadsplatform ODRU-RUD (ODU) 24 november 2025
24-11-2025 Vergadering Bijeenkomst Raadsplatform RMN 24-11-2025
25-11-2025 - zaal 5 Vergadering Auditcommissie 25-11-2025
1 Opening en vaststellen concept-agenda
2 Boardletter Eshuis (accountant is aanwezig)
3 Interim Auditverslag - raadsrapportage
6 Evaluatie revolverend fonds verduurzaming sport en cultuur
7 Gemeentelijke garanties en geldleningen in maatschappelijke voorzieningen
8 Notitie financiële subcommissies (en overdracht nieuwe raad)
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De notitie van de Raadsgriffie aan de Auditcommissie betreft het voorstel om de inzet van financiële subcommissies te heroverwegen, met name voor de gebiedsontwikkeling bij het stationsgebied Driebergen-Zeist. Het voorstel komt voort uit de ervaringen van de afgelopen dertien jaar met financiële subcommissies en de aanstaande gemeenteraadsverkiezingen. De notitie stelt voor om de inzet van deze commissies te pauzeren, alternatieve werkwijzen te ontwikkelen voor informatievoorziening, en afspraken te maken voor frequentere informatievoorziening bij projecten met grotere financiële risico's. Daarnaast wordt aanbevolen om enkele bestaande subcommissies op te heffen en de noodzaak van de subcommissie Vollenhove Vooruit te heroverwegen.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig in zijn analyse van de huidige situatie en biedt concrete aanbevelingen voor de toekomst. Het benoemt zowel de voordelen als de nadelen van financiële subcommissies en biedt een duidelijk stappenplan voor de komende jaren.
Rol van de raad:
De raad speelt een cruciale rol in het besluitvormingsproces over het al dan niet voortzetten van financiële subcommissies. De raad moet ook beslissen over de voorgestelde alternatieve werkwijzen voor informatievoorziening en de frequentie van rapportages.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij de aanbevelingen van de griffie volgt, inclusief het pauzeren van financiële subcommissies en het ontwikkelen van alternatieve informatievoorzieningsmethoden. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de opheffing van specifieke subcommissies.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden (bijvoorbeeld de opheffing van commissies per 1 april 2026), maar mist meetbare doelen en concrete criteria voor succes. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van alternatieve werkwijzen is nog niet bewezen.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij de aanbevelingen van de griffie overneemt, inclusief het pauzeren van financiële subcommissies en het opheffen van specifieke commissies.
Participatie:
Het voorstel zegt weinig over participatie van burgers of andere belanghebbenden. De focus ligt voornamelijk op interne processen binnen de raad en de Auditcommissie.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt op financiële en organisatorische aspecten.
Financiële gevolgen:
Het voorstel bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen van het opheffen of pauzeren van financiële subcommissies. Er wordt ook niet aangegeven hoe eventuele kosten of besparingen worden gedekt.