Vergaderingen

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Vaststellen Woonzorgvisie 2025-2040". Het voorstel richt zich op het creëren van een woonzorgvisie voor de gemeente Zeist, die kaders schept voor het huisvesten van inwoners die zorg en/of begeleiding nodig hebben. De visie is ontwikkeld in samenwerking met stakeholders en is bedoeld om als basis te dienen voor prestatieafspraken met woningcorporaties en zorg- en welzijnsorganisaties. Het bevat een afwegingskader voor het beoordelen van nieuwe initiatieven en streeft naar een toekomstbestendig, gevarieerd woningaanbod en een vitale woonomgeving. De visie benadrukt samenwerking en participatie van inwoners.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een uitgebreide analyse, benoemt doelgroepen en speerpunten, en biedt een afwegingskader voor nieuwe initiatieven. Het mist echter gedetailleerde informatie over specifieke implementatiestappen en meetbare doelen.

Rol van de raad:
De raad moet de woonzorgvisie vaststellen en wordt geïnformeerd over de voortgang van het uitvoeringsprogramma. De raad speelt een toezichthoudende rol en zorgt ervoor dat de visie aansluit bij de gemeentelijke doelen.

Politieke keuzes:
De raad moet keuzes maken over prioritering van doelgroepen, toewijzing van schaarse middelen en ruimte, en de mate van samenwerking met regionale en provinciale partners.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het bevat algemene doelen zonder specifieke meetbare resultaten of tijdlijnen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van concrete meetbare doelen kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de woonzorgvisie vast te stellen en het college van B&W te mandateren om een uitvoeringsprogramma op te stellen.

Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie door het betrekken van stakeholders en inwoners bij de ontwikkeling van de visie. Er zijn bijeenkomsten en enquêtes georganiseerd om input te verzamelen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, met nadruk op toekomstbestendig bouwen en het creëren van flexibele woningen die aan toekomstige behoeften voldoen.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn beperkt tot de kosten voor het opstellen van het uitvoeringsprogramma (€15.000), gedekt uit bestaande middelen. Verdere financiële implicaties worden per project beoordeeld en via de begroting aangekondigd.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Vaststellen Woonzorgvisie 2025-2040". Het voorstel richt zich op het creëren van een woonzorgvisie voor de gemeente Zeist, die kaders schept voor het huisvesten van inwoners die zorg en/of begeleiding nodig hebben. De visie is ontwikkeld in samenwerking met stakeholders en is bedoeld om als basis te dienen voor prestatieafspraken met woningcorporaties en zorg- en welzijnsorganisaties. Het bevat een afwegingskader voor het beoordelen van nieuwe initiatieven en streeft naar een toekomstbestendig, gevarieerd woningaanbod en een vitale woonomgeving. De visie benadrukt samenwerking en participatie van inwoners.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een uitgebreide analyse, benoemt doelgroepen en speerpunten, en biedt een afwegingskader voor nieuwe initiatieven. Het mist echter gedetailleerde informatie over specifieke implementatiestappen en meetbare doelen.

Rol van de raad:
De raad moet de woonzorgvisie vaststellen en wordt geïnformeerd over de voortgang van het uitvoeringsprogramma. De raad speelt een toezichthoudende rol en zorgt ervoor dat de visie aansluit bij de gemeentelijke doelen.

Politieke keuzes:
De raad moet keuzes maken over prioritering van doelgroepen, toewijzing van schaarse middelen en ruimte, en de mate van samenwerking met regionale en provinciale partners.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het bevat algemene doelen zonder specifieke meetbare resultaten of tijdlijnen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van concrete meetbare doelen kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de woonzorgvisie vast te stellen en het college van B&W te mandateren om een uitvoeringsprogramma op te stellen.

Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie door het betrekken van stakeholders en inwoners bij de ontwikkeling van de visie. Er zijn bijeenkomsten en enquêtes georganiseerd om input te verzamelen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, met nadruk op toekomstbestendig bouwen en het creëren van flexibele woningen die aan toekomstige behoeften voldoen.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn beperkt tot de kosten voor het opstellen van het uitvoeringsprogramma (€15.000), gedekt uit bestaande middelen. Verdere financiële implicaties worden per project beoordeeld en via de begroting aangekondigd.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel "Ambitie op participatie Zeist"

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Ambitie op participatie Zeist". Het voorstel beoogt een extra impuls te geven aan de doorontwikkeling van participatie binnen de gemeente Zeist. Dit omvat het opstellen van een participatieverordening en het formuleren van een heldere ambitie voor de komende jaren. Het doel is om een participatieproces te starten dat leidt tot een ambitieformulering, een verrijkt Handvat Participatie Zeist, en een advies van het college van B&W met een globale participatieverordening en vervolgstappen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke doelen en processtappen. Het bevat echter geen gedetailleerde regels voor de participatieverordening, wat bewust is uitgesteld tot een later stadium.

Rol van de Raad:
De raad heeft een kaderstellende en besluitvormende rol. Ze stemmen in met het procesvoorstel en zullen uiteindelijk de participatieverordening vaststellen.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de mate van betrokkenheid van inwoners en de balans tussen representatieve en participatieve democratie. Ook moeten ze kiezen hoe ze diversiteit en inclusiviteit willen bevorderen binnen het participatieproces.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen voor de uiteindelijke verordening bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitwerking van de verordening is nog vaag.

Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie als een middel om maatschappelijke effecten te bereiken. Er is aandacht voor diversiteit en het betrekken van jongeren, maar de daadwerkelijke invloed van inwoners blijft beperkt tot consulteren en adviseren.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant in de zin dat het proces een duurzame inzet van participatie beoogt door te investeren in vaardigheden en competenties van betrokkenen.

Financiële Gevolgen:
Het proces heeft een budget van 70.000 euro, deels gedekt door de programmabegroting en coalitiemiddelen. Het resterende bedrag wordt opgenomen in de kadernota 2026. Er is geen gedetailleerde financiële dekking voor de volledige kosten.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Lange termijn visie vluchtelingen, asiel en integratie". Het voorstel beoogt een toekomstbestendig opvanglandschap voor vluchtelingen in de gemeente Zeist te creëren. Het document beschrijft de huidige situatie, doelgroepen, ambities, basisprincipes en externe factoren die van invloed zijn op de opvang en integratie van vluchtelingen. Het benadrukt samenwerking met diverse partners en de gemeenschap, met aandacht voor spreiding van opvanglocaties en integratie via taalvaardigheid en werk. De visie is een startpunt voor verdere ontwikkeling en realisatie van duurzame opvanglocaties, met speciale aandacht voor kinderen en hun ontwikkelingskansen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en behandelt verschillende aspecten van de opvang en integratie van vluchtelingen. Het bevat historische context, huidige situatie, en toekomstvisie, evenals de betrokkenheid van diverse stakeholders. Het lijkt volledig in termen van de onderwerpen die het behandelt.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de lange termijn visie vast te stellen en te zorgen voor de implementatie ervan. De raad wordt ook betrokken bij besluitvorming over nieuwe locaties en wordt regelmatig geïnformeerd over de voortgang.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de vaststelling van de visie en de strategische richting voor de opvang en integratie van vluchtelingen. Dit omvat keuzes over de spreiding van locaties, samenwerking met partners, en de balans tussen lokale draagkracht en de behoeften van vluchtelingen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen concrete meetbare doelen of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitvoering en meetbaarheid van de visie kunnen verder worden uitgewerkt.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de lange termijn visie vast te stellen, zoals voorgesteld door het college van burgemeester en wethouders.

Participatie:
Participatie speelt een belangrijke rol in het voorstel. Er zijn ophaalsessies gehouden met interne en externe stakeholders, en er is een participatieplan in ontwikkeling voor de uitvoering van de visie.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp in het voorstel, met nadruk op duurzame opvanglocaties en stabiliteit in de samenleving. Het streeft naar een evenwicht tussen huidige behoeften en toekomstige uitdagingen.

Financiële gevolgen:
Er zijn momenteel geen directe financiële gevolgen verbonden aan het vaststellen van de visie. De financiële implicaties zullen duidelijk worden bij de besluitvorming over nieuwe locaties en contracten. Het voorstel erkent de fluctuaties in nationale budgetten en subsidies als een factor van invloed.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Vaststellen Biodiversiteitsplan “Samen voor meer biodiversiteit” 2024

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het vaststellen van het biodiversiteitsplan “Samen voor meer biodiversiteit” 2024 en het bijbehorende uitvoeringsprogramma voor 2025-2029. Het doel is om de biodiversiteit in de gemeente Zeist te behouden en te versterken. Het plan bouwt voort op een eerder vastgesteld rapport uit 2021 en omvat maatregelen zoals minder maaien en het inventariseren van beschermde diersoorten. Het uitvoeringsprogramma bevat een kostenoverzicht en financieringsmogelijkheden, met betrokkenheid van groene groepen en diverse financieringsbronnen zoals subsidies en crowdfunding.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke doelstelling, een uitvoeringsprogramma, en een financiële toelichting. Er is aandacht voor participatie en samenwerking met andere projecten. Echter, de exacte financiële dekking is nog niet volledig uitgewerkt.

Rol van de Raad:
De raad moet het biodiversiteitsplan en het uitvoeringsprogramma vaststellen. Daarnaast wordt de raad jaarlijks geïnformeerd over de voortgang.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de prioriteit van biodiversiteit binnen het bredere ruimtelijke en milieubeleid. Er moet ook worden gekozen welke financieringsmogelijkheden worden nagestreefd.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Er zijn duidelijke doelen en een tijdsbestek, maar de meetbaarheid van succes en de financiële dekking zijn nog niet volledig uitgewerkt. Er zijn geen grote inconsistenties, maar de afhankelijkheid van subsidies kan een risico vormen.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten het biodiversiteitsplan en het uitvoeringsprogramma vast te stellen.

Participatie:
Er is een participatiematrix opgesteld en er is samengewerkt met een klankbordgroep en andere belanghebbenden. Er zijn bijeenkomsten georganiseerd voor input en feedback.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een kernonderdeel van het voorstel, met biodiversiteit als een belangrijk thema binnen het mondiale duurzaamheidsbeleid.

Financiële Gevolgen:
De totale geraamde kosten bedragen 4,6 miljoen euro. Er zijn ramingen gemaakt en er wordt gekeken naar subsidies en cofinanciering. De exacte financiële dekking is nog niet volledig zeker, en er is een kredietaanvraag nodig voor de periode 2026-2029.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Garantstelling clubgebouw Jonathan 2025

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Garantstelling clubgebouw Jonathan 2025". Het voorstel beoogt een gemeentelijke garantstelling te verlenen aan voetbalvereniging Jonathan voor een lening van € 1.450.000 bij de NWB Bank. Deze lening is bedoeld voor de nieuwbouw van het clubgebouw. De Stichting Waarborgfonds Sport (SWS) staat voor € 350.000 sub-garant. Het voorstel is noodzakelijk om de financiering tegen een aantrekkelijke rente mogelijk te maken, wat essentieel is voor de realisatie van de nieuwbouwplannen van de club.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd. Het bevat een grondige analyse van de financiële en maatschappelijke aspecten, evenals de risico's en voorwaarden verbonden aan de garantstelling. Het biedt voldoende informatie voor de raad om een weloverwogen beslissing te nemen.

Rol van de Raad:
De raad moet toestemming geven voor de garantstelling en de bijbehorende overeenkomst met v.v. Jonathan. Dit is noodzakelijk omdat het voorstel verder gaat dan de gestelde beleidskaders.

Politieke Keuzes:
De raad moet afwegen of het maatschappelijk belang van de sportvereniging opweegt tegen de financiële risico's voor de gemeente. Er moet ook worden besloten of de huidige beleidskaders moeten worden aangepast om dergelijke aanvragen in de toekomst beter te kunnen beoordelen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar de haalbaarheid en relevantie hangen af van de goedkeuring van diverse subsidies en de financiële gezondheid van de vereniging. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van externe factoren zoals subsidies kan een risico vormen.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij het college toestemming geeft om de garantstelling te verlenen en de overeenkomst met v.v. Jonathan te sluiten.

Participatie:
Het voorstel is tot stand gekomen in samenwerking tussen de vereniging, SWS, en de gemeente, wat wijst op een goede mate van participatie.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien de nieuwbouwplannen van Jonathan gericht zijn op verduurzaming, inclusief het gebruik van zonnepanelen en groene dakbedekking.

Financiële Gevolgen:
De garantstelling heeft geen directe financiële consequenties, maar wel indirecte, aangezien het risico wordt meegenomen in de paragraaf Weerstandsvermogen. Er zijn ook bijdragen vanuit het Revolverend fonds en het Masterplan Buitensport, die al zijn gereserveerd.

In conclusie, het voorstel biedt een gedetailleerde en goed onderbouwde basis voor de raad om een besluit te nemen over de garantstelling voor de nieuwbouw van het clubgebouw van v.v. Jonathan.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Amendement Participatie PGGM vaststellen op niveau ‘Raadplegen’

Samenvatting: Het amendement stelt voor om het participatieniveau voor de herontwikkeling van de kantoorlocatie Noordweg Noord vast te stellen op ‘raadplegen’. Dit betekent dat de gemeenteraad de input van omwonenden en belanghebbenden zal verzamelen en in overweging zal nemen, maar dat deze input niet doorslaggevend zal zijn. Het doel is om de kennis en ervaring van de gemeenschap te benutten zonder dat de woningzoekenden benadeeld worden. Het amendement is aangenomen met 18 stemmen voor en 14 tegen.

Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het duidelijk het participatieniveau specificeert en de redenen daarvoor uitlegt. Echter, het mist gedetailleerde informatie over hoe de participatie praktisch zal worden uitgevoerd.

Rol van de Raad
De rol van de raad is om het participatieniveau vast te stellen en te zorgen dat de belangen van verschillende belanghebbenden worden meegewogen in de besluitvorming over de herontwikkeling.

Politieke Keuzes
De politieke keuzes betreffen het vaststellen van het participatieniveau en het balanceren van de belangen van omwonenden en woningzoekenden. Er moet worden gekozen tussen verschillende niveaus van participatie, zoals raadplegen, adviseren, coproduceren, en meebeslissen.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het vaststellen van het participatieniveau. Echter, het is minder specifiek over de tijdsgebonden aspecten en de praktische uitvoering van de participatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is ruimte voor meer detail.

Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of zij het amendement aanneemt om het participatieniveau op ‘raadplegen’ vast te stellen.

Participatie
Het voorstel stelt participatie op het niveau van ‘raadplegen’, wat betekent dat de input van belanghebbenden wordt verzameld en in overweging genomen, maar niet doorslaggevend is.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel, maar kan impliciet een rol spelen in de herontwikkeling van de kantoorlocatie.

Financiële Gevolgen
Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt zullen worden. Dit kan een punt van zorg zijn dat verder moet worden uitgewerkt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Bezwaarschrift Stichting Beter Zeist bij gemeente Zeist t.a.v. Besluit gemeenteraad Zeist d.d. 11 februari 2025 ter vaststelling van Amendement A25_010 Participatie PGGM in Raadsvoorstel RV25_004 ‘Principebesluit herontwikkeling kantoorlocatie Noordweg Noord’". Het bezwaar richt zich op de vaststelling van het amendement dat de participatie van PGGM op het niveau van raadplegen vaststelt. Stichting Beter Zeist is van mening dat de participatie onvoldoende is en heeft daarom bezwaar ingediend bij de gemeenteraad van Zeist.

Oordeel over de volledigheid:
Het bezwaarschrift lijkt volledig te zijn, met bijlagen die de ontvankelijkheid en de gronden van bezwaar ondersteunen. Er zijn statuten, een uittreksel van het handelsregister, en een bestuursmachtiging bijgevoegd.

Rol van de raad:
De raad moet het bezwaar van Stichting Beter Zeist in overweging nemen en beoordelen of het amendement A25_010 correct is vastgesteld en of de participatie van PGGM op het juiste niveau is vastgesteld.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of de participatie van PGGM op het niveau van raadplegen voldoende is of dat er meer betrokkenheid nodig is. Dit kan invloed hebben op de relatie met zowel de burgers als de betrokken bedrijven.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel zelf is niet direct SMART geformuleerd, aangezien het een bezwaar betreft. Het bezwaar lijkt echter goed onderbouwd met relevante documentatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in de informatie die is verstrekt.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het bezwaar gegrond is en of het amendement A25_010 moet worden herzien of bevestigd.

Participatie:
Het bezwaar richt zich specifiek op het niveau van participatie, waarbij Stichting Beter Zeist van mening is dat het niveau van raadplegen onvoldoende is voor de betrokkenheid van PGGM.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het bezwaar, maar gezien de betrokkenheid van een platform voor een mooi en groen Zeist, kan het een impliciet relevant onderwerp zijn.

Financiële gevolgen:
Het bezwaar zelf bespreekt geen directe financiële gevolgen. Het is onduidelijk of er financiële implicaties zijn voor de gemeente als het bezwaar wordt gehonoreerd. Eventuele kosten of dekking worden niet vermeld in het bezwaar.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Motie ‘bevriezing uitgaven gemeenschappelijke regelingen’ d.d. 16 april 2025

Samenvatting: De motie verzoekt het college van de gemeente Baarn om de uitgaven van gemeenschappelijke regelingen (GRen) te bevriezen voor de begrotingsjaren 2026 en 2027. Dit komt voort uit de voortdurende kostenstijgingen die de gemeente moet dragen, terwijl de bijdrage uit het gemeentefonds vanaf 2026 aanzienlijk zal dalen. De motie vraagt om een proactieve benadering in de besturen van de GRen om kostenstijgingen te minimaliseren en apart voor te leggen aan de deelnemende gemeenten. Daarnaast wordt gevraagd om rapportage aan de raad over de voortgang van deze gesprekken.

Oordeel over de volledigheid
De motie is redelijk volledig in het beschrijven van de context en de noodzaak voor actie. Het legt duidelijk uit waarom de bevriezing van uitgaven noodzakelijk is en welke stappen het college moet ondernemen. Echter, het biedt weinig detail over hoe de bevriezing praktisch gerealiseerd kan worden.

Rol van de Raad
De raad speelt een toezichthoudende en sturende rol. Ze moeten het college aanzetten tot actie en later de resultaten van de onderhandelingen en gesprekken evalueren.

Politieke Keuzes
De raad moet kiezen of ze de financiële druk op de gemeente willen verlichten door de uitgaven van GRen te bevriezen, wat mogelijk kan leiden tot spanningen met andere gemeenten en binnen de GRen. Ze moeten ook beslissen of ze bereid zijn om de politieke druk op te voeren om deze bevriezing te realiseren.

SMART en Inconsistenties
De motie is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (bevriezing van uitgaven), en tijdgebonden (voor eind Q2 2025). Het is echter minder specifiek over de haalbaarheid en de middelen om dit te bereiken. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de praktische uitvoering blijft vaag.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of ze de motie aannemen en het college de opdracht geven om de uitgaven van de GRen te bevriezen en hierover te rapporteren.

Participatie
De motie vermeldt geen directe participatie van burgers of andere belanghebbenden buiten de gemeentelijke en GR-structuren.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, en lijkt geen direct relevant onderwerp in deze context.

Financiële Gevolgen
De motie is gericht op het beperken van financiële lasten door uitgaven te bevriezen. Er wordt echter niet gespecificeerd hoe eventuele kostenstijgingen die toch optreden, gedekt zullen worden. Het doel is om bezuinigingen of belastingverhogingen te vermijden, maar de motie biedt geen gedetailleerd financieel plan.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Jaarverantwoording Kinderopvang Gemeenten 2024, gemeente Zeist". Het document betreft de jaarlijkse verantwoording van de gemeente Zeist over de uitvoering van haar wettelijke taken met betrekking tot kinderopvang voor het jaar 2024. Het omvat de registratie en actualisatie van het Landelijk Register Kinderopvang (LRK), de tijdige afhandeling van aanvragen voor nieuwe voorzieningen, de uitvoering van inspecties door de GGD, en handhaving bij tekortkomingen. De verantwoording is gericht aan de gemeenteraad en de Inspectie van het Onderwijs en bevat benchmarkgegevens voor vergelijking met andere gemeenten.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het gedetailleerd ingaat op de wettelijke taken en de uitvoering daarvan. Het bevat zowel kwantitatieve gegevens als kwalitatieve toelichtingen.

Rol van de Raad:
De gemeenteraad fungeert als horizontale toezichthouder en ontvangt de verantwoording van het college van burgemeester en wethouders. De raad beoordeelt de uitvoering van de wettelijke taken en kan beleidsaanpassingen voorstellen.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de prioritering van middelen en aandachtspunten binnen de kinderopvang, zoals de mate van flexibiliteit in inspecties en de aanpak van handhaving.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), met duidelijke doelen en tijdlijnen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties opgemerkt.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van ouders of andere belanghebbenden in het proces, behalve dat houders inspanningen moeten verrichten voor ouderraadpleging.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
Er worden geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in het document. Het richt zich voornamelijk op de uitvoering van wettelijke taken en de resultaten daarvan.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Jaarverantwoording Toezicht Kinderopvang 2024". Het document betreft de jaarlijkse verantwoording van de gemeente Zeist over de toezicht- en handhavingstaken met betrekking tot kinderopvangvoorzieningen in 2024. De gemeente heeft haar wettelijke verplichtingen nageleefd door alle kinderopvangvoorzieningen te inspecteren en adequaat te handelen op basis van de adviezen van de GGD. Het Landelijk Register Kinderopvang was gedurende het jaar juist en actueel, en alle aanvragen voor nieuwe voorzieningen zijn tijdig afgehandeld. De jaarverantwoording toont aan dat de gemeente haar taken op dit gebied goed heeft uitgevoerd.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het een gedetailleerd overzicht biedt van de uitgevoerde taken en de resultaten van het toezicht en de handhaving in 2024. Het bevat specifieke gegevens over inspecties en handhavingstrajecten.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om kennis te nemen van de jaarverantwoording en te beoordelen of de gemeente haar wettelijke verplichtingen op het gebied van kinderopvangtoezicht en -handhaving adequaat heeft uitgevoerd.

Politieke keuzes:
Er zijn geen expliciete politieke keuzes die gemaakt moeten worden op basis van dit voorstel, aangezien het voornamelijk een verantwoording betreft. Echter, de raad kan besluiten om het beleid of de uitvoering te evalueren en eventueel bij te sturen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar en tijdgebonden, aangezien het concrete resultaten en percentages van uitgevoerde inspecties en handhavingstrajecten vermeldt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het document.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van toezicht en handhaving van kinderopvangvoorzieningen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op toezicht en handhaving binnen de kinderopvangsector.

Financiële gevolgen:
Het voorstel bespreekt geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsplannen. Het richt zich voornamelijk op de uitvoering van wettelijke taken en de resultaten daarvan. Eventuele financiële implicaties zouden elders in de begroting of financiële rapportages van de gemeente kunnen worden behandeld.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel heet "MKB Toegankelijke Route". Het richt zich op het verbeteren van de toegankelijkheid in de gemeente Zeist, met als doel een inclusieve samenleving te bevorderen. Het initiatief ondersteunt ondernemers in het midden- en kleinbedrijf bij het verbeteren van de fysieke, digitale en sociale toegankelijkheid van hun ondernemingen. Het traject bestaat uit vier fases: gesprekken met ondernemers, een toegankelijkheidsscan, advies op basis van de scan, en ondersteuning bij de uitvoering van verbetermaatregelen. Het sluit aan bij de Agenda Meedoen 2023-2026 en het VN-verdrag Handicap.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het beschrijft de doelstellingen, de fases van het traject, de betrokken partijen, en de financiële aspecten. Echter, meer details over de specifieke verbetermaatregelen en de verwachte impact zouden de volledigheid kunnen verbeteren.

Rol van de Raad:
De raad speelt een toezichthoudende rol en moet het voorstel goedkeuren. Ze moeten ook de voortgang en resultaten monitoren en evalueren.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de prioritering van toegankelijkheid binnen de gemeentelijke agenda en de toewijzing van middelen. Ze moeten ook overwegen hoe ze ondernemers kunnen motiveren om deel te nemen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het bevat specifieke doelen en een tijdlijn, maar mist concrete meetbare resultaten en evaluatiecriteria. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar meer gedetailleerde meetbare doelen zouden nuttig zijn.

Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie door samenwerking met ondernemers, inwoners en ervaringsdeskundigen. Het Team Toegankelijk speelt een actieve rol in het proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt genoemd als een aspect dat intern wordt afgestemd, maar het is geen centraal thema in het voorstel.

Financiële Gevolgen:
De kosten voor de gemeente bedragen € 23.000, gedekt door UVP-middelen. Ondernemers kunnen gebruikmaken van een gemeentelijke subsidieregeling met een jaarlijks budget van € 30.000 voor verbetermaatregelen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Terugkoppeling U10 Portefeuillehouder Bestuurstafels april 2025". Het document informeert de gemeenteraad van Zeist over de onderwerpen die zijn besproken tijdens de U10 Bestuurstafels in april 2025. Belangrijke thema's zijn de introductie van een gezamenlijke sloopmetersystematiek, het Utrechts Programma Landelijk Gebied, de economische positionering van bedrijventerreinen, duurzame bereikbaarheid, woningbehoefteonderzoek, en de klimaatneutrale regio. De brief benadrukt de samenwerking tussen verschillende gemeenten en instanties om regionale uitdagingen aan te pakken, zoals de energietransitie, woningbouw, en mobiliteit.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig in termen van het informeren van de raad over de besproken onderwerpen. Het biedt een overzicht van de belangrijkste thema's en de stand van zaken, maar mist gedetailleerde actiepunten of concrete beslissingen.

Rol van de raad:
De rol van de raad is voornamelijk informatief en adviserend. De raad wordt op de hoogte gehouden van de ontwikkelingen en kan input geven op de besproken onderwerpen, maar de uiteindelijke beslissingen lijken op een hoger regionaal niveau te worden genomen.

Politieke keuzes:
Politieke keuzes betreffen de prioritering van regionale samenwerking, de balans tussen economische ontwikkeling en duurzaamheid, en de aanpak van woningbouw en mobiliteit. De raad moet beslissen hoe actief Zeist wil deelnemen aan regionale initiatieven zoals de sloopmetersystematiek en het convenant Schoon en Emissieloos Bouwen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen specifieke doelen of tijdlijnen genoemd, en de meetbaarheid van de voorgestelde acties is onduidelijk. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de algemene aard van de terugkoppeling maakt het moeilijk om concrete resultaten te evalueren.

Participatie:
Het voorstel benadrukt regionale samenwerking en participatie tussen verschillende gemeenten en instanties. Er is echter weinig informatie over directe participatie van burgers of lokale belanghebbenden.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, vooral in de context van de energietransitie, het convenant Schoon en Emissieloos Bouwen, en de regionale deelfietsen. Deze initiatieven zijn gericht op het verminderen van de ecologische voetafdruk en het bevorderen van duurzame ontwikkeling.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen worden niet expliciet besproken in het voorstel. Er is geen informatie over de kosten of hoe deze gedekt zullen worden, wat een belangrijk aandachtspunt is voor de raad bij het overwegen van de voorgestelde initiatieven.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Aansluiting bij het Volwassenenfonds Sport & Cultuur (VFSC)

Samenvatting: De gemeente Zeist wil de deelname aan sport en cultuur voor volwassenen met een laag inkomen bevorderen door aan te sluiten bij het Volwassenenfonds Sport & Cultuur (VFSC). Dit fonds biedt directe vergoedingen aan aanbieders, waardoor inwoners geen kosten hoeven voor te schieten. De regeling is bedoeld om drempels te verlagen en deelname te stimuleren. Het plan is om de regeling tot 2027 te testen, waarna een evaluatie zal bepalen of de aansluiting structureel wordt. De gemeente heeft voldoende budget gereserveerd en verwacht een stijging in aanvragen vanaf 2026.

Oordeel over de Volledigheid
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een duidelijke uitleg over de achtergrond, uitvoering, financiën en communicatie rondom de aansluiting bij het VFSC. Er is echter ruimte voor meer gedetailleerde informatie over de evaluatiecriteria en de specifieke rol van de intermediairs.

Rol van de Raad
De raad wordt geïnformeerd over het besluit en speelt een toezichthoudende rol. Ze worden betrokken bij de evaluatie in 2027, wat kan leiden tot een besluit over een structurele aansluiting bij het VFSC.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met de tijdelijke aansluiting bij het VFSC en of ze de voorgestelde financiële dekking en evaluatieprocedure ondersteunen. Er moet ook worden overwogen of de eigen bijdrage van €20,- passend is.

SMART Analyse en Inconsistenties
Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (aantal inwoners en budget), en tijdgebonden (tot 2027). Het is minder specifiek over de evaluatiecriteria en de verwachte impact. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de communicatie en de rol van intermediairs kunnen verder worden uitgewerkt.

Participatie
Het voorstel vermeldt dat aanvragen via lokale intermediairs verlopen, wat participatie bevordert. Er is echter weinig informatie over hoe inwoners actief betrokken worden bij de evaluatie van het fonds.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op sociale inclusie en financiële ondersteuning.

Financiële Gevolgen
Er is voldoende budget gereserveerd tot 2027 om ongeveer 180 inwoners per jaar te ondersteunen. Er wordt een kadernota melding voorbereid om een verwachte toename in aanvragen in 2026 en 2027 op te vangen. De dekking lijkt adequaat, maar verdere details over de financiering na 2027 ontbreken.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie:

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Evaluatie Prestatieafspraken Zeist Meerjarenafspraken 2021 - 2025 Jaarafspraken 2024". Het document evalueert de prestatieafspraken tussen de gemeente Zeist, woningcorporaties en andere betrokken partijen voor het jaar 2024. Het richt zich op het verbeteren van de woonomstandigheden in Zeist door middel van nieuwbouw, verduurzaming, en het bieden van huisvesting aan diverse doelgroepen, waaronder statushouders en mensen die zorg nodig hebben. Het benadrukt de noodzaak van samenwerking tussen verschillende partijen om de doelen te bereiken en bespreekt de successen en aandachtspunten voor de toekomst.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met duidelijke doelen en resultaten voor 2024. Het bevat zowel kwantitatieve als kwalitatieve evaluaties van de prestaties en biedt een overzicht van de successen en uitdagingen.

Rol van de raad:
De raad speelt een toezichthoudende en besluitvormende rol, vooral bij het vaststellen van nieuwe beleidsdocumenten zoals het Volkshuisvestingsprogramma en de woonzorgvisie. De raad moet ook goedkeuring geven aan eventuele financiële voorstellen en beleidswijzigingen.

Politieke keuzes:
Belangrijke politieke keuzes omvatten het prioriteren van doelgroepen voor huisvesting, het bepalen van de mate van investering in duurzaamheid, en het balanceren van sociale en middenhuurwoningen. Er moet ook worden besloten hoe om te gaan met de verwachte nieuwe wetgeving en de impact daarvan op lokale huisvestingsstrategieën.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel bevat SMART-doelen, zoals specifieke aantallen nieuwbouwwoningen en verduurzamingsprojecten. Er zijn echter enkele inconsistenties, zoals het niet volledig behalen van de doelstellingen voor doorbraakcasussen en het ontbreken van een plan voor flexwoningen.

Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie door samenwerking met huurdersorganisaties, zorginstellingen en andere belanghebbenden. Er is sprake van betrokkenheid van diverse partijen bij het opstellen van de woonzorgvisie.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal thema, met doelen voor energieneutrale woningen en verduurzaming van de bestaande voorraad. Er zijn specifieke maatregelen genoemd, zoals het plaatsen van zonnepanelen en het verbeteren van de energie-index van woningen.

Financiële gevolgen:
Het voorstel noemt financiële implicaties, zoals de verhoging van leges en de kosten van verduurzaming. Er is echter geen gedetailleerd financieel plan opgenomen over hoe deze kosten worden gedekt, behalve dat er overleg plaatsvindt over de inzet van de reserve sociale woningbouw.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Evaluatie prestatieafspraken 2024". Het document betreft een evaluatie van de prestatieafspraken tussen de gemeente Zeist, woningcorporaties Woongroen en NabijWonen, en hun huurdersorganisaties. De evaluatie richt zich op de samenwerking en behaalde resultaten in 2024, zoals de oplevering van nieuwbouw huurwoningen, verduurzaming van bestaande woningen, en huisvesting voor bijzondere doelgroepen. De evaluatie identificeert ook aandachtspunten voor 2026, waaronder huisvesting voor aandachtsgroepen, verduurzaming, en de woningbouwopgave. Er wordt een themabijeenkomst voor gemeenteraadsleden voorgesteld om verder te discussiëren over wonen en volkshuisvesting.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in termen van het evalueren van de prestatieafspraken en het identificeren van successen en aandachtspunten. Het biedt een gedetailleerd overzicht van de behaalde resultaten en toekomstige uitdagingen.

Rol van de Raad:
De raad speelt een rol in het beoordelen van de evaluatie en het maken van beleidskeuzes op basis van de bevindingen. De raad wordt ook uitgenodigd voor een themabijeenkomst om verder te discussiëren over de volkshuisvesting.

Politieke Keuzes:
Politieke keuzes omvatten het prioriteren van huisvesting voor aandachtsgroepen, het stimuleren van verduurzaming ondanks het einde van de salderingsregeling, en het aanpakken van de lage mutatiegraad in de woningmarkt.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, vooral omdat het geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen bevat voor de aandachtspunten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het document.

Participatie:
Het voorstel benadrukt de positieve samenwerking tussen de gemeente, woningcorporaties, en huurdersorganisaties. Er is sprake van participatie door middel van gezamenlijke evaluaties en geplande themabijeenkomsten.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, met aandacht voor de verduurzaming van woningen en de uitdagingen die gepaard gaan met het einde van de salderingsregeling.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het richt zich meer op beleidsmatige en strategische evaluaties en aandachtspunten.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Rechtmatigheidsverantwoording in de Jaarrekening 2024" van de gemeente Zeist. Het document informeert de gemeenteraad over afwijkingen in de begroting die als onrechtmatig worden beschouwd, maar acceptabel zijn volgens de Financiële Verordening 2024. Het bevat een overzicht van de voorlopige cijfers van de jaarrekening 2024, met specifieke aandacht voor overschrijdingen en onderschrijdingen van lasten en baten per programma. Het voorstel benadrukt dat de raad bij de behandeling van de jaarstukken inhoudelijk kan discussiëren over deze afwijkingen. Ook wordt er aandacht besteed aan investeringskredieten, met name voor de nieuwbouw van de gemeentewerf.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig in termen van het verstrekken van de benodigde informatie over de rechtmatigheidsverantwoording en de financiële afwijkingen. Het biedt gedetailleerde tabellen en uitleg over de financiële situatie.

Rol van de Raad:
De raad wordt geïnformeerd over de financiële afwijkingen en speelt een rol in het beoordelen en bespreken van deze afwijkingen tijdens de behandeling van de jaarstukken 2024. De raad heeft ook eerder besluitvorming gedaan over het investeringskrediet.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of de voorgestelde afwijkingen acceptabel zijn en of er verdere actie nodig is. Er moeten keuzes worden gemaakt over de bestemming van het jaarresultaat en de beoordeling van de rechtmatigheid van de overschrijdingen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële cijfers, maar mist concrete acties of tijdsgebonden doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de SMART-criteria zijn niet volledig toegepast.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden. Het richt zich voornamelijk op de interne financiële verantwoording en de rol van de raad.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. Het richt zich voornamelijk op financiële rechtmatigheid.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel geeft een gedetailleerd overzicht van de financiële afwijkingen en het voorlopige jaarresultaat. Het vermeldt dat er een positief saldo is, maar geeft geen specifieke dekking voor de afwijkingen, behalve dat ze als acceptabel worden beschouwd binnen de bestaande financiële verordening.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Stand van zaken opgave vluchtelingen en nieuwkomers" van de gemeente Zeist. Het document informeert de gemeenteraad over de ontwikkelingen en huidige situatie met betrekking tot de opvang van vluchtelingen en nieuwkomers, inclusief Oekraïense ontheemden, statushouders en asielzoekers. Het beschrijft de verlenging van de Richtlijn Tijdelijke Bescherming voor Oekraïners, de lokale opvangcapaciteit, inburgeringstrajecten, huisvestingsuitdagingen en de samenwerking met het COA. Ook wordt er gewerkt aan een visie voor de toekomst van vluchtelingenopvang in Zeist, met aandacht voor duurzame en veilige opvanglocaties.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het een breed scala aan onderwerpen behandelt die relevant zijn voor de opvang en integratie van vluchtelingen en nieuwkomers. Het biedt inzicht in zowel landelijke als lokale ontwikkelingen en uitdagingen.

Rol van de Raad:
De raad wordt geïnformeerd over de huidige stand van zaken en toekomstige plannen. De raad zal betrokken worden bij de behandeling van de visie op de vluchtelingenopvang, die eind mei wordt gepresenteerd.

Politieke Keuzes:
Politieke keuzes betreffen de aanpak van huisvesting voor statushouders, de ontwikkeling van een toekomstbestendige visie op vluchtelingenopvang en de balans tussen tijdelijke en permanente opvangoplossingen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn enkele doelen en plannen, maar deze zijn niet altijd concreet meetbaar of tijdgebonden. Er zijn inconsistenties, zoals de tegenstrijdige plannen van het ministerie over huisvesting.

Participatie:
Het voorstel vermeldt participatie door samenwerking met werkgevers en het organiseren van banenmarkten. Er is echter weinig detail over bredere participatie van de gemeenschap.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt genoemd in de context van het ontwikkelen van duurzame opvanglocaties die meebewegen met maatschappelijke veranderingen.

Financiële Gevolgen:
Er worden financiële tegemoetkomingen genoemd voor de huisvesting van statushouders, maar er is geen gedetailleerde financiële analyse of dekking van kosten opgenomen in het voorstel.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Amendement Participatie PGGM vaststellen op niveau ‘Raadplegen’

Samenvatting: Het amendement stelt voor om het participatieniveau voor de herontwikkeling van de kantoorlocatie Noordweg Noord vast te stellen op ‘raadplegen’. Dit betekent dat de gemeenteraad de input van omwonenden en belanghebbenden zal verzamelen en in overweging zal nemen, maar dat deze input niet doorslaggevend zal zijn. Het doel is om de kennis en ervaring van de gemeenschap te benutten zonder dat de woningzoekenden benadeeld worden. Het amendement is aangenomen met 18 stemmen voor en 14 tegen.

Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het duidelijk het participatieniveau specificeert en de redenen daarvoor uitlegt. Echter, het mist gedetailleerde informatie over hoe de participatie praktisch zal worden uitgevoerd.

Rol van de Raad
De rol van de raad is om het participatieniveau vast te stellen en te zorgen dat de belangen van verschillende belanghebbenden worden meegewogen in de besluitvorming over de herontwikkeling.

Politieke Keuzes
De politieke keuzes betreffen het vaststellen van het participatieniveau en het balanceren van de belangen van omwonenden en woningzoekenden. Er moet worden gekozen tussen verschillende niveaus van participatie, zoals raadplegen, adviseren, coproduceren, en meebeslissen.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het vaststellen van het participatieniveau. Echter, het is minder specifiek over de tijdsgebonden aspecten en de praktische uitvoering van de participatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is ruimte voor meer detail.

Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of zij het amendement aanneemt om het participatieniveau op ‘raadplegen’ vast te stellen.

Participatie
Het voorstel stelt participatie op het niveau van ‘raadplegen’, wat betekent dat de input van belanghebbenden wordt verzameld en in overweging genomen, maar niet doorslaggevend is.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel, maar kan impliciet een rol spelen in de herontwikkeling van de kantoorlocatie.

Financiële Gevolgen
Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt zullen worden. Dit kan een punt van zorg zijn dat verder moet worden uitgewerkt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Bezwaarschrift Stichting Beter Zeist bij gemeente Zeist t.a.v. Besluit gemeenteraad Zeist d.d. 11 februari 2025 ter vaststelling van Amendement A25_010 Participatie PGGM in Raadsvoorstel RV25_004 ‘Principebesluit herontwikkeling kantoorlocatie Noordweg Noord’". Het bezwaar richt zich op de vaststelling van het amendement dat de participatie van PGGM op het niveau van raadplegen vaststelt. Stichting Beter Zeist is van mening dat de participatie onvoldoende is en heeft daarom bezwaar ingediend bij de gemeenteraad van Zeist.

Oordeel over de volledigheid:
Het bezwaarschrift lijkt volledig te zijn, met bijlagen die de ontvankelijkheid en de gronden van bezwaar ondersteunen. Er zijn statuten, een uittreksel van het handelsregister, en een bestuursmachtiging bijgevoegd.

Rol van de raad:
De raad moet het bezwaar van Stichting Beter Zeist in overweging nemen en beoordelen of het amendement A25_010 correct is vastgesteld en of de participatie van PGGM op het juiste niveau is vastgesteld.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of de participatie van PGGM op het niveau van raadplegen voldoende is of dat er meer betrokkenheid nodig is. Dit kan invloed hebben op de relatie met zowel de burgers als de betrokken bedrijven.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel zelf is niet direct SMART geformuleerd, aangezien het een bezwaar betreft. Het bezwaar lijkt echter goed onderbouwd met relevante documentatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in de informatie die is verstrekt.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het bezwaar gegrond is en of het amendement A25_010 moet worden herzien of bevestigd.

Participatie:
Het bezwaar richt zich specifiek op het niveau van participatie, waarbij Stichting Beter Zeist van mening is dat het niveau van raadplegen onvoldoende is voor de betrokkenheid van PGGM.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het bezwaar, maar gezien de betrokkenheid van een platform voor een mooi en groen Zeist, kan het een impliciet relevant onderwerp zijn.

Financiële gevolgen:
Het bezwaar zelf bespreekt geen directe financiële gevolgen. Het is onduidelijk of er financiële implicaties zijn voor de gemeente als het bezwaar wordt gehonoreerd. Eventuele kosten of dekking worden niet vermeld in het bezwaar.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Motie ‘bevriezing uitgaven gemeenschappelijke regelingen’ d.d. 16 april 2025

Samenvatting: De motie verzoekt het college van de gemeente Baarn om de uitgaven van gemeenschappelijke regelingen (GRen) te bevriezen voor de begrotingsjaren 2026 en 2027. Dit komt voort uit de voortdurende kostenstijgingen die de gemeente moet dragen, terwijl de bijdrage uit het gemeentefonds vanaf 2026 aanzienlijk zal dalen. De motie vraagt om een proactieve benadering in de besturen van de GRen om kostenstijgingen te minimaliseren en apart voor te leggen aan de deelnemende gemeenten. Daarnaast wordt gevraagd om rapportage aan de raad over de voortgang van deze gesprekken.

Oordeel over de volledigheid
De motie is redelijk volledig in het beschrijven van de context en de noodzaak voor actie. Het legt duidelijk uit waarom de bevriezing van uitgaven noodzakelijk is en welke stappen het college moet ondernemen. Echter, het biedt weinig detail over hoe de bevriezing praktisch gerealiseerd kan worden.

Rol van de Raad
De raad speelt een toezichthoudende en sturende rol. Ze moeten het college aanzetten tot actie en later de resultaten van de onderhandelingen en gesprekken evalueren.

Politieke Keuzes
De raad moet kiezen of ze de financiële druk op de gemeente willen verlichten door de uitgaven van GRen te bevriezen, wat mogelijk kan leiden tot spanningen met andere gemeenten en binnen de GRen. Ze moeten ook beslissen of ze bereid zijn om de politieke druk op te voeren om deze bevriezing te realiseren.

SMART en Inconsistenties
De motie is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (bevriezing van uitgaven), en tijdgebonden (voor eind Q2 2025). Het is echter minder specifiek over de haalbaarheid en de middelen om dit te bereiken. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de praktische uitvoering blijft vaag.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of ze de motie aannemen en het college de opdracht geven om de uitgaven van de GRen te bevriezen en hierover te rapporteren.

Participatie
De motie vermeldt geen directe participatie van burgers of andere belanghebbenden buiten de gemeentelijke en GR-structuren.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, en lijkt geen direct relevant onderwerp in deze context.

Financiële Gevolgen
De motie is gericht op het beperken van financiële lasten door uitgaven te bevriezen. Er wordt echter niet gespecificeerd hoe eventuele kostenstijgingen die toch optreden, gedekt zullen worden. Het doel is om bezuinigingen of belastingverhogingen te vermijden, maar de motie biedt geen gedetailleerd financieel plan.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Jaarverantwoording Kinderopvang Gemeenten 2024, gemeente Zeist". Het document betreft de jaarlijkse verantwoording van de gemeente Zeist over de uitvoering van haar wettelijke taken met betrekking tot kinderopvang voor het jaar 2024. Het omvat de registratie en actualisatie van het Landelijk Register Kinderopvang (LRK), de tijdige afhandeling van aanvragen voor nieuwe voorzieningen, de uitvoering van inspecties door de GGD, en handhaving bij tekortkomingen. De verantwoording is gericht aan de gemeenteraad en de Inspectie van het Onderwijs en bevat benchmarkgegevens voor vergelijking met andere gemeenten.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het gedetailleerd ingaat op de wettelijke taken en de uitvoering daarvan. Het bevat zowel kwantitatieve gegevens als kwalitatieve toelichtingen.

Rol van de Raad:
De gemeenteraad fungeert als horizontale toezichthouder en ontvangt de verantwoording van het college van burgemeester en wethouders. De raad beoordeelt de uitvoering van de wettelijke taken en kan beleidsaanpassingen voorstellen.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de prioritering van middelen en aandachtspunten binnen de kinderopvang, zoals de mate van flexibiliteit in inspecties en de aanpak van handhaving.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), met duidelijke doelen en tijdlijnen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties opgemerkt.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van ouders of andere belanghebbenden in het proces, behalve dat houders inspanningen moeten verrichten voor ouderraadpleging.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
Er worden geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in het document. Het richt zich voornamelijk op de uitvoering van wettelijke taken en de resultaten daarvan.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Jaarverantwoording Toezicht Kinderopvang 2024". Het document betreft de jaarlijkse verantwoording van de gemeente Zeist over de toezicht- en handhavingstaken met betrekking tot kinderopvangvoorzieningen in 2024. De gemeente heeft haar wettelijke verplichtingen nageleefd door alle kinderopvangvoorzieningen te inspecteren en adequaat te handelen op basis van de adviezen van de GGD. Het Landelijk Register Kinderopvang was gedurende het jaar juist en actueel, en alle aanvragen voor nieuwe voorzieningen zijn tijdig afgehandeld. De jaarverantwoording toont aan dat de gemeente haar taken op dit gebied goed heeft uitgevoerd.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het een gedetailleerd overzicht biedt van de uitgevoerde taken en de resultaten van het toezicht en de handhaving in 2024. Het bevat specifieke gegevens over inspecties en handhavingstrajecten.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om kennis te nemen van de jaarverantwoording en te beoordelen of de gemeente haar wettelijke verplichtingen op het gebied van kinderopvangtoezicht en -handhaving adequaat heeft uitgevoerd.

Politieke keuzes:
Er zijn geen expliciete politieke keuzes die gemaakt moeten worden op basis van dit voorstel, aangezien het voornamelijk een verantwoording betreft. Echter, de raad kan besluiten om het beleid of de uitvoering te evalueren en eventueel bij te sturen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar en tijdgebonden, aangezien het concrete resultaten en percentages van uitgevoerde inspecties en handhavingstrajecten vermeldt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het document.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van toezicht en handhaving van kinderopvangvoorzieningen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op toezicht en handhaving binnen de kinderopvangsector.

Financiële gevolgen:
Het voorstel bespreekt geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsplannen. Het richt zich voornamelijk op de uitvoering van wettelijke taken en de resultaten daarvan. Eventuele financiële implicaties zouden elders in de begroting of financiële rapportages van de gemeente kunnen worden behandeld.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel heet "MKB Toegankelijke Route". Het richt zich op het verbeteren van de toegankelijkheid in de gemeente Zeist, met als doel een inclusieve samenleving te bevorderen. Het initiatief ondersteunt ondernemers in het midden- en kleinbedrijf bij het verbeteren van de fysieke, digitale en sociale toegankelijkheid van hun ondernemingen. Het traject bestaat uit vier fases: gesprekken met ondernemers, een toegankelijkheidsscan, advies op basis van de scan, en ondersteuning bij de uitvoering van verbetermaatregelen. Het sluit aan bij de Agenda Meedoen 2023-2026 en het VN-verdrag Handicap.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het beschrijft de doelstellingen, de fases van het traject, de betrokken partijen, en de financiële aspecten. Echter, meer details over de specifieke verbetermaatregelen en de verwachte impact zouden de volledigheid kunnen verbeteren.

Rol van de Raad:
De raad speelt een toezichthoudende rol en moet het voorstel goedkeuren. Ze moeten ook de voortgang en resultaten monitoren en evalueren.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de prioritering van toegankelijkheid binnen de gemeentelijke agenda en de toewijzing van middelen. Ze moeten ook overwegen hoe ze ondernemers kunnen motiveren om deel te nemen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het bevat specifieke doelen en een tijdlijn, maar mist concrete meetbare resultaten en evaluatiecriteria. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar meer gedetailleerde meetbare doelen zouden nuttig zijn.

Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie door samenwerking met ondernemers, inwoners en ervaringsdeskundigen. Het Team Toegankelijk speelt een actieve rol in het proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt genoemd als een aspect dat intern wordt afgestemd, maar het is geen centraal thema in het voorstel.

Financiële Gevolgen:
De kosten voor de gemeente bedragen € 23.000, gedekt door UVP-middelen. Ondernemers kunnen gebruikmaken van een gemeentelijke subsidieregeling met een jaarlijks budget van € 30.000 voor verbetermaatregelen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Terugkoppeling U10 Portefeuillehouder Bestuurstafels april 2025". Het document informeert de gemeenteraad van Zeist over de onderwerpen die zijn besproken tijdens de U10 Bestuurstafels in april 2025. Belangrijke thema's zijn de introductie van een gezamenlijke sloopmetersystematiek, het Utrechts Programma Landelijk Gebied, de economische positionering van bedrijventerreinen, duurzame bereikbaarheid, woningbehoefteonderzoek, en de klimaatneutrale regio. De brief benadrukt de samenwerking tussen verschillende gemeenten en instanties om regionale uitdagingen aan te pakken, zoals de energietransitie, woningbouw, en mobiliteit.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig in termen van het informeren van de raad over de besproken onderwerpen. Het biedt een overzicht van de belangrijkste thema's en de stand van zaken, maar mist gedetailleerde actiepunten of concrete beslissingen.

Rol van de raad:
De rol van de raad is voornamelijk informatief en adviserend. De raad wordt op de hoogte gehouden van de ontwikkelingen en kan input geven op de besproken onderwerpen, maar de uiteindelijke beslissingen lijken op een hoger regionaal niveau te worden genomen.

Politieke keuzes:
Politieke keuzes betreffen de prioritering van regionale samenwerking, de balans tussen economische ontwikkeling en duurzaamheid, en de aanpak van woningbouw en mobiliteit. De raad moet beslissen hoe actief Zeist wil deelnemen aan regionale initiatieven zoals de sloopmetersystematiek en het convenant Schoon en Emissieloos Bouwen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen specifieke doelen of tijdlijnen genoemd, en de meetbaarheid van de voorgestelde acties is onduidelijk. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de algemene aard van de terugkoppeling maakt het moeilijk om concrete resultaten te evalueren.

Participatie:
Het voorstel benadrukt regionale samenwerking en participatie tussen verschillende gemeenten en instanties. Er is echter weinig informatie over directe participatie van burgers of lokale belanghebbenden.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, vooral in de context van de energietransitie, het convenant Schoon en Emissieloos Bouwen, en de regionale deelfietsen. Deze initiatieven zijn gericht op het verminderen van de ecologische voetafdruk en het bevorderen van duurzame ontwikkeling.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen worden niet expliciet besproken in het voorstel. Er is geen informatie over de kosten of hoe deze gedekt zullen worden, wat een belangrijk aandachtspunt is voor de raad bij het overwegen van de voorgestelde initiatieven.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Aansluiting bij het Volwassenenfonds Sport & Cultuur (VFSC)

Samenvatting: De gemeente Zeist wil de deelname aan sport en cultuur voor volwassenen met een laag inkomen bevorderen door aan te sluiten bij het Volwassenenfonds Sport & Cultuur (VFSC). Dit fonds biedt directe vergoedingen aan aanbieders, waardoor inwoners geen kosten hoeven voor te schieten. De regeling is bedoeld om drempels te verlagen en deelname te stimuleren. Het plan is om de regeling tot 2027 te testen, waarna een evaluatie zal bepalen of de aansluiting structureel wordt. De gemeente heeft voldoende budget gereserveerd en verwacht een stijging in aanvragen vanaf 2026.

Oordeel over de Volledigheid
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een duidelijke uitleg over de achtergrond, uitvoering, financiën en communicatie rondom de aansluiting bij het VFSC. Er is echter ruimte voor meer gedetailleerde informatie over de evaluatiecriteria en de specifieke rol van de intermediairs.

Rol van de Raad
De raad wordt geïnformeerd over het besluit en speelt een toezichthoudende rol. Ze worden betrokken bij de evaluatie in 2027, wat kan leiden tot een besluit over een structurele aansluiting bij het VFSC.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met de tijdelijke aansluiting bij het VFSC en of ze de voorgestelde financiële dekking en evaluatieprocedure ondersteunen. Er moet ook worden overwogen of de eigen bijdrage van €20,- passend is.

SMART Analyse en Inconsistenties
Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (aantal inwoners en budget), en tijdgebonden (tot 2027). Het is minder specifiek over de evaluatiecriteria en de verwachte impact. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de communicatie en de rol van intermediairs kunnen verder worden uitgewerkt.

Participatie
Het voorstel vermeldt dat aanvragen via lokale intermediairs verlopen, wat participatie bevordert. Er is echter weinig informatie over hoe inwoners actief betrokken worden bij de evaluatie van het fonds.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op sociale inclusie en financiële ondersteuning.

Financiële Gevolgen
Er is voldoende budget gereserveerd tot 2027 om ongeveer 180 inwoners per jaar te ondersteunen. Er wordt een kadernota melding voorbereid om een verwachte toename in aanvragen in 2026 en 2027 op te vangen. De dekking lijkt adequaat, maar verdere details over de financiering na 2027 ontbreken.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie:

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Evaluatie Prestatieafspraken Zeist Meerjarenafspraken 2021 - 2025 Jaarafspraken 2024". Het document evalueert de prestatieafspraken tussen de gemeente Zeist, woningcorporaties en andere betrokken partijen voor het jaar 2024. Het richt zich op het verbeteren van de woonomstandigheden in Zeist door middel van nieuwbouw, verduurzaming, en het bieden van huisvesting aan diverse doelgroepen, waaronder statushouders en mensen die zorg nodig hebben. Het benadrukt de noodzaak van samenwerking tussen verschillende partijen om de doelen te bereiken en bespreekt de successen en aandachtspunten voor de toekomst.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met duidelijke doelen en resultaten voor 2024. Het bevat zowel kwantitatieve als kwalitatieve evaluaties van de prestaties en biedt een overzicht van de successen en uitdagingen.

Rol van de raad:
De raad speelt een toezichthoudende en besluitvormende rol, vooral bij het vaststellen van nieuwe beleidsdocumenten zoals het Volkshuisvestingsprogramma en de woonzorgvisie. De raad moet ook goedkeuring geven aan eventuele financiële voorstellen en beleidswijzigingen.

Politieke keuzes:
Belangrijke politieke keuzes omvatten het prioriteren van doelgroepen voor huisvesting, het bepalen van de mate van investering in duurzaamheid, en het balanceren van sociale en middenhuurwoningen. Er moet ook worden besloten hoe om te gaan met de verwachte nieuwe wetgeving en de impact daarvan op lokale huisvestingsstrategieën.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel bevat SMART-doelen, zoals specifieke aantallen nieuwbouwwoningen en verduurzamingsprojecten. Er zijn echter enkele inconsistenties, zoals het niet volledig behalen van de doelstellingen voor doorbraakcasussen en het ontbreken van een plan voor flexwoningen.

Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie door samenwerking met huurdersorganisaties, zorginstellingen en andere belanghebbenden. Er is sprake van betrokkenheid van diverse partijen bij het opstellen van de woonzorgvisie.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal thema, met doelen voor energieneutrale woningen en verduurzaming van de bestaande voorraad. Er zijn specifieke maatregelen genoemd, zoals het plaatsen van zonnepanelen en het verbeteren van de energie-index van woningen.

Financiële gevolgen:
Het voorstel noemt financiële implicaties, zoals de verhoging van leges en de kosten van verduurzaming. Er is echter geen gedetailleerd financieel plan opgenomen over hoe deze kosten worden gedekt, behalve dat er overleg plaatsvindt over de inzet van de reserve sociale woningbouw.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Evaluatie prestatieafspraken 2024". Het document betreft een evaluatie van de prestatieafspraken tussen de gemeente Zeist, woningcorporaties Woongroen en NabijWonen, en hun huurdersorganisaties. De evaluatie richt zich op de samenwerking en behaalde resultaten in 2024, zoals de oplevering van nieuwbouw huurwoningen, verduurzaming van bestaande woningen, en huisvesting voor bijzondere doelgroepen. De evaluatie identificeert ook aandachtspunten voor 2026, waaronder huisvesting voor aandachtsgroepen, verduurzaming, en de woningbouwopgave. Er wordt een themabijeenkomst voor gemeenteraadsleden voorgesteld om verder te discussiëren over wonen en volkshuisvesting.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in termen van het evalueren van de prestatieafspraken en het identificeren van successen en aandachtspunten. Het biedt een gedetailleerd overzicht van de behaalde resultaten en toekomstige uitdagingen.

Rol van de Raad:
De raad speelt een rol in het beoordelen van de evaluatie en het maken van beleidskeuzes op basis van de bevindingen. De raad wordt ook uitgenodigd voor een themabijeenkomst om verder te discussiëren over de volkshuisvesting.

Politieke Keuzes:
Politieke keuzes omvatten het prioriteren van huisvesting voor aandachtsgroepen, het stimuleren van verduurzaming ondanks het einde van de salderingsregeling, en het aanpakken van de lage mutatiegraad in de woningmarkt.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, vooral omdat het geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen bevat voor de aandachtspunten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het document.

Participatie:
Het voorstel benadrukt de positieve samenwerking tussen de gemeente, woningcorporaties, en huurdersorganisaties. Er is sprake van participatie door middel van gezamenlijke evaluaties en geplande themabijeenkomsten.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, met aandacht voor de verduurzaming van woningen en de uitdagingen die gepaard gaan met het einde van de salderingsregeling.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het richt zich meer op beleidsmatige en strategische evaluaties en aandachtspunten.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Rechtmatigheidsverantwoording in de Jaarrekening 2024" van de gemeente Zeist. Het document informeert de gemeenteraad over afwijkingen in de begroting die als onrechtmatig worden beschouwd, maar acceptabel zijn volgens de Financiële Verordening 2024. Het bevat een overzicht van de voorlopige cijfers van de jaarrekening 2024, met specifieke aandacht voor overschrijdingen en onderschrijdingen van lasten en baten per programma. Het voorstel benadrukt dat de raad bij de behandeling van de jaarstukken inhoudelijk kan discussiëren over deze afwijkingen. Ook wordt er aandacht besteed aan investeringskredieten, met name voor de nieuwbouw van de gemeentewerf.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig in termen van het verstrekken van de benodigde informatie over de rechtmatigheidsverantwoording en de financiële afwijkingen. Het biedt gedetailleerde tabellen en uitleg over de financiële situatie.

Rol van de Raad:
De raad wordt geïnformeerd over de financiële afwijkingen en speelt een rol in het beoordelen en bespreken van deze afwijkingen tijdens de behandeling van de jaarstukken 2024. De raad heeft ook eerder besluitvorming gedaan over het investeringskrediet.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of de voorgestelde afwijkingen acceptabel zijn en of er verdere actie nodig is. Er moeten keuzes worden gemaakt over de bestemming van het jaarresultaat en de beoordeling van de rechtmatigheid van de overschrijdingen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële cijfers, maar mist concrete acties of tijdsgebonden doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de SMART-criteria zijn niet volledig toegepast.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden. Het richt zich voornamelijk op de interne financiële verantwoording en de rol van de raad.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. Het richt zich voornamelijk op financiële rechtmatigheid.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel geeft een gedetailleerd overzicht van de financiële afwijkingen en het voorlopige jaarresultaat. Het vermeldt dat er een positief saldo is, maar geeft geen specifieke dekking voor de afwijkingen, behalve dat ze als acceptabel worden beschouwd binnen de bestaande financiële verordening.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Stand van zaken opgave vluchtelingen en nieuwkomers" van de gemeente Zeist. Het document informeert de gemeenteraad over de ontwikkelingen en huidige situatie met betrekking tot de opvang van vluchtelingen en nieuwkomers, inclusief Oekraïense ontheemden, statushouders en asielzoekers. Het beschrijft de verlenging van de Richtlijn Tijdelijke Bescherming voor Oekraïners, de lokale opvangcapaciteit, inburgeringstrajecten, huisvestingsuitdagingen en de samenwerking met het COA. Ook wordt er gewerkt aan een visie voor de toekomst van vluchtelingenopvang in Zeist, met aandacht voor duurzame en veilige opvanglocaties.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het een breed scala aan onderwerpen behandelt die relevant zijn voor de opvang en integratie van vluchtelingen en nieuwkomers. Het biedt inzicht in zowel landelijke als lokale ontwikkelingen en uitdagingen.

Rol van de Raad:
De raad wordt geïnformeerd over de huidige stand van zaken en toekomstige plannen. De raad zal betrokken worden bij de behandeling van de visie op de vluchtelingenopvang, die eind mei wordt gepresenteerd.

Politieke Keuzes:
Politieke keuzes betreffen de aanpak van huisvesting voor statushouders, de ontwikkeling van een toekomstbestendige visie op vluchtelingenopvang en de balans tussen tijdelijke en permanente opvangoplossingen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn enkele doelen en plannen, maar deze zijn niet altijd concreet meetbaar of tijdgebonden. Er zijn inconsistenties, zoals de tegenstrijdige plannen van het ministerie over huisvesting.

Participatie:
Het voorstel vermeldt participatie door samenwerking met werkgevers en het organiseren van banenmarkten. Er is echter weinig detail over bredere participatie van de gemeenschap.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt genoemd in de context van het ontwikkelen van duurzame opvanglocaties die meebewegen met maatschappelijke veranderingen.

Financiële Gevolgen:
Er worden financiële tegemoetkomingen genoemd voor de huisvesting van statushouders, maar er is geen gedetailleerde financiële analyse of dekking van kosten opgenomen in het voorstel.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Vaststellen Biodiversiteitsplan “Samen voor meer biodiversiteit” 2024

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het vaststellen van het biodiversiteitsplan “Samen voor meer biodiversiteit” 2024 en het bijbehorende uitvoeringsprogramma 2025-2029. Het doel is om de biodiversiteit in de gemeente Zeist te behouden en te versterken. Het plan bouwt voort op een eerder vastgesteld rapport uit 2021 en omvat maatregelen zoals minder maaien en het inventariseren van beschermde diersoorten. Het uitvoeringsprogramma biedt een overzicht van de kosten en financieringsmogelijkheden, met betrokkenheid van groene groepen en potentiële financiers.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een duidelijke structuur en onderbouwing van de noodzaak en de voorgestelde maatregelen. Het bevat financiële ramingen en een participatieplan, wat bijdraagt aan de volledigheid.

Rol van de Raad:
De raad moet het biodiversiteitsplan en het uitvoeringsprogramma vaststellen. Daarnaast wordt de raad jaarlijks geïnformeerd over de voortgang via een raadsinformatiebrief.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de prioritering van biodiversiteit binnen het ruimtelijke beleid en de toewijzing van financiële middelen. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de mate van participatie en samenwerking met externe partijen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, met duidelijke doelen en tijdlijnen. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de afhankelijkheid van externe financiering kan een risico vormen.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om het biodiversiteitsplan en het uitvoeringsprogramma vast te stellen en de benodigde financiële middelen goed te keuren.

Participatie:
Er is een uitgebreide participatieaanpak beschreven, met betrokkenheid van maatschappelijke organisaties en bewoners. Dit vergroot de impact en draagvlak van het plan.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een kernonderdeel van het voorstel, met biodiversiteit als een belangrijk thema binnen het mondiale duurzaamheidsbeleid.

Financiële Gevolgen:
De totale geraamde kosten bedragen 4,6 miljoen euro. Er zijn ramingen gemaakt en financieringsmogelijkheden zoals subsidies en cofinanciering worden onderzocht. De kosten worden deels gedekt door bestaande begrotingsposten en er is een kredietaanvraag voor aanvullende financiering.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Garantstelling clubgebouw Jonathan 2025

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Garantstelling clubgebouw Jonathan 2025". Het voorstel beoogt een gemeentelijke garantstelling te verlenen aan voetbalvereniging Jonathan voor een lening van € 1.450.000 bij de NWB Bank. Deze lening is bedoeld voor de nieuwbouw van het clubgebouw. De Stichting Waarborgfonds Sport (SWS) staat voor € 350.000 sub-garant. Het voorstel is noodzakelijk om de financiering tegen een aantrekkelijke rente mogelijk te maken, wat essentieel is voor de realisatie van de nieuwbouwplannen van de club.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd. Het bevat een grondige analyse van de financiële en maatschappelijke aspecten, evenals de risico's en voorwaarden verbonden aan de garantstelling. Het biedt voldoende informatie voor de raad om een weloverwogen beslissing te nemen.

Rol van de Raad:
De raad moet toestemming geven voor de garantstelling en de bijbehorende overeenkomst met v.v. Jonathan. Dit is noodzakelijk omdat het voorstel verder gaat dan de gestelde beleidskaders.

Politieke Keuzes:
De raad moet afwegen of het maatschappelijk belang van de sportvereniging opweegt tegen de financiële risico's voor de gemeente. Er moet ook worden besloten of de huidige beleidskaders moeten worden aangepast om dergelijke aanvragen in de toekomst beter te kunnen beoordelen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar de haalbaarheid en relevantie hangen af van de goedkeuring van diverse subsidies en de financiële gezondheid van de vereniging. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van externe factoren zoals subsidies kan een risico vormen.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij het college toestemming geeft om de garantstelling te verlenen en de overeenkomst met v.v. Jonathan te sluiten.

Participatie:
Het voorstel is tot stand gekomen in samenwerking tussen de vereniging, SWS, en de gemeente, wat wijst op een goede mate van participatie.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien de nieuwbouwplannen van Jonathan gericht zijn op verduurzaming, inclusief het gebruik van zonnepanelen en groene dakbedekking.

Financiële Gevolgen:
De garantstelling heeft geen directe financiële consequenties, maar wel indirecte, aangezien het risico wordt meegenomen in de paragraaf Weerstandsvermogen. Er zijn ook bijdragen vanuit het Revolverend fonds en het Masterplan Buitensport, die al zijn gereserveerd.

In conclusie, het voorstel biedt een gedetailleerde en goed onderbouwde basis voor de raad om een besluit te nemen over de garantstelling voor de nieuwbouw van het clubgebouw van v.v. Jonathan.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Lange termijn visie vluchtelingen, asiel en integratie". Het voorstel beoogt een toekomstbestendig opvanglandschap voor vluchtelingen in de gemeente Zeist te creëren. Het document beschrijft de huidige situatie, doelgroepen, ambities, basisprincipes en externe factoren die van invloed zijn op de opvang en integratie van vluchtelingen. Het benadrukt samenwerking met diverse partners en de gemeenschap, met aandacht voor spreiding van opvanglocaties en integratie via taalvaardigheid en werk. De visie is een startpunt voor verdere ontwikkeling en realisatie van duurzame opvanglocaties, met speciale aandacht voor kinderen en hun ontwikkelingskansen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en behandelt verschillende aspecten van de opvang en integratie van vluchtelingen. Het bevat historische context, huidige situatie, en toekomstvisie, evenals de betrokkenheid van diverse stakeholders. Het lijkt volledig in termen van de onderwerpen die het behandelt.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de lange termijn visie vast te stellen en te zorgen voor de implementatie ervan. De raad wordt ook betrokken bij besluitvorming over nieuwe locaties en wordt regelmatig geïnformeerd over de voortgang.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de vaststelling van de visie en de strategische richting voor de opvang en integratie van vluchtelingen. Dit omvat keuzes over de spreiding van locaties, samenwerking met partners, en de balans tussen lokale draagkracht en de behoeften van vluchtelingen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen concrete meetbare doelen of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitvoering en meetbaarheid van de visie kunnen verder worden uitgewerkt.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de lange termijn visie vast te stellen, zoals voorgesteld door het college van burgemeester en wethouders.

Participatie:
Participatie speelt een belangrijke rol in het voorstel. Er zijn ophaalsessies gehouden met interne en externe stakeholders, en er is een participatieplan in ontwikkeling voor de uitvoering van de visie.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp in het voorstel, met nadruk op duurzame opvanglocaties en stabiliteit in de samenleving. Het streeft naar een evenwicht tussen huidige behoeften en toekomstige uitdagingen.

Financiële gevolgen:
Er zijn momenteel geen directe financiële gevolgen verbonden aan het vaststellen van de visie. De financiële implicaties zullen duidelijk worden bij de besluitvorming over nieuwe locaties en contracten. Het voorstel erkent de fluctuaties in nationale budgetten en subsidies als een factor van invloed.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel "Ambitie op participatie Zeist"

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Ambitie op participatie Zeist". Het voorstel beoogt een extra impuls te geven aan de doorontwikkeling van participatie binnen de gemeente Zeist. Dit omvat het opstellen van een participatieverordening en het formuleren van een heldere ambitie voor de komende jaren. Het doel is om een participatieproces te starten dat leidt tot een ambitieformulering, een verrijkt Handvat Participatie Zeist, en een advies van het college van B&W met een globale participatieverordening en vervolgstappen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke doelen en processtappen. Het bevat echter geen gedetailleerde regels voor de participatieverordening, wat bewust is uitgesteld tot een later stadium.

Rol van de Raad:
De raad heeft een kaderstellende en besluitvormende rol. Ze stemmen in met het procesvoorstel en zullen uiteindelijk de participatieverordening vaststellen.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de mate van betrokkenheid van inwoners en de balans tussen representatieve en participatieve democratie. Ook moeten ze kiezen hoe ze diversiteit en inclusiviteit willen bevorderen binnen het participatieproces.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen voor de uiteindelijke verordening bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitwerking van de verordening is nog vaag.

Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie als een middel om maatschappelijke effecten te bereiken. Er is aandacht voor diversiteit en het betrekken van jongeren, maar de daadwerkelijke invloed van inwoners blijft beperkt tot consulteren en adviseren.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant in de zin dat het proces een duurzame inzet van participatie beoogt door te investeren in vaardigheden en competenties van betrokkenen.

Financiële Gevolgen:
Het proces heeft een budget van 70.000 euro, deels gedekt door de programmabegroting en coalitiemiddelen. Het resterende bedrag wordt opgenomen in de kadernota 2026. Er is geen gedetailleerde financiële dekking voor de volledige kosten.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Lange termijn visie vluchtelingen, asiel en integratie". Het voorstel richt zich op het ontwikkelen van een toekomstbestendig opvanglandschap voor vluchtelingen in de gemeente Zeist. Het document beschrijft de huidige situatie, doelgroepen, ambities en basisprincipes voor de opvang en integratie van vluchtelingen. Er wordt gestreefd naar duurzame en veilige opvanglocaties, met aandacht voor taalvaardigheid en werk als basis voor integratie. De visie benadrukt samenwerking met maatschappelijke partners en de lokale gemeenschap, met speciale aandacht voor kinderen en hun ontwikkelingskansen. Het doel is om rust en stabiliteit te creëren voor zowel vluchtelingen als de samenleving.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het behandelt de historische context, huidige situatie, en toekomstvisie, en het benoemt externe factoren die van invloed kunnen zijn. Echter, specifieke details over de uitvoering en concrete acties ontbreken nog.

Rol van de raad:
De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de visie en het monitoren van de uitvoering. Ze worden betrokken bij besluitvorming over nieuwe locaties en financiële implicaties.

Politieke keuzes:
De raad moet keuzes maken over de spreiding van opvanglocaties, de balans tussen draagkracht en draaglast van wijken, en de mate van participatie van de lokale gemeenschap.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen opgenomen. Er lijken geen grote inconsistenties te zijn, maar de uitvoering en financiële dekking zijn nog vaag.

Participatie:
Participatie is een belangrijk onderdeel van het voorstel. Er zijn ophaalsessies gehouden met stakeholders en er is een participatieplan in ontwikkeling.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, met nadruk op de bestaansduur van locaties en stabiliteit in de samenleving.

Financiële gevolgen:
Er zijn nog geen directe financiële gevolgen, maar toekomstige beslissingen over nieuwe locaties zullen financiële implicaties hebben. Deze worden later uitgewerkt en aan de raad voorgelegd.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en samenvatting:
Het voorstel betreft het "Plan van Aanpak participatie pilot Kromme Rijn Linielandschap Zeist" met als doel het onderzoeken van de versterking van natuur in het Kromme Rijngebied om mogelijk woningbouw elders te realiseren. Het plan omvat participatieprocessen met diverse belanghebbenden, waaronder agrariërs, grondeigenaren, overheden, groene groepen, inwoners en jongeren, om hun belangen en wensen in kaart te brengen en te verwerken in een ambitiedocument voor de toekomst van het gebied.

Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijke beschrijving van de aanleiding, doelstellingen, betrokken partijen, activiteiten, planning, projectorganisatie en begroting.

Rol van de raad:
De raad wordt geïnformeerd en heeft een controlerende en kaderstellende rol. Zij zal het plan van aanpak en het ambitiedocument moeten goedkeuren.

Politieke keuzes:
De politieke keuzes betreffen de prioritering van natuurversterking versus andere ontwikkelingen zoals woningbouw, de mate van participatie van verschillende belanghebbenden, en de verdeling van het budget.

SMART:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, acceptabel en tijdgebonden, maar het is niet duidelijk of het realistisch is, gezien de complexiteit van de belangen en de noodzaak van consensus tussen verschillende partijen.

Inconsequenties:
Er lijken geen duidelijke inconsequenties in het voorstel te zitten.

Participatie:
Het voorstel legt een sterke nadruk op participatie van diverse belanghebbenden, met een gedetailleerd plan voor het betrekken van verschillende groepen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een kernonderdeel van het voorstel, met de focus op natuurversterking en mogelijkheden voor duurzame energieopwekking.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn inzichtelijk gemaakt in een begroting, met een verdeling van kosten over twee jaar. Er wordt aangegeven dat de verantwoording van het budget via de reguliere planning en control cyclus verloopt.

Conclusie:
Het voorstel is goed uitgewerkt en biedt een gedetailleerd plan voor participatie en de ontwikkeling van een ambitiedocument voor het Kromme Rijn Linielandschap in Zeist. Het is gericht op duurzaamheid en natuurversterking en betrekt een breed scala aan belanghebbenden. De financiële aspecten zijn duidelijk en worden verantwoord binnen de bestaande budgettaire kaders. De raad zal een belangrijke rol spelen in het goedkeuren en monitoren van de voortgang van het project.

Analyse van het document

Het voorstel "Propositie van Zeist" is een strategisch document dat de toekomstvisie voor de gemeente Zeist uiteenzet. Het document beschrijft de waarden van Zeist, de uitdagingen waar de gemeente voor staat, en de kansen voor toekomstige ontwikkeling. Het is een inspirerende basis voor toekomstige besluitvorming en beleidsontwikkeling.

De volledigheid van het voorstel lijkt uitgebreid, met aandacht voor historische waarden, huidige vraagstukken en toekomstige ontwikkelkansen. Het voorstel is opgebouwd uit verschillende onderdelen die de context, de unieke kenmerken van Zeist, de ontwikkelkansen en onderzoeksrichtingen beschrijven.

De rol van de raad bij het voorstel is om het document te beoordelen, eventueel aan te passen en goed te keuren. De raad kan ook richting geven aan het vervolgproces en de implementatie van de propositie.

Politieke keuzes die gemaakt moeten worden, betreffen onder meer de prioritering van ontwikkelkansen, de mate van investering in duurzaamheid en participatie, en de balans tussen behoud van cultureel erfgoed en de behoefte aan nieuwe ontwikkelingen.

Het voorstel lijkt SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) te zijn in de zin dat het concrete ontwikkelkansen en onderzoeksrichtingen biedt, maar het is aan de raad om te beoordelen of de doelstellingen voldoende specifiek en meetbaar zijn. Inconsequenties zijn niet direct zichtbaar in de samenvatting.

Participatie wordt benadrukt in het voorstel, waarbij de gemeente streeft naar samenwerking met inwoners en stakeholders bij de verdere uitwerking van de propositie.

Duurzaamheid is een relevant onderwerp en wordt als een van de kernwaarden van Zeist beschouwd. Het voorstel benadrukt de noodzaak van energietransitie en klimaatadaptatie.

De financiële gevolgen van het voorstel worden niet specifiek in de samenvatting genoemd. Het is aan de raad om te beoordelen of en hoe deze gevolgen in het volledige document worden behandeld en hoe eventuele kosten gedekt zullen worden.

Het document "Propositie van Zeist" lijkt een uitgebreide en doordachte visie te bieden voor de toekomstige ontwikkeling van de gemeente Zeist, met aandacht voor duurzaamheid, participatie en behoud van culturele waarden. Het biedt een basis voor verdere discussie en besluitvorming door de gemeenteraad.

Analyse van het document

Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Plan van aanpak Kromme Rijn Linie Landschap Zeist". Het plan van aanpak is gericht op het onderzoeken van mogelijkheden om de natuur in het Kromme Rijngebied te versterken en tegelijkertijd woningbouw te realiseren. Dit plan is onderdeel van de Propositie van Zeist en sluit aan bij het provinciale programma "Groen Groeit Mee". Het plan omvat een participatieproces met belanghebbenden en het opstellen van een ambitiedocument met toekomstvisie, dat uiteindelijk in de nieuwe omgevingsvisie van Zeist zal worden opgenomen.

Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt volledig te zijn in de zin dat het een duidelijk proces schetst, inclusief participatie, afstemming met andere projecten en de integratie van de resultaten in de omgevingsvisie.

Rol van de raad:
De rol van de gemeenteraad is om het plan van aanpak te beoordelen, te monitoren en uiteindelijk het ambitiedocument goed te keuren. De raad wordt ook uitgenodigd voor een excursie om het gebied te leren kennen.

Politieke keuzes:
Politieke keuzes die gemaakt moeten worden, zijn onder andere de afweging tussen natuurversterking en woningbouw, de mate van participatie van verschillende belanghebbenden en de prioritering van de verschillende opgaven zoals duurzame energie en mobiliteit.

SMART:
Het voorstel lijkt specifiek, meetbaar, acceptabel en tijdgebonden, maar het is niet duidelijk of het realistisch is zonder meer informatie over de middelen en de haalbaarheid van de doelstellingen.

Inconsequenties:
Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel, maar de uitvoerbaarheid hangt af van de resultaten van het participatieproces en de afstemming met andere projecten.

Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie van agrariërs, grondeigenaren, groene groepen, inwoners en jongeren, wat wijst op een inclusieve benadering.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het plan betrekking heeft op natuurversterking, duurzame energieopwekking en klimaatadaptatie.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen van het voorstel worden niet specifiek genoemd in de samenvatting. Het is belangrijk dat de raad vraagt naar een duidelijk overzicht van de kosten en hoe deze gedekt worden.

Conclusie:
Het voorstel lijkt een goed uitgedachte aanpak te hebben voor het ontwikkelen van een toekomstvisie voor het Kromme Rijn Linie Landschap Zeist. Het is echter belangrijk dat de gemeenteraad de financiële aspecten en de realistische haalbaarheid van de doelstellingen in overweging neemt.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel "Toekomst voor het Kromme Rijn Linie Landschap Ontwikkelperspectief 2040"

Titel en Samenvatting:
Het voorstel "Toekomst voor het Kromme Rijn Linie Landschap Ontwikkelperspectief 2040" richt zich op de ontwikkeling van het Kromme Rijn Linie Landschap tot 2040. Het document schetst een visie voor de integratie van natuur, recreatie, landbouw en stedelijke ontwikkeling in het gebied. Het benadrukt de noodzaak van samenwerking tussen overheden en belanghebbenden om barrières te overwinnen en een duurzaam, toegankelijk en veerkrachtig landschap te creëren. Het uitvoeringsprogramma bevat concrete projecten voor de korte termijn en strategieën voor de lange termijn, met aandacht voor duurzaamheid, participatie en financiële haalbaarheid.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een duidelijke visie en uitvoeringsprogramma. Het behandelt verschillende aspecten zoals duurzaamheid, participatie en financiële dekking, maar mist soms specifieke details over de implementatie van bepaalde projecten.

Rol van de raad:
De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren en ondersteunen van het ontwikkelperspectief en het uitvoeringsprogramma. Ze moeten zorgen voor de benodigde middelen en beleidskaders om de voorgestelde projecten te realiseren.

Politieke keuzes:
Belangrijke politieke keuzes omvatten prioritering van projecten, toewijzing van financiële middelen, en het balanceren van verschillende belangen zoals natuurbehoud, landbouw en stedelijke ontwikkeling.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is gedeeltelijk SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), vooral in de korte termijn projecten. Echter, sommige lange termijn doelen missen specifieke meetbare resultaten en tijdlijnen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van sommige projecten hangt af van toekomstige financiering en samenwerking.

Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie door samenwerking met verschillende belanghebbenden, waaronder overheden, agrariërs en bewoners. Er zijn plannen voor stakeholdersessies en keukentafelgesprekken om input te verzamelen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een kernonderdeel van het voorstel, met aandacht voor klimaatadaptatie, biodiversiteit en duurzame landbouwpraktijken.

Financiële gevolgen:
De geschatte kosten voor de eerste fase (2025-2028) bedragen €27,9 miljoen, met dekking vanuit verschillende bronnen zoals het UPLG en provinciale programma's. Er is een financieringskloof die door gemeenten en HDSR moet worden gedicht. Beheerlasten zijn nog niet volledig geraamd.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Ontwikkelperspectief Kromme Rijn Linie Landschap

Samenvatting: Het ontwikkelperspectief voor het Kromme Rijn Linie Landschap richt zich op het behoud en de versterking van een waardevol gebied tussen Nieuwegein en Zeist. Het gebied, dat onder druk staat door woningbouw en infrastructuur, wordt ontwikkeld met aandacht voor biodiversiteit, landbouw, en waterbeheer. Het perspectief omvat samenwerking met lokale bewoners, ondernemers, en grondeigenaren om projecten te starten in specifieke gebieden zoals Laagraven en Nieuw-Wulven. Het doel is een duurzaam landschap waar natuur, recreatie, en landbouw samenkomen, met verbeterde natuur- en waterkwaliteit en een focus op lokale voedselproductie.

Oordeel over de Volledigheid
Het voorstel is redelijk volledig in zijn beschrijving van de doelen en de gebieden waar projecten zullen plaatsvinden. Het biedt een duidelijke visie voor de toekomst van het landschap en benoemt de betrokken partijen. Echter, specifieke details over de uitvoering en tijdlijnen zijn beperkt.

Rol van de Raad
De raad speelt een faciliterende en coördinerende rol in het voorstel. Ze moeten samenwerken met andere overheden, zoals gemeenten en waterschappen, en betrokkenen om de projecten te realiseren.

Politieke Keuzes
Belangrijke politieke keuzes omvatten prioritering van projecten, toewijzing van middelen, en het balanceren van belangen tussen natuurbehoud, landbouw, en stedelijke ontwikkeling.

SMART-Analyse en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel het specifieke gebieden en doelen benoemt, ontbreken meetbare doelen en concrete tijdlijnen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en meetbaarheid van de doelen kunnen beter worden uitgewerkt.

Participatie
Het voorstel benadrukt participatie door samenwerking met bewoners, ondernemers, en grondeigenaren. Dit is essentieel voor de uitvoering van de projecten en het creëren van draagvlak.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is een centraal thema in het voorstel, met aandacht voor biodiversiteit, duurzame landbouw, en klimaatadaptatie. Het richt zich op het creëren van een duurzaam en weerbaar landschap.

Financiële Gevolgen
De financiële gevolgen worden niet gedetailleerd besproken in het voorstel. Er is geen specifieke informatie over de kosten of hoe deze gedekt zullen worden, wat een belangrijk aandachtspunt is voor de verdere uitwerking van het plan.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Ontwikkelperspectief Kromme Rijn Linie Landschap". Dit ontwikkelperspectief is een toekomstvisie voor het Kromme Rijn Linie Landschap, gericht op het laten meegroeien van de groene ruimte met de bevolkingsgroei in de provincie Utrecht. Het initiatief maakt deel uit van het programma Groen Groeit Mee (GGM) en omvat samenwerking tussen verschillende gemeenten en organisaties. Het doel is om een duurzame balans te vinden tussen natuur, recreatie, landbouw, en stedelijke ontwikkeling. Het perspectief bevat concrete projecten zoals wandelroutes, fietspaden, faunapassages, en de ontwikkeling van nieuwe natuurgebieden.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het een duidelijke visie en concrete projecten bevat. Het biedt een overzicht van de betrokken partijen, de doelen, en de financiële aspecten. Echter, de details over de uitvoering en de specifieke rolverdeling zijn nog niet volledig uitgewerkt.

Rol van de Raad:
De raad wordt geïnformeerd en betrokken bij de besluitvorming over het ontwikkelperspectief. Na het zomerreces zal het perspectief aan de raad worden aangeboden voor verdere lokale uitwerking en besluitvorming.

Politieke Keuzes:
De raad moet keuzes maken over de prioritering van projecten, de inzet van middelen, en de balans tussen stedelijke ontwikkeling en natuurbehoud. Ook moeten ze beslissen over de lokale uitwerking en eventuele aanpassingen in het omgevingsbeleid.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is gedeeltelijk SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het bevat specifieke projecten en doelen, maar de meetbaarheid en tijdsplanning van sommige onderdelen zijn nog niet volledig uitgewerkt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de details over de uitvoering en financiering van beheerlasten zijn nog onduidelijk.

Participatie:
Het voorstel vermeldt samenwerking met diverse stakeholders, waaronder gemeenten, waterschappen, en groene organisaties. Er is sprake van participatie, maar de mate waarin burgers direct betrokken worden, is niet specifiek benoemd.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal thema in het voorstel, met aandacht voor duurzame energie, biodiversiteit, en klimaatadaptatie.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen zijn deels gedekt door subsidies en bijdragen van betrokken overheden. De totale bijdrage van de gemeente Zeist is 246.312 euro voor vier jaar, exclusief beheerlasten. De dekking komt uit bestaande budgetten, maar de exacte kosten voor beheer en rolverdeling moeten nog worden uitgewerkt.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel Buurtbudget

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Buurtbudget". Het voorstel informeert de raad over de resultaten van een verkenning naar de mogelijkheden van een Buurtbudget en vraagt akkoord voor de uitvoering van twee pilotprojecten in Zeist. Het Buurtbudget is bedoeld om bewoners meer invloed te geven op hun leefomgeving door hen financiële middelen te bieden voor projecten die de leefomgeving verbeteren. De pilots zullen plaatsvinden in Zeist-Centrum en Zeist-West en zijn bedoeld om praktische inzichten te verkrijgen en eventuele problemen te identificeren.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met duidelijke uitgangspunten, randvoorwaarden en een financiële toelichting. Het bevat ook een plan voor evaluatie en communicatie.

Rol van de Raad:
De raad wordt gevraagd om kennis te nemen van de verkenningsstudie en in te stemmen met de uitvoering van de pilots. De raad speelt een beslissende rol in het al dan niet doorgaan van de pilots.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze de pilots willen ondersteunen, wat impliceert dat ze de verantwoordelijkheid en invloed van bewoners op hun leefomgeving willen vergroten. Dit kan politieke implicaties hebben voor de verdeling van middelen en prioriteiten binnen de gemeente.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) met duidelijke doelen en tijdlijnen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de pilots hangt af van de uitvoering en evaluatie.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om al dan niet in te stemmen met de uitvoering van de pilots volgens de voorgestelde uitgangspunten en randvoorwaarden.

Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie door bewoners te betrekken bij de organisatie en uitvoering van initiatieven. Er wordt een Initiatievenraad opgericht om aanvragen te beoordelen, wat participatie verder bevordert.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een van de thema's waarvoor het Buurtbudget kan worden ingezet, maar het is geen specifieke vereiste. Initiatieven moeten wel in lijn zijn met het duurzame beleid van de gemeente.

Financiële Gevolgen:
Er is een budget van €262.765 beschikbaar, waarvan €200.000 direct voor buurtinitiatieven is bestemd. De overige €62.765 is voor uitvoeringskosten. Het budget is incidenteel en niet structureel, wat in de communicatie wordt meegenomen om verwachtingen te managen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Huisvestingsverordening Regio Utrecht 2023 – versie 2025, gemeente Zeist (betaalbare nieuwbouw koopwoningen tot € 405.000)." Het voorstel beoogt de Huisvestingsverordening aan te passen om meer sturing te geven aan de toewijzing van betaalbare nieuwbouw koopwoningen tot € 405.000 in de gemeente Zeist. Dit wordt mogelijk gemaakt door de invoering van een vergunningplicht en voorrangsregels voor lokale woningzoekenden. Het doel is om de beschikbaarheid van betaalbare woningen voor middeninkomens te vergroten en de doorstroming op de woningmarkt te bevorderen.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke uitleg over de wijzigingen, de noodzaak ervan, en de verwachte impact. Er zijn echter enkele kanttekeningen over de implementatie en de tijd die nodig is voor de uitvoering.

Rol van de Raad:
De raad moet het voorstel goedkeuren en vaststellen. Ze spelen een cruciale rol in het besluitvormingsproces en de uiteindelijke implementatie van de verordening.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de invoering van de vergunningplicht en de voorrangsregels voor lokale woningzoekenden. Dit omvat keuzes over de inkomensgrenzen en de toepassing van de NIBUD-norm.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de prijsgrens en inkomenscriteria. Het is echter minder tijdgebonden, aangezien de implementatie en evaluatie niet volledig zijn uitgewerkt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitvoering kan complex zijn.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de Huisvestingsverordening vast te stellen zoals voorgesteld.

Participatie:
Er is sprake van regionale en lokale participatie, met betrokkenheid van U10-gemeenten en woningcorporaties. Er zijn meerdere bijeenkomsten geweest om input te verzamelen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet als een relevant onderwerp genoemd in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
Er wordt een verhoogde capaciteitsdruk verwacht bij de uitvoering van de vergunningplicht. De kosten worden gedekt door de legesverordening, die kostendekkend moet zijn.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Verordening tegemoetkoming kosten kinderopvang Gemeente Zeist 2025". Het voorstel beoogt de vaststelling van nieuwe kaders voor de uitvoering van de tegemoetkoming kosten kinderopvang in de gemeente Zeist. Er zijn twee regelingen: een voor inwoners met een laag inkomen die werken, studeren, inburgeren of een re-integratietraject volgen, en een voor inwoners met een Sociaal Medische Indicatie (SMI). De verordening is nodig vanwege stijgende kosten en een evaluatie van het beleid in 2024. Het Centrum Jeugd en Gezin (CJG) zal verantwoordelijk worden voor de indicatiestelling van de SMI.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een gedetailleerde uitleg van de regelingen, de noodzaak voor de verordening, en de financiële implicaties. Echter, er is beperkte informatie over hoe de stijgende kosten structureel aangepakt zullen worden.

Rol van de Raad:
De raad moet het voorstel goedkeuren en de verordening vaststellen. Dit is een besluitvormende rol waarbij de raad de kaders voor de uitvoering van de tegemoetkoming vastlegt.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze de verantwoordelijkheid voor de indicatiestelling bij het CJG willen leggen, ondanks de huidige wachtlijsten. Ook moeten ze overwegen hoe om te gaan met de stijgende kosten van de SMI-regeling.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Er zijn duidelijke doelen en een tijdlijn, maar de meetbaarheid en haalbaarheid van de kostenbeheersing zijn niet volledig uitgewerkt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële onzekerheden zijn een aandachtspunt.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de verordening vast te stellen, waarmee de nieuwe kaders voor de tegemoetkoming kosten kinderopvang worden ingevoerd.

Participatie:
Er is geen specifieke informatie over participatie van inwoners of belanghebbenden in het proces van het opstellen van de verordening.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet als een relevant onderwerp genoemd in het voorstel.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen zijn significant, met stijgende kosten voor de SMI-regeling. De begroting voor 2025 is € 229.809, maar er is een risico dat de werkelijke kosten hoger uitvallen. Er is geen duidelijk plan voor hoe eventuele tekorten gedekt zullen worden, wat een financieel risico voor de gemeente vormt.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie:

1. Titel en Samenvatting:
- Titel: Agendering juni en juli 2025
- Samenvatting: Het voorstel betreft de agendering van diverse raadsvoorstellen en informatiebijeenkomsten voor de maanden juni en juli 2025. Gezien de drukke agenda en de voorbereidingstijd voor onderwerpen zoals de Kadernota, wordt voorgesteld om bepaalde onderwerpen door te schuiven tot na het zomerreces. Er wordt een planning voorgesteld voor de resterende bijeenkomsten, waarbij enkele vergaderingen zijn aangepast en parallelle behandelingen zijn ingeschat. Specifieke voorstellen zoals het Evenementenbeleid en de Wijziging Huisvestingsverordening moeten voor het zomerreces worden behandeld vanwege hun urgentie en koppeling met andere beleidsstukken.

2. Oordeel over de volledigheid van het voorstel:
- Het voorstel is redelijk volledig, met een gedetailleerde planning en toelichting per onderwerp. Echter, er ontbreekt een diepgaande inhoudelijke analyse van de voorstellen zelf.

3. Rol van de raad bij het voorstel:
- De raad moet beslissen welke voorstellen voor het zomerreces worden behandeld en welke kunnen worden doorgeschoven. Daarnaast moet de raad instemmen met de voorgestelde planning en eventuele aanpassingen.

4. Politieke keuzes die moeten worden gemaakt:
- De raad moet prioriteiten stellen welke onderwerpen urgent zijn en voor het zomerreces behandeld moeten worden. Dit kan politieke implicaties hebben, vooral bij onderwerpen met een hoge maatschappelijke impact.

5. Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties?
- Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische doelen. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de afhankelijkheid van andere beleidsstukken kan complexiteit toevoegen.

6. Besluit dat de raad moet nemen:
- De raad moet besluiten welke voorstellen voor het zomerreces worden geagendeerd en instemmen met de voorgestelde planning.

7. Participatie:
- Het voorstel zelf zegt weinig over participatie, maar het agenderen van onderwerpen zoals het Handvat Participatie voor inwoners en initiatiefnemers impliceert betrokkenheid van stakeholders.

8. Duurzaamheid als relevant onderwerp:
- Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een onderwerp in dit voorstel, maar kan relevant zijn in de context van de Omgevingswet en gebiedsvisies.

9. Financiële gevolgen en dekking:
- Het voorstel zelf bespreekt geen directe financiële gevolgen. Echter, de tijdige behandeling van bepaalde voorstellen kan indirect financiële implicaties hebben, zoals bij de Huisvestingsverordening en bouwprojecten. Er wordt geen specifieke dekking genoemd.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie:

1. Titel en Samenvatting:
- Titel: Agendering juni en juli 2025
- Samenvatting: Het voorstel betreft de agendering van diverse raadsvoorstellen en informatiebijeenkomsten voor de maanden juni en juli 2025. Gezien de drukke agenda en de voorbereidingstijd voor onderwerpen zoals de Kadernota, wordt voorgesteld om bepaalde onderwerpen door te schuiven tot na het zomerreces. Er wordt een planning voorgesteld voor de resterende bijeenkomsten, waarbij enkele vergaderingen zijn aangepast en parallelle behandelingen zijn ingeschat. Specifieke voorstellen zoals het Evenementenbeleid en de Wijziging Huisvestingsverordening moeten voor het zomerreces worden behandeld vanwege hun urgentie en koppeling met andere beleidsstukken.

2. Oordeel over de volledigheid van het voorstel:
- Het voorstel is redelijk volledig, met een gedetailleerde planning en toelichting per onderwerp. Echter, er ontbreekt een diepgaande inhoudelijke analyse van de voorstellen zelf.

3. Rol van de raad bij het voorstel:
- De raad moet beslissen welke voorstellen voor het zomerreces worden behandeld en welke kunnen worden doorgeschoven. Daarnaast moet de raad instemmen met de voorgestelde planning en eventuele aanpassingen.

4. Politieke keuzes die moeten worden gemaakt:
- De raad moet prioriteiten stellen welke onderwerpen urgent zijn en voor het zomerreces behandeld moeten worden. Dit kan politieke implicaties hebben, vooral bij onderwerpen met een hoge maatschappelijke impact.

5. Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties?
- Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische doelen. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de afhankelijkheid van andere beleidsstukken kan complexiteit toevoegen.

6. Besluit dat de raad moet nemen:
- De raad moet besluiten welke voorstellen voor het zomerreces worden geagendeerd en instemmen met de voorgestelde planning.

7. Participatie:
- Het voorstel zelf zegt weinig over participatie, maar het agenderen van onderwerpen zoals het Handvat Participatie voor inwoners en initiatiefnemers impliceert betrokkenheid van stakeholders.

8. Duurzaamheid als relevant onderwerp:
- Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een onderwerp in dit voorstel, maar kan relevant zijn in de context van de Omgevingswet en gebiedsvisies.

9. Financiële gevolgen en dekking:
- Het voorstel zelf bespreekt geen directe financiële gevolgen. Echter, de tijdige behandeling van bepaalde voorstellen kan indirect financiële implicaties hebben, zoals bij de Huisvestingsverordening en bouwprojecten. Er wordt geen specifieke dekking genoemd.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel Buurtbudget

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Buurtbudget". Het voorstel informeert de raad over de resultaten van een verkenning naar de mogelijkheden van een Buurtbudget en vraagt akkoord voor de uitvoering van twee pilotprojecten in Zeist. Het Buurtbudget is bedoeld om bewoners meer invloed te geven op hun leefomgeving door hen financiële middelen te bieden voor projecten die de leefomgeving verbeteren. De pilots zullen plaatsvinden in Zeist-Centrum en Zeist-West en zijn bedoeld om praktische inzichten te verkrijgen en eventuele problemen te identificeren.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met duidelijke uitgangspunten, randvoorwaarden en een financiële toelichting. Het bevat ook een plan voor evaluatie en communicatie.

Rol van de Raad:
De raad wordt gevraagd om kennis te nemen van de verkenningsstudie en in te stemmen met de uitvoering van de pilots. De raad speelt een beslissende rol in het al dan niet doorgaan van de pilots.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze de pilots willen ondersteunen, wat impliceert dat ze de verantwoordelijkheid en invloed van bewoners op hun leefomgeving willen vergroten. Dit kan politieke implicaties hebben voor de verdeling van middelen en prioriteiten binnen de gemeente.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) met duidelijke doelen en tijdlijnen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de pilots hangt af van de uitvoering en evaluatie.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om al dan niet in te stemmen met de uitvoering van de pilots volgens de voorgestelde uitgangspunten en randvoorwaarden.

Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie door bewoners te betrekken bij de organisatie en uitvoering van initiatieven. Er wordt een Initiatievenraad opgericht om aanvragen te beoordelen, wat participatie verder bevordert.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een van de thema's waarvoor het Buurtbudget kan worden ingezet, maar het is geen specifieke vereiste. Initiatieven moeten wel in lijn zijn met het duurzame beleid van de gemeente.

Financiële Gevolgen:
Er is een budget van €262.765 beschikbaar, waarvan €200.000 direct voor buurtinitiatieven is bestemd. De overige €62.765 is voor uitvoeringskosten. Het budget is incidenteel en niet structureel, wat in de communicatie wordt meegenomen om verwachtingen te managen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Huisvestingsverordening Regio Utrecht 2023 – versie 2025, gemeente Zeist (betaalbare nieuwbouw koopwoningen tot € 405.000)." Het voorstel beoogt de Huisvestingsverordening aan te passen om meer sturing te geven aan de toewijzing van betaalbare nieuwbouw koopwoningen tot € 405.000 in de gemeente Zeist. Dit wordt mogelijk gemaakt door de invoering van een vergunningplicht en voorrangsregels voor lokale woningzoekenden. Het doel is om de beschikbaarheid van betaalbare woningen voor middeninkomens te vergroten en de doorstroming op de woningmarkt te bevorderen.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke uitleg over de wijzigingen, de noodzaak ervan, en de verwachte impact. Er zijn echter enkele kanttekeningen over de implementatie en de tijd die nodig is voor de uitvoering.

Rol van de Raad:
De raad moet het voorstel goedkeuren en vaststellen. Ze spelen een cruciale rol in het besluitvormingsproces en de uiteindelijke implementatie van de verordening.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de invoering van de vergunningplicht en de voorrangsregels voor lokale woningzoekenden. Dit omvat keuzes over de inkomensgrenzen en de toepassing van de NIBUD-norm.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de prijsgrens en inkomenscriteria. Het is echter minder tijdgebonden, aangezien de implementatie en evaluatie niet volledig zijn uitgewerkt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitvoering kan complex zijn.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de Huisvestingsverordening vast te stellen zoals voorgesteld.

Participatie:
Er is sprake van regionale en lokale participatie, met betrokkenheid van U10-gemeenten en woningcorporaties. Er zijn meerdere bijeenkomsten geweest om input te verzamelen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet als een relevant onderwerp genoemd in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
Er wordt een verhoogde capaciteitsdruk verwacht bij de uitvoering van de vergunningplicht. De kosten worden gedekt door de legesverordening, die kostendekkend moet zijn.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Verordening tegemoetkoming kosten kinderopvang Gemeente Zeist 2025". Het voorstel beoogt de vaststelling van nieuwe kaders voor de uitvoering van de tegemoetkoming kosten kinderopvang in de gemeente Zeist. Er zijn twee regelingen: een voor inwoners met een laag inkomen die werken, studeren, inburgeren of een re-integratietraject volgen, en een voor inwoners met een Sociaal Medische Indicatie (SMI). De verordening is nodig vanwege stijgende kosten en een evaluatie van het beleid in 2024. Het Centrum Jeugd en Gezin (CJG) zal verantwoordelijk worden voor de indicatiestelling van de SMI.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een gedetailleerde uitleg van de regelingen, de noodzaak voor de verordening, en de financiële implicaties. Echter, er is beperkte informatie over hoe de stijgende kosten structureel aangepakt zullen worden.

Rol van de Raad:
De raad moet het voorstel goedkeuren en de verordening vaststellen. Dit is een besluitvormende rol waarbij de raad de kaders voor de uitvoering van de tegemoetkoming vastlegt.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze de verantwoordelijkheid voor de indicatiestelling bij het CJG willen leggen, ondanks de huidige wachtlijsten. Ook moeten ze overwegen hoe om te gaan met de stijgende kosten van de SMI-regeling.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Er zijn duidelijke doelen en een tijdlijn, maar de meetbaarheid en haalbaarheid van de kostenbeheersing zijn niet volledig uitgewerkt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële onzekerheden zijn een aandachtspunt.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de verordening vast te stellen, waarmee de nieuwe kaders voor de tegemoetkoming kosten kinderopvang worden ingevoerd.

Participatie:
Er is geen specifieke informatie over participatie van inwoners of belanghebbenden in het proces van het opstellen van de verordening.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet als een relevant onderwerp genoemd in het voorstel.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen zijn significant, met stijgende kosten voor de SMI-regeling. De begroting voor 2025 is € 229.809, maar er is een risico dat de werkelijke kosten hoger uitvallen. Er is geen duidelijk plan voor hoe eventuele tekorten gedekt zullen worden, wat een financieel risico voor de gemeente vormt.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Vaststellen Biodiversiteitsplan “Samen voor meer biodiversiteit” 2024

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het vaststellen van het biodiversiteitsplan “Samen voor meer biodiversiteit” 2024 en het bijbehorende uitvoeringsprogramma voor 2025-2029. Het doel is om de biodiversiteit in de gemeente Zeist te behouden en te versterken. Het plan bouwt voort op een eerder vastgesteld rapport uit 2021 en omvat maatregelen zoals minder maaien en het inventariseren van beschermde diersoorten. Het uitvoeringsprogramma bevat een kostenoverzicht en financieringsmogelijkheden, met betrokkenheid van groene groepen en diverse financieringsbronnen zoals subsidies en crowdfunding.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke doelstelling, een uitvoeringsprogramma, en een financiële toelichting. Er is aandacht voor participatie en samenwerking met andere projecten. Echter, de exacte financiële dekking is nog niet volledig uitgewerkt.

Rol van de Raad:
De raad moet het biodiversiteitsplan en het uitvoeringsprogramma vaststellen. Daarnaast wordt de raad jaarlijks geïnformeerd over de voortgang.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de prioriteit van biodiversiteit binnen het bredere ruimtelijke en milieubeleid. Er moet ook worden gekozen welke financieringsmogelijkheden worden nagestreefd.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Er zijn duidelijke doelen en een tijdsbestek, maar de meetbaarheid van succes en de financiële dekking zijn nog niet volledig uitgewerkt. Er zijn geen grote inconsistenties, maar de afhankelijkheid van subsidies kan een risico vormen.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten het biodiversiteitsplan en het uitvoeringsprogramma vast te stellen.

Participatie:
Er is een participatiematrix opgesteld en er is samengewerkt met een klankbordgroep en andere belanghebbenden. Er zijn bijeenkomsten georganiseerd voor input en feedback.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een kernonderdeel van het voorstel, met biodiversiteit als een belangrijk thema binnen het mondiale duurzaamheidsbeleid.

Financiële Gevolgen:
De totale geraamde kosten bedragen 4,6 miljoen euro. Er zijn ramingen gemaakt en er wordt gekeken naar subsidies en cofinanciering. De exacte financiële dekking is nog niet volledig zeker, en er is een kredietaanvraag nodig voor de periode 2026-2029.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie M25.013, getiteld "Onderzoek naar afbouw van Fivoor in Den Dolder," roept op tot een onderzoek naar de mogelijkheden voor de gefaseerde afbouw van de Fivoor-kliniek op de WA-Hoeve in Den Dolder. Dit volgt op eerdere toezeggingen dat Fivoor uiterlijk in 2025 zou vertrekken, wat nu niet haalbaar lijkt. De motie benadrukt de noodzaak om de forensische zorgcapaciteit te waarborgen en tegelijkertijd woningbouw op het terrein te realiseren. Het college wordt opgeroepen om bestuurlijk overleg te blijven voeren en de juridische en financiële implicaties van de afbouw te onderzoeken, met rapportage aan de raad in Q4 2025.

Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het schetsen van de context en de stappen die moeten worden ondernomen. Echter, specifieke details over de juridische en financiële aspecten worden niet uitgebreid behandeld, wat verdere verduidelijking kan vereisen.

Rol van de raad:
De raad speelt een toezichthoudende en besluitvormende rol. Ze moeten het college aansturen en controleren op de uitvoering van het onderzoek en de voortgang van de plannen.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het handhaven van de huidige situatie of het actief bevorderen van de verplaatsing van Fivoor en de ontwikkeling van woningbouw. Dit omvat ook het afwegen van de belangen van de lokale gemeenschap tegen de regionale behoefte aan forensische zorg.

SMART en Inconsistenties:
De motie is deels SMART: het heeft specifieke doelen en een tijdsgebonden rapportage (Q4 2025). Echter, het is minder meetbaar en specifiek over de juridische en financiële aspecten, wat een mogelijke inconsistentie is.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze de motie steunen en het college opdracht geven om het voorgestelde onderzoek uit te voeren.

Participatie:
De motie vermeldt overleg met de inwoners van Den Dolder, wat wijst op enige mate van participatie. Verdere details over hoe participatie wordt vormgegeven, ontbreken.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn in de context van woningbouwontwikkeling.

Financiële gevolgen:
De motie vraagt om een onderzoek naar de financiële implicaties, maar biedt geen gedetailleerde financiële analyse of dekking. Dit moet nog worden uitgewerkt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Motie: Onderzoek naar afbouw van Fivoor in Den Dolder (gewijzigd)

Samenvatting: De motie roept op tot een onderzoek naar de mogelijkheden voor de afbouw van de Fivoor-kliniek op de WA-Hoeve in Den Dolder. Dit volgt op eerdere toezeggingen dat Fivoor uiterlijk in 2025 zou vertrekken, wat nu niet haalbaar lijkt. De motie benadrukt de noodzaak om de forensische zorgcapaciteit te waarborgen en tegelijkertijd woningbouw op het terrein te realiseren. Het college wordt gevraagd om juridische en financiële aspecten te onderzoeken en de raad uiterlijk in het vierde kwartaal van 2025 te informeren over de bevindingen.

Oordeel over de volledigheid
De motie is redelijk volledig in het schetsen van de context en de noodzaak voor het onderzoek. Het benoemt de betrokken partijen en de stappen die moeten worden ondernomen. Echter, specifieke details over de uitvoering van het onderzoek en de betrokkenheid van stakeholders kunnen verder worden uitgewerkt.

Rol van de Raad
De raad speelt een toezichthoudende en besluitvormende rol. Ze moeten de motie goedkeuren en later de resultaten van het onderzoek beoordelen om verdere stappen te bepalen.

Politieke Keuzes
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de motie, wat kan leiden tot de verplaatsing van Fivoor en de ontwikkeling van woningbouw, of het behouden van de huidige situatie. Dit heeft implicaties voor de lokale veiligheid, zorgcapaciteit en woningmarkt.

SMART en Inconsistenties
De motie is deels SMART: het heeft een specifieke doelstelling (onderzoek naar afbouw), is meetbaar (uitkomsten van het onderzoek), en tijdgebonden (uiterlijk Q4 2025). Het is minder specifiek over de haalbaarheid en relevantie, en er zijn geen duidelijke criteria voor succes gedefinieerd.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of ze de motie aannemen en het college opdracht geven om het onderzoek uit te voeren.

Participatie
De motie vermeldt overleg met inwoners van Den Dolder, wat wijst op enige mate van participatie. Verdere details over hoe participatie wordt vormgegeven, ontbreken.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar de ontwikkeling van woningbouw kan implicaties hebben voor duurzame stedelijke ontwikkeling.

Financiële Gevolgen
De motie vraagt om een onderzoek naar de juridische en financiële aspecten, maar geeft geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen. Dit moet nog worden uitgewerkt in het onderzoek.

Analyse van het document

Analyse van het raadsvoorstel: Vaststelling wijziging omgevingsplan “Forensische Zorg”

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Vaststelling wijziging omgevingsplan ‘Forensische Zorg’". Het voorstel beoogt de regie te voeren over de vestiging en uitbreiding van forensische zorg in de gemeente Zeist. Het voorgestelde besluit omvat een verbod op nieuwe vestigingen en uitbreidingen van forensische zorg in de gemeente, een uitsterfregeling voor bestaande voorzieningen op de Willem Arntszhoeve in Den Dolder, en een informatieplicht voor zorgaanbieders. Het doel is om de regie over de toewijzing van locaties voor forensische zorg terug te krijgen en een evenwichtige toedeling van functies aan locaties te waarborgen, met oog voor leefbaarheid en veiligheid.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, met een gedetailleerde toelichting op de ontvangen zienswijzen en de voorgestelde aanpassingen. Het bevat ook een juridische en financiële toelichting, hoewel de financiële risico's van nadeelcompensatie nog verder moeten worden geanalyseerd en gecommuniceerd.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het wijzigingsbesluit van het omgevingsplan vast te stellen. Daarnaast wordt voorgesteld om het adviesrecht van de raad uit te breiden met betrekking tot de nieuwvestiging en uitbreiding van forensische zorg.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde wijzigingen in het omgevingsplan, inclusief de verboden op nieuwe vestigingen en uitbreidingen van forensische zorg. De raad moet ook overwegen of zij het adviesrecht willen uitbreiden voor toekomstige ontwikkelingen op het gebied van forensische zorg.

SMART-analyse en Inconsistenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek in het verbod op nieuwe vestigingen en uitbreidingen, meetbaar in termen van bedden en behandelplekken, en tijdgebonden in de context van het voorbereidingsbesluit van 18 maanden. Echter, er zijn enkele juridische onzekerheden en de noodzaak voor verdere voorbereiding voor een juridisch houdbare motivering voor het wegbestemmen van Fivoor.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om in te stemmen met de beantwoording van de zienswijzen en de voorgestelde aanpassingen van het wijzigingsbesluit van het omgevingsplan “Forensische Zorg” vast te stellen. Tevens moet de raad beslissen over de wijziging van het adviesrecht met betrekking tot de nieuwvestiging en uitbreiding van forensische zorg.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er 114 zienswijzen zijn ontvangen en dat er overleg is geweest met relevante partijen zoals Altrecht, Fivoor, de gemeente De Bilt en de provincie. De nota van zienswijzen bevat reacties op de ingediende zienswijzen, wat wijst op een zekere mate van participatie.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel. De focus ligt meer op de regie over de toewijzing van locaties voor forensische zorg en de impact op leefbaarheid en veiligheid.

Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt dat de kosten voor de ambtelijke inzet en het stedenbouwkundige bureau worden gedekt. Er is een extern advies ingewonnen over het risico op nadeelcompensatie, maar er is geen aanpassing van het omgevingsplan nodig gebleken. Het externe advies wordt geactualiseerd en nagezonden voor objectieve onderbouwing van de risico-inschatting.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Vaststelling wijziging omgevingsplan 'Forensische Zorg'". Het voorstel beoogt de regie te voeren over en kaders te stellen aan de vestiging en uitbreiding van forensische zorg in de gemeente Zeist. Het belangrijkste besluit is het instellen van een verbod op nieuwe vestigingen en uitbreidingen van forensische zorg, met specifieke regelingen voor de bestaande zorg op de Willem Arntszhoeve in Den Dolder. Het plan omvat ook een informatieplicht voor zorgaanbieders en een wijziging van het adviesrecht van de gemeenteraad.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een grondige behandeling van de zienswijzen en een duidelijke uiteenzetting van de wijzigingen in het omgevingsplan. Het bevat ook juridische en financiële overwegingen.

Rol van de Raad:
De raad heeft de taak om het voorstel te beoordelen en te besluiten over de vaststelling van de wijziging van het omgevingsplan. De raad moet ook het adviesrecht aanpassen voor toekomstige ontwikkelingen in de forensische zorg.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over het al dan niet instemmen met de voorgestelde beperkingen op de vestiging en uitbreiding van forensische zorg. Dit omvat het afwegen van belangen van veiligheid, leefbaarheid en de behoefte aan forensische zorg.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de beperkingen die het oplegt. Het is tijdgebonden door de noodzaak om voor juni 2025 te besluiten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van het vinden van een nieuwe locatie voor Fivoor kan een uitdaging zijn.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om het wijzigingsbesluit van het omgevingsplan vast te stellen, inclusief de voorgestelde beperkingen en informatieplicht.

Participatie:
Er is beperkte participatie geweest, voornamelijk via zienswijzen en een inloopbijeenkomst. De betrokkenheid van de provincie en gemeente De Bilt is genoemd, maar er is geen uitgebreide participatie met de bredere gemeenschap.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen worden gedekt door een eerder vastgesteld budget. Er is een risico op nadeelcompensatie, maar dit wordt gemitigeerd door externe adviezen en aanpassingen in het plan.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Voortgangsrapportage Implementatie Omgevingswet 2024 – 2032

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Voortgangsrapportage Implementatie Omgevingswet 2024 – 2032 en evaluatie adviesrecht Bopa en delegatiebesluit Omgevingsplan." Het voorstel beoogt de voortgang van de implementatie van de Omgevingswet te rapporteren en de gemeenteraad te informeren over de evaluatie van het adviesrecht met betrekking tot Bopa en het delegatiebesluit Omgevingsplan. Het raadsvoorstel omvat de vaststelling van de voortgangsrapportage en de aangepaste uitgangspunten 5 en 9 uit het plan van aanpak. Daarnaast wordt de evaluatie van het adviesrecht en het delegatiebesluit ter kennisname aangeboden.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het zowel de voortgangsrapportage als de evaluatie van relevante besluiten omvat. Het biedt inzicht in de aanpassingen van uitgangspunten en de financiële implicaties.

Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om de voortgangsrapportage en de aangepaste uitgangspunten vast te stellen. Daarnaast neemt de raad kennis van de evaluatie van het adviesrecht en het delegatiebesluit.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de vaststelling van de voortgangsrapportage en de aanpassing van de uitgangspunten. Dit omvat keuzes over hoe om te gaan met de financiële tekorten en de frequentie van informatievoorziening aan de raad.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) doordat het duidelijke doelen en tijdlijnen stelt. Er zijn geen directe inconsistenties opgemerkt, maar de financiële dekking voor toekomstige jaren is nog onzeker.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de voortgangsrapportage en de aangepaste uitgangspunten vast te stellen en kennis te nemen van de evaluatie.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat participatie een onderdeel is van de implementatieplannen, maar er is geen specifieke nieuwe participatieactiviteit in dit voorstel opgenomen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet als relevant onderwerp genoemd in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
Er is een cumulatief tekort van €231.310 voor de jaren 2025-2026. Het voorstel geeft aan dat er maatregelen onderzocht worden om dit tekort op te heffen, maar biedt nog geen concrete oplossingen.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Voortgangsrapportage Implementatie Omgevingswet 2024 – 2032

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Voortgangsrapportage Implementatie Omgevingswet 2024 – 2032 en evaluatie adviesrecht Bopa en delegatiebesluit Omgevingsplan." Het voorstel beoogt de voortgang van de implementatie van de Omgevingswet te rapporteren en de gemeenteraad te informeren over de evaluatie van het adviesrecht met betrekking tot Bopa en het delegatiebesluit Omgevingsplan. Het raadsvoorstel omvat de vaststelling van de voortgangsrapportage en de aangepaste uitgangspunten 5 en 9 uit het plan van aanpak. Daarnaast wordt de evaluatie van het adviesrecht en het delegatiebesluit ter kennisname aangeboden.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het zowel de voortgangsrapportage als de evaluatie van relevante besluiten omvat. Het biedt inzicht in de aanpassingen van uitgangspunten en de financiële implicaties.

Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om de voortgangsrapportage en de aangepaste uitgangspunten vast te stellen. Daarnaast neemt de raad kennis van de evaluatie van het adviesrecht en het delegatiebesluit.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de vaststelling van de voortgangsrapportage en de aanpassing van de uitgangspunten. Dit omvat keuzes over hoe om te gaan met de financiële tekorten en de frequentie van informatievoorziening aan de raad.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) doordat het duidelijke doelen en tijdlijnen stelt. Er zijn geen directe inconsistenties opgemerkt, maar de financiële dekking voor toekomstige jaren is nog onzeker.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de voortgangsrapportage en de aangepaste uitgangspunten vast te stellen en kennis te nemen van de evaluatie.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat participatie een onderdeel is van de implementatieplannen, maar er is geen specifieke nieuwe participatieactiviteit in dit voorstel opgenomen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet als relevant onderwerp genoemd in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
Er is een cumulatief tekort van €231.310 voor de jaren 2025-2026. Het voorstel geeft aan dat er maatregelen onderzocht worden om dit tekort op te heffen, maar biedt nog geen concrete oplossingen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Nota risicomanagement en weerstandsvermogen 2025-2028". Het voorstel beoogt de vaststelling van een geactualiseerde nota voor risicomanagement en weerstandsvermogen, die de vorige nota uit 2011 vervangt. De nieuwe nota introduceert het drie lijnen model, legt nadruk op soft skills en bevat een nieuw hoofdstuk over frauderisico’s. Het stelt een vaste ratio van 1,0 voor het weerstandsvermogen voor, met jaarlijkse aanpassing van de reserve. Het doel is om risicomanagement te verankeren in de organisatie en de financiële stabiliteit te waarborgen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijke uitleg van de wijzigingen en de redenen daarvoor. Het bevat ook een financiële toelichting en juridische aspecten.

Rol van de raad:
De raad is verantwoordelijk voor het vaststellen van de nota en het toezien op de uitvoering ervan. De raad wordt geïnformeerd over de voortgang en eventuele aanpassingen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de acceptatie van de voorgestelde vaste ratio van 1,0 voor het weerstandsvermogen en de jaarlijkse aanpassing van de reserve.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar met de vastgestelde ratio van 1,0. Het is tijdgebonden met een evaluatie elke vier jaar. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de Nota risicomanagement en weerstandsvermogen 2025-2028 vast te stellen.

Participatie:
Er is geen specifieke vermelding van participatie van burgers of andere stakeholders in het voorstel.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet als relevant onderwerp genoemd in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Het voorstel zelf heeft geen directe financiële gevolgen, maar het waarborgt financiële stabiliteit door een adequaat weerstandsvermogen. De methodiek voor aanpassing van het weerstandsvermogen verandert, maar er is geen specifieke dekking nodig.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Nota risicomanagement en weerstandsvermogen 2025-2028". Het voorstel beoogt de vaststelling van een geactualiseerde nota voor risicomanagement en weerstandsvermogen, die de vorige nota uit 2011 vervangt. De nieuwe nota introduceert het drie lijnen model, legt nadruk op soft skills en bevat een nieuw hoofdstuk over frauderisico’s. Het stelt een vaste ratio van 1,0 voor het weerstandsvermogen voor, met jaarlijkse aanpassing van de reserve. Het doel is om risicomanagement te verankeren in de organisatie en de financiële stabiliteit te waarborgen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het zowel de achtergrond, de noodzaak van actualisatie, als de nieuwe elementen en methodieken beschrijft. Het biedt een duidelijke structuur voor de implementatie en evaluatie van risicomanagement.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de nota vast te stellen en toezicht te houden op de uitvoering ervan. De raad wordt geïnformeerd over de voortgang en eventuele aanpassingen via de begroting en jaarrekening.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de vaststelling van de nieuwe nota en de voorgestelde vaste ratio van 1,0 voor het weerstandsvermogen. Dit impliceert een keuze voor een meer gestandaardiseerde aanpak van risicomanagement.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is SMART in de zin dat het specifieke doelen stelt (vaststelling van de nota), meetbaar is (ratio van 1,0), en tijdgebonden (2025-2028). Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de Nota risicomanagement en weerstandsvermogen 2025-2028 vast te stellen, wat al is gebeurd met 29 stemmen voor en 1 tegen.

Participatie:
Er is geen specifieke vermelding van participatie van burgers of andere externe stakeholders in het voorstel.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet als relevant onderwerp genoemd in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Het voorstel heeft geen directe financiële gevolgen, maar benadrukt het belang van een voldoende weerstandsvermogen voor financiële stabiliteit. De methodiek voor aanpassing van het weerstandsvermogen verandert, maar er is geen specifieke dekking nodig.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Nota risicomanagement en weerstandsvermogen 2025-2028". Het voorstel beoogt de actualisatie van de nota uit 2011 vast te stellen, met behoud van de bestaande theorie en methodiek. Er zijn echter nieuwe elementen toegevoegd, zoals het drie lijnen model, aandacht voor soft skills, en een hoofdstuk over frauderisico’s. De nota stelt een vaste ratio voor het weerstandsvermogen van 1,0 voor en bepaalt dat de reserve weerstandsvermogen eenmaal per jaar wordt aangepast. Het doel is om risicomanagement te verankeren in de organisatie en de financiële stabiliteit te waarborgen.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het de noodzakelijke actualisaties en aanpassingen beschrijft, inclusief de nieuwe focusgebieden zoals het drie lijnen model en frauderisico’s. Het biedt een duidelijk kader voor risicomanagement en weerstandsvermogen.

Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om de Nota risicomanagement en weerstandsvermogen vast te stellen. Daarnaast wordt de raad geïnformeerd over de stand van zaken omtrent risicomanagement en weerstandsvermogen via de begroting en jaarrekening.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de vaststelling van de nota en daarmee de voorgestelde wijzigingen en focusgebieden goedkeuren. Dit omvat de keuze voor een vaste ratio van 1,0 voor het weerstandsvermogen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is SMART in de zin dat het specifieke doelen en methodieken beschrijft, zoals de vaste ratio van 1,0. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de Nota risicomanagement en weerstandsvermogen 2025-2028 vast te stellen.

Participatie:
Er wordt geen specifieke participatie van externe partijen of burgers genoemd in het voorstel. De focus ligt op interne communicatie en implementatie.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet als een relevant onderwerp genoemd in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
Het vaststellen van de nota heeft geen directe financiële gevolgen. Het doel is om financiële stabiliteit te waarborgen door een voldoende omvang van het weerstandsvermogen te handhaven. De methodiek voor het aanpassen van het weerstandsvermogen verandert, maar dit heeft geen directe financiële impact.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Vernieuwde inkoopkoers Jeugd en Wmo regio Zuid Oost Utrecht". Het voorstel richt zich op het vaststellen van een vernieuwde regionale inkoopkoers voor Jeugd en Wmo in de regio Zuid Oost Utrecht. Deze koers vormt de basis voor het inkoopproces dat moet leiden tot nieuwe overeenkomsten met zorgaanbieders vanaf 1 januari 2027. De vernieuwde koers beoogt een verschuiving van individuele zorg naar collectieve voorzieningen, met een focus op zelfredzaamheid en het sociale netwerk van inwoners. Het doel is om binnen budgettaire kaders passende hulp te bieden en een duurzaam zorgstelsel te creëren.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met een duidelijke beschrijving van de doelen, de noodzaak van de veranderingen, en de stappen die genomen moeten worden. Er is echter beperkte informatie over de specifieke implementatieplannen en de evaluatiecriteria.

Rol van de raad:
De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de vernieuwde inkoopkoers. Ze hebben de uitgangspunten en ontwikkelrichtingen goedgekeurd en moeten nu het herijkte voorstel formeel vaststellen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de verschuiving van individuele zorg naar collectieve voorzieningen en de focus op zelfredzaamheid. Dit kan leiden tot politieke discussie over de impact op kwetsbare groepen en de verdeling van middelen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel er duidelijke doelen zijn, ontbreken specifieke meetbare resultaten en tijdlijnen voor sommige onderdelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de verschuiving naar collectieve voorzieningen kan een punt van zorg zijn.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de vernieuwde inkoopkoers vast te stellen, zoals voorgesteld.

Participatie:
Er is sprake van participatie met verschillende stakeholders, waaronder adviesraden en zorgaanbieders. Hun input is verwerkt in het voorstel, wat wijst op een participatief proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt genoemd in de context van een houdbaar zorgstelsel, maar er is geen expliciete focus op ecologische duurzaamheid.

Financiële gevolgen:
Het voorstel impliceert een verschuiving van middelen naar collectieve voorzieningen. Er wordt aangegeven dat dit budgetneutraal kan worden gerealiseerd door gebruik te maken van bestaande middelen en specifieke uitkeringen. Er is echter geen gedetailleerde financiële analyse of risico-inschatting opgenomen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Vernieuwde inkoopkoers Jeugd en Wmo regio Zuid Oost Utrecht". Het voorstel richt zich op het vaststellen van een vernieuwde regionale inkoopkoers voor Jeugd en Wmo in de regio Zuid Oost Utrecht. Deze koers vormt de basis voor het inkoopproces dat moet leiden tot nieuwe overeenkomsten met zorgaanbieders vanaf 1 januari 2027. De vernieuwde koers beoogt een verschuiving van individuele zorg naar collectieve voorzieningen, met een focus op zelfredzaamheid en het sociale netwerk van inwoners. Het doel is om binnen budgettaire kaders passende hulp te bieden en een duurzaam zorgstelsel te creëren.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met een duidelijke beschrijving van de doelen, de noodzaak van de veranderingen, en de stappen die genomen moeten worden. Er is echter beperkte informatie over de specifieke implementatieplannen en de evaluatiecriteria.

Rol van de raad:
De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de vernieuwde inkoopkoers. Ze hebben de uitgangspunten en ontwikkelrichtingen goedgekeurd en moeten nu het herijkte voorstel formeel vaststellen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de verschuiving van individuele zorg naar collectieve voorzieningen en de focus op zelfredzaamheid. Dit kan leiden tot politieke discussie over de impact op kwetsbare groepen en de verdeling van middelen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel er duidelijke doelen zijn, ontbreken specifieke meetbare resultaten en tijdlijnen voor sommige onderdelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de verschuiving naar collectieve voorzieningen kan een punt van zorg zijn.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de vernieuwde inkoopkoers vast te stellen, zoals voorgesteld.

Participatie:
Er is sprake van participatie met verschillende stakeholders, waaronder adviesraden en zorgaanbieders. Hun input is verwerkt in het voorstel, wat wijst op een participatief proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt genoemd in de context van een houdbaar zorgstelsel, maar er is geen expliciete focus op ecologische duurzaamheid.

Financiële gevolgen:
Het voorstel impliceert een verschuiving van middelen naar collectieve voorzieningen. Er wordt aangegeven dat dit budgetneutraal kan worden gerealiseerd door gebruik te maken van bestaande middelen en specifieke uitkeringen. Er is echter geen gedetailleerde financiële analyse of risico-inschatting opgenomen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Vernieuwde inkoopkoers Jeugd en Wmo regio Zuid Oost Utrecht". Het voorstel richt zich op het vaststellen van een vernieuwde regionale inkoopkoers voor Jeugd en Wmo in de regio Zuid Oost Utrecht. Deze koers vormt de basis voor het inkoopproces dat moet leiden tot nieuwe overeenkomsten met zorgaanbieders vanaf 1 januari 2027. De vernieuwde koers beoogt een verschuiving van individuele zorg naar collectieve voorzieningen, met een focus op zelfredzaamheid en het sociale netwerk van inwoners. Het doel is om binnen budgettaire kaders passende hulp te bieden en een duurzaam zorgstelsel te creëren.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met een duidelijke beschrijving van de doelen, de noodzaak van de veranderingen, en de stappen die genomen moeten worden. Er is echter beperkte informatie over de specifieke implementatieplannen en de evaluatiecriteria.

Rol van de raad:
De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de vernieuwde inkoopkoers. Ze hebben de uitgangspunten en ontwikkelrichtingen goedgekeurd en moeten nu het herijkte voorstel formeel vaststellen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de verschuiving van individuele zorg naar collectieve voorzieningen en de focus op zelfredzaamheid. Dit kan leiden tot politieke discussie over de impact op kwetsbare groepen en de verdeling van middelen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel er duidelijke doelen zijn, ontbreken specifieke meetbare resultaten en tijdlijnen voor sommige onderdelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de verschuiving naar collectieve voorzieningen kan een punt van zorg zijn.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de vernieuwde inkoopkoers vast te stellen, zoals voorgesteld.

Participatie:
Er is sprake van participatie met verschillende stakeholders, waaronder adviesraden en zorgaanbieders. Hun input is verwerkt in het voorstel, wat wijst op een participatief proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt genoemd in de context van een houdbaar zorgstelsel, maar er is geen expliciete focus op ecologische duurzaamheid.

Financiële gevolgen:
Het voorstel impliceert een verschuiving van middelen naar collectieve voorzieningen. Er wordt aangegeven dat dit budgetneutraal kan worden gerealiseerd door gebruik te maken van bestaande middelen en specifieke uitkeringen. Er is echter geen gedetailleerde financiële analyse of risico-inschatting opgenomen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Vernieuwde inkoopkoers Jeugd en Wmo regio Zuid Oost Utrecht". Het voorstel richt zich op het vaststellen van een vernieuwde regionale inkoopkoers voor Jeugd en Wmo in de regio Zuid Oost Utrecht. Deze koers vormt de basis voor het inkoopproces dat moet leiden tot nieuwe overeenkomsten met zorgaanbieders vanaf 1 januari 2027. De vernieuwde koers beoogt een verschuiving van individuele zorg naar collectieve voorzieningen, met een focus op zelfredzaamheid en het sociale netwerk van inwoners. Het doel is om binnen budgettaire kaders passende hulp te bieden en een duurzaam zorgstelsel te creëren.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met een duidelijke beschrijving van de doelen, de noodzaak van de veranderingen, en de stappen die genomen moeten worden. Er is echter beperkte informatie over de specifieke implementatieplannen en de evaluatiecriteria.

Rol van de raad:
De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de vernieuwde inkoopkoers. Ze hebben de uitgangspunten en ontwikkelrichtingen goedgekeurd en moeten nu het herijkte voorstel formeel vaststellen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de verschuiving van individuele zorg naar collectieve voorzieningen en de focus op zelfredzaamheid. Dit kan leiden tot politieke discussie over de impact op kwetsbare groepen en de verdeling van middelen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel er duidelijke doelen zijn, ontbreken specifieke meetbare resultaten en tijdlijnen voor sommige onderdelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de verschuiving naar collectieve voorzieningen kan een punt van zorg zijn.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de vernieuwde inkoopkoers vast te stellen, zoals voorgesteld.

Participatie:
Er is sprake van participatie met verschillende stakeholders, waaronder adviesraden en zorgaanbieders. Hun input is verwerkt in het voorstel, wat wijst op een participatief proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt genoemd in de context van een houdbaar zorgstelsel, maar er is geen expliciete focus op ecologische duurzaamheid.

Financiële gevolgen:
Het voorstel impliceert een verschuiving van middelen naar collectieve voorzieningen. Er wordt aangegeven dat dit budgetneutraal kan worden gerealiseerd door gebruik te maken van bestaande middelen en specifieke uitkeringen. Er is echter geen gedetailleerde financiële analyse of risico-inschatting opgenomen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Nota risicomanagement en weerstandsvermogen 2025-2028". Het voorstel beoogt de vaststelling van een geactualiseerde nota voor risicomanagement en weerstandsvermogen, die de vorige nota uit 2011 vervangt. De nieuwe nota introduceert het drie lijnen model, legt nadruk op soft skills en bevat een nieuw hoofdstuk over frauderisico’s. Het stelt een vaste ratio van 1,0 voor het weerstandsvermogen voor, met jaarlijkse aanpassing van de reserve. Het doel is om risicomanagement te verankeren in de organisatie en de financiële stabiliteit te waarborgen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijke uitleg van de wijzigingen en de redenen daarvoor. Het bevat ook een financiële toelichting en juridische aspecten.

Rol van de raad:
De raad is verantwoordelijk voor het vaststellen van de nota en het toezien op de uitvoering ervan. De raad wordt geïnformeerd over de voortgang en eventuele aanpassingen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de acceptatie van de voorgestelde vaste ratio van 1,0 voor het weerstandsvermogen en de jaarlijkse aanpassing van de reserve.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar met de vastgestelde ratio van 1,0. Het is tijdgebonden met een evaluatie elke vier jaar. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de Nota risicomanagement en weerstandsvermogen 2025-2028 vast te stellen.

Participatie:
Er is geen specifieke vermelding van participatie van burgers of andere stakeholders in het voorstel.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet als relevant onderwerp genoemd in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Het voorstel zelf heeft geen directe financiële gevolgen, maar het waarborgt financiële stabiliteit door een adequaat weerstandsvermogen. De methodiek voor aanpassing van het weerstandsvermogen verandert, maar er is geen specifieke dekking nodig.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Nota risicomanagement en weerstandsvermogen 2025-2028". Het voorstel beoogt de vaststelling van een geactualiseerde nota voor risicomanagement en weerstandsvermogen, die de vorige nota uit 2011 vervangt. De nieuwe nota introduceert het drie lijnen model, legt nadruk op soft skills en bevat een nieuw hoofdstuk over frauderisico’s. Het stelt een vaste ratio van 1,0 voor het weerstandsvermogen voor, met jaarlijkse aanpassing van de reserve. Het doel is om risicomanagement te verankeren in de organisatie en de financiële stabiliteit te waarborgen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het zowel de achtergrond, de noodzaak van actualisatie, als de nieuwe elementen en methodieken beschrijft. Het biedt een duidelijke structuur voor de implementatie en evaluatie van risicomanagement.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de nota vast te stellen en toezicht te houden op de uitvoering ervan. De raad wordt geïnformeerd over de voortgang en eventuele aanpassingen via de begroting en jaarrekening.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de vaststelling van de nieuwe nota en de voorgestelde vaste ratio van 1,0 voor het weerstandsvermogen. Dit impliceert een keuze voor een meer gestandaardiseerde aanpak van risicomanagement.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is SMART in de zin dat het specifieke doelen stelt (vaststelling van de nota), meetbaar is (ratio van 1,0), en tijdgebonden (2025-2028). Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de Nota risicomanagement en weerstandsvermogen 2025-2028 vast te stellen, wat al is gebeurd met 29 stemmen voor en 1 tegen.

Participatie:
Er is geen specifieke vermelding van participatie van burgers of andere externe stakeholders in het voorstel.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet als relevant onderwerp genoemd in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Het voorstel heeft geen directe financiële gevolgen, maar benadrukt het belang van een voldoende weerstandsvermogen voor financiële stabiliteit. De methodiek voor aanpassing van het weerstandsvermogen verandert, maar er is geen specifieke dekking nodig.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Nota risicomanagement en weerstandsvermogen 2025-2028". Het voorstel beoogt de actualisatie van de nota uit 2011 vast te stellen, met behoud van de bestaande theorie en methodiek. Er zijn echter nieuwe elementen toegevoegd, zoals het drie lijnen model, aandacht voor soft skills, en een hoofdstuk over frauderisico’s. De nota stelt een vaste ratio voor het weerstandsvermogen van 1,0 voor en bepaalt dat de reserve weerstandsvermogen eenmaal per jaar wordt aangepast. Het doel is om risicomanagement te verankeren in de organisatie en de financiële stabiliteit te waarborgen.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het de noodzakelijke actualisaties en aanpassingen beschrijft, inclusief de nieuwe focusgebieden zoals het drie lijnen model en frauderisico’s. Het biedt een duidelijk kader voor risicomanagement en weerstandsvermogen.

Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om de Nota risicomanagement en weerstandsvermogen vast te stellen. Daarnaast wordt de raad geïnformeerd over de stand van zaken omtrent risicomanagement en weerstandsvermogen via de begroting en jaarrekening.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de vaststelling van de nota en daarmee de voorgestelde wijzigingen en focusgebieden goedkeuren. Dit omvat de keuze voor een vaste ratio van 1,0 voor het weerstandsvermogen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is SMART in de zin dat het specifieke doelen en methodieken beschrijft, zoals de vaste ratio van 1,0. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de Nota risicomanagement en weerstandsvermogen 2025-2028 vast te stellen.

Participatie:
Er wordt geen specifieke participatie van externe partijen of burgers genoemd in het voorstel. De focus ligt op interne communicatie en implementatie.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet als een relevant onderwerp genoemd in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
Het vaststellen van de nota heeft geen directe financiële gevolgen. Het doel is om financiële stabiliteit te waarborgen door een voldoende omvang van het weerstandsvermogen te handhaven. De methodiek voor het aanpassen van het weerstandsvermogen verandert, maar dit heeft geen directe financiële impact.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Voortgangsrapportage Implementatie Omgevingswet 2024 – 2032 en evaluatie adviesrecht Bopa en delegatiebesluit Omgevingsplan

Samenvatting: Het voorstel betreft de voortgangsrapportage van de Implementatie Omgevingswet 2024-2032, inclusief de evaluatie van het adviesrecht Bopa en het delegatiebesluit Omgevingsplan. Het doel is om de gemeenteraad te informeren en de voortgangsrapportage vast te stellen, evenals de aangepaste uitgangspunten 5 en 9 van het plan van aanpak. De rapportage biedt inzicht in de voortgang van de implementatieprojecten en stelt voor om de huidige besluiten omtrent Bopa en het delegatiebesluit ongewijzigd te laten. Financiële tekorten worden erkend en er wordt voorgesteld om maatregelen te onderzoeken om deze te compenseren.

Oordeel over de volledigheid
Het voorstel lijkt volledig in termen van het bieden van een overzicht van de voortgang en de evaluatie van de relevante besluiten. Het bevat duidelijke doelen en een overzicht van de financiële situatie, hoewel er geen gedetailleerde oplossingen voor de financiële tekorten worden gepresenteerd.

Rol van de Raad
De raad heeft de rol om de voortgangsrapportage en de aangepaste uitgangspunten vast te stellen. Daarnaast wordt de raad geïnformeerd over de evaluatie van het adviesrecht en het delegatiebesluit.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen over de vaststelling van de voortgangsrapportage en de aangepaste uitgangspunten. Er moet ook een keuze worden gemaakt over hoe om te gaan met de financiële tekorten die in de rapportage worden genoemd.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is gedeeltelijk SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het biedt specifieke doelen en tijdlijnen, maar mist concrete maatregelen voor het oplossen van financiële tekorten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële dekking is een aandachtspunt.

Participatie
Het voorstel vermeldt dat participatie een onderdeel is van de plannen, met een specifiek handvat voor participatie voor inwoners en initiatiefnemers. Echter, er is geen gedetailleerde informatie over hoe participatie in de praktijk wordt vormgegeven.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. Het lijkt geen centrale rol te spelen in de huidige voortgangsrapportage.

Financiële Gevolgen
Er wordt een cumulatief tekort van €231.310 voor 2025 en 2026 genoemd. Het voorstel erkent dit tekort en suggereert dat er maatregelen moeten worden onderzocht om dit op te heffen. Er is echter geen specifieke dekking of oplossing gepresenteerd in het voorstel.