Kijk terug
Zeist

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Beslissing op bezwaar Stichting Beter Zeist

Titel en Samenvatting

Titel: Beslissing op bezwaar Stichting Beter Zeist

Samenvatting: Het raadsvoorstel betreft een beslissing op het bezwaar van Stichting Beter Zeist tegen de vaststelling van de plannen van aanpak voor de implementatie van de Omgevingswet 2024-2032. De adviescommissie bezwaarschriften heeft geadviseerd het bezwaar niet-ontvankelijk te verklaren omdat het besluit niet appellabel is. Het voorstel is om dit advies te volgen en het oorspronkelijke besluit van 26 maart 2024 in stand te houden.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel

Het voorstel is volledig in de zin dat het een gedetailleerde achtergrond biedt van de gebeurtenissen en communicatie tussen de gemeente en Stichting Beter Zeist. Het bevat ook de juridische overwegingen en het advies van de adviescommissie bezwaarschriften. Echter, er ontbreekt een diepgaande analyse van de inhoudelijke argumenten van het bezwaar.

Rol van de raad bij het voorstel

De raad moet een besluit nemen over het al dan niet ontvankelijk verklaren van het bezwaar van Stichting Beter Zeist. Dit houdt in dat de raad moet beoordelen of het bezwaar juridisch gezien in behandeling kan worden genomen.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt

De raad moet kiezen tussen het volgen van het advies van de adviescommissie bezwaarschriften en het niet-ontvankelijk verklaren van het bezwaar, of het bezwaar toch ontvankelijk verklaren en mogelijk een inhoudelijke behandeling starten. Dit kan politieke implicaties hebben, afhankelijk van de steun of weerstand tegen de plannen van aanpak voor de Omgevingswet.

Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties?

Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen. Het is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen concrete doelen of meetbare resultaten bevat. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de afwezigheid van een inhoudelijke evaluatie van het bezwaar kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit dat de raad moet nemen

De raad moet besluiten om het bezwaarschrift van Stichting Beter Zeist niet-ontvankelijk te verklaren en het besluit van 26 maart 2024 in stand te houden.

Participatie

Het voorstel vermeldt dat participatie niet van toepassing is. Dit kan als een gemiste kans worden gezien, aangezien participatie van belanghebbenden zoals Stichting Beter Zeist belangrijk kan zijn voor draagvlak en transparantie.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet als een relevant onderwerp beschouwd in dit voorstel. Dit is begrijpelijk gezien de aard van het bezwaar, maar duurzaamheid kan indirect relevant zijn voor de implementatie van de Omgevingswet.

Financiële gevolgen

Het voorstel vermeldt geen financiële gevolgen, wat logisch is gezien de aard van het besluit over de ontvankelijkheid van een bezwaar. Er zijn geen kosten of dekkingsvoorstellen nodig voor deze beslissing.

Conclusie

Het raadsvoorstel is juridisch goed onderbouwd en volledig in termen van procesbeschrijving en juridische overwegingen. Echter, het mist een inhoudelijke evaluatie van het bezwaar en participatie-elementen. De raad moet een besluit nemen over de ontvankelijkheid van het bezwaar, waarbij politieke overwegingen een rol kunnen spelen.