Kijk terug
Zeist

Analyse van het document

Analyse van het raadsvoorstel: Vaststelling wijziging omgevingsplan “Forensische Zorg”

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Vaststelling wijziging omgevingsplan ‘Forensische Zorg’". Het voorstel beoogt de regie te voeren over de vestiging en uitbreiding van forensische zorg in de gemeente Zeist. Het voorgestelde besluit omvat een verbod op nieuwe vestigingen en uitbreidingen van forensische zorg in de gemeente, een uitsterfregeling voor bestaande voorzieningen op de Willem Arntszhoeve in Den Dolder, en een informatieplicht voor zorgaanbieders. Het doel is om de regie over de toewijzing van locaties voor forensische zorg terug te krijgen en een evenwichtige toedeling van functies aan locaties te waarborgen, met oog voor leefbaarheid en veiligheid.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, met een gedetailleerde toelichting op de ontvangen zienswijzen en de voorgestelde aanpassingen. Het bevat ook een juridische en financiële toelichting, hoewel de financiële risico's van nadeelcompensatie nog verder moeten worden geanalyseerd en gecommuniceerd.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om het wijzigingsbesluit van het omgevingsplan vast te stellen. Daarnaast wordt voorgesteld om het adviesrecht van de raad uit te breiden met betrekking tot de nieuwvestiging en uitbreiding van forensische zorg.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde wijzigingen in het omgevingsplan, inclusief de verboden op nieuwe vestigingen en uitbreidingen van forensische zorg. De raad moet ook overwegen of zij het adviesrecht willen uitbreiden voor toekomstige ontwikkelingen op het gebied van forensische zorg.

SMART-analyse en Inconsistenties: Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek in het verbod op nieuwe vestigingen en uitbreidingen, meetbaar in termen van bedden en behandelplekken, en tijdgebonden in de context van het voorbereidingsbesluit van 18 maanden. Echter, er zijn enkele juridische onzekerheden en de noodzaak voor verdere voorbereiding voor een juridisch houdbare motivering voor het wegbestemmen van Fivoor.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om in te stemmen met de beantwoording van de zienswijzen en de voorgestelde aanpassingen van het wijzigingsbesluit van het omgevingsplan “Forensische Zorg” vast te stellen. Tevens moet de raad beslissen over de wijziging van het adviesrecht met betrekking tot de nieuwvestiging en uitbreiding van forensische zorg.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat er 114 zienswijzen zijn ontvangen en dat er overleg is geweest met relevante partijen zoals Altrecht, Fivoor, de gemeente De Bilt en de provincie. De nota van zienswijzen bevat reacties op de ingediende zienswijzen, wat wijst op een zekere mate van participatie.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel. De focus ligt meer op de regie over de toewijzing van locaties voor forensische zorg en de impact op leefbaarheid en veiligheid.

Financiële gevolgen: Het voorstel vermeldt dat de kosten voor de ambtelijke inzet en het stedenbouwkundige bureau worden gedekt. Er is een extern advies ingewonnen over het risico op nadeelcompensatie, maar er is geen aanpassing van het omgevingsplan nodig gebleken. Het externe advies wordt geactualiseerd en nagezonden voor objectieve onderbouwing van de risico-inschatting.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Vaststelling wijziging omgevingsplan 'Forensische Zorg'". Het voorstel beoogt de regie te voeren over en kaders te stellen aan de vestiging en uitbreiding van forensische zorg in de gemeente Zeist. Het belangrijkste besluit is het instellen van een verbod op nieuwe vestigingen en uitbreidingen van forensische zorg, met specifieke regelingen voor de bestaande zorg op de Willem Arntszhoeve in Den Dolder. Het plan omvat ook een informatieplicht voor zorgaanbieders en een wijziging van het adviesrecht van de gemeenteraad.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een grondige behandeling van de zienswijzen en een duidelijke uiteenzetting van de wijzigingen in het omgevingsplan. Het bevat ook juridische en financiële overwegingen.

Rol van de Raad: De raad heeft de taak om het voorstel te beoordelen en te besluiten over de vaststelling van de wijziging van het omgevingsplan. De raad moet ook het adviesrecht aanpassen voor toekomstige ontwikkelingen in de forensische zorg.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over het al dan niet instemmen met de voorgestelde beperkingen op de vestiging en uitbreiding van forensische zorg. Dit omvat het afwegen van belangen van veiligheid, leefbaarheid en de behoefte aan forensische zorg.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de beperkingen die het oplegt. Het is tijdgebonden door de noodzaak om voor juni 2025 te besluiten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van het vinden van een nieuwe locatie voor Fivoor kan een uitdaging zijn.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om het wijzigingsbesluit van het omgevingsplan vast te stellen, inclusief de voorgestelde beperkingen en informatieplicht.

Participatie: Er is beperkte participatie geweest, voornamelijk via zienswijzen en een inloopbijeenkomst. De betrokkenheid van de provincie en gemeente De Bilt is genoemd, maar er is geen uitgebreide participatie met de bredere gemeenschap.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen worden gedekt door een eerder vastgesteld budget. Er is een risico op nadeelcompensatie, maar dit wordt gemitigeerd door externe adviezen en aanpassingen in het plan.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie M25.013, getiteld "Onderzoek naar afbouw van Fivoor in Den Dolder," roept op tot een onderzoek naar de mogelijkheden voor de gefaseerde afbouw van de Fivoor-kliniek op de WA-Hoeve in Den Dolder. Dit volgt op eerdere toezeggingen dat Fivoor uiterlijk in 2025 zou vertrekken, wat nu niet haalbaar lijkt. De motie benadrukt de noodzaak om de forensische zorgcapaciteit te waarborgen en tegelijkertijd woningbouw op het terrein te realiseren. Het college wordt opgeroepen om bestuurlijk overleg te blijven voeren en de juridische en financiële implicaties van de afbouw te onderzoeken, met rapportage aan de raad in Q4 2025.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig in het schetsen van de context en de stappen die moeten worden ondernomen. Echter, specifieke details over de juridische en financiële aspecten worden niet uitgebreid behandeld, wat verdere verduidelijking kan vereisen.

Rol van de raad: De raad speelt een toezichthoudende en besluitvormende rol. Ze moeten het college aansturen en controleren op de uitvoering van het onderzoek en de voortgang van de plannen.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het handhaven van de huidige situatie of het actief bevorderen van de verplaatsing van Fivoor en de ontwikkeling van woningbouw. Dit omvat ook het afwegen van de belangen van de lokale gemeenschap tegen de regionale behoefte aan forensische zorg.

SMART en Inconsistenties: De motie is deels SMART: het heeft specifieke doelen en een tijdsgebonden rapportage (Q4 2025). Echter, het is minder meetbaar en specifiek over de juridische en financiële aspecten, wat een mogelijke inconsistentie is.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of ze de motie steunen en het college opdracht geven om het voorgestelde onderzoek uit te voeren.

Participatie: De motie vermeldt overleg met de inwoners van Den Dolder, wat wijst op enige mate van participatie. Verdere details over hoe participatie wordt vormgegeven, ontbreken.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn in de context van woningbouwontwikkeling.

Financiële gevolgen: De motie vraagt om een onderzoek naar de financiële implicaties, maar biedt geen gedetailleerde financiële analyse of dekking. Dit moet nog worden uitgewerkt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Motie: Onderzoek naar afbouw van Fivoor in Den Dolder (gewijzigd)

Samenvatting: De motie roept op tot een onderzoek naar de mogelijkheden voor de afbouw van de Fivoor-kliniek op de WA-Hoeve in Den Dolder. Dit volgt op eerdere toezeggingen dat Fivoor uiterlijk in 2025 zou vertrekken, wat nu niet haalbaar lijkt. De motie benadrukt de noodzaak om de forensische zorgcapaciteit te waarborgen en tegelijkertijd woningbouw op het terrein te realiseren. Het college wordt gevraagd om juridische en financiële aspecten te onderzoeken en de raad uiterlijk in het vierde kwartaal van 2025 te informeren over de bevindingen.

Oordeel over de volledigheid

De motie is redelijk volledig in het schetsen van de context en de noodzaak voor het onderzoek. Het benoemt de betrokken partijen en de stappen die moeten worden ondernomen. Echter, specifieke details over de uitvoering van het onderzoek en de betrokkenheid van stakeholders kunnen verder worden uitgewerkt.

Rol van de Raad

De raad speelt een toezichthoudende en besluitvormende rol. Ze moeten de motie goedkeuren en later de resultaten van het onderzoek beoordelen om verdere stappen te bepalen.

Politieke Keuzes

De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de motie, wat kan leiden tot de verplaatsing van Fivoor en de ontwikkeling van woningbouw, of het behouden van de huidige situatie. Dit heeft implicaties voor de lokale veiligheid, zorgcapaciteit en woningmarkt.

SMART en Inconsistenties

De motie is deels SMART: het heeft een specifieke doelstelling (onderzoek naar afbouw), is meetbaar (uitkomsten van het onderzoek), en tijdgebonden (uiterlijk Q4 2025). Het is minder specifiek over de haalbaarheid en relevantie, en er zijn geen duidelijke criteria voor succes gedefinieerd.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten of ze de motie aannemen en het college opdracht geven om het onderzoek uit te voeren.

Participatie

De motie vermeldt overleg met inwoners van Den Dolder, wat wijst op enige mate van participatie. Verdere details over hoe participatie wordt vormgegeven, ontbreken.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar de ontwikkeling van woningbouw kan implicaties hebben voor duurzame stedelijke ontwikkeling.

Financiële Gevolgen

De motie vraagt om een onderzoek naar de juridische en financiële aspecten, maar geeft geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen. Dit moet nog worden uitgewerkt in het onderzoek.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Voortgangsrapportage Implementatie Omgevingswet 2024 – 2032

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Voortgangsrapportage Implementatie Omgevingswet 2024 – 2032 en evaluatie adviesrecht Bopa en delegatiebesluit Omgevingsplan." Het voorstel beoogt de voortgang van de implementatie van de Omgevingswet te rapporteren en de gemeenteraad te informeren over de evaluatie van het adviesrecht met betrekking tot Bopa en het delegatiebesluit Omgevingsplan. Het raadsvoorstel omvat de vaststelling van de voortgangsrapportage en de aangepaste uitgangspunten 5 en 9 uit het plan van aanpak. Daarnaast wordt de evaluatie van het adviesrecht en het delegatiebesluit ter kennisname aangeboden.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig, aangezien het zowel de voortgangsrapportage als de evaluatie van relevante besluiten omvat. Het biedt inzicht in de aanpassingen van uitgangspunten en de financiële implicaties.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om de voortgangsrapportage en de aangepaste uitgangspunten vast te stellen. Daarnaast neemt de raad kennis van de evaluatie van het adviesrecht en het delegatiebesluit.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen over de vaststelling van de voortgangsrapportage en de aanpassing van de uitgangspunten. Dit omvat keuzes over hoe om te gaan met de financiële tekorten en de frequentie van informatievoorziening aan de raad.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) doordat het duidelijke doelen en tijdlijnen stelt. Er zijn geen directe inconsistenties opgemerkt, maar de financiële dekking voor toekomstige jaren is nog onzeker.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de voortgangsrapportage en de aangepaste uitgangspunten vast te stellen en kennis te nemen van de evaluatie.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat participatie een onderdeel is van de implementatieplannen, maar er is geen specifieke nieuwe participatieactiviteit in dit voorstel opgenomen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet als relevant onderwerp genoemd in dit voorstel.

Financiële Gevolgen: Er is een cumulatief tekort van €231.310 voor de jaren 2025-2026. Het voorstel geeft aan dat er maatregelen onderzocht worden om dit tekort op te heffen, maar biedt nog geen concrete oplossingen.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Voortgangsrapportage Implementatie Omgevingswet 2024 – 2032

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Voortgangsrapportage Implementatie Omgevingswet 2024 – 2032 en evaluatie adviesrecht Bopa en delegatiebesluit Omgevingsplan." Het voorstel beoogt de voortgang van de implementatie van de Omgevingswet te rapporteren en de gemeenteraad te informeren over de evaluatie van het adviesrecht met betrekking tot Bopa en het delegatiebesluit Omgevingsplan. Het raadsvoorstel omvat de vaststelling van de voortgangsrapportage en de aangepaste uitgangspunten 5 en 9 uit het plan van aanpak. Daarnaast wordt de evaluatie van het adviesrecht en het delegatiebesluit ter kennisname aangeboden.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig, aangezien het zowel de voortgangsrapportage als de evaluatie van relevante besluiten omvat. Het biedt inzicht in de aanpassingen van uitgangspunten en de financiële implicaties.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om de voortgangsrapportage en de aangepaste uitgangspunten vast te stellen. Daarnaast neemt de raad kennis van de evaluatie van het adviesrecht en het delegatiebesluit.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen over de vaststelling van de voortgangsrapportage en de aanpassing van de uitgangspunten. Dit omvat keuzes over hoe om te gaan met de financiële tekorten en de frequentie van informatievoorziening aan de raad.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) doordat het duidelijke doelen en tijdlijnen stelt. Er zijn geen directe inconsistenties opgemerkt, maar de financiële dekking voor toekomstige jaren is nog onzeker.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de voortgangsrapportage en de aangepaste uitgangspunten vast te stellen en kennis te nemen van de evaluatie.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat participatie een onderdeel is van de implementatieplannen, maar er is geen specifieke nieuwe participatieactiviteit in dit voorstel opgenomen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet als relevant onderwerp genoemd in dit voorstel.

Financiële Gevolgen: Er is een cumulatief tekort van €231.310 voor de jaren 2025-2026. Het voorstel geeft aan dat er maatregelen onderzocht worden om dit tekort op te heffen, maar biedt nog geen concrete oplossingen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Nota risicomanagement en weerstandsvermogen 2025-2028". Het voorstel beoogt de vaststelling van een geactualiseerde nota voor risicomanagement en weerstandsvermogen, die de vorige nota uit 2011 vervangt. De nieuwe nota introduceert het drie lijnen model, legt nadruk op soft skills en bevat een nieuw hoofdstuk over frauderisico’s. Het stelt een vaste ratio van 1,0 voor het weerstandsvermogen voor, met jaarlijkse aanpassing van de reserve. Het doel is om risicomanagement te verankeren in de organisatie en de financiële stabiliteit te waarborgen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijke uitleg van de wijzigingen en de redenen daarvoor. Het bevat ook een financiële toelichting en juridische aspecten.

Rol van de raad: De raad is verantwoordelijk voor het vaststellen van de nota en het toezien op de uitvoering ervan. De raad wordt geïnformeerd over de voortgang en eventuele aanpassingen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de acceptatie van de voorgestelde vaste ratio van 1,0 voor het weerstandsvermogen en de jaarlijkse aanpassing van de reserve.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar met de vastgestelde ratio van 1,0. Het is tijdgebonden met een evaluatie elke vier jaar. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de Nota risicomanagement en weerstandsvermogen 2025-2028 vast te stellen.

Participatie: Er is geen specifieke vermelding van participatie van burgers of andere stakeholders in het voorstel.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet als relevant onderwerp genoemd in dit voorstel.

Financiële gevolgen: Het voorstel zelf heeft geen directe financiële gevolgen, maar het waarborgt financiële stabiliteit door een adequaat weerstandsvermogen. De methodiek voor aanpassing van het weerstandsvermogen verandert, maar er is geen specifieke dekking nodig.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Nota risicomanagement en weerstandsvermogen 2025-2028". Het voorstel beoogt de vaststelling van een geactualiseerde nota voor risicomanagement en weerstandsvermogen, die de vorige nota uit 2011 vervangt. De nieuwe nota introduceert het drie lijnen model, legt nadruk op soft skills en bevat een nieuw hoofdstuk over frauderisico’s. Het stelt een vaste ratio van 1,0 voor het weerstandsvermogen voor, met jaarlijkse aanpassing van de reserve. Het doel is om risicomanagement te verankeren in de organisatie en de financiële stabiliteit te waarborgen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig, aangezien het zowel de achtergrond, de noodzaak van actualisatie, als de nieuwe elementen en methodieken beschrijft. Het biedt een duidelijke structuur voor de implementatie en evaluatie van risicomanagement.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om de nota vast te stellen en toezicht te houden op de uitvoering ervan. De raad wordt geïnformeerd over de voortgang en eventuele aanpassingen via de begroting en jaarrekening.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de vaststelling van de nieuwe nota en de voorgestelde vaste ratio van 1,0 voor het weerstandsvermogen. Dit impliceert een keuze voor een meer gestandaardiseerde aanpak van risicomanagement.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is SMART in de zin dat het specifieke doelen stelt (vaststelling van de nota), meetbaar is (ratio van 1,0), en tijdgebonden (2025-2028). Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de Nota risicomanagement en weerstandsvermogen 2025-2028 vast te stellen, wat al is gebeurd met 29 stemmen voor en 1 tegen.

Participatie: Er is geen specifieke vermelding van participatie van burgers of andere externe stakeholders in het voorstel.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet als relevant onderwerp genoemd in dit voorstel.

Financiële gevolgen: Het voorstel heeft geen directe financiële gevolgen, maar benadrukt het belang van een voldoende weerstandsvermogen voor financiële stabiliteit. De methodiek voor aanpassing van het weerstandsvermogen verandert, maar er is geen specifieke dekking nodig.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Nota risicomanagement en weerstandsvermogen 2025-2028". Het voorstel beoogt de actualisatie van de nota uit 2011 vast te stellen, met behoud van de bestaande theorie en methodiek. Er zijn echter nieuwe elementen toegevoegd, zoals het drie lijnen model, aandacht voor soft skills, en een hoofdstuk over frauderisico’s. De nota stelt een vaste ratio voor het weerstandsvermogen van 1,0 voor en bepaalt dat de reserve weerstandsvermogen eenmaal per jaar wordt aangepast. Het doel is om risicomanagement te verankeren in de organisatie en de financiële stabiliteit te waarborgen.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het de noodzakelijke actualisaties en aanpassingen beschrijft, inclusief de nieuwe focusgebieden zoals het drie lijnen model en frauderisico’s. Het biedt een duidelijk kader voor risicomanagement en weerstandsvermogen.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om de Nota risicomanagement en weerstandsvermogen vast te stellen. Daarnaast wordt de raad geïnformeerd over de stand van zaken omtrent risicomanagement en weerstandsvermogen via de begroting en jaarrekening.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen over de vaststelling van de nota en daarmee de voorgestelde wijzigingen en focusgebieden goedkeuren. Dit omvat de keuze voor een vaste ratio van 1,0 voor het weerstandsvermogen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is SMART in de zin dat het specifieke doelen en methodieken beschrijft, zoals de vaste ratio van 1,0. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de Nota risicomanagement en weerstandsvermogen 2025-2028 vast te stellen.

Participatie: Er wordt geen specifieke participatie van externe partijen of burgers genoemd in het voorstel. De focus ligt op interne communicatie en implementatie.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet als een relevant onderwerp genoemd in dit voorstel.

Financiële Gevolgen: Het vaststellen van de nota heeft geen directe financiële gevolgen. Het doel is om financiële stabiliteit te waarborgen door een voldoende omvang van het weerstandsvermogen te handhaven. De methodiek voor het aanpassen van het weerstandsvermogen verandert, maar dit heeft geen directe financiële impact.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Vernieuwde inkoopkoers Jeugd en Wmo regio Zuid Oost Utrecht". Het voorstel richt zich op het vaststellen van een vernieuwde regionale inkoopkoers voor Jeugd en Wmo in de regio Zuid Oost Utrecht. Deze koers vormt de basis voor het inkoopproces dat moet leiden tot nieuwe overeenkomsten met zorgaanbieders vanaf 1 januari 2027. De vernieuwde koers beoogt een verschuiving van individuele zorg naar collectieve voorzieningen, met een focus op zelfredzaamheid en het sociale netwerk van inwoners. Het doel is om binnen budgettaire kaders passende hulp te bieden en een duurzaam zorgstelsel te creëren.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, met een duidelijke beschrijving van de doelen, de noodzaak van de veranderingen, en de stappen die genomen moeten worden. Er is echter beperkte informatie over de specifieke implementatieplannen en de evaluatiecriteria.

Rol van de raad: De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de vernieuwde inkoopkoers. Ze hebben de uitgangspunten en ontwikkelrichtingen goedgekeurd en moeten nu het herijkte voorstel formeel vaststellen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de verschuiving van individuele zorg naar collectieve voorzieningen en de focus op zelfredzaamheid. Dit kan leiden tot politieke discussie over de impact op kwetsbare groepen en de verdeling van middelen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel er duidelijke doelen zijn, ontbreken specifieke meetbare resultaten en tijdlijnen voor sommige onderdelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de verschuiving naar collectieve voorzieningen kan een punt van zorg zijn.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de vernieuwde inkoopkoers vast te stellen, zoals voorgesteld.

Participatie: Er is sprake van participatie met verschillende stakeholders, waaronder adviesraden en zorgaanbieders. Hun input is verwerkt in het voorstel, wat wijst op een participatief proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt genoemd in de context van een houdbaar zorgstelsel, maar er is geen expliciete focus op ecologische duurzaamheid.

Financiële gevolgen: Het voorstel impliceert een verschuiving van middelen naar collectieve voorzieningen. Er wordt aangegeven dat dit budgetneutraal kan worden gerealiseerd door gebruik te maken van bestaande middelen en specifieke uitkeringen. Er is echter geen gedetailleerde financiële analyse of risico-inschatting opgenomen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Vernieuwde inkoopkoers Jeugd en Wmo regio Zuid Oost Utrecht". Het voorstel richt zich op het vaststellen van een vernieuwde regionale inkoopkoers voor Jeugd en Wmo in de regio Zuid Oost Utrecht. Deze koers vormt de basis voor het inkoopproces dat moet leiden tot nieuwe overeenkomsten met zorgaanbieders vanaf 1 januari 2027. De vernieuwde koers beoogt een verschuiving van individuele zorg naar collectieve voorzieningen, met een focus op zelfredzaamheid en het sociale netwerk van inwoners. Het doel is om binnen budgettaire kaders passende hulp te bieden en een duurzaam zorgstelsel te creëren.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, met een duidelijke beschrijving van de doelen, de noodzaak van de veranderingen, en de stappen die genomen moeten worden. Er is echter beperkte informatie over de specifieke implementatieplannen en de evaluatiecriteria.

Rol van de raad: De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de vernieuwde inkoopkoers. Ze hebben de uitgangspunten en ontwikkelrichtingen goedgekeurd en moeten nu het herijkte voorstel formeel vaststellen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de verschuiving van individuele zorg naar collectieve voorzieningen en de focus op zelfredzaamheid. Dit kan leiden tot politieke discussie over de impact op kwetsbare groepen en de verdeling van middelen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel er duidelijke doelen zijn, ontbreken specifieke meetbare resultaten en tijdlijnen voor sommige onderdelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de verschuiving naar collectieve voorzieningen kan een punt van zorg zijn.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de vernieuwde inkoopkoers vast te stellen, zoals voorgesteld.

Participatie: Er is sprake van participatie met verschillende stakeholders, waaronder adviesraden en zorgaanbieders. Hun input is verwerkt in het voorstel, wat wijst op een participatief proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt genoemd in de context van een houdbaar zorgstelsel, maar er is geen expliciete focus op ecologische duurzaamheid.

Financiële gevolgen: Het voorstel impliceert een verschuiving van middelen naar collectieve voorzieningen. Er wordt aangegeven dat dit budgetneutraal kan worden gerealiseerd door gebruik te maken van bestaande middelen en specifieke uitkeringen. Er is echter geen gedetailleerde financiële analyse of risico-inschatting opgenomen.