Lijst Ingekomen stukken
Ja. Bij het terugzien van de lijst ingekomen stukken vergadering van de afgelopen donderdag werd ik onaangenaam getroffen of al pijnlijk geraakt door het feit dat de vragen geen serieuze beantwoording tijdens die vergadering leken te krijgen, waardoor ingrijpen van mijn fractie. Alleen de tweede vraag beantwoord werd. Ik voelde mij bij dat terugzien genegeerd en had gewenst dat het college wel de gelegenheid had gekregen die vragen te beantwoorden. Mijn verzoek is om mijn vragen voortaan wel te beantwoorden, ook als ik er niet ben. En Voorzitter, de afgelopen 7 jaar ben ik bij elke vergadering geweest, elke LIS-vergadering en elke raadsvergadering. En nog nooit ben ik verhinderd geweest. Behalve deze ene keer. Om redenen van was ik in Kopenhagen. Het meest ben ik geraakt door de woorden, anders kunnen we straks lekker thuis via de livestream meekijken. Nou Voorzitter, ik was niet lekker thuis. En ik ging ervanuit dat mijn altijd uitstekende vragen ook deze keer beantwoord zouden worden en dat mijn fractie de vervolgvragen ook kon stellen. De side note dat je aanwezig moet zijn, wordt door onze fractie niet geaccepteerd en via de Voorzitter verzoekt Nieuw Democratische Griffie om de schriftelijke antwoorden. En dan ook tevens te vragen over de BGHEUBGHU op de volgende lijst te agenderen en omdat mijn fractie vervolgvragen heeft over de onderzoek woningbehoeften en deze vragen cruciaal zijn om een standpunt te kunnen innemen. Ook die RIB raadsinformatiebrief opnieuw op de volgende lijst ingekomen stukken vergadering te agenderen, zodat vervolgvragen ook via de LIS kunnen worden gesteld. Tot zover Voorzitter.
Meneer Bredius, ik heb dat als voorzitter gehoord. Ik zag wat vragende blikken van wat leden van de Raad. Die heb ik zelf ook. Ik denk dat het goed is dat we naar aanleiding van uw opmerkingen gewoon nog eens even in de agendacommissie met elkaar bespreken hoe we nou omgaan met afwezigheid. Op dat moment heeft inderdaad de voorzitter geconcludeerd dat bij afwezigheid de vragen schriftelijk zouden worden beantwoord. En volgens mij zijn er geen uitspraken gedaan over de reden waarom u afwezig was, maar goed. Wij hebben u gehoord, we nemen het mee. Ik heb wel nog even een opmerking over de manier waarop u wilt omgaan met de stukken en zeker de manier, hè? Kijk, u krijgt nog, zoals ik al eerder zei, er is toegezegd dat u nog een schriftelijke beantwoording krijgt op de vragen die u heeft gesteld. Maar het agendapunt de volgende keer weer terug laten komen, dat is niet de procedure zoals we hiermee omgaan, dus volgens mij kunt u dan een opmerking maken over dat stuk dat u daar iets van vindt. We kunnen het misschien nog een keer op een andere manier bespreken, maar het wordt hier nu alvast vastgesteld. Meneer Bredius. Ja voorzitter, ik zie geen reden om een stuk...
Vraag door een raadslid gesteld wordt, in dit geval het onderzoek over de woningbehoefte om dat stuk naar aanleiding van dit verzoek opnieuw op de agenda te zetten, dan kan die opnieuw besproken worden en dan kunnen die vervolgvragen door de fractie tijdens de lijst worden gesteld. Wat een ja, een betere manier is dan om daar nu raadsvragen of schriftelijke raadsvragen over te stellen. Het is iets simpeler, iets informeler. En dat lijkt ons in ieder geval de juiste koers. Ja ik ik, ik heb
En ik denk dat het goed is dat we daar nog eventjes op terugkomen. Dank u wel. Dat gezegd hebbende, dan kijk ik even of er verder nog anderen zijn die iets over de lijst willen zeggen. Ja, we hebben die natuurlijk inderdaad uitgebreid met elkaar besproken, dus daarmee accorderen wij de overige punten A, B, C. En gaan wij naar agendapunt 4. En agendapunt 4 is de wijziging omgevingsplan.