Een besluit terugkijken

Zoek en kijk hoe het besluit door gemeenteraad is genomen.

Kijk terug

Hierover praat de raad

Bekijk de analyses en samenvattingen van documenten.

Kijk vooruit

Maak een dossier

Verzamel informatie over een specifiek onderwerp.

Dossiers
Kies een vergadering : 16-11-2023, Vergadering RT / Debat rv Bebouwde kom wet natuurbescherming 16-11-2023
Met elkaar in debat zijn
  • Carlo Fiscalini - NieuwDemocratischZeist
  • Alexander Pieters - VVD
  • Roy Luca - Seyst.nu
  • Gerard van Vliet - GroenLinks
  • Ruben Pattiasina - D66
  • David Tompot - SP
  • Angèle Welting - D66

Debat over bebouwde komgrenzen ontvlamt: "Natuurbehoud versus bouwambitie"


Natuurbescherming of bouwplannen: Zeist worstelt met komgrenzen

Politiekverslaggever Rijk de Bat

ZEIST – De discussie over de aanpassing van de kaart van de bebouwde kom volgens de Wet Natuurbescherming in Zeist is opgelaaid. Tijdens een recent debat uitten insprekers en raadsleden hun zorgen over de voorgestelde wijzigingen, die zouden kunnen leiden tot minder bescherming van natuur en bosgebieden. Het debat draait om de vraag wie het bevoegd gezag wordt: de provincie of de gemeente.

"Deze kaartwijziging is niet zomaar een administratieve handeling," benadrukte wethouder Sander Jansen. "Het gaat om de balans tussen natuurbehoud en onze bouwambitie. We moeten zowel de groene waarden van Zeist koesteren als voldoen aan onze woningbouwopgave."

Insprekers, waaronder Martine Speekenbrink namens 'Stop de Boskap Huis ter Heide', uitten hun bezorgdheid over de korte reactietermijn en het gebrek aan communicatie naar de bevolking. "We zijn verrast door de snelheid van dit voorstel en de mogelijke gevolgen voor ons groene karakter," zei Speekenbrink.

De discussie werd verder aangewakkerd door de kritiek op de huidige bomenverordening van de gemeente, die minder strikte compensatieregels heeft dan de provinciale regelgeving. "Het lijkt alsof we onder de burgeramendementen willen uitkomen, maar dat is niet het geval," verdedigde Jansen de gemeentelijke aanpak.

Raadsleden vroegen zich af waarom de wijzigingen zo kort voor de invoering van de Omgevingswet moesten worden doorgevoerd. "We lopen het risico op vertraging en extra kosten als we nu niet handelen," waarschuwde Jansen. "Tegelijkertijd moeten we de afspraken van Hart van de Heuvelrug respecteren."

De vraag of gebieden zoals Huis ter Heide West en de Willem Arntsz Hoeve nu al binnen de bebouwde kom moeten worden gebracht, bleef onbeantwoord. "Wat zijn de consequenties als we deze gebieden nu niet meenemen?" vroeg VVD-raadslid Pieters zich af.

Het college stelde voor om een informatiebijeenkomst te organiseren over het groenbeleid van Zeist om de dialoog te verbeteren en het vertrouwen te herstellen. "We moeten samenwerken om zowel onze groene waarden te beschermen als onze bouwplannen te realiseren," concludeerde Jansen.

Het debat zal worden voortgezet tijdens een vervolgsessie op dinsdagavond, waarbij raadsleden en insprekers de kans krijgen om verdere vragen te stellen en een diepgaand debat te voeren over de toekomst van de groene ruimtes in Zeist.

Samenvatting van het voorstel


De concept-inspraakreactie met bijlagevoorstel RT 16-11-2023 behandelt de aanpassingen in de kaart van de bebouwde kom volgens de Wet Natuurbescherming. Er is kritiek op de korte termijn waarop organisaties konden reageren en het gebrek aan informatievoorziening naar de bevolking. De discussie draait om de fundamentele betekenis van natuurbescherming en de noodzaak om bestaande natuur te behouden in plaats van te compenseren, gezien de lange tijd die herstel kost en het lage bospercentage in Nederland.

De wijzigingen in de kaart omvatten gebieden die buiten de bebouwde kom gaan vallen, zoals natuur- en bosscheggen, en gebieden die binnen de bebouwde kom worden gebracht, zoals beoogde bouwvlakken. Er wordt gepleit voor aanpassing van het voorstel zodat wijzigingen pas mogelijk zijn na onherroepelijke juridische procedures en daadwerkelijke uitvoering van ontwikkelingen.

Juridische en inhoudelijke redenen worden aangevoerd tegen het versneld onder gemeentelijk regime brengen van bepaalde gebieden, waaronder ruimere provinciale bescherming en het risico op rechtszekerheid voor belanghebbenden. Het voorstel benadrukt dat aanpassingen van de kaart gelijk moeten lopen met procedures onder de Omgevingswet en dat er geen noodzaak is om de kaart vooruitlopend aan te passen.

De bijlage bevat een uitgewerkt voorstel voor de ronde tafel, waarin wordt verzocht om wijziging van het raadsvoorstel zodat de kaart pas wordt aangepast na afronding van de benodigde procedures. De toelichting benadrukt de bredere maatschappelijke noodzaak van natuur- en bosbescherming en kritiseert het gebrek aan actieve communicatie van de gemeente naar de bevolking over de aanpassingen.

Bijlages