Kijk terug
Zeist

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Burgeramendement ‘Bezint eer ge besluit’

Samenvatting: Het burgeramendement ‘Bezint eer ge besluit’ is ingediend als reactie op het voorstel voor de Gebiedsvisie Markt en omgeving in Zeist. Het amendement pleit voor een uitgebreid participatietraject met betrokkenen en een grondig onderzoek naar de maatschappelijke, inhoudelijke en financiële aspecten van de herontwikkeling van de Markt. Het stelt dat de voorkeur voor nieuwbouw van een huis voor cultuur en ontmoeting prematuur is en dat alternatieven, zoals renovatie van bestaande locaties, moeten worden onderzocht. Het amendement benadrukt de noodzaak van een integrale benadering van de herinrichting, inclusief verkeersplannen, voordat definitieve beslissingen worden genomen.

Oordeel over de Volledigheid

Het amendement lijkt volledig in de zin dat het een breed scala aan aspecten adresseert die verder onderzoek en participatie vereisen. Het wijst op de noodzaak van een diepgaand onderzoek naar alternatieven en de gevolgen van de herontwikkeling, wat aangeeft dat het huidige voorstel mogelijk niet alle relevante factoren in overweging heeft genomen.

Rol van de Raad

De rol van de raad is om het amendement te beoordelen en te beslissen of de voorgestelde voorwaarden en onderzoeken moeten worden opgenomen in de gebiedsvisie. De raad moet ook bepalen of het participatieniveau moet worden verhoogd en of de financiële dekking voor de herinrichting van Voorheuvel Noord voldoende is.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen of ze instemmen met de voorgestelde voorwaarden van het amendement, waaronder een uitgebreider participatietraject en een breder onderzoek naar alternatieven. Ze moeten ook kiezen of ze de voorkeur geven aan nieuwbouw of renovatie van bestaande locaties.

SMART Analyse en Inconsistenties

Het amendement is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde onderzoeken en participatie-eisen. Het is echter minder tijdgebonden, aangezien er geen duidelijke deadlines worden genoemd voor de uitvoering van de onderzoeken. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de haalbaarheid van het uitgebreide participatietraject en de onderzoeken kan een uitdaging vormen.

Besluit van de Raad

De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen en de voorgestelde voorwaarden integreren in de gebiedsvisie. Dit omvat het starten van een uitgebreider participatietraject en het uitvoeren van de voorgestelde onderzoeken.

Participatie

Het amendement benadrukt het belang van een hoger niveau van participatie dan momenteel gepland, waarbij belanghebbenden niet alleen worden geraadpleegd, maar ook actief betrokken worden in het proces.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt genoemd als een van de aspecten die onderzocht moeten worden in de context van de haalbaarheid van de nieuwbouw en renovatie, maar het is niet het centrale thema van het amendement.

Financiële Gevolgen

Het amendement vraagt om een additioneel krediet van €650.000 voor de herinrichting van Voorheuvel Noord, te dekken uit de ‘Reserve zelfregulerende projecten’. Er is echter kritiek op het ontbreken van een gedetailleerd financieel plan voor de totale kosten van de herinrichting, die op €1 miljoen worden geschat.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel Gebiedsvisie Markt e.o.

Titel en Samenvatting: Het raadsvoorstel betreft de "Gebiedsvisie Markt e.o." in de gemeente Zeist. Het voorstel onderzoekt de mogelijkheden voor renovatie of nieuwbouw van het cultuurcluster De Klinker, met als doel een huis van cultuur en ontmoeting te creëren. Het voorstel omvat financiële vergelijkingen, ruimtelijke impact, duurzaamheid, risico's, en participatie. Er wordt een voorkeur uitgesproken voor nieuwbouw vanwege de clustering van culturele functies en de herinrichting van de Markt, ondanks hogere kosten en duurzaamheidsoverwegingen.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, maar mist gedetailleerde informatie over duurzaamheidseffecten, participatie-uitkomsten, en financiële dekking van interne kosten.

Rol van de Raad: De raad moet besluiten over de goedkeuring van de gebiedsvisie en de financiële en ruimtelijke keuzes die daarbij horen.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen tussen renovatie of nieuwbouw, rekening houdend met kosten, duurzaamheid, en de clustering van culturele functies.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het ontbreekt aan specifieke duurzaamheidsdoelen en financiële dekking voor interne kosten.

Besluit van de Raad: De raad moet beslissen over de goedkeuring van de gebiedsvisie en de voorkeur voor nieuwbouw of renovatie.

Participatie: Er is enige participatie geweest via enquêtes en klankbordgroepen, maar er is geen expliciet draagvlakonderzoek voor sloop uitgevoerd.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant, maar niet leidend in het voorstel. Er is geen CO₂-impactanalyse uitgevoerd.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen zijn aanzienlijk, met hogere kosten voor nieuwbouw. Er is geen volledige dekking voor interne kosten en de opbrengsten van De Peppel en De Egeling zijn nog onzeker.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het raadsvoorstel betreft de "Gebiedsvisie Markt e.o." in Zeist. Het voorstel richt zich op de herontwikkeling van het Marktgebied, inclusief renovatie en nieuwbouw, herinrichting van de omgeving, en tijdelijke verplaatsing van de warenmarkt. Het doel is om de verblijfskwaliteit te verbeteren en cultuur te clusteren, met aandacht voor participatie van belanghebbenden en financiële haalbaarheid.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt redelijk volledig, met gedetailleerde financiële ramingen en participatieverslagen. Echter, er ontbreken concrete plannen voor milieueffecten en participatie in latere fasen.

Rol van de raad: De raad moet het voorstel beoordelen, goedkeuren en besluiten over de financiële dekking en uitvoering.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen renovatie of nieuwbouw, de mate van autovrij maken van het plein, en de prioritering van investeringen in cultuur en infrastructuur.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART. Er zijn geen specifieke, meetbare doelen of tijdlijnen voor alle onderdelen. Er zijn inconsistenties in de kostenramingen voor renovatie.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten over de goedkeuring van de gebiedsvisie, financiële dekking, en de aanpak van participatie en uitvoering.

Participatie: Er is sprake van uitgebreide participatie in de vorm van bijeenkomsten en enquêtes, maar toekomstige participatieplannen zijn nog niet concreet.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is nog niet expliciet behandeld, maar kan relevant zijn bij de herinrichting en nieuwbouw.

Financiële gevolgen: De kosten voor renovatie en nieuwbouw zijn aanzienlijk, met een geschatte investering van 24 tot 48 miljoen euro. Er is extra budget nodig voor de herinrichting van de Voorheuvel Noord. De dekking moet nog worden bepaald.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie:

Titel en Samenvatting: Het document betreft technische vragen van GroenLinks over de Gebiedsvisie Markt en omgeving, specifiek gericht op het nieuwe huis van cultuur en ontmoeting. Het voorstel omvat de ontwikkeling van atelierruimtes, de stedenbouwkundige inpassing van het nieuwe gebouw, en de circulaire ambities. Het huidige ontwerp is een schets en zal verder worden uitgewerkt. De raad heeft eerder scenario’s ontvangen die zijn meegenomen in de huidige visie.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel is in de huidige fase niet volledig, aangezien het slechts een schetsontwerp betreft. Verdere uitwerking is nodig om een definitief plan te presenteren.

Rol van de raad: De raad speelt een kaderstellende en controlerende rol. Ze moeten de plannen beoordelen, goedkeuren en toezicht houden op de verdere uitwerking en implementatie.

Politieke keuzes: De raad moet keuzes maken over de mate van duurzaamheid, de stedenbouwkundige inpassing, en de invulling van de atelierruimtes. Ook moeten ze beslissen over de financiële haalbaarheid en prioriteiten binnen het project.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is nog niet SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, aangezien veel details nog moeten worden uitgewerkt. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de huidige schetsen kunnen nog veranderen.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of ze akkoord gaan met de huidige richting van de gebiedsvisie en de verdere uitwerking ervan willen ondersteunen.

Participatie: Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van belanghebbenden is georganiseerd. Dit aspect moet mogelijk verder worden uitgewerkt in de volgende fasen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, met het beleidsdocument ‘Zeist Bouwt Duurzaam’ als uitgangspunt. De mate van circulariteit moet nog worden bepaald.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen zijn nog niet volledig uitgewerkt. De kosten voor duurzaamheid zijn opgenomen in de globale investeringskosten, maar verdere details over de dekking ontbreken.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie:

1. Titel en samenvatting:

   • Titel: Raadsvoorstel Gebiedsvisie Markt e.o. (RV25.063)
   • Samenvatting: Het voorstel betreft de gebiedsvisie voor de Markt en omgeving, met als kernpunt de nieuwbouw van De Klinker. Het doel is om de verblijfskwaliteit en aantrekkelijkheid van de openbare ruimte te verbeteren, met behoud van de warenmarkt en ruimte voor evenementen. Er wordt gestreefd naar een groene uitstraling van de Markt. Renovatie van De Klinker is niet als gelijkwaardig scenario uitgewerkt, maar kostenramingen zijn beschikbaar. Het voorstel omvat ook plannen voor een multifunctioneel poppodium, met aandacht voor geluidsnormen en duurzaamheid. Participatie en verkeersveiligheid zijn belangrijke aandachtspunten.

2. Volledigheid van het voorstel:

   • Het voorstel is redelijk volledig, maar mist gedetailleerde uitwerkingen van bepaalde aspecten zoals exacte vergroeningseisen en verkeersoplossingen. Er zijn nog studies en haalbaarheidsonderzoeken nodig.

3. Rol van de raad:

   • De raad moet het voorstel beoordelen, keuzes maken tussen nieuwbouw en renovatie, en besluiten over de verdere uitwerking van de gebiedsvisie.

4. Politieke keuzes:

   • Keuze tussen nieuwbouw of renovatie van De Klinker.
   • Beslissingen over vergroening en duurzaamheid.
   • Balans tussen economische ontwikkeling en sociale functies.

5. SMART en inconsequenties:

   • Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er ontbreken specifieke meetbare doelen voor vergroening en verkeersveiligheid.

6. Besluit van de raad:

   • De raad moet besluiten over de goedkeuring van de gebiedsvisie en de voorgestelde nieuwbouw van De Klinker.

7. Participatie:

   • Er is participatie geweest via een klankbordgroep en enquêtes. De input is meegenomen, maar er is geen garantie dat alle belangen zijn vertegenwoordigd.

8. Duurzaamheid:

   • Duurzaamheid is een relevant onderwerp, met aandacht voor vergroening en hittestressreductie.

9. Financiële gevolgen:

   • Er zijn financiële gevolgen, vooral bij de keuze voor nieuwbouw. De dekking van deze kosten is nog niet volledig uitgewerkt en kan de haalbaarheid beïnvloeden.

Analyse van het document

Analyse van het raadsvoorstel Gebiedsvisie markt e.o. (RV25.063)

Titel en Samenvatting: Het raadsvoorstel betreft de "Gebiedsvisie markt e.o." in Zeist, met als doel de renovatie en uitbreiding van gebouw De Klinker. De visie richt zich op het creëren van een toekomstbestendig cultuurhuis dat voldoet aan moderne maatschappelijke trends. De renovatiekosten worden geraamd op €24 miljoen, met een totale investering van €48,7 miljoen voor renovatie en uitbreiding. Het voorstel benadrukt de transformatie van de bibliotheek naar een hybride kenniscentrum en de integratie van culturele instellingen zoals de Peppel en de Egeling in één pand.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel bevat gedetailleerde financiële ramingen en een uitgebreide toelichting op de doelstellingen. Echter, er ontbreekt informatie over de toekomst van de huidige locaties van de Egeling en de Peppel, en de financiële implicaties daarvan.

Rol van de Raad: De raad moet een besluit nemen over het toekomstperspectief van de Markt en de voorgestelde investeringen goedkeuren. Daarnaast is de raad verantwoordelijk voor het bewaken van de financiële haalbaarheid en de maatschappelijke impact van het project.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de prioritering van culturele investeringen, de financiële dekking van het project, en de balans tussen renovatie en nieuwbouw. Ook moet de raad keuzes maken over de mate van participatie en de betrokkenheid van omwonenden.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART geformuleerd. Er zijn geen specifieke, meetbare doelen of tijdlijnen opgenomen. Er zijn inconsistenties in de financiële ramingen en de onderbouwing van de kosten.

Besluit van de Raad: De raad moet beslissen over de goedkeuring van de gebiedsvisie en de bijbehorende investeringen. Daarnaast moet de raad besluiten over de voortgang van het haalbaarheidsonderzoek.

Participatie: Het voorstel vermeldt een uitgebreid participatietraject, maar er zijn zorgen over de selectie en uitnodiging van deelnemers. Er is behoefte aan meer transparantie en betrokkenheid van omwonenden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, met aandacht voor energie-efficiëntie en toekomstbestendigheid van het gebouw. Er zijn echter geen concrete duurzaamheidsdoelen of maatregelen opgenomen.

Financiële gevolgen: De totale investering wordt geraamd op €48,7 miljoen. Er is onduidelijkheid over de financiële dekking en de impact op subsidies en huurprijzen. Het voorstel mist een gedetailleerde financiële onderbouwing en dekking.

In conclusie, het raadsvoorstel biedt een visie voor de toekomst van de Markt en De Klinker, maar er zijn aanzienlijke vragen en zorgen over de financiële haalbaarheid, participatie, en duurzaamheid die de raad moet adresseren voordat een weloverwogen besluit kan worden genomen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Vragen Seyst.nu (Hanny Roelofsen) rv Gebiedsvisie Markt e.o." Het voorstel betreft vragen over de mogelijke renovatie of sloop van De Klinker, met een eventuele uitbreiding voor de Egeling en de Peppel. Er is nog geen advies gevraagd aan MooiSticht, een organisatie die advies geeft over ruimtelijke kwaliteit. Het advies zal worden ingewonnen zodra het ontwerp voor het nieuwe cultuur- en ontmoetingshuis wordt uitgewerkt. Tot nu toe is er op stedenbouwkundig en landschappelijk niveau onderzoek gedaan door bureau B+B, onder begeleiding van de gemeentelijke stedenbouwkundige.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig in de context van de gestelde vragen. Het geeft duidelijk aan waarom er nog geen advies is gevraagd aan MooiSticht en beschrijft de huidige stand van zaken in het proces.

Rol van de raad: De rol van de raad is om toezicht te houden op het proces en te zorgen dat de juiste stappen worden genomen in de ontwikkeling van de gebiedsvisie. De raad kan ook besluiten nemen over de voortgang en eventuele financiële implicaties.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met de huidige aanpak en timing van het inwinnen van advies. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de mate van betrokkenheid van externe adviesorganisaties zoals MooiSticht.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke tijdlijnen of meetbare doelen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de timing van het inwinnen van advies kan als vaag worden beschouwd.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met de huidige aanpak en of ze aanvullende eisen willen stellen aan het proces, zoals het eerder inschakelen van MooiSticht.

Participatie: Het voorstel zegt weinig over participatie van burgers of andere belanghebbenden. Dit kan een aandachtspunt zijn voor de raad om te adresseren.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het voorstel, maar kan een relevant onderwerp zijn bij de renovatie of nieuwbouw van een cultuur- en ontmoetingshuis.

Financiële gevolgen: Het voorstel geeft geen gedetailleerde informatie over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zullen worden. Dit is een belangrijk aspect dat de raad moet overwegen bij het nemen van beslissingen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Burgeramendement ‘Bezint eer ge besluit’ (versie 26 januari 2026)

Samenvatting: Het burgeramendement ‘Bezint eer ge besluit’ is een reactie op het voorstel voor de Gebiedsvisie Markt en omgeving in Zeist. Het amendement stelt dat er een uitgebreid participatietraject moet worden gestart met omwonenden en belanghebbenden, en dat er een breed onderzoek moet worden uitgevoerd naar de maatschappelijke, inhoudelijke en financiële aspecten van de herontwikkeling van de Markt. Dit omvat ook het onderzoeken van alternatieven voor nieuwbouw en renovatie van bestaande locaties zoals De Klinker. Het amendement benadrukt dat de herinrichting van Voorheuvel Noord niet moet vooruitlopen op de uitkomsten van deze onderzoeken.

Oordeel over de volledigheid

Het amendement lijkt volledig in de zin dat het verschillende aspecten van de herontwikkeling adresseert, zoals participatie, alternatieven voor nieuwbouw, en verkeersafwikkeling. Het vraagt om een uitgebreid onderzoek naar verschillende scenario's, wat bijdraagt aan een gedegen besluitvorming.

Rol van de Raad

De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of het wordt aangenomen. De raad speelt een cruciale rol in het waarborgen dat de participatie en onderzoeken plaatsvinden zoals voorgesteld in het amendement.

Politieke Keuzes

De raad moet kiezen tussen het volgen van het oorspronkelijke voorstel of het aannemen van het amendement dat pleit voor meer participatie en onderzoek. Dit omvat ook de keuze tussen nieuwbouw of renovatie van bestaande locaties.

SMART Analyse en Inconsistenties

Het amendement is specifiek en meetbaar in termen van de eisen voor participatie en onderzoek. Echter, de tijdsgebondenheid en haalbaarheid zijn minder duidelijk, aangezien er geen specifieke deadlines of uitvoeringsplannen worden genoemd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitvoeringstijd en middelen zijn niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de Raad

De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen, wat zou betekenen dat er meer participatie en onderzoek moet plaatsvinden voordat verdere stappen worden ondernomen.

Participatie

Het amendement legt sterk de nadruk op participatie, waarbij een hoger niveau van betrokkenheid wordt geëist dan enkel raadplegen. Het stelt voor om belanghebbenden te betrekken in adviserende en co-producerende rollen.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt genoemd als een aspect dat moet worden onderzocht, maar het is niet het centrale thema van het amendement. Het is echter relevant in de context van nieuwbouw en renovatie.

Financiële Gevolgen

Het amendement vraagt om een additioneel krediet van €650.000 voor de herinrichting van Voorheuvel Noord, te dekken uit de ‘Reserve zelfregulerende projecten’. Er is echter kritiek op het gebrek aan financiële onderbouwing voor deze kosten en de totale kostenraming van 1 miljoen euro.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Vaststelling Gebiedsvisie Markt e.o.

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Vaststelling Gebiedsvisie Markt e.o." Het voorstel richt zich op het creëren van een kader voor de herinrichting en bebouwing van de Markt en omgeving in Zeist. Het doel is om de Markt aantrekkelijker en duurzamer te maken, met behoud van de warenmarkt en ruimte voor evenementen. Er wordt voorgesteld om nieuwbouw van een huis voor cultuur en ontmoeting te verkiezen boven renovatie van De Klinker. Daarnaast wordt een krediet van € 650.000,- gevraagd voor de herinrichting van Voorheuvel-Noord, te dekken uit de ‘Reserve zelfregulerende projecten’.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een duidelijke uiteenzetting van de plannen, financiële implicaties, en participatieprocessen. Het bevat echter nog geen gedetailleerde uitwerking van de haalbaarheid van de nieuwbouw.

Rol van de Raad: De raad moet de gebiedsvisie vaststellen en besluiten over de financiële dekking voor de herinrichting van Voorheuvel-Noord. Daarnaast wordt een begeleidingscommissie ingesteld om het proces te monitoren.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen tussen nieuwbouw of renovatie van De Klinker, en beslissen over de financiële investering in de herinrichting van de Markt en Voorheuvel-Noord.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële implicaties en doelstellingen. Echter, de haalbaarheid van de nieuwbouw is nog niet volledig onderzocht, wat een mogelijke inconsistentie vormt.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten de gebiedsvisie vast te stellen, nieuwbouw te verkiezen boven renovatie, en het krediet voor Voorheuvel-Noord goed te keuren.

Participatie: Er is een participatieproces geweest met inloopbijeenkomsten en online peilingen. Er zijn zorgen van omwonenden, die in de volgende fase verder onderzocht worden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een belangrijk aspect van het voorstel, met plannen voor een groene en duurzame inrichting van de Markt en nieuwbouw.

Financiële Gevolgen: De herinrichting van Voorheuvel-Noord vraagt een extra krediet van € 650.000,-, te dekken uit de ‘Reserve zelfregulerende projecten’. De financiële haalbaarheid van de nieuwbouw moet nog verder onderzocht worden.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Vaststelling Gebiedsvisie Markt e.o.

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Vaststelling Gebiedsvisie Markt e.o." Het voorstel beoogt een kader te bieden voor de herinrichting en bebouwing van de Markt en omgeving in Zeist. Het richt zich op het verbeteren van de verblijfskwaliteit en aantrekkelijkheid van de Markt, inclusief de nieuwbouw van een huis voor cultuur en ontmoeting. De visie streeft naar een groene en duurzame uitstraling, behoud van de warenmarkt en ruimte voor evenementen. Het voorstel vraagt om vaststelling van de gebiedsvisie en het beschikbaar stellen van middelen voor de herinrichting van Voorheuvel-Noord.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met aandacht voor zowel de ruimtelijke als financiële aspecten. Het bevat een duidelijke visie en onderbouwing voor de voorgestelde ontwikkelingen, inclusief participatieverslagen en financiële ramingen.

Rol van de Raad: De raad wordt gevraagd de gebiedsvisie vast te stellen, voorkeur uit te spreken voor nieuwbouw boven renovatie van De Klinker, en het college te verzoeken om verdere inhoudelijke en financiële uitwerking van de plannen.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen tussen nieuwbouw of renovatie van De Klinker, en besluiten over de financiering en prioritering van de herinrichting van de Markt en Voorheuvel-Noord.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van doelen en financiële ramingen. Het is tijdgebonden met een duidelijke planning. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de haalbaarheid van de financiële dekking en participatie-uitkomsten kunnen uitdagingen vormen.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten de gebiedsvisie vast te stellen, voorkeur voor nieuwbouw uit te spreken, en middelen voor Voorheuvel-Noord beschikbaar te stellen.

Participatie: Er is een participatieproces geweest met inloopbijeenkomsten en online peilingen. Er is echter bezorgdheid onder omwonenden over de impact op hun uitzicht en leefomgeving.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een kernonderdeel van het voorstel, met nadruk op een groene inrichting en energieneutrale nieuwbouw.

Financiële Gevolgen: De herinrichting van Voorheuvel-Noord vraagt om een extra krediet van € 650.000, te dekken uit de ‘Reserve zelfregulerende projecten’. De financiële haalbaarheid van de nieuwbouw moet verder worden onderzocht, met aandacht voor mogelijke opbrengsten en optimalisaties.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Amendement ‘Instellen begeleidingscommissie’

Samenvatting: Dit amendement, behorend bij de Gebiedsvisie Markt en omgeving, stelt voor om een begeleidingscommissie in te stellen. Deze commissie, bestaande uit raads- en commissieleden, zal vanaf 1 april 2026 tot 1 april 2030 functioneren. De commissie heeft als doel om de gemeenteraad te ondersteunen in zijn kaderstellende en controlerende rol tijdens de ontwikkeling van de Markt en omgeving. Het college wordt verplicht om de raad minimaal twee keer per jaar te informeren over de voortgang. De commissie heeft geen beslissingsbevoegdheid, maar kan wel aanvullende informatie vergaren en klankborden met het college.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel

Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat duidelijke randvoorwaarden voor de instelling van de begeleidingscommissie, inclusief de samenstelling, duur en verantwoordelijkheden. Echter, verdere details over hoe de commissie precies zal functioneren en welke specifieke taken zij zal uitvoeren, kunnen uitgebreider worden beschreven.

Rol van de raad bij het voorstel

De raad speelt een kaderstellende en controlerende rol. Het amendement stelt de raad in staat om beter toezicht te houden op de voortgang van de gebiedsontwikkeling door middel van de begeleidingscommissie.

Politieke keuzes

De raad moet beslissen over de samenstelling van de begeleidingscommissie en de mate van betrokkenheid bij de gebiedsontwikkeling. Er is ook een politieke keuze gemaakt om nieuwbouw te verkiezen boven renovatie van De Klinker.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (door de frequentie van rapportages), en tijdgebonden. Het is minder duidelijk of het voorstel haalbaar en relevant is zonder verdere context over de impact van de commissie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de commissie zonder beslissingsbevoegdheid kan een punt van discussie zijn.

Besluit van de raad

De raad moet besluiten om het amendement aan te nemen en de begeleidingscommissie in te stellen volgens de voorgestelde voorwaarden.

Participatie

Het voorstel impliceert participatie door een brede vertegenwoordiging van raads- en commissieleden in de begeleidingscommissie, maar er is geen expliciete vermelding van participatie van andere belanghebbenden of burgers.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit amendement, hoewel het een belangrijk aspect kan zijn in de bredere context van gebiedsontwikkeling.

Financiële gevolgen

Het amendement zelf heeft geen directe financiële gevolgen, maar het bredere voorstel vraagt om een additioneel krediet van € 650.000,- voor de herinrichting van Voorheuvel-Noord, gedekt uit de ‘Reserve zelfregulerende projecten’.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Amendement ‘Instellen begeleidingscommissie’

Samenvatting: Dit amendement stelt voor om een begeleidingscommissie in te stellen voor de Gebiedsvisie Markt en omgeving in Zeist. De commissie, bestaande uit raads- en commissieleden, zal vanaf 1 april 2026 tot 1 april 2030 functioneren. Het doel is om de gemeenteraad te ondersteunen in zijn kaderstellende en controlerende rol tijdens de ontwikkeling van de Markt en omgeving. De commissie heeft geen beslissingsbevoegdheid, maar fungeert als klankbord en informatieverzamelaar. Het college informeert de raad minimaal twee keer per jaar over de voortgang, en de commissie kan aanvullende informatiebehoeften aangeven.

Oordeel over de volledigheid

Het amendement is redelijk volledig in zijn opzet. Het beschrijft duidelijk de samenstelling, rol en verantwoordelijkheden van de begeleidingscommissie. Echter, het zou baat hebben bij meer details over hoe de commissie precies zal functioneren en welke specifieke taken het zal uitvoeren.

Rol van de Raad

De raad heeft een kaderstellende en controlerende rol. De begeleidingscommissie helpt de raad om deze rol effectief te vervullen door informatie te verzamelen en te klankborden met het college en de ambtelijke organisatie.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen of het instellen van een begeleidingscommissie de beste manier is om toezicht te houden op de ontwikkeling van de Markt en omgeving. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de samenstelling van de commissie en de mate van betrokkenheid van raadsleden.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (in termen van tijdsduur en aantal leden), en tijdgebonden. Het mist echter concrete doelen en resultaten (Achievable en Relevant) die de commissie moet bereiken. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de rol van de commissie kan verder worden verduidelijkt.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten of het amendement wordt aangenomen en de begeleidingscommissie wordt ingesteld volgens de voorgestelde voorwaarden.

Participatie

Het amendement impliceert participatie van raads- en commissieleden in de begeleidingscommissie, maar zegt weinig over bredere participatie van andere belanghebbenden of de gemeenschap.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement, maar kan relevant zijn in de context van gebiedsontwikkeling en de herinrichting van de openbare ruimte.

Financiële Gevolgen

Het amendement zelf heeft geen directe financiële gevolgen, maar het besluit om de Voorheuvel-Noord te herinrichten vraagt om een additioneel krediet van € 650.000,-, gedekt uit de ‘Reserve zelfregulerende projecten’. De financiële implicaties van de begeleidingscommissie zelf worden niet besproken.

Analyse van het document

Titel en samenvatting: De motie heet "Aandachtspunten bij haalbaarheidsstudie Gebiedsvisie Markt e.o." en is aangenomen door de gemeenteraad van Zeist. De motie verzoekt het college om bij de haalbaarheidsstudie voor het 'Huis voor cultuur en ontmoeting' en de herinrichting van de Markt specifieke aandachtspunten mee te nemen. Deze omvatten het verkennen van een ondergrondse bouwlaag, het streven naar duurzaamheid, de ontwikkeling van een gemeenschappelijke daktuin, en het verbeteren van sociale veiligheid. Daarnaast vraagt de motie om verkeersveiligheid te verbeteren en participatie en fasering inzichtelijk te maken voor inwoners en de raad.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het specifieke aandachtspunten en richtlijnen biedt voor de haalbaarheidsstudie. Het behandelt zowel bouwkundige, verkeerskundige als participatieve aspecten.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om het college te verzoeken deze aandachtspunten mee te nemen in de haalbaarheidsstudie en om toezicht te houden op de uitvoering van deze studie.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de prioriteit van duurzaamheid, sociale veiligheid, en participatie in de ontwikkeling van het gebied. Ook moet er een keuze worden gemaakt over de mate van verkeersluwte en de betrokkenheid van inwoners.

SMART en inconsequenties: Het voorstel is deels SMART, met specifieke en meetbare aandachtspunten. Echter, de tijdsgebondenheid en haalbaarheid zijn minder concreet uitgewerkt. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de haalbaarheid van sommige "out-of-the-box"-oplossingen kan een uitdaging zijn.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het college te verzoeken de genoemde aandachtspunten mee te nemen in de haalbaarheidsstudie en om de voortgang te monitoren.

Participatie: Het voorstel benadrukt het belang van participatie door inzicht te geven in de momenten waarop inwoners invloed kunnen uitoefenen op de planvorming en besluitvorming.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp in het voorstel, met de ambitie om het meest duurzame Huis van Cultuur & Ontmoeting te realiseren.

Financiële gevolgen: De motie zelf geeft geen gedetailleerde financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen. Dit zou verder uitgewerkt moeten worden in de haalbaarheidsstudie.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Motie Atelierruimtes in het ‘Huis voor Cultuur en Ontmoeting’

Samenvatting: De motie, ingediend door Martine Folkersma (GroenLinks) en Wilma Breddels (PvdA), richt zich op het creëren van atelierruimtes voor professionele makers in Zeist. Het benadrukt de rol van kunst en cultuur in de gemeenschap en de noodzaak van werkruimtes voor makers. De motie verzoekt het college om te onderzoeken of deze ruimtes in het nieuwe 'Huis voor Cultuur en Ontmoeting' kunnen worden gerealiseerd en, indien niet mogelijk, alternatieve locaties te overwegen. De motie is aangenomen met een meerderheid van stemmen.

Volledigheid van het Voorstel

Het voorstel is redelijk volledig in zijn constateringen en overwegingen. Het benoemt de huidige situatie, de behoefte aan atelierruimtes, en de rol van de gemeente. Echter, het mist specifieke details over de financiële implicaties en concrete stappen voor de uitvoering.

Rol van de Raad

De raad speelt een beslissende rol door het aannemen van de motie en het sturen van het college om actie te ondernemen. De raad moet ook toezien op de uitvoering van de motie en de integratie van atelierruimtes in het cultuurbeleid.

Politieke Keuzes

De raad moet kiezen of ze prioriteit geven aan het faciliteren van atelierruimtes binnen het nieuwe 'Huis voor Cultuur en Ontmoeting' of elders in de gemeente. Dit kan invloed hebben op budgettoewijzing en beleidsfocus.

SMART-Analyse en Inconsistenties

De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en acceptabel, maar mist meetbare doelen, een tijdsbestek, en een realistische inschatting van de haalbaarheid. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitvoering is afhankelijk van verdere onderzoeken.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten om het college te verzoeken de haalbaarheid van atelierruimtes te onderzoeken en deze op te nemen in het Programma van Eisen voor het nieuwe gebouw, of alternatieve locaties te overwegen.

Participatie

De motie vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden, zoals kunstenaars of culturele organisaties, in het proces van besluitvorming of uitvoering.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar kan relevant zijn bij de keuze van locaties en de bouw van atelierruimtes.

Financiële Gevolgen

De motie geeft geen gedetailleerde financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen. Het onderzoek naar de haalbaarheid kan echter financiële implicaties hebben, afhankelijk van de uitkomsten en de gekozen oplossingen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Motie Atelierruimtes in het ‘Huis voor Cultuur en Ontmoeting’

Samenvatting: De motie, ingediend door Martine Folkersma (GroenLinks) en Wilma Breddels (PvdA), verzoekt het college van Zeist om te onderzoeken of er atelierruimtes voor professionele makers gerealiseerd kunnen worden in het nieuwe 'Huis voor Cultuur en Ontmoeting'. Dit is in lijn met de doelstellingen van de 'Cultuurvisie Zeist 2025-2036', die de behoefte aan werkruimte voor makers benadrukt. Indien het niet mogelijk is om deze ruimtes in het nieuwe gebouw te realiseren, vraagt de motie om alternatieve locaties binnen de gemeente te overwegen. De motie benadrukt het belang van kunst en cultuur voor de lokale gemeenschap en economie.

Volledigheid van het Voorstel

De motie is redelijk volledig in het adresseren van de behoefte aan atelierruimtes en het koppelen van deze behoefte aan bestaande beleidsdoelstellingen. Echter, het mist specifieke details over de haalbaarheid en financiële implicaties van de voorgestelde acties.

Rol van de Raad

De raad speelt een beslissende rol in het al dan niet aannemen van de motie. Daarnaast heeft de raad de verantwoordelijkheid om het college te controleren op de uitvoering van de motie, indien deze wordt aangenomen.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen of het prioriteit geeft aan het creëren van atelierruimtes binnen het nieuwe 'Huis voor Cultuur en Ontmoeting' of elders in de gemeente. Dit kan invloed hebben op budgettaire toewijzingen en de focus van het cultuurbeleid.

SMART-Analyse en Inconsistenties

De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek in zijn verzoek, maar mist meetbare doelen, een tijdsbestek voor uitvoering, en een analyse van de haalbaarheid. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie zou baat hebben bij meer concrete details.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten of zij het college verzoekt om de haalbaarheid van atelierruimtes in het 'Huis voor Cultuur en Ontmoeting' te onderzoeken en, indien nodig, alternatieve locaties te overwegen.

Participatie

De motie zelf zegt weinig over participatie van de gemeenschap of betrokkenheid van de makers bij het proces. Dit zou een aandachtspunt kunnen zijn bij de uitvoering.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar kan relevant zijn bij de keuze van locaties en bouwmaterialen voor de atelierruimtes.

Financiële Gevolgen

De motie geeft geen gedetailleerde financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen. Dit is een belangrijk aspect dat verder onderzocht moet worden om de haalbaarheid van de voorgestelde acties te bepalen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie heet "Tijdelijke locatie van de markt in gebiedsvisie Markt e.o." en is gekoppeld aan het voorstel "Gebiedsvisie markt e.o." (RV25.063). De motie, aangenomen door de gemeenteraad van Zeist, vraagt het college om samen met belanghebbenden een tijdelijke locatie voor de markt te onderzoeken tijdens de nieuwbouw van een huis voor cultuur en ontmoeting. De motie benadrukt het belang van de markt voor de lokale economie en gemeenschap en vraagt om aandacht voor bereikbaarheid, veiligheid, zichtbaarheid en bezoekersaantallen bij het kiezen van de tijdelijke locatie.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig in het adresseren van de noodzaak voor een tijdelijke marktplaats en de betrokkenheid van belanghebbenden. Echter, specifieke details over de tijdlijn en exacte criteria voor de locatiekeuze ontbreken.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om het college te verzoeken de tijdelijke locatie te onderzoeken en de uitkomsten hiervan te beoordelen bij de integrale besluitvorming.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen hoe belangrijk zij de continuïteit van de markt vinden en welke prioriteit zij geven aan de belangen van marktkooplieden en omwonenden tijdens de bouwperiode.

SMART en Inconsistenties: De motie is deels SMART: Specifiek in de betrokken partijen en het doel, maar mist concrete tijdsgebonden elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie kan specifieker zijn over de tijdlijn en meetbare criteria voor succes.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het college te verzoeken de tijdelijke locatie te onderzoeken en de resultaten te integreren in de besluitvorming.

Participatie: De motie benadrukt participatie door samenwerking met marktkooplieden, ondernemers en omwonenden, wat essentieel is voor draagvlak en kwaliteit.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn in termen van de impact van de tijdelijke locatie op het milieu en de lokale gemeenschap.

Financiële gevolgen: De motie zelf bespreekt geen financiële gevolgen of de dekking daarvan. Dit zou in de verdere uitwerking van het voorstel moeten worden behandeld.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie heet "Tijdelijke locatie van de markt in gebiedsvisie Markt e.o." en is gekoppeld aan het voorstel "Gebiedsvisie markt e.o." (RV25.063). De motie vraagt het college om samen met betrokken partijen een tijdelijke locatie voor de markt te onderzoeken tijdens de nieuwbouw van een huis voor cultuur en ontmoeting. Het doel is om de continuïteit van de markt te waarborgen, wat belangrijk is voor de lokale economie en de sociale cohesie in het dorpshart. De resultaten van dit onderzoek moeten aan de raad worden voorgelegd voor integrale besluitvorming.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig, aangezien het de noodzaak van een tijdelijke locatie voor de markt erkent en de betrokkenheid van relevante stakeholders benadrukt. Echter, het mist specifieke details over de tijdlijn en de exacte criteria voor de selectie van de tijdelijke locatie.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om het college te verzoeken om actie te ondernemen en om de resultaten van het onderzoek te beoordelen en goed te keuren als onderdeel van de integrale besluitvorming.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze prioriteit geven aan de continuïteit van de markt en hoe ze de belangen van verschillende stakeholders, zoals marktkooplieden en omwonenden, in balans brengen.

SMART en Inconsistenties: De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke tijdlijn of meetbare criteria bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie zou baat hebben bij meer specificiteit.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of ze het college willen verzoeken om het voorgestelde onderzoek uit te voeren en de resultaten te presenteren voor verdere besluitvorming.

Participatie: De motie benadrukt participatie door samenwerking met marktkooplieden, ondernemers en omwonenden te bevorderen, wat essentieel is voor draagvlak en kwaliteit.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn in termen van de impact van de tijdelijke locatie op het milieu en de lokale gemeenschap.

Financiële gevolgen: De motie vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit zou een belangrijk aspect zijn voor de raad om te overwegen bij de besluitvorming.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie heet "Onderzoek verkeersstromen centrum Zeist bij gebiedsvisie Markt e.o." en is een gewijzigde versie naar aanleiding van beraadslagingen. De motie verzoekt het college om een onafhankelijk onderzoek uit te voeren naar de mogelijkheden om de Markt autoluw te maken. Dit onderzoek moet de effecten op de inrichting, bereikbaarheid, verkeersveiligheid, leefbaarheid en economische functies van het centrum inzichtelijk maken. Daarnaast moeten bewoners, ondernemers en andere betrokkenen actief worden betrokken bij het onderzoek. De resultaten moeten aan de raad worden voorgelegd voor integrale besluitvorming.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het de noodzaak van een onafhankelijk onderzoek benadrukt en specifieke aspecten benoemt die onderzocht moeten worden. Het betrekt ook belanghebbenden bij het proces.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om het college te verzoeken het onderzoek uit te voeren en om de resultaten te beoordelen voor integrale besluitvorming.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of ze de voorkeur geven aan een autoluwe Markt en hoe ze de balans willen vinden tussen bereikbaarheid, veiligheid, leefbaarheid en economische vitaliteit.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de te onderzoeken aspecten. Het is tijdgebonden omdat het onderzoek moet worden uitgevoerd als onderdeel van de haalbaarheidsstudie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om het college te verzoeken het voorgestelde onderzoek uit te voeren en de resultaten te gebruiken voor verdere besluitvorming.

Participatie: Het voorstel benadrukt actieve betrokkenheid van bewoners, ondernemers en andere belanghebbenden bij het onderzoek.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn in termen van leefbaarheid en verkeersveiligheid.

Financiële Gevolgen: De motie specificeert niet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit zou in het onderzoek of de haalbaarheidsstudie verder uitgewerkt moeten worden.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie heet "Onderzoek verkeersstromen centrum Zeist bij gebiedsvisie Markt e.o." en is gekoppeld aan het voorstel Gebiedsvisie Markt e.o. (RV25.063). De motie vraagt om een onafhankelijk onderzoek naar de mogelijkheden om de Markt autoluw te maken, met aandacht voor de effecten op verkeersveiligheid, leefbaarheid en economische functies. Het onderzoek moet ook de impact op de bereikbaarheid van het centrum analyseren. Bewoners, ondernemers en andere belanghebbenden moeten actief worden betrokken, en de resultaten moeten aan de raad worden gepresenteerd voor integrale besluitvorming.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig, aangezien het specifieke verzoeken bevat voor onderzoek en participatie. Het zou echter baat kunnen hebben bij meer details over de methodologie van het onderzoek en de tijdlijn.

Rol van de raad: De raad moet de motie beoordelen en besluiten of het college opdracht moet geven voor het voorgestelde onderzoek. De raad speelt een cruciale rol in het waarborgen dat de belangen van alle betrokkenen worden meegenomen in de besluitvorming.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van een autoluwe Markt en het behouden van de huidige verkeersstructuur. Dit omvat het afwegen van belangen van verkeersveiligheid, leefbaarheid, economische vitaliteit en bereikbaarheid.

SMART en Inconsistenties: De motie is specifiek en meetbaar in termen van het verzoek om een onafhankelijk onderzoek. Het is echter minder specifiek over de tijdsgebonden aspecten en de exacte criteria voor succes. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar meer details over de uitvoering zouden nuttig zijn.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of zij het college de opdracht geeft om het voorgestelde onderzoek uit te voeren en de resultaten te gebruiken voor verdere besluitvorming.

Participatie: De motie benadrukt actieve betrokkenheid van bewoners, ondernemers en andere belanghebbenden, wat wijst op een sterke focus op participatie.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is impliciet relevant, aangezien een autoluwe Markt kan bijdragen aan een betere leefomgeving en minder uitstoot. Echter, de motie benoemt duurzaamheid niet expliciet.

Financiële gevolgen: De motie zelf geeft geen specifieke financiële details, maar het uitvoeren van een onafhankelijk onderzoek zal kosten met zich meebrengen. Het is onduidelijk hoe deze kosten worden gedekt, wat een aandachtspunt voor de raad kan zijn.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Motie ‘Onderzoek renovatie bestaande locaties van KunstenHuis Idea’

Samenvatting: Deze motie, ingediend door David Tompot (SP), verzoekt de gemeenteraad van Zeist om een onderzoek naar de renovatie van de bestaande locaties van KunstenHuis Idea, in plaats van de voorgestelde nieuwbouw. De motie stelt dat renovatie van De Klinker, De Peppel en De Egeling mogelijk goedkoper en technisch haalbaar is, gezien de redelijke staat van onderhoud. Het benadrukt de risico's van kostenoverschrijdingen bij nieuwbouw en de impact op de leefbaarheid en verkeersveiligheid van de Markt. De motie vraagt om een financieel en bouwkundig onderzoek naar renovatie zonder uitbreiding en om de resultaten voor te leggen aan de raad.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel

De motie is redelijk volledig in het adresseren van de belangrijkste zorgen rondom de nieuwbouwplannen en biedt een alternatief scenario. Het vraagt om gedetailleerde onderzoeken naar de haalbaarheid van renovatie, wat een grondige evaluatie mogelijk maakt.

Rol van de Raad

De raad moet de motie beoordelen en besluiten of het college de gevraagde onderzoeken moet uitvoeren. De raad speelt een cruciale rol in het bepalen van de richting van de gebiedsontwikkeling en het afwegen van de financiële en maatschappelijke implicaties.

Politieke Keuzes

De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de huidige nieuwbouwplannen of het onderzoeken van renovatie als een haalbaar alternatief. Dit omvat het afwegen van financiële risico's, de impact op de gemeenschap en de lange termijn visie voor culturele voorzieningen.

SMART en Inconsistenties

De motie is specifiek en meetbaar in termen van de gevraagde onderzoeken en de te evalueren aspecten. Het is tijdgebonden door de koppeling aan de besluitvorming. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de voorgestelde renovatie moet nog worden aangetoond.

Besluit van de Raad

De raad moet beslissen of het college de gevraagde onderzoeken naar renovatie moet uitvoeren en de resultaten moet integreren in de besluitvorming over de gebiedsvisie.

Participatie

De motie vermeldt geen specifieke participatie van burgers, maar impliceert betrokkenheid van KunstenHuis Idea bij de onderzoeken. Verdere participatie kan nodig zijn om de impact op de gemeenschap te evalueren.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is niet expliciet genoemd, maar renovatie kan als duurzamer worden beschouwd dan nieuwbouw, gezien het behoud van bestaande structuren en mogelijk lagere milieubelasting.

Financiële Gevolgen

De motie wijst op de potentiële kostenbesparingen van renovatie ten opzichte van nieuwbouw en de risico's van kostenoverschrijdingen bij nieuwbouw. Het vraagt om een gedetailleerd financieel onderzoek om deze aspecten te verduidelijken. De dekking van de kosten wordt niet specifiek behandeld, maar is een belangrijk onderdeel van de gevraagde onderzoeken.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Motie ‘Onderzoek renovatie bestaande locaties van KunstenHuis Idea’

Samenvatting: De motie verzoekt de gemeenteraad van Zeist om een financieel en bouwkundig onderzoek te doen naar de renovatie van de bestaande locaties van KunstenHuis Idea, in plaats van nieuwbouw. Dit omvat De Klinker, De Peppel en De Egeling. Het doel is om de kosten, technische mogelijkheden en levensduurverlenging van de gebouwen inzichtelijk te maken. De motie benadrukt dat de huidige gebiedsvisie, die sloop en nieuwbouw voorstelt, mogelijk hogere kosten met zich meebrengt en dat de renovatie van bestaande gebouwen een haalbaar en mogelijk goedkoper alternatief kan zijn. De motie werd verworpen met 8 stemmen voor en 24 tegen.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel

De motie is redelijk volledig in het beschrijven van de noodzaak voor een onderzoek naar renovatie als alternatief voor nieuwbouw. Het biedt een gedetailleerde onderbouwing van de redenen voor het onderzoek, inclusief financiële en technische overwegingen. Echter, het mist specifieke details over hoe het onderzoek uitgevoerd zou moeten worden en welke criteria precies moeten worden geëvalueerd.

Rol van de Raad

De rol van de raad is om te beslissen of zij het college opdracht geven om het voorgestelde onderzoek uit te voeren. De raad moet de argumenten voor en tegen de renovatie versus nieuwbouw afwegen en een besluit nemen dat in het beste belang van de gemeente is.

Politieke Keuzes

De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de huidige gebiedsvisie die nieuwbouw voorstelt, of het onderzoeken van renovatie als een potentieel goedkoper en minder risicovol alternatief. Dit omvat het overwegen van financiële risico's, de impact op de gemeenschap en de lange termijn visie voor de culturele infrastructuur van Zeist.

SMART-Analyse en Inconsistenties

De motie is specifiek en meetbaar in termen van het verzoek om een onderzoek, maar mist tijdsgebonden elementen en specifieke criteria voor succes. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en uitvoerbaarheid van de voorgestelde onderzoeken zijn niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de Raad

De raad moet beslissen of zij het college opdracht geven om het voorgestelde onderzoek naar renovatie uit te voeren. Aangezien de motie is verworpen, heeft de raad besloten het onderzoek niet te laten uitvoeren.

Participatie

De motie vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het onderzoek, hoewel het wel samenwerking met KunstenHuis Idea suggereert.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar renovatie kan impliciet als een duurzamere optie worden beschouwd in vergelijking met nieuwbouw, vanwege het behoud van bestaande structuren en mogelijk lagere materiaal- en energieverbruik.

Financiële Gevolgen

De motie wijst op de potentiële kostenbesparingen van renovatie versus nieuwbouw, maar geeft geen gedetailleerde financiële dekking of budgettering voor het voorgestelde onderzoek. Het benadrukt de risico's van kostenoverschrijdingen bij nieuwbouwprojecten.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Wijziging verordening Sociaal Domein Zeist

Samenvatting: Het voorstel betreft de wijziging van de Verordening Sociaal Domein Zeist, met als doel het vaststellen van kaders voor de uitvoering van taken op het gebied van jeugdhulp en maatschappelijke ondersteuning. De wijzigingen omvatten onder andere aanpassingen in de vergoeding voor reizen met de Regiotaxi en het invoeren van een bijdrage voor de was-en strijkservice. Daarnaast wordt de verordening aangepast om beter rekening te houden met het probleemoplossend vermogen van ouders bij jeugdhulp. De basis van de verordening blijft gelijk, maar artikelen zijn aangescherpt om beter aan te sluiten bij de praktijk en jurisprudentie.

Oordeel over de volledigheid

Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke uitleg van de voorgestelde wijzigingen, de redenen daarvoor, en de juridische en financiële implicaties. Er is echter ruimte voor meer gedetailleerde informatie over de impact van de wijzigingen op de betrokken inwoners.

Rol van de Raad

De raad heeft de rol om de voorgestelde wijzigingen in de verordening vast te stellen. Dit omvat het beoordelen van de wijzigingen en het nemen van een besluit over de inwerkingtreding van de aangepaste verordening.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen over de aanpassing van de kilometerlimiet voor de Regiotaxi en de invoering van een bijdrage voor de was-en strijkservice. Daarnaast moet de raad overwegen hoe de gemeente het probleemoplossend vermogen van ouders in de jeugdhulp wil integreren.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is gedeeltelijk SMART. De doelen zijn specifiek en tijdgebonden, maar er ontbreekt meetbaarheid in termen van de impact van de wijzigingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de wijzigingen kan beter worden gemonitord.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten om de gewijzigde Verordening Sociaal Domein Zeist vast te stellen en deze in werking te laten treden op de dag na publicatie.

Participatie

De participatie is beperkt tot een mondelinge toelichting aan de Adviesraad Sociaal Domein, die enkele adviezen heeft gegeven. Er is ruimte voor meer uitgebreide participatie van de betrokken inwoners.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt genoemd als een streven om inwoners met een hulpvraag duurzaam te ondersteunen, maar het is geen centraal thema in het voorstel.

Financiële Gevolgen

De financiële gevolgen zijn beperkt tot wat al in de programmabegroting is opgenomen. Er zijn geen extra kosten voorzien buiten de bestaande budgetten.