Kijk terug
Zeist

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie:

Titel en samenvatting: De titel van het voorstel is "Zienswijze ontwerp-Gemeenschappelijke Regeling Eén Omgevingsdienst in de Provincie Utrecht." Het voorstel betreft de oprichting van één Omgevingsdienst voor de provincie Utrecht, die de huidige RUD Utrecht en ODRU zal vervangen. Het doel is om de kwaliteit van de taakuitvoering te verhogen, kosten te beheersen, en een gelijk speelveld voor inwoners en bedrijven te creëren. De raad wordt gevraagd om in te stemmen met fase 2 van het traject, zonder een zienswijze in te dienen op de ontwerp-gemeenschappelijke regeling.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke argumenten voor de oprichting van één Omgevingsdienst en een overzicht van de betrokken partijen en processen. Echter, de precieze kosten per deelnemer zijn nog niet volledig in beeld.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om een zienswijze in te dienen op de ontwerp-gemeenschappelijke regeling en om in te stemmen met de voortgang naar fase 2 van het traject.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze instemmen met de oprichting van één Omgevingsdienst en of ze een zienswijze willen indienen. Dit omvat overwegingen over kosten, efficiëntie, en de impact op de leefomgeving.

SMART en inconsequenties: Het voorstel is deels SMART: het heeft een specifieke doelstelling en een tijdsgebonden planning (1 januari 2026). Echter, de meetbaarheid en haalbaarheid zijn minder duidelijk door de nog onbekende kosten.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om kennis te nemen van de opdracht tot uitvoering van fase 2 en om al dan niet in te stemmen met het advies om geen zienswijze in te dienen.

Participatie: Er is sprake van participatie door middel van webinars en bijeenkomsten voor raads- en statenleden. Er is ook betrokkenheid van diverse stakeholders in de programmaorganisatie.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt genoemd als onderdeel van de missie van de Omgevingsdienst, maar er zijn geen specifieke duurzame aspecten in het voorstel zelf.

Financiële gevolgen: De oprichting brengt eenmalige kosten van bijna €5 miljoen met zich mee, waarvan €2,6 miljoen wordt gedekt door bijdragen van de provincie en het ministerie van I&W. Er is nog een tekort van €789.000, dat mogelijk uit de vermogens van de ODRU en RUD Utrecht wordt gedekt. De structurele financiële effecten worden in fase 2 duidelijk.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie:

Titel en samenvatting: De titel van het voorstel is "Zienswijze ontwerp-Gemeenschappelijke Regeling Eén Omgevingsdienst in de Provincie Utrecht." Het voorstel betreft de oprichting van één robuuste omgevingsdienst voor de provincie Utrecht, die de huidige RUD Utrecht en ODRU zal vervangen. Het doel is om de kwaliteit van de taakuitvoering te verhogen, kosten te beheersen en een gelijk speelveld te creëren voor inwoners en bedrijven. De raad wordt gevraagd om in te stemmen met de uitvoering van fase 2 van het traject, zonder een zienswijze in te dienen op de ontwerp-gemeenschappelijke regeling.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke uiteenzetting van de achtergrond, doelen, en de stappen die genomen moeten worden. Er zijn echter nog onduidelijkheden over de precieze kosten per deelnemer.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om een zienswijze te geven op de ontwerp-gemeenschappelijke regeling en om toestemming te geven voor de oprichting van de nieuwe omgevingsdienst.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze instemmen met de oprichting van één omgevingsdienst en of ze een zienswijze willen indienen. Ze moeten ook overwegen of de voordelen van de fusie opwegen tegen de onzekerheden en kosten.

SMART en inconsequenties: Het voorstel is deels SMART: het heeft een specifieke doelstelling en een tijdsgebonden planning (1 januari 2026). Echter, de meetbaarheid en haalbaarheid zijn minder duidelijk door de onduidelijkheid over de kosten.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om kennis te nemen van de opdracht tot uitvoering van fase 2 en om in te stemmen met het advies om geen zienswijze in te dienen.

Participatie: Er is sprake van participatie door middel van webinars en bijeenkomsten voor raads- en statenleden, en werkbijeenkomsten voor bestuursleden en medewerkers.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt genoemd als onderdeel van de missie van de Omgevingsdienst Utrecht, maar er is geen specifieke focus op duurzaamheid in het voorstel zelf.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen zijn nog niet volledig in beeld. Er zijn eenmalige kosten van bijna €5 miljoen voor de oprichting, waarvan een deel gedekt wordt door bijdragen van de provincie en het ministerie van I&W. De precieze structurele kosten worden in fase 2 duidelijk.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie "Robuuste Omgevingsdienst Utrecht" richt zich op de fusie van omgevingsdiensten in de provincie Utrecht. Het doel is om de kwaliteit van de taakuitvoering te verbeteren, de leefomgeving te versterken en de slagkracht te vergroten voor het aanpakken van complexe vraagstukken. De motie benadrukt het belang van het behouden van de kwaliteit van de dienstverlening ondanks financiële druk en bezuinigingen. Het roept het College van Zeist op om in de samenwerking te blijven focussen op de doelstellingen van de fusie en te voorkomen dat financiële discussies de kwaliteit van de taakuitvoering ondermijnen.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig in het adresseren van de belangrijkste punten rondom de fusie van de omgevingsdiensten. Het benoemt zowel de voordelen als de financiële uitdagingen die gepaard gaan met de fusie.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om het College aan te sturen en te controleren, en om ervoor te zorgen dat de doelstellingen van de fusie niet worden ondermijnd door financiële discussies.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het prioriteren van financiële bezuinigingen of het waarborgen van de kwaliteit en slagkracht van de omgevingsdienst. Dit kan invloed hebben op de manier waarop de fusie wordt benaderd en uitgevoerd.

SMART en Inconsistenties: De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er ontbreken specifieke meetbare doelen en tijdsgebonden elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie zou baat hebben bij meer concrete doelstellingen.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of ze het College willen oproepen om de focus te behouden op de kwaliteit van de taakuitvoering en de doelstellingen van de fusie, ondanks financiële druk.

Participatie: De motie zegt weinig over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van de fusie.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien de missie van de Omgevingsdienst Utrecht gericht is op een gezonde, veilige en duurzame provincie.

Financiële gevolgen: De motie erkent de financiële druk en de noodzaak om kosten te beheersen, maar biedt geen specifieke oplossingen voor hoe deze kosten gedekt kunnen worden. Het benadrukt wel het belang van het niet laten domineren van financiële discussies over de kwaliteit van de dienstverlening.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Voorstel oprichting één omgevingsdienst in de provincie Utrecht door het treffen van de gemeenschappelijke regeling Omgevingsdienst Utrecht

Samenvatting: Het voorstel betreft de oprichting van één omgevingsdienst in de provincie Utrecht door het samenvoegen van de Regionale Uitvoeringsdienst (RUD) Utrecht en de Omgevingsdienst regio Utrecht (ODRU). Het doel is om de dienstverlening te centraliseren en te verbeteren. Het traject bestaat uit drie fasen: richten, inrichten en verrichten, met een geplande startdatum van 1 januari 2026. De gemeenteraden en provinciale staten worden gevraagd hun zienswijze te geven op de ontwerpregeling. De uiteindelijke besluitvorming moet uiterlijk in oktober 2025 zijn afgerond.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel

Het voorstel lijkt volledig te zijn, met een duidelijke structuur en planning. Er zijn bijlagen toegevoegd die verdere toelichting en details bieden, zoals een rudimentaire begroting, een routekaart en een stroomschema voor de besluitvorming.

Rol van de raad bij het voorstel

De raad heeft de rol om zijn zienswijze te geven op de ontwerpregeling. Dit is een cruciale stap in het besluitvormingsproces, aangezien de uiteindelijke instemming van de raden/staten nodig is voor de oprichting van de nieuwe omgevingsdienst.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt

De belangrijkste politieke keuze betreft de instemming met de oprichting van één omgevingsdienst. Dit omvat het overwegen van de voordelen van centralisatie versus de autonomie van lokale diensten. Daarnaast moeten de financiële implicaties en de impact op de dienstverlening worden overwogen.

Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties?

Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het heeft duidelijke doelen, een tijdlijn en een gestructureerd proces. Er zijn geen directe inconsequenties opgemerkt, maar de haalbaarheid van de tijdlijn moet worden bewaakt.

Besluit dat de raad moet nemen

De raad moet besluiten of zij instemt met de vorming van één omgevingsdienst en de inhoud van de ontwerpregeling. Daarnaast moeten zij hun zienswijze kenbaar maken aan de stuurgroep.

Participatie

Het voorstel vermeldt dat de colleges en raden/staten betrokken worden in het besluitvormingsproces. Er wordt echter niet gedetailleerd ingegaan op bredere participatie van andere belanghebbenden of het publiek.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel. Echter, gezien de aard van omgevingsdiensten, kan duurzaamheid impliciet een rol spelen in de uitvoering van hun taken.

Financiële gevolgen

Er is een rudimentaire begroting bijgevoegd, maar het voorstel geeft geen gedetailleerde informatie over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit kan een aandachtspunt zijn voor de raad bij het overwegen van hun zienswijze.