Zienswijze gemeenschappelijke regeling één Omgevingsdienst in Utrecht

Gerard zegt dat er nog meer raadsleden in het hoofdkwartier zijn. Dan weten we dat we in ieder geval nu compleet zijn. Hartelijk welkom bij de ronde tafel over het proces van de vorming van één omgevingsdienst. Ik kijk even naar de raadsleden. Toen ik zelf de stukken las, want er was een tijd geleden ook een informatiebijeenkomst geweest. Boven was wel boven het hoofdkwartier. Ik dacht zelf, zou het een raad helpen om voor de start nu bij de wethouder nog even in 3 à 4 zinnen te vragen om aan te geven waar we staan in het proces? Ik kijk jullie even aan, is dat zinvol? Ja, er worden een aantal keren geknikt. Zullen we dat even doen? Houd het kort, maar neem ons even mee, waar staan we en wat wordt eigenlijk met dit raadsvoorstel gevraagd? Dan geef ik even het woord aan wethouder Wouter Casper. Ja, dank u wel, voorzitter. Waar staan we nou? We zijn nu, denk ik, dik een jaar op stoom met het samenvoegen van de twee omgevingsdiensten, uiteindelijk als doel om een robuuste, toekomstgerichte omgevingsdienst te creëren. Eigenlijk ontstaan vanuit de organisatie zelf, hè? Er waren al allerlei dwarsverbanden en samenwerkingsovereenkomsten en we merkten dat de samenwerking eigenlijk wel heel goed ging, dus ook vanuit de medewerkers zelf is toen het verzoek gekomen van: kunnen we niet intensiever gaan samenwerken? Daarbij kwam het rapport van Commissie Van Aartsen, die een aantal voorwaarden aan een robuuste omgevingsdienst stelde. Die is aangenomen in Den Haag, de aanbevelingen van die commissie, en vervolgens blijkt dat je als losse OD's, omgevingsdiensten, eigenlijk niet robuust bent. Alleen al bijvoorbeeld om het omzetcriterium niet. En samen ben je dat wel. En daarnaast ziet u ook in het raadsvoorstel natuurlijk allerlei voordelen van het samengaan van de twee omgevingsdiensten, zoals die er nu zijn. Wat eigenlijk ook, als je geografisch kijkt, een hele logische stap is. Er is afgelopen jaar ongelooflijk hard gewerkt. Daar is ook vanuit het bestuur, de besturen, ook richting de ambtenaren regelmatig aandacht voor geweest, omdat de ambtenaren af en toe wel eens op de rem trapten van: we gaan wel heel erg snel. Nou, daar hebben we ook aandacht aan gegeven en vervolgens zijn er, denk ik, toch een aantal hele mooie documenten opgeleverd waarin we fase één hebben afgehecht en we doorgaan met fase twee, namelijk te komen op 1 januari 2026 tot Omgevingsdienst Utrecht, de ODU. En daarbij hoort dat er een nieuwe gemeenschappelijke regeling wordt opgetuigd. De twee zoals die er nu zijn, komen te vervallen en er moet een nieuwe komen. En hoewel het een collegeregeling is, is voor wijziging of aangaan van een nieuwe gemeenschappelijke regeling instemming van de raad nodig. En volgens de wet WGR, heet die geloof ik, die sinds anderhalf jaar van kracht is, zijn daarvoor twee rondes nodig, namelijk deze ronde, de zienswijzeronde op de gemeenschappelijke regeling, en vervolgens in oktober het definitieve akkoord van uw raad om een nieuwe omgevingsdienst te gaan vormen. Dat is denk ik even heel in het kort. Misschien de laatste update waar we nu staan is dat er volop overleg is op dit moment met bijvoorbeeld de ondernemingsraad, het bijzonder lokaal overleg. Dat is het overleg tussen de organisatie, bestuur, ondernemingsraden van de beide OD's en de vakbonden. Er zijn al cultuursessies bezig. We zijn in de stuurgroep bezig met te kijken hoe we nu de nieuwe OD gaan inrichten, dus de topstructuur bepalen. En nou ja, zo zie je dat er op allerlei vlakken nu ook weer hard gewerkt wordt om uiteindelijk nu te komen tot een definitief voorstel, inclusief uiteindelijk een begroting voor 2026 voor de nieuwe OD. Ik denk dat dat even heel in het kort de huidige stand van zaken is, voorzitter. En als ik het even plat sla, de raad heeft, als de raad dat wil, de ruimte om een zienswijze in te dienen. En eigenlijk is het voorstel van het college dat dat in de ogen van het college niet nodig is en dat advies ook aan de raad geeft, hè? We hebben ook een raadsrapporteur. We hebben twee raadsrapporteurs in huis. Alexander en Gerard, heb je vanuit die rol, Gerard, nu nog even iets te zeggen of verwerk je dat in de vragen die je zo dadelijk hebt? Ja, ik zit hier meer op dit moment als raadslid vanuit GroenLinks, maar op zich is het zo dat er vanuit de raadsrapporteurs contacten zijn geweest met andere raden en daar kan ik zeggen dat wel diverse moties zijn ingediend. Misschien is het goed om daar nog even op terug te komen. Daar heb ik dan gelijk ook een vraag over, maar ik wil niet... In ieder geval, er zijn een aantal moties ingediend die gaan over de financiën en over... Laten we dan gewoon de ronde tafel qua vragen beginnen. Ik kijk, hè? Ja, ik was één ding vergeten te zeggen. Dat is even van andere orde, maar omdat we net de raad hadden over Den Dolder, heb ik het piket vanavond van de burgemeester overgenomen. Dus het kan zijn dat ik gebeld word en dat ik even weg moet, dus ik denk dat het goed is om even te melden, hè? Dank. We zijn met niet zo heel veel, zullen we gewoon de ronde tafel beginnen? Vragen inventariseren en kijken of we misschien met 3 à 4 vragen per persoon uitkomen. Maar de eerste vinger die was opgestoken was van Bar. Dus dan beginnen we daar en dan kom ik bij Gerard, kom ik bij Ruben en komen jullie allemaal langs. Bar Becers, VVD. Dankjewel. Wij zijn eigenlijk zo'n beetje als enige degene die geen zienswijze indienen, wat ik begrijp, of een motie of wat dan ook. En ik heb gehoord dat de andere gemeentes wat meer wantrouwend zijn dan dat wij zijn nu. Op zich staat mijn partij er prima in als wij geen zienswijze indienen, maar hoe gaat het college in de wedstrijd staan als de andere gemeentes aankomen met een stuk wantrouwendere zienswijze naar dit hele proces toe? Dan mijn tweede vraag is: de andere gemeentes zitten ook een stuk meer op de sturing op het geld, terwijl wat ik heb begrepen is dat dat niet de bedoeling is, maar juist zoals de wethouder ook al aangeeft, juist om een robuustere omgevingsvisie te krijgen. Kan dat niet contraproductief zijn ten opzichte van het proces dat we eigenlijk proberen te doorlopen en hoe gaat ons college daarmee om? En als derde, kunnen jullie ons nog wat meer meenemen in het proces waarom wij geen zienswijze indienen? Dankjewel, Bakker VVD. Gerard van Vliet, GroenLinks, en dan kom ik bij Ruben. Ja, dank voorzitter. Nou ja, er blijkt dat diverse gemeentes zienswijzen indienen wat betreft de financiën, ook omdat er nog niet duidelijkheid zou zijn wat de kosten zouden zijn die de deelnemers moeten betalen wanneer de OD zeg maar per 1 januari 2026 zou ingaan. Dat is de ene kant van het kijken naar die situatie, maar op het moment dat er veel gemeentes nogal druk uitoefenen, mede gezien het ravijnjaar dat kosten moeten worden bespaard en het strakker en strakker moet, dan bestaat het risico dat de kwaliteit van de dienstverlening en de kwaliteit van de leefomgeving onder druk kan komen te staan. En zou het dan niet verstandig zijn om ook in een zienswijze aan te geven dat het belang is dat de kwaliteit van de leefomgeving en datgene waar die samenwerking voor staat in het gedrang kan komen? En zou het dan niet zinvol zijn dat wij op dat punt toch een zienswijze indienen? Het andere vraag is de nabijheid. Wij hebben op dit moment een OD die redelijk nabij is, die ook medewerkers regelmatig op het gemeentehuis heeft. En op welke manier kunnen we borgen of kunnen we in de zienswijze meegeven dat we het belangrijk vinden dat dat ook in de toekomst gewaarborgd is? Dat waren mijn vragen, dankjewel. Gerard van Vliet, GroenLinks. Ruben Pathiasina, D66. Dank u wel. Mijn vragen zitten eigenlijk wel een beetje in hetzelfde straatje als wat net al gezegd werd, want financiën speelt bij dit soort dingen altijd de hoofdrol. En ik ga een beetje warm door mijn vragen heen, want ik heb dingen gearceerd in de stukken, maar ik zal het zo concreet mogelijk maken. Het gaat met name over het creëren van die stevige basis, wat een doelstelling is, en het adaptief organiseren in een complexe omgeving. Bij dat adaptief organiseren in een complexe omgeving gaat het dus met name over dat mogelijk verschil in ambitieniveau, dat mogelijk verschil in wat gemeenten willen bijdragen. En ik was wel gewoon benieuwd welke strategie het college hierin heeft om te zorgen dat wij er als gemeente die niet als eerste denkt aan bezuinigingen hier niet specifiek slechter uitkomt dan de rest, dus daar meer een soort reflectie op. Nou ja, bij de rudimentaire begroting vond ik de conclusie: de analyse toont aan dat de nieuwe omgevingsdienst vooralsnog betaalbaar is. Erg geruststellend, dus dat is mooi geformuleerd. Nou, een beetje dus over de financiën heb ik eigenlijk één... Het is toch een ronde tafel, een... Het gaat dan om het document bijlage 6, rudimentaire begroting, versie 3, pagina 12. Daar staat een tabel en in die tabel wordt een soort verdeling gemaakt op basis van uren die afgenomen worden. En wat mij daarin opviel, was dat eigenlijk de... Nou ja, de vraag die ik daar eigenlijk bij heb, van er wordt hier een arbitrair punt gekozen. Het wordt verdeeld op basis van de uren die afgenomen worden. Maar ik was benieuwd of hier ook verschil in regimes zit tussen de twee omgevingsdiensten, waarbij er misschien één een bredere basis heeft waardoor er minder uren hoeven worden afgenomen. Want het valt mij een beetje op dat wij als gemeente Zeist in het totaal van de nieuwe dienst bijvoorbeeld even groot zijn als de gemeente Utrecht, wat ik nogal opvallend vind. Dus misschien kan daar iets meer over worden toegelicht. En in het stuk zelf, in de verschillende stukken, wordt ook wel veel gezegd over de verschillende ambitieniveaus van de verschillende gemeenten, maar er waren net ook al wat vragen over, dus misschien kan daar wat meer over gezegd worden. En voor deze ronde de andere vraag nog: er wordt ergens ook gezegd van, er kan besloten worden om de nieuwe organisatie schoon te beginnen, dus dat interpreteer ik als geen buitenschat. Wat is onze positie daarin en hoe kijken we naar die vraag die daarachter zit? Dankjewel, Ruben D66. Is de kans CDA? Ja, hij doet het, sorry. Dank u wel, voorzitter. Nou, de eerste vraag, die is ook al gesteld door de heer Pathiasina. Dat ging over de strategie. Ja, als ik door het hele financiële stuk ga, dan zit ik af en toe... Ja, dan snap ik inderdaad ook zoals mijn voorgangers de vraag van, ik heb mijn twijfels bij het inderdaad hele financiële stuk. Er staat bijvoorbeeld op pagina 20, een overgangsregeling zodat deelnemers naar de bijdrage kunnen groeien. Nou, op dit moment is er eigenlijk helemaal nog onzeker wat exacte baten en lasten gaan worden in het hele proces. Nou, die bijstand de vraag, hoe kunnen gemeenten zich hierop voorbereiden met het oog op de begrotingen? Welke financiële consequenties zouden wij kunnen ondervinden en kunnen wij deze dragen? Hè, is het juist wel alles voordelig of is het juist kostbaarder? En in de zienswijze waar je het voorstel is dat eigenlijk een hele mooie zin: het proces dat onder druk. Dat is een punt van zorg. In, ja, mijn idee daarbij is eigenlijk overhaast besluiten zonder een duidelijk beeld van de financiën is er ook een risico en een zorg. Dank u wel. Dankjewel, eerste kant CDA. Carlo Vyscalini, NDZ. Ja.

Gerard zegt dat er nog meer raadsleden in het hoofdkwartier zijn. Dan weten we dat we in ieder geval nu compleet zijn. Hartelijk welkom bij de ronde tafel over het proces van de vorming van één omgevingsdienst. Ik kijk even naar de raadsleden. Toen ik zelf de stukken las, want er was een tijd geleden ook een informatiebijeenkomst geweest, dacht ik: zou het de raad helpen om voor de start nu de wethouder nog even in 3 à 4 zinnen te vragen om aan te geven waar we staan in het proces? Ik kijk jullie even aan, is dat zinvol? Ja, er wordt een aantal keren geknikt. Zullen we dat even doen? Houd het kort, maar neem ons even mee: waar staan we en wat wordt er eigenlijk met dit raadsvoorstel gevraagd? Dan geef ik even het woord aan wethouder Wouter Casper.

Ja, dank u wel, voorzitter. Waar staan we nou? We zijn nu, denk ik, dik een jaar op streek met het samenvoegen van de twee omgevingsdiensten, uiteindelijk als doel om een robuuste, toekomstgerichte omgevingsdienst te creëren. Eigenlijk ontstaan vanuit de organisatie zelf, hè? Er waren al allerlei dwarsverbanden en samenwerkingsovereenkomsten en we merkten dat de samenwerking eigenlijk wel heel goed ging, dus ook vanuit de medewerkers zelf is toen het verzoek gekomen van: nou, kunnen we niet intensiever gaan samenwerken? Daarbij kwam het rapport van Commissie Van Aartsen, die een aantal voorwaarden aan een robuuste omgevingsdienst stelde. Die is aangenomen in Den Haag, de aanbevelingen van die commissie, en vervolgens blijkt dat je als losse OD's, omgevingsdiensten, eigenlijk niet robuust bent. Alleen al bijvoorbeeld om het omzetcriterium niet. En samen ben je dat wel. En daarnaast ziet u ook in het raadsvoorstel natuurlijk allerlei voordelen van het samengaan met twee omgevingsdiensten, zoals die er nu zijn, wat eigenlijk ook, als je geografisch kijkt, een hele logische stap is. Er is afgelopen jaar ongelooflijk hard gewerkt. Daar is ook vanuit het bestuur, de besturen, ook richting de ambtenaren regelmatig aandacht voor geweest, omdat de ambtenaren af en toe wel eens op de rem trapten van: hé, we gaan wel heel erg snel. Nou, hebben we daar ook aandacht aan gegeven en vervolgens zijn er, denk ik, toch een aantal hele mooie documenten opgeleverd waarin we fase één hebben afgehecht en we doorgaan met fase twee, namelijk te komen op 1 januari 2026 tot Omgevingsdienst Utrecht, de ODU, en daarbij hoort dat er een nieuwe gemeenschappelijke regeling wordt opgetuigd. De twee zoals die er nu zijn, komen te vervallen en er moet een nieuwe komen. En hoewel het een college regeling is, is voor wijziging of aangaan van een nieuwe gemeenschappelijke regeling instemming van de raad nodig. En volgens de wet WGR, heet die geloof ik, die sinds anderhalf jaar van kracht is, zijn daarvoor twee rondes nodig, namelijk deze ronde, de zienswijze ronde op de gemeenschappelijke regeling, en vervolgens in oktober het definitieve akkoord van uw raad om een nieuwe omgevingsdienst te gaan vormen. Dat is denk ik even heel in het kort. Misschien de laatste update waar we nu staan is dat er volop overleg is op dit moment met bijvoorbeeld de ondernemingsraad, het bijzonder lokaal overleg. Dat is het overleg tussen de organisatie, bestuur, ondernemingsraden van de beide OD's en de vakbonden. Er zijn al cultuursessies bezig. We zijn in de stuurgroep bezig met te kijken van hoe gaan we nu de nieuwe OD inrichten, hè? Dus de topstructuur bepalen. En nou ja, zo zie je dat er op allerlei vlakken nu ook weer hard gewerkt wordt om uiteindelijk te komen tot een definitief voorstel, inclusief uiteindelijk een begroting voor 2026 voor de nieuwe OD. Ik denk dat even heel in het kort de huidige stand van zaken is, voorzitter, en.

Als ik het even plat sla, de Raad heeft als de Raad dat ze willen besluiten de ruimte om een zienswijze in te dienen. En eigenlijk is het voorstel van het college dat dat voor in de ogen van het college niet nodig is en dat advies ook aan de Raad geeft, hè? We hebben ook een raadsrapporteur. We hebben twee raadsrapporteurs in huis. Alexander en Gerard, heb je vanuit die rol, Gerard, nu nog even iets te zeggen of verwerk je dat in de vragen die je zodadelijk hebt?

Ja, ik zit hier nu. Op dit moment voel ik als raadslid vanuit GroenLinks, maar op zich is het zo dat er vanuit onze rapporteurs contacten zijn geweest met andere raden en daar zijn wel, dan kan ik zeggen dat wel diverse moties zijn ingediend. Misschien is het goed om daar nog even op terug te komen. Daar heb ik dan gelijk ook een vraag over, maar ik wil niet meer in ieder geval. Er zijn een aantal moties ingediend die gaan over de financiën en over.

Laten we dan gewoon de rondvraag qua vragen beginnen, ik kijk, hè?

Ding vergeten te zeggen, dat is even van een andere orde, maar omdat we het net in de Raad hadden over Den Dolder, heb ik het piket vanavond van de burgemeester overgenomen. Dus het kan zijn dat ik gebeld word en dat ik even weg moet, dus ik denk dat het goed is om dat even te melden, hè?

Ding vergeten te zeggen. Dat is even van een andere orde, maar omdat we het net in de Raad hadden over Den Dolder, heb ik het piket vanavond van de burgemeester overgenomen. Dus het kan zijn dat ik gebeld word en dat ik even weg moet. Dus ik denk dat het goed is om dat even te melden, hè?

Met niet zo heel veel zullen we gewoon de ronde tafel beginnen. Vragen inventariseren en kijken of we misschien met 3 à 4 vragen per persoon uitkomen. Maar de eerste vinger die was opgestoken was van Bart. Dus dan beginnen we daar en dan kom ik bij Gerard, kom ik bij Ruben en komen jullie allemaal langs. Bart, ik ben benieuwd.

Dankjewel. Wij zijn eigenlijk zo'n beetje als enige degene die geen zienswijze indienen, wat ik begrijp, of een motie of wat dan ook meekomt. En ik heb gehoord dat de andere gemeentes wat meer wantrouwend zijn dan dat wij nu zijn. Op zich staat mijn partij er prima in als wij geen zienswijze indienen, maar hoe gaat het college in de wedstrijd staan als de andere gemeentes aankomen met een stuk wantrouwendere zienswijze naar dit hele proces toe? Dan mijn tweede vraag is: de andere gemeentes zitten ook een stuk meer op de sturing op het geld, terwijl wat ik heb begrepen, is dat dat niet de bedoeling is, maar juist zoals de wethouder ook al aangeeft, juist om een robuustere omgevingsvisie te krijgen. Kan dat niet contraproductief zijn ten opzichte van het proces dat we eigenlijk proberen te doorlopen en hoe gaat ons college daarmee om? En als derde, kunnen jullie ons nog wat meer meenemen in het proces waarom wij geen zienswijze indienen?

Dankjewel, Bar Bakker VVD, Gerard van Vliet, GroenLinks, en dan kom ik bij Ruben. Ja, dank.

Gerard van Vliet GroenLinks en dan kom ik bij Ruben. Ja, dank voorzitter. Nou ja, er blijkt dat diverse gemeentes zienswijzen indienen wat betreft de financiën, ook omdat er nog geen duidelijkheid zou zijn over de kosten die de deelnemers moeten betalen wanneer die per 1 januari 2026 zouden ingaan. Dat is de ene kant van het kijken naar die situatie, maar op het moment dat er veel gemeentes nogal druk uitoefenen, mede gezien het ravijnjaar, dat kosten moeten worden bespaard en het strakker en strakker moet, dan bestaat het risico dat de kwaliteit van de dienstverlening en de kwaliteit van de leefomgeving onder druk kan komen te staan. En zou het dan niet verstandig zijn om in een zienswijze aan te geven dat het van belang is dat de kwaliteit van de leefomgeving en datgene, zeg maar, wat de ouderen of dat wat in de stukken staat over wat men als doelstelling heeft? En ik kan opnoemen, bijvoorbeeld in het richtingsplan omgevingsdienst naar één robuuste omgevingsdienst in Utrecht staat bij punt 7: De omgevingsdienst koppelt in de rapportages effect op de leefomgeving (outcome) aan de gerealiseerde activiteiten (de output), zoals bijvoorbeeld het aantal uitgevoerde controles. De kwaliteit van de rapportages is minimaal gelijk aan de kwaliteit van de huidige en wordt gebaseerd op de kritische prestatie-indicatoren en maatschappelijke waarde toevoeging, outcome gestuurd. En dat is op zich meer richtinggevend in de zin van dat je ook echt die kwaliteit wil houden en wil verzekeren. En dus ja, ik maak me een beetje zorgen als er zoveel deelnemers zo strak in de wedstrijd zitten wat betreft financiën dat die kwaliteit van de leefomgeving, dat datgene waar die samenwerking voor staat, in het gedrang kan komen. En zou het dan niet zinvol zijn dat wij op dat punt toch een zienswijze indienen? De andere vraag is de nabijheid. Wij hebben op dit moment een omgevingsdienst die redelijk nabij is, die ook medewerkers regelmatig op het gemeentehuis heeft. En op welke manier kunnen we borgen of kunnen we in de zienswijze meegeven dat we het belangrijk vinden dat dat ook in de toekomst gewaarborgd is? Dat waren mijn vragen, dankjewel.

Gerard van Vliet, GroenLinks, Ruben Pathiasina, D66, dank u.

Pathia SGP D66 dank u wel. Mijn vragen zitten eigenlijk wel een beetje in hetzelfde straatje als wat net al gezegd werd, want financiën speelt bij dit soort dingen altijd de hoofdrol. En ik ga een beetje warm door mijn vragen heen, want ik heb dingen gearceerd in de stukken, maar ik zal het zo concreet mogelijk maken. Het gaat met name over het creëren van die stevige basis, wat een doelstelling is en het adaptief organiseren in een complexe omgeving. Bij dat adaptief organiseren en complexe omgeving gaat het dus met name over dat mogelijke verschil in ambitieniveau, dat mogelijke verschil in wat gemeenten willen bijdragen. En ik was wel gewoon benieuwd welke strategie het college hierin heeft om te zorgen dat wij er als gemeente die nou ja, niet als eerste denkt aan bezuinigingen, hier niet specifiek slechter uitkomen dan de rest, dus daar meer een soort reflectie op. Nou ja, bij de rudimentaire begroting vond ik de conclusie: de analyse toont aan dat de nieuwe omgevingsdienst vooralsnog betaalbaar is. Erg geruststellend, dus dat is mooi geformuleerd. Nou een beetje dus over de financiën heb ik eigenlijk één. Dat is toch een ronde tafel, een een. Het gaat dan om het document bijlage 6 rudimentaire begroting versie 3 pagina 12. Daar staat een tabel en in die tabel wordt een soort verdeling gemaakt op basis van uren die afgenomen worden en wat me daarin opviel, was dat eigenlijk de nou ja. De vraag die ik daar eigenlijk bij heb van er wordt hier een arbitrair punt gekozen. Het wordt verdeeld op basis van de uren die afgenomen worden. Maar ik was benieuwd of hier ook verschil in regimes zit tussen de twee omgevingsdiensten waarbij er misschien één een bredere basis heeft waardoor er minder uren hoeven worden afgenomen. Want het valt mij een beetje op dat wij als gemeente Zeist in het totaal van de nieuwe dienst bijvoorbeeld even groot zijn als de gemeente Utrecht, wat ik nogal opvallend vind. Dus misschien kan daar iets meer over worden toegelicht. En in het stuk zelf in de verschillende stukken wordt ook wel veel gezegd over de verschillende ambitieniveaus van de verschillende gemeenten, maar er waren net ook al wat vragen over. Dus misschien kan daar wat meer over gezegd worden en voor deze ronde de andere vraag nog. Er wordt ergens ook gezegd van, er kan besloten worden om de nieuwe organisatie schoon te beginnen, dus dat interpreteer ik als geen buitenschat. Wat is onze positie daarin en hoe kijken we naar die vraag die daarachter zit?

Dankjewel Ruben, D66 is de kans, CDA.

Ja, hij doet het, sorry, dank u wel, voorzitter. Nou, de eerste vraag, die is ook al gesteld door de heer Pathacine. Dat ging over de strategie. Ja, als ik door het hele financiële stuk ga, dan zit ik af en toe. Ja, dan snap ik inderdaad ook, zoals mijn voorgangers, de vraag van: ik heb mijn twijfels bij het hele financiële stuk. Er staat bijvoorbeeld op pagina 20 een overgangsregeling zodat deelnemers naar de bijdrage kunnen groeien. Nou, op dit moment is er eigenlijk helemaal nog onzeker wat exacte baten en lasten gaan worden in het hele proces. Nou, die bijstand de vraag, hoe kunnen gemeenten zich hierop voorbereiden met het oog op de begrotingen? Welke financiële consequenties zouden wij kunnen ondervinden en kunnen wij deze dragen? Is het juist wel alles voordelig of is het juist kostbaarder? En in de zienswijze waar je het voorstel is dat eigenlijk een hele mooie zin. Het proces staat onder druk. Dat is een punt van zorg. Ja, mijn idee daarbij is eigenlijk: overhaast besluiten zonder een duidelijk beeld van de financiën is ook een risico en een zorg. Dank u wel.

Dankjewel voorzitter, CDA Carlo Vyscalini NDZ ja voorzitter.

Ja voorzitter, dank u wel. Er is al door de vorige raadsleden het nodige aangevoerd, met name met betrekking tot de financiën en daar sluit ik mij geheel bij aan. Die financiën zijn onduidelijk. Als je de stukken leest, dan lees je bijvoorbeeld bij één van de stijgende kosten beter beheren. Dat is dan een doel. Als gevolg van de ontwikkeling zou dat dus kunnen betekenen dat de meerkosten zijn te beperken, wordt er dan gezegd, omdat het niet meer in tweevoud hoeft te worden uitgevoerd. Maar ik proef daar toch enige twijfel over de omvang van die meerkosten. En de overige opmerkingen over de financieringen zijn voor mij nog steeds niet duidelijk. Ik verwijs even naar een bijeenkomst die we hadden op het provinciehuis over deze samenvoeging van de twee omgevingsdiensten, waar toen ook gezegd is dat die financiën nog onduidelijk zijn en daar komen we zeker nog op terug. Mijn vraag is eigenlijk: als we nu besluiten om geen zienswijze in te dienen, is het dan straks, wanneer de financiën op tafel komen en er begrotingen worden ingediend, nog mogelijk om daarover een zienswijze in te dienen? Dat was het voor het moment even, voorzitter. Dankjewel.

Ja, dank u wel. Even, ik heb een vraag.

Ja, dank u wel. Even, ik heb een vraag.

6 van het raadsvoorstel wordt eigenlijk bij juridische aspecten punt twee genoemd. Het punt dat, nou ja, voor de samenvoeging van de beide omgevingsdiensten toestemming van alle raden nodig is, maar er wordt al bij gezegd, ja, die toestemming kan eigenlijk slechts worden onthouden wegens strijd met het recht of het algemeen belang. En de vraag is eigenlijk, ja, wie bepaalt dat uiteindelijk? Want het is natuurlijk een gemeenschappelijke regeling van waar de raad eigenlijk gemeenten overkoepelend. Maar ja, als er bijvoorbeeld een gemeente is die er toch moeite mee heeft om bepaalde redenen om dit proces nu of überhaupt op deze fusie ermee in te stemmen, hoe autonoom ben je dan als gemeente? Om dan bijvoorbeeld toch nee te zeggen of misschien op een later moment alsnog aan te haken, want ja, aan de hand kan dus er van een bepaalde partij dus worden besloten dat dat strijdig is met het recht. En dan ja, de vraag, dus wie bepaalt dat en kan daar dan ook weer op een of andere wijze over gediscussieerd worden over dat besluit? Staat dat dan nog ter discussie of is dat nog een soort van bijna een soort van rechtspraak dan? Dat is even mijn vraag.

David Tompelt, de SP. Ik zag de wethouder meerdere keren knikken, dus ik denk dat die alle vragen begreep. En volgens mij voltrekt zich wel enkele rode draden inderdaad, dus ik geef graag, dan wist ik. Ik kijk veel mensen in de ogen hè? Ik geef graag het woord aan de wethouder. Ja, dank u wel, voorzitter.

En volgens mij voltrekt zich wel enkele rode draden inderdaad, dus ik geef graag, dan wist ik. Ik kijk veel mensen in de evaluatie, hè? Ik geef graag het woord aan de wethouder. Ja, dank u wel. Voorzitter overigens. Naast mij is het Herbert Silvertand die ambtelijk het proces begeleidt, dus dan weten jullie dat ook. Ja, de VVD. Heel erg van. Ik hoor of we horen dat andere gemeenten veel minder enthousiast zijn dan wij. Ik denk dat ik dat wel even moet nuanceren. In ieder geval bestuurlijk zitten we eigenlijk op één lijn, hè? Bij de AB's zien de AB's inderdaad de nut en noodzaak eigenlijk van deze exercitie. En de zorgen, want het is nu natuurlijk de ronde. Wordt nu bij alle raden gedaan. We hebben vrijdag als stuurgroep bij elkaar gezeten en als beide AB bij de AB's, dus dan hebben we wel even het net opgehaald van wat is nou in de raden? Het zijn natuurlijk niet overal al geweest. Wat is de algemene tendens en die proef ik eigenlijk hier ook. Dat we er vooral in dat zorgen zijn rondom de financiën. En ja, dat is ook logisch. Hè, we zitten in de meeste gemeentes niet in hele makkelijke tijden. Er zijn dus gemeentes die in bijzonder moeilijke tijden zitten die ook, weet u ook, brieven sturen van iedere GR moet 5% bezuinigen en je ziet maar hoe je het doet, hè? Dus die zorg, hè, die je daar aangeeft, die herkennen we wel bij de gemeentes waar het inmiddels in de raden is geweest. Overigens heeft nog geen enkele raad inderdaad negatief over dit stuk geadviseerd. Er zijn inderdaad wel moties en zienswijzen ingediend en dat is natuurlijk aan de raad. Vanuit het college zien wij geen aanleiding daartoe, maar als u als raad ons wat mee wil geven dan natuurlijk graag wat dat betreft. En wat betreft die financiën, dat is toch de grote lijn? Dit is inderdaad wat voor ligt natuurlijk de rudimentaire begroting, hè? Dus eigenlijk door de oogharen heen. Als je doorgaat met zoals je nu bezig bent en je zou zo door. Je zou ze bij elkaar voegen, is het dan te betalen? Ja, het is dan te betalen even, dat is de conclusie een beetje uit de rudimentaire begroting. Waarom er nog geen duidelijkheid kan worden gegeven op. Wordt het nou uiteindelijk echt betaalbaar? Overigens denk ik, dat gaat gewoon gebeuren, hè? Want in die zin is het als je de kosten zullen niet lager worden als je de fusie niet door laat gaan, hè? Dus in die zin denk ik dat het misschien een beetje lood om oud ijzer is. Maar we moeten nog kiezen voor welk kostenallocatiemodel gaan wij gebruiken. Kostenverdelingsmodel doen we alles zoals bij de Audi in een uurtarief of zeggen we van hé, er is een basistarief wat iedereen moet betalen. En vervolgens kijken we wat het uurtarief wordt, hè? Dus daar wordt nu nog in fase twee een keuze in gemaakt. Zoals we bijvoorbeeld ook een keuze maken van welk zaaksysteem gaan we gebruiken? Welke CAO gaan we gebruiken, hè? Want de RUD heeft een andere CAO als de Audi. De Audi heeft de gemeente CAO en de RUD heeft de provinciale CAO. Dat zijn twee aparte CAO's, was voor mij ook nieuw. Ik zie de heer Fiscali die wenkbrauwen fronsen. Ik wist dat ook niet, maar dat zijn twee dus over dat soort zaken wordt nu allemaal besluiten overgenomen om vervolgens een nieuwe, de juiste begroting te kunnen maken voor 2026. En, het is aan de stuurgroep en dan aan de AB's om u daar op het moment dat u een besluit moet nemen over de GR om daar in ieder geval voldoende duidelijkheid in te geven dat u comfort heeft bij het besluit wat u uiteindelijk neemt. In de tweede ronde van de GR goedkeuren van de nieuwe GR ligt alleen voor of je het goedkeurt. Ja of nee, maar op de begroting die wij voorleggen, kunt u zoals gebruikelijk altijd zienswijzen indienen, hè? Dus de zienswijzeprocedure in de begroting. Die blijft gewoon zoals die is. De heer van Vliet inderdaad net even wat andere de andere insteek. Denk ook mooie vragen, hè? Hoe zit het met de nabijheid? Dat zal organisatorisch, hè? Nu zijn we een nou ja, echt een kleine OD met 15 deelnemers. En straks worden er een grotere met 27, dus nabijheid is ook een belangrijk uitgangspunt. Hebben we ook in het voortraject in fase één heel duidelijk uitgesproken en dat zal dus binnen de organisatie organisatorisch technisch gewoon opgelost moeten worden dat gemeentes die nabijheid blijven ervaren en dat dus ook inderdaad de mensen gewoon hier in het gemeentehuis zitten. Dat is ook door een aantal gemeentes nadrukkelijk als voorwaarde gesteld dat dat niet mag veranderen overigens, zowel vanuit RUD kant als vanuit de Audi kant. Ja u zegt, is het misschien verstandig om als tegenhanger een beetje van het financiële wat ook belangrijk is, ook een zienswijze in te dienen van joh, maar waar doen we er nou eigenlijk voor, hè? Voor die robuustheid? De belang voor de leefomgeving ik zou dat zeer welkom vinden, maar dat is natuurlijk aan u, maar ik denk dat dat heel mooi is om daar een. Nou, het is geen tegengeluid, maar een naast de zorgen ook wel aan te geven. Joh, waar doen we dit nou? Waar doen we het nou voor? Ja, hoe voorkomen we dat we ik zeg het maar even plat en niet verzuipen in het sentiment rondom de financiën, hè dat. Hoe bepaal je daar je eigen richting in nou een van de dingen bijvoorbeeld die we natuurlijk afgesproken hebben. En daar hebben we heel lang over gediscussieerd, dat als we van start gaan met de nieuwe omgevingsdienst. Dat we dan niet moeten hebben dat gemeentes massaal minder taken gaan uitvoeren, hè? Dus daar hebben we best wel een hele discussie over gehad. Mag je 10% minder mag je 5% minder mag je niks, moet je één op één over. Uiteindelijk zijn we er met elkaar uitgekomen van. Nou ja, als we straks die nieuwe OD gaan beginnen en je gaat uren inkopen, dan mag je max 5% van je taken minder taken laten uitvoeren, hè? Want op het moment dat er bezuinigd moet gaan worden, dan is de eerste taak waarnaar gekeken wordt de taken die je aan de omgevingsdienst verleent en dus dat is eigenlijk hoe we proberen te voorkomen dat we uitgekleed worden en het is aan ons om gewoon met de Audi als wij ook een taakstelling hebben op de omgevingsdienst zullen wij ook moeten kijken, welke taken doen we wel en welke taken doen we niet? Nou is de financiële nood bij ons iets minder, hè? Ook wij hebben natuurlijk best wel een opgave. Maar iets minder als bij anderen, dus in die zin is onze insteek van. Nou, we willen gewoon kwaliteit. Kwaliteit en als daar 10 uur voor nodig zijn, dan moeten we 10 uur. Hebben we dan 8 uur genoeg, dan nemen we 8 uur, maar dat is eigenlijk hoe in ieder geval wij als Zeist daarin opereren. En ja, de bedoeling is wat de heer van Vliet ook al zei, hè, we gaan uiteindelijk voor die kwaliteit en de OD moet die kwaliteit borgen, zodat wij die kwaliteit kunnen inkopen. Ja, wij zijn zie.

Zie, ik zie een vraag ter verduidelijking, volgens mij, Ruben.

Ja, met het risico dat ik alsnog gewoon het antwoord krijg, hoor, maar op het eerste antwoord de vraag zeker bij dat stuk over het creëren van die stevige basis. Je hebt een verschil in een hele stevige standaardbasis of een nou wat gematigde standaardbasis en dan alles met flexibele inkoop. Zit daar ook heel veel frictie tussen de gemeenten, dat sommige bijvoorbeeld de kernorganisatie zo klein mogelijk willen houden en dan incidenteel uren willen inkopen? Of is de ambitie nog steeds wel zo dat ze inderdaad willen gaan voor kwaliteit en versteviging? Dat ze een stevige gesprekspartner willen zijn en dat die basis wordt aangetast vanwege de financiële vragen die bij de gemeente leven? Dat is.

Ja mooie mooie vraag. Mijn indruk is dat er niet getornd wordt aan de basis, maar dat ook de gemeentes wel aan de knoppen willen zitten. In die zin dat ze zeggen van nou, de kwaliteit moet gewoon op orde zijn. Maar we kunnen wel kijken of bijvoorbeeld bedrijven in plaats van één keer per twee jaar, één keer per drie jaar bezocht kunnen worden. Of bedrijven die we nu twee keer per jaar bezoeken, dat we die één keer per jaar bezoeken. Maar dat moet uitgewerkt worden om te kijken kies je kwaliteit A als gemeente of kies je kwaliteit B. En dan is het ook heel nadrukkelijk ook daar weer als tegenhanger. Je moet niet uit 10 varianten kunnen kiezen, hè? Maar dat op die manier in ieder geval de kwaliteit en de stevige basis echt wel geborgd is en daar zie ik geen verschil van mening tussen de gemeentes op dit moment. Qua zeggenschap ja, we zijn binnen de nieuwe ODU volgens mij de derde gemeente qua aantal uren. Gemeente Utrecht is een hele grote gemeente en doet dus ook heel veel zelf. En daar zit vooral het verschil in, hè? Dus zij kopen echt alleen de wettelijke taken in en de rest doen ze altijd zelf denk ik, hè, nog steeds ja. En dat blijven ze voorlopig ook nog doen. De gemeente Utrecht heeft geen idee en geen behoefte nu om al een hele organisatie naar de nieuwe ODU te sturen. Dank Walter van Dijk. Hij is nog ingelogd. Nou, dit was natuurlijk het antwoord op de vraag over die tabel met die getallen. Over ja, die pagina 12 wat u zei ja. Dat is natuurlijk op basis van het aantal uur. Dat is de verdeling als je de verdeling zou kiezen zoals je die nu hebt, hè? Dus dit is puur een op een bij wijze van spreken. De omzet van beide OD's bij elkaar en hoeveel uren neemt dan volgens de huidige situatie? Volgens mij is 2023 genomen of 2024 volgens mij 2023 genomen. Hoe zou de verdeling dan zijn qua inkoop van uren? OK en zit er dan ook een? Dit wordt natuurlijk niet het model voor de begroting, maar het is toch een tabel die erin staat. Maar zit er ook verschil tussen de twee diensten dat bij wijze van spreken de ene een andere basis heeft en meer doet met inkoop dat de verdeling daardoor ook vertekend kan zijn. Niet qua uren hè, want er is echt gekozen om hoeveel uren wordt er ingekocht, hoeveel die uren kosten? En de verdeling dat zit niet in deze tabel, want volgens mij heeft de RUD een ander kostallocatiemodel dan de ODU, dus waar wij alles in het uurtarief stoppen, hebben ze volgens mij in de RUD een vaste basis, een bedrag x en vervolgens een bedrag voor uren. Ja, bij het antwoord was duidelijk dat de grotere gemeente meer zelf doet. Ja ja. Ja nou Utrecht is een grote gemeente, dus doen ze meer zelf. Zeist is een middelgrote gemeente en wij laten relatief veel door de ODU niet doen. Ja ja, en bijvoorbeeld hè? Je ziet hier Ronde Venen hè die knalt bij wijze van spreken een beetje uit hè? Dus wordt de tweede na de provincie, maar dat komt omdat die specifiek de bouwtaken heeft uitbesteed aan de ODU. IJsselstein heeft ook de bouwtaken uitbesteed aan de ODU hè, dus die hebben relatief veel uren, terwijl wij als Zeist de bouwtaken zelf afhandelen. Dan even kijken, dan denk ik dat ik de vraag van D66 heb beantwoord CDA. Behalve de vraag over de bruidsschat. Oh ja, nee, de afspraak is, we gaan schoon over geen lijken uit de kast. Nou ja, als je heel goed verstopte kast hebt alle lijken uit de kast. Ja, misschien is geen lijken in de kast, klopt nee. Eén voorbeeld is bijvoorbeeld, wij hebben als ODU recent een besluit genomen om het archief volledig correct in te gaan regelen, dat zijn van die klussen die heel veel geld kosten en die je voor je uitschuift, maar die wel moeten voldoen aan de wettelijke normen. Dus dat is één van de voorbeelden die we zeggen, nou, we gaan schoon over. Dat betekent dat het archief gewoon helemaal conform de wettelijke normen moet zijn dat de archieven terug naar de gemeentes gaan gescand worden en dergelijke. Hè dus dat betekent schoon over. Ja, er is nog geen enkel zicht CDA op welke financiële consequenties het heeft. Nou de rudimentaire begroting geeft enig zicht op wat de financiële consequenties zouden kunnen zijn, hè? Er wordt natuurlijk al rekening gehouden met een stukje inflatie en dergelijke, maar uiteindelijk, ja, wat ik al aangaf zal voor of om en nabij het moment dat u de GR moet gaan vaststellen heel duidelijk zijn welke financiële consequenties het heeft voor de omgevingsdienst en ook voor de individuele gemeentes. Proces staat onder druk. Gaan we nou overhaast besluiten? Het proces staat onder druk in die zin dat we best wel een straffe tijdlijn hebben. Ervaring van vorig jaar is dat we die ook allemaal gehaald hebben. De tijdlijnen ondanks de druk. En we denken ook dat we op dit moment op schema liggen. En we denken dat dus dat met de tijdlijn ook die bij de stukken zit dat het haalbaar moet zijn. Dus daar koersen we inderdaad, daar koersen we wel op. Zonder dat wij en die, dat is ook steeds vanuit de gemeentes benadrukt. De kwaliteit mag niet ten koste gaan van de snelheid, hè? Dus als we een stap terug moeten doen, dan doen we een stap terug en gelukkig hebben we hele bijdehand ambtenaren die af en toe inderdaad zeggen van nu eventjes op de rem even terug en neem ons nog even een keer mee en dus dat gebeurt. Het corrigerend vermogen is er gelukkig en dat gaat dan in goed overleg. Nou de heer Fiscalini is het nog mogelijk zienswijze in te dienen. Nou, die heb ik al genoemd en. Het is nogmaals inderdaad, hè? We gaan de discussie niet aan met het doel te gaan bezuinigen, maar wat ook in de rudimentaire begroting staat. We verwachten wel dat door de samenwerking we minder meer kosten zullen hebben. We weten de gemeentes krijgen minder geld, maar we weten ook allemaal dat het leven duurder wordt. En nou ja, dat is een beetje hoe wij ook in de fusie er tegenaan kijken. We moeten gewoon zorgen dat we met elkaar een efficiënte, effectieve omgevingsdienst hebben. Zeker geen gouden kranen, maar er moet wel een robuuste club staan en daar waar bezuinigingen mogelijk zijn. Zullen we zeker die keuzes voorleggen en wellicht maken. Eén van die keuzes is bijvoorbeeld, we hebben nu gezegd, nou, we gaan voorlopig nog even in het pand blijven waar we nu zitten. In het provinciehuis is niet het goedkoopste pand. Er is eerder vanuit de ODU wel eens gekeken van zijn er andere panden die beter geschikt waren? Nou, op dat moment was het er niet, maar dat zijn wel de vragen die we ons af en toe stellen van, zitten we nog op de juiste plek? En nou ja, ik kan me best voorstellen dat straks als de fusie eenmaal helemaal rond is en verzeteld zijn, dat dat weer één van die dingen is dat we toch gaan kijken van nou kunnen we niet daar wat doen bijvoorbeeld? De heer Tompelt nou ja, terecht dat u zei van ja, we kunnen eigenlijk alleen maar weigeren als het in strijd is met het algemeen belang. Ja en of dat in strijd is met algemene belangen is een beetje een vage term, want je kan natuurlijk alle kanten mee op en ik denk uiteindelijk dat u als raadslid daar de keuze in maakt vind ik de nieuwe gemeenschappelijke regeling. Zie ik daar dat daar het algemeen belang niet wordt gediend en je kan dan bijvoorbeeld denken van er worden onverantwoorde financiële risico's genomen. Het is in strijd met het doel van de wet. Ik vind dat er teveel zeggenschap verloren gaat, hè? Dat kan voor u als individueel raadslid een reden zijn om te zeggen, nou, ik ga niet mee met de fusie bijvoorbeeld hè? Dus dat zou een reden zijn om straks in oktober te zeggen, nou, ik ga wel of niet mee met de nieuwe GR?

En dat, dat blijven ze voorlopig ook nog doen. De gemeente Utrecht heeft geen idee en geen behoefte om nu al een hele organisatie naar de nieuwe EU-doel te sturen. Dank.

Hij is nog ingelogd. Nou, dit was natuurlijk het antwoord op de vraag over die tabel met die getallen. Over. Ja, dat ja, die pagina 12 wat u zei, ja dat ja. Dat is natuurlijk op basis van het aantal uur. Dat is de verdeling als je de verdeling zou kiezen zoals je die nu hebt, hè? Dus dit is puur een op een, bij wijze van spreken. De omzet van beide o.d.'s bij elkaar en hoeveel uren neemt dan volgens de huidige situatie? Volgens mij is 2023 genomen of 2024, volgens mij 2023 genomen. Hoe zou de verdeling dan zijn qua inkoop van uren? OK, en zit er dan ook een? Dit wordt natuurlijk niet het model voor de begroting, maar het is toch een tabel die erin staat. Maar zit er ook verschil tussen de twee diensten dat bij wijze van spreken de ene een andere basis heeft en meer doet met inkoop, dat de verdeling daardoor ook vertekend kan zijn? Niet qua uren, hè, want er is echt gekozen om hoeveel uren worden ingekocht, hoeveel die uren kosten? En de verdeling, dat zit niet in deze tabel, want volgens mij heeft de RUD een andere aan de...

Ja, bij het antwoord was duidelijk dat de grotere gemeente meer en meer zelf doet. Ja ja.

Bijvoorbeeld hè? Je ziet hier Ronde Venen hè?

Die knalt bij wijze van spreken een beetje uit hè? Dus wordt de tweede of de derde na de provincie. Maar dat komt omdat die specifiek de bouwtaken heeft uitbesteed aan de Omgevingsdienst. IJsselstein heeft ook de bouwtaken uitbesteed aan de Omgevingsdienst hè, dus die hebben relatief veel uren, terwijl wij als Zeist de bouwtaken zelf afhandelen. Dan even kijken, dan denk ik dat ik de vraag van D66 heb beantwoord. CDA.

Behalve de vraag over de bruidsschat. Oh ja, nee.

Schoon schip maken, geen lijken uit de kast. Nou ja, als je een heel goed verstopte kast hebt, alle lijken uit de kast. Ja, misschien zijn er geen lijken in de kast, klopt nee. Eén voorbeeld is bijvoorbeeld, wij hebben als ouder recent het besluit genomen om het archief volledig correct in te gaan regelen. Dat zijn van die klussen die je, denk ik, heel veel geld kosten en die je voor je uitschuift, maar die wel moeten voldoen aan de wettelijke normen. Dus nou, dat is één van de voorbeelden die we zeggen, nou, we gaan schoon schip maken. Dat betekent dat het archief gewoon helemaal conform de wettelijke normen moet zijn, dat de archieven terug naar de gemeentes gaan, gescand worden en dergelijke. Dus dat betekent schoon schip maken. Ja, er is nog geen enkel zicht op welke financiële consequenties het heeft. Nou, de rudimentaire begroting geeft enig zicht op wat de financiële consequenties zouden kunnen zijn. Er wordt natuurlijk al rekening gehouden met een stukje inflatie en dergelijke, maar uiteindelijk, ja, wat ik al aangaf, zal voor of om en nabij het moment dat u de GR moet gaan vaststellen heel duidelijk zijn welke financiële consequenties het heeft voor de omgevingsdienst en ook voor de individuele gemeentes. Het proces staat onder druk. Gaan we nou overhaast besluiten? Het proces staat onder druk in die zin dat we best wel strakke tijdlijnen hebben. Ervaring van vorig jaar is dat we die ook allemaal gehaald hebben, de tijdlijnen, ondanks de druk. En we denken ook dat we op dit moment op schema liggen. En we denken dus dat met de tijdlijn die bij de stukken zit, dat het haalbaar moet zijn. Dus daar koersen we inderdaad op. Zonder dat wij, en dat is ook steeds vanuit de gemeentes benadrukt, de kwaliteit mag niet ten koste gaan van de snelheid. Dus als we een stap terug moeten doen, dan doen we een stap terug en gelukkig hebben we hele bijdehante ambtenaren die af en toe inderdaad zeggen van nu eventjes op de rem, even terug en neem ons nog even een keer mee. Dus dat gebeurt, het corrigerend vermogen is er gelukkig en dat gaat dan in goed overleg. Nou, de heer Fiscalini, is het nog mogelijk zienswijzen in te dienen? Nou, die heb ik al genoemd. En het is nogmaals inderdaad, we gaan de discussie niet aan met het doel te gaan bezuinigen, maar wat ook in de rudimentaire begroting staat. We verwachten wel dat door de samenwerking we minder meer kosten zullen hebben. We weten de gemeentes krijgen minder geld, maar we weten ook allemaal dat het leven duurder wordt. En nou ja, dat is een beetje hoe wij ook in de fusie ertegenaan kijken. We moeten gewoon zorgen dat we met elkaar een efficiënte, effectieve omgevingsdienst hebben. Zeker geen gouden kranen, maar er moet wel een robuuste club staan en daar waar bezuinigingen mogelijk zijn, zullen we zeker die keuzes voorleggen en wellicht maken. Eén van die keuzes is bijvoorbeeld, we hebben nu gezegd, nou, we gaan voorlopig nog even in het pand blijven waar we nu zitten. In het provinciehuis is niet het goedkoopste pand. Er is eerder vanuit de audit wel eens gekeken of er andere panden waren die beter geschikt waren. Nou, op dat moment was het er niet, maar dat zijn wel de vragen die we ons af en toe stellen van, zitten we nog op de juiste plek? En nou ja, ik kan me best voorstellen dat straks als de fusie eenmaal helemaal rond is en we verzeteld zijn, dat dat weer één van die dingen is dat we toch gaan kijken van, nou, kunnen we daar niet wat doen bijvoorbeeld? De heer Tompelt, nou ja, terecht dat u zei van ja, we kunnen eigenlijk alleen maar weigeren als het in strijd is met het algemeen belang. Ja, en of dat in strijd is met algemene belangen is een beetje een hele vage term, want je kan natuurlijk alle kanten mee op en ik denk uiteindelijk dat u als raadslid daar de keuze in maakt. Vind ik de nieuwe gemeenschappelijke regeling, zie ik daar dat daar nou ja, het algemeen belang niet wordt gediend en je kan dan bijvoorbeeld denken van er worden onverantwoorde financiële risico's genomen. Het is in strijd met het doel van de wet. Ik vind dat er teveel zeggenschap verloren gaat. Dat kan voor u als individueel raadslid een reden zijn om te zeggen, nou, ik ga niet mee met de fusie bijvoorbeeld. Dus dat zou een reden zijn om straks in oktober te zeggen, nou, ik ga wel of niet mee met de nieuwe GR.

Zo zijn dat als de Raad op een goed moment in meerderheid zegt dat ze het niet in het algemeen belang vindt, dan is het niet in het algemeen belang. Dan is de uitspraak van deze Raad dat

Van deze raad dat ze niet instemmen met de nieuwe GR, hè? Ja, David, reactie.

Ja, als ik daar nog aanvullend zo een vraag over mag stellen, want het kan natuurlijk zijn dat een bepaalde raad in één van die deelnemende gemeentes van oordeel is dat het algemeen belang van hun gemeente misschien daar niet voldoende mee gediend is. Maar dan vervolgens kan er misschien vanuit de gemeenschappelijke regeling dat wel weer worden betwist. Van ja, dat die raad daar misschien een verkeerde afweging over heeft gemaakt, hè? Omdat er een stuk staat van ja, het kan alleen al die als dit of dat of als het algemeen belang of het recht in het geding is. Maar daar kan misschien over getwist worden en dan is de vraag van ja, wie gaat er dan over beslissen? Wat voor proces kan er dan in gang worden gezet, want het is denkbaar dat er andere partijen daar misschien weer anders over denken.

Ja, als ik daar nog aanvullend zo een vraag over mag stellen, want het kan natuurlijk zijn dat een bepaalde raad in één van die deelnemende gemeentes van oordeel is dat het algemeen belang van hun gemeente misschien daar niet voldoende mee gediend is. Maar dan vervolgens kan er misschien vanuit de gemeenschappelijke regeling wel weer worden betwist van ja, dat die raad daar misschien een verkeerde afweging over heeft gemaakt, hè? Omdat er een stuk staat van ja, het kan alleen al die als dit of dat of als het algemeen belang of het recht in het geding is. Maar daar kan misschien over getwist worden en dan is de vraag van ja, wie gaat er dan over beslissen? Wat voor proces kan er dan in gang worden gezet, want het is denkbaar dat er andere partijen daar misschien weer anders over denken. Nee, dat is in die zin correct. Het is wel zo, hè? Je bent als gemeente verplicht om een aantal taken bij de omgevingsdienst onder te brengen. Als je als gemeente zegt ik ga niet mee met deze gemeenschappelijke regeling, dan zal je dus ergens naar een omgevingsdienst moeten die wel bij je past. En uiteindelijk gaat het om de meerderheid van de gemeentes of ze wel of niet instemmen met de gemeenschappelijke regeling hè? Dus ja, een gemeente kan zeggen, ik vind dit niet in het algemeen belang voor mijn inwoners. Maar als vervolgens de meerderheid van alle gemeentes hier zegt van, we gaan de nieuwe gemeenschappelijke regeling bouwen en de andere twee omgevingsdiensten worden opgeheven, ja, dan zult u toch als gemeente bij een omgevingsdienst aangesloten moeten zijn en dan zal ik u wel verklappen dat Noord-Brabant zegt van bij mij hoef je niet te komen. Steeds kosten ben je nog steeds en je bent nog steeds. Ja, het zal ook niet goedkoper zijn. Nee hè, dus ja.

OK, ik kijk even of er behoefte is aan een tweede ronde vragen, want anders dan kan Carlos beginnen.

Ja, om te beginnen even over de gemeenschappelijke huisvesting. Ik begrijp dat de ouderen voorlopig in het provinciehuis blijven zitten, maar als er een gemeenschappelijke regeling tot stand gekomen is, wat houdt dat dan in voor de huisvesting van de kantoren? De RUD zit ook in het provinciehuis. Ze zitten samen op twee etages. Ze zitten dus, dat geldt in één moeite door. Ja, zeker ja, alleen de pasjes werken niet op de diverse deuren, maar dat is het enige. Ze zitten al in het wordt gelijkgesteld dan en een andere, want ik was even verbaasd over de mededeling inderdaad dat er twee CAO's gelden voor elk één. En, waar wordt nu voor gekozen en welke is goedkoper? Er is nog geen keus gemaakt, hè? Want dat gebeurt nu in fase twee. En nou, ik heb bij de gesprekken gezeten. Voor de ene groep medewerkers is de ene gunstig en voor de andere groep medewerkers is de andere gunstig. Dat heeft met leeftijd, functie, en van alles en nog wat te maken. Dus ja, er zal een keus gemaakt moeten worden wat uiteindelijk het beste past. En vervolgens zullen de medewerkers aanpassingen moeten doen. Er zal gekeken worden in hoeverre dat gecompenseerd wordt en hoe we de verschillen kunnen opvangen tussen de beide CAO's. En dat brengt dan wellicht extra kosten met zich mee. Klopt ja, en die zijn ook meegenomen, hè? Dat ziet u ook in de begroting voor de fusie. Ja, en dan nog even. U had het over verschillen in uitbesteding, hè, de ene gemeente? Dus naast de taken die ze moeten doen, de RUD's of de omgevingsdiensten. Zijn er gemeentes die meer uitbesteden en er zijn gemeentes die minder uitbesteden. Blijft dat zo of wordt er ook gezocht naar gelijkschakeling daarvan? Of is dat niet mogelijk? Nou, je ziet bijvoorbeeld nu dat Lopik, ik zit nu bij, de RUD wil graag zijn bouwtaken overdoen naar de omgevingsdienst. De RUD levert de bouwtaken niet, de ODRU wel, dus je ziet nu al dat Lopik, hoewel lid van de RUD, nu bij de ODRU zijn bouwtaken gaat onderbrengen, hè, dus dan zie je dat en we hopen natuurlijk dat meer gemeentes uiteindelijk zeggen van nou die bouwtaken, zeker kleinere gemeenten hebben daar best wel moeite mee om die goed rond te krijgen, dat die bouwtaken inderdaad ook overgaan naar de ODRU, maar verplicht doen we het niet. Want het is soms ook niet wenselijk, maar goed, meer business is altijd welkom, maar wel op de condities van de omgevingsdienst en niet op de condities van de individuele gemeentes. Dat betekent dat straks als het geheel of als het één geheel is, als het samengevoegd is, dan is het voor bepaalde gemeentes makkelijker om bijvoorbeeld die bouwtaken uit te besteden dan in de huidige situatie. Ja, zeker voor leden van de RUD ja, die eigenlijk nu nergens terechtkunnen. Die kunnen inderdaad straks bij de nieuwe gemeenschappelijke regeling terecht. Ja. Wat was het, voorzitter? Mag...

De RUD zit ook in het provinciehuis. Ze zitten samen op twee etages. Ze zitten dus dat geldt in één moeite door. Ja, zeker ja, alleen de pasjes werken niet op de diverse deuren, maar dat is het één. Ze zit al in het wordt gelijk gesteld dan en een andere, want

Er is nog geen keuze gemaakt, hè? Want dat gebeurt nu in fase twee. En nou, ik heb bij de gesprekken gezeten. Voor de ene groep medewerkers is de ene gunstig en voor de andere groep medewerkers is de andere gunstig. Dat heeft met leeftijd, functie, en van alles en nog wat te maken. Dus ja, er zal een keuze gemaakt moeten worden wat uiteindelijk het beste past. En vervolgens zullen de medewerkers aanpassingen moeten doen. Er zal gekeken worden in hoeverre dat gecompenseerd wordt en hoe we de verschillen kunnen opvangen met de verschillen tussen de beide cao's. En dat brengt dan wellicht extra kosten met zich mee. Klopt ja, en die zijn ook meegenomen, hè? Dat ziet u ook in de begroting voor de fusie. Ja en dan nog even. U had het over verschillen in uitbesteding, hè, de ene gemeente? Dus naast de taken die ze moeten doen, de audits of de omgevingsdiensten. Zijn er gemeentes die meer uitbesteden en er zijn gemeentes die minder uitbesteden. Blijft dat zo of wordt er ook gezocht naar gelijkschakeling daarvan? Of is dat niet mogelijk? Nou, je ziet bijvoorbeeld nu dat, ik zit nu bij, de RUD wil graag zijn bouwtaken overdoen naar de omgevingsdienst. De RUD levert de bouwtaken niet, de ODRU wel, dus je ziet nu al dat, hoewel lid van de RUD, nu bij de ODRU zijn bouwtaken gaat onderbrengen, hè, dus dan zie je dat en we hopen natuurlijk dat meer gemeentes uiteindelijk zeggen van nou die bouwtaken, zeker kleinere gemeenten hebben daar best wel moeite mee om die goed rond te krijgen, dat die bouwtaken inderdaad ook overgaan naar de ODRU, maar verplicht doen we het niet. Want het is soms ook niet wenselijk, maar goed, meer business is altijd welkom, maar wel op de condities van de omgevingsdienst en niet op de condities van de individuele gemeentes. Dat betekent dat straks als het geheel of als het één geheel is, als het samengevoegd is, dan is het voor bepaalde gemeentes makkelijker om bijvoorbeeld die bouwtaken uit te besteden dan in de huidige situatie. Ja, zeker voor leden van de RUD ja, die eigenlijk nu nergens terechtkunnen. Die kunnen inderdaad straks bij de nieuwe gemeenschappelijke regeling terecht. Ja.

Kun je je microfoon uitdoen? Zijn er nog andere vragen of zullen we eens kijken naar Gerard Toewaar?

Kan de wethouder ook nog iets toelichten over in hoeverre de samenwerking ook meer ruimte geeft voor effectieve handhaving? Want dat. Nou ja. Je ziet in de landen soms nog wel eens. Dat bij bedrijven een handhaving niet altijd goed is gegaan. Ik heb het niet over onze omgevingsdiensten en. Ik was benieuwd in hoeverre de wethouder iets kon zeggen over in hoeverre in deze samenwerking daar ook meer ruimte of mogelijkheden ertoe zijn om dat te doen.

Ja nou kijk, de Commissie van Aartsen is juist ook in het leven geroepen omdat er in de Botlek bijvoorbeeld dingen gebeurden die niet goed waren, waar de handhaving van de omgevingsdiensten niet op orde was. Nou, de constatering van de Commissie van Aartsen is dat dat bij meerdere omgevingsdiensten niet op orde was, behalve bij die van ons. Zowel de RID als de ODR zijn overigens wel op orde. En dat is juist de reden waarom van Aartsen gezegd heeft: joh, die omgevingsdiensten moeten gewoon robuuster worden, zodat zij inderdaad betere kwaliteit kunnen leveren en betere handhaving kunnen doen. En ja, eigenlijk moet deze fusie, deze samenvoeging, deze nieuwe OD juist die robuustheid versterken en de handhaving versterken. Omdat je natuurlijk meer mensen hebt. Je hebt meer mensen lopen. Het werk zal niet minder worden natuurlijk, maar de uitwisselbaarheid en het specialisme die je voor sommige taken nodig hebt, ja, die zijn nu beter voorhanden. Er waren bijvoorbeeld al uitwisselingen volgens mij, hè? Dus bepaalde specialisten die wij wel hadden en de RUD niet, hè? Dus dat de RUD onze mensen gebruikte en wij de mensen van de RUD. Dus ja, als je straks een omgevingsdienst bent, heb je gewoon één grote pool van ook specialisten waardoor je, denk ik, beter uiteindelijk kan handhaven met de mensen die je ook voor specialistische handhavingstrajecten nodig hebt. Ja. Dank.

Ja nou kijk, de Commissie van Aartsen is juist ook in het leven geroepen omdat er in de Botlek bijvoorbeeld dingen gebeurden die niet goed waren, waar de handhaving van de omgevingsdiensten niet op orde was. Nou, de constatering van de Commissie van Aartsen is dat dat bij meerdere omgevingsdiensten niet op orde was, behalve bij die van ons. Zowel de RID als de ODR waren overigens wel op orde. En dat is juist de reden waarom van Aartsen gezegd heeft: joh, die omgevingsdiensten moeten gewoon robuuster worden, zodat zij inderdaad betere kwaliteit kunnen leveren en betere handhaving kunnen doen. En ja, eigenlijk moet deze fusie, deze samenvoeging, deze nieuwe OD juist die robuustheid versterken en de handhaving versterken. Omdat je natuurlijk meer mensen hebt. Je hebt meer mensen lopen. Het werk zal niet minder worden natuurlijk, maar de uitwisselbaarheid en het specialisme die je voor sommige taken nodig hebt, ja, die zijn nu beter voorhanden. Er waren bijvoorbeeld al uitwisselingen volgens mij, hè? Dus bepaalde specialisten die wij wel hadden en de RUD niet, hè? Dus dat de RUD onze mensen gebruikte en wij de mensen van de RUD. Dus ja, als je straks een omgevingsdienst bent, heb je gewoon één grote pool van ook specialisten waardoor je, denk ik, beter uiteindelijk kan handhaven met de mensen die je ook voor specialistische handhavingstrajecten nodig hebt. Ja.

Zullen we eens kijken of we naar het tweede deel van de bijeenkomst kunnen gaan? Want voorligt het ontwerp voor de gemeenschappelijke regeling met het advies van het College vervat in het Raadsvoorstel om geen zienswijze in te dienen. De Raad kan besluiten om wel een zienswijze in te dienen. Dat zou dan een amendement moeten zijn, wat, denk ik, gemaakt moet worden in de Raadsvergadering dan wel. De Raad heeft de ruimte om door middel van een motie het college op te roepen om in de komende periode bijzondere aandacht te schenken aan... En, want de behandeling staat op 11 februari op de Raadsagenda. Er is nog een fractieberaad daartussen. Maar heeft de Raad behoefte om daar nu met elkaar al wat over uit te wisselen, wat voorligt of in debat te gaan standpunten in te nemen? Gerard van Vliet.

Vliet. Nou, zeg maar het onderwerp wat mijn tweede vraag was aan de wethouder, namelijk over om in een motie aan te geven of via een amendement van het belang, zeg maar om naar de omgevingsdienst te kijken. Niet alleen vanuit de korte termijn financiële belangen, maar vooral ook naar de waarde en de leefomgeving. De impact die je hebt. Dat vind ik wel een belangrijk onderwerp, omdat je het ja nu eigenlijk van andere raden hoort. Omdat ik, nou, dat hoor ik dan wel omdat ik raadsrapporteur ben toevallig, zie ik heel veel over financiën en druk erop staan, dus dat zou ik ook wel waardevol vinden als we dat tegelijk zouden laten horen.

En met die gedachte speelt GroenLinks, ik zou wel met de griffie in overleg gaan of je dat in de vorm van amendement of motie zou moeten doen. Maar ik denk motie. Maar dat is in ieder geval de gedachte waar Gerard mee speelt. Wil iemand daar op reageren? Anders zag ik Ruben Wiegel ook zijn vinger opsteken. Ook Ruben, Patricia?

Patricia. Ik zal het ook nog bij mijn fractie terugkoppelen. Ik ben er best van overtuigd dat de insteek van deze hele fusie is om de robuustheid te verbeteren, de kwaliteit te verhogen en daar is ook echt noodzaak toe. Als je kijkt hoe het VTH-stelsel in Nederland werkt, is het echt gewoon onder de maat op dit moment. Er is volgens mij de 30e nog een hoorzitting in de Tweede Kamer als mensen daar nog meer van willen weten. En eigenlijk is de lijn continu hetzelfde. Het kennisniveau moet omhoog, de robuustheid moet beter. Er moet meer afstemming zijn tussen de omgevingsdiensten om een gelijk regime te krijgen. Dat is goed voor bedrijven, want dan weten ze waar ze aan toe zijn en hoeven ze niet onderling tussen gebieden te wisselen. Maar dat is ook gewoon goed om de handhaving te verbeteren. Ik lees in dit stuk voldoende wat mij comfort geeft dat dat echt de ambitie is en ik heb ons college ook nooit anders horen zeggen. Ik maak me wel zorgen om de financiën. Omdat ik denk dat wij als gemeente echt wel gaan voor die kwaliteit en er misschien in de constructie wat minder goed uitkomen, omdat anderen misschien inderdaad wel kiezen voor de korte termijn winst en dan inleveren op kwaliteit. Of dat in de vorm van een motie moet, weet ik nog niet. Ik kan het in ieder geval bespreken met mijn fractie, maar ik denk dat we goed vertegenwoordigd worden op de manier zoals we dat nu worden. Dus dat komt voor mij goed genoeg uit de stukken.

Dat zou wellicht, begrijp ik, een motie kunnen opleveren, moet ik zeggen, over de wijze waarop de begroting in elkaar wordt gestoken. Is dat wat je bedoelt te zeggen?

Ja, en dat het niet in de gesprekken, in de verdere gesprekken, wordt naar de Kaasgraaf-methode wordt gebruikt om die basis te verstevigen. Dus toen...

Invalshoeken nu naast elkaar, andere nog deze Carlo wil iets concluderen.

Carlo Viskolini. Ja voorzitter, ik heb voldoende gehoord om te durven zeggen dat wij verder geen gedachten hebben over moties of amendementen. Met name het feit dat er straks over het voorstel inzake de financiën nog het nodige door de Raad naar voren gebracht kan worden, geeft mij voldoende zekerheid dat we de zaak rechtstreeks kunnen doen, verder zonder debat. En moties die dan komen, ja, die zien we wel en daar zullen we in de fractie uiteraard over van gedachten wisselen.

Dictum zit ook goed in elkaar, hè? Ja.

Ander en ik van Kees, hij is. Ik wil me graag bij

Ik wil me graag bij de voorgaande spreker aansluiten, dus wat dat betreft hebben jullie dat nog iets bij ons. Met name wil ik nog even een keer toezeggen dat de informatiebijeenkomst ook heel veel duidelijk heeft gemaakt. Ook heeft het standpunt versimpeld om de zienswijze nu ook gewoon te accorderen.

Ik sluit me ook aan bij de laatste twee sprekers en mochten er moties of amendementen komen, dan horen wij het graag.

Ik kijk even rond, anderen nog? Nee, David. OK, dus aan twee kanten wordt nog nagedacht over een mogelijke dynamiek. Noem het maar even lange termijn kwaliteitsborgingsmotie dan wel een meegeven van goede praktijk in het opbouwen van de begroting motie, dan gaan we dat zien. Hou er rekening mee dat we de volgende week nog één fractieoverleg hebben. De week daarna is de Raad, hè? Dus als er nog behoefte is om met elkaar te schakelen, houd daar dan rekening mee binnen deze tijdspanne. OK, hartelijk dank voor de voorbereiding en voor deze bijeenkomst. Ik sluit de vergadering.