Kijk terug
Zeist

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Transitiestrategie omgevingsplan Zeist 2024

Samenvatting: Het voorstel betreft de vaststelling van de 'Transitiestrategie omgevingsplan Zeist 2024', een document dat de aanpak beschrijft voor het ontwikkelen van een integraal omgevingsplan voor de gemeente Zeist. Dit plan moet voldoen aan de eisen van de nieuwe Omgevingswet en is bedoeld om de bestaande regels te harmoniseren en te integreren in één samenhangend document. De strategie omvat keuzes over de opbouw en inhoud van het omgevingsplan, evenals de planning en participatie. Het uiteindelijke doel is om de waarden en kwaliteiten van Zeist te beschermen en te ontwikkelen, terwijl maatschappelijke opgaven worden aangepakt.

Oordeel over de volledigheid

Het voorstel is redelijk volledig, met een duidelijke beschrijving van de doelen, de aanpak en de context binnen de Omgevingswet. Er zijn echter enkele onzekerheden, zoals de financiële dekking voor toekomstige deelgebieden en de afhankelijkheid van externe factoren zoals het Digitaal Stelsel Omgevingswet.

Rol van de Raad

De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de transitiestrategie en het monitoren van de voortgang. Jaarlijks ontvangt de raad een voorstel om de voortgang te evalueren en indien nodig bij te sturen.

Politieke Keuzes

De raad moet keuzes maken over de opbouw en inhoud van het omgevingsplan, de mate van participatie, en de prioritering van deelgebieden. Er moeten ook beslissingen worden genomen over de financiële toewijzing en de evaluatie van de voortgang.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is gedeeltelijk SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het heeft een duidelijke tijdlijn tot 2032, maar er zijn onzekerheden over de haalbaarheid en financiële dekking. Inconsistenties kunnen ontstaan door veranderende wetgeving of technische eisen.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten om de transitiestrategie vast te stellen en de voortgang jaarlijks te evalueren. De besluitvorming is verplaatst naar 17 december 2024.

Participatie

Participatie is gepland tijdens de opstelling van het integrale omgevingsplan, met een focus op raadpleging. Er is geen participatie bij de transitiestrategie zelf, maar wel bij de verdere uitwerking per deelgebied.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel, hoewel het impliciet een rol kan spelen in de bescherming en ontwikkeling van de fysieke leefomgeving.

Financiële Gevolgen

De kosten voor de eerste twee deelgebieden zijn geraamd op €235.000 en worden gedekt door bestaande budgetten en rijksbijdragen. De financiële dekking voor overige deelgebieden is nog onzeker en wordt jaarlijks geëvalueerd.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het amendement is "A24.016 Amendement wijziging gebieden (Transitiestrategie Omgevingsplan)." Het amendement stelt voor om de Zeisterbossen als één geheel te behandelen binnen het deelgebied Austerlitz en Zeisterbossen, in plaats van een deel ervan te splitsen naar andere deelgebieden. Dit moet zorgen voor een eenduidige behandeling en consistent beheer van het gebied, in lijn met het bestaande bestemmingsplan voor Austerlitz-Zeisterbossen. Het amendement is ingediend door Gerard van Vliet (GL) en wordt ondersteund door milieuorganisaties die pleiten voor een uniforme aanpak van de Zeisterbossen.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement lijkt volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft welke wijzigingen worden voorgesteld en waarom. Het verwijst naar relevante documenten en biedt een toelichting die de noodzaak van de wijziging onderbouwt.

Rol van de raad: De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of de voorgestelde wijziging in de Transitiestrategie Omgevingsplan wordt aangenomen. Dit omvat het evalueren van de argumenten voor een uniforme behandeling van de Zeisterbossen.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen of ze de Zeisterbossen als één geheel willen behandelen binnen het deelgebied Austerlitz en Zeisterbossen, wat kan impliceren dat andere deelgebieden minder aandacht krijgen. Dit kan politieke implicaties hebben voor de betrokkenheid van verschillende belanghebbenden en de prioritering van middelen.

SMART en Inconsistenties: Het amendement is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde wijziging van de gebiedsgrenzen. Het is echter minder duidelijk over de tijdsgebonden aspecten en de haalbaarheid van de implementatie. Er lijken geen directe inconsistenties te zijn, maar de praktische uitvoering kan uitdagingen met zich meebrengen.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen en de voorgestelde wijzigingen in de gebiedsgrenzen goedkeuren.

Participatie: Het amendement verwijst naar input van milieuorganisaties, wat wijst op enige mate van participatie. Het is echter onduidelijk in hoeverre andere belanghebbenden zijn betrokken bij het opstellen van het amendement.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het amendement streeft naar een consistente en duurzame benadering van het beheer van de Zeisterbossen.

Financiële gevolgen: Het amendement zelf bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit kan een aandachtspunt zijn voor de raad bij het overwegen van de haalbaarheid en impact van de voorgestelde wijzigingen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: M24.037 Motie planning amendementen en motie EZO – Transitiestrategie Omgevingsplan

Samenvatting: Deze motie verzoekt het college om de gemeenteraad van Zeist te informeren over de voortgang en planning van de Omgevingsvisie en het Omgevingsplan, met speciale aandacht voor de uitvoering van eerder aangenomen burgeramendementen en moties met betrekking tot groenblauwe waarden. De motie benadrukt de noodzaak van een inventarisatie van beschermwaardige gebieden en het ontwikkelen van een afwegingskader voor toekomstige ontwikkelingen. Het college wordt gevraagd om tijdige updates en bijeenkomsten te organiseren om de raad te informeren en te betrekken bij de voortgang van deze plannen.

Oordeel over de volledigheid

Het voorstel is redelijk volledig in termen van de stappen die moeten worden genomen om de raad te informeren en te betrekken. Het bevat specifieke deadlines en verzoeken voor informatievoorziening, maar mist mogelijk gedetailleerde informatie over de inhoudelijke aspecten van de groenblauwe inventarisatie en de exacte criteria voor het afwegingskader.

Rol van de Raad

De raad speelt een toezichthoudende en sturende rol. Ze moeten het college aansturen om de gevraagde informatie te leveren en de voortgang te monitoren. De raad moet ook politieke keuzes maken over de prioriteiten binnen de transitiestrategie.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen over de prioritering van groenblauwe waarden binnen de Omgevingsvisie en hoe deze waarden worden geïntegreerd in toekomstige ontwikkelingen. Er moeten keuzes worden gemaakt over de balans tussen ontwikkeling en natuurbehoud.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel bevat SMART-elementen, zoals specifieke deadlines voor rapportage en bijeenkomsten. Echter, er zijn mogelijk inconsistenties in de haalbaarheid van de tijdlijnen, gezien de complexiteit van het dossier en eerdere vertragingen.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten of ze instemmen met de voorgestelde planning en informatievoorziening, en of ze aanvullende eisen willen stellen aan het college.

Participatie

Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, behalve de eerder aangenomen burgeramendementen. Er lijkt een focus te zijn op interne gemeentelijke processen.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is een relevant onderwerp, gezien de nadruk op groenblauwe waarden en compensatie. Het voorstel richt zich op het behoud en de integratie van natuurlijke elementen in de ruimtelijke planning.

Financiële Gevolgen

Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit kan een aandachtspunt zijn voor de raad om te adresseren in hun besluitvorming.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Gebiedsvisie Dijnselburg

Samenvatting: Het raadsvoorstel betreft de vaststelling van de gebiedsvisie voor Dijnselburg, een gebied met belangrijke landschappelijke, cultuurhistorische en ecologische waarden. De visie biedt een kader voor toekomstige ontwikkelingen, waarbij de nadruk ligt op kwaliteitsverbetering en behoud van natuurlijke waarden. Er zijn plannen voor woningbouw, met name op het recreatiepark en in de sporthoek, om te voldoen aan de woningbehoefte in Zeist. De visie is aangepast na zeven ingediende zienswijzen. Het voorstel benadrukt participatie en duurzaamheid, en streeft naar een evenwicht tussen ontwikkeling en behoud van het gebied.

Oordeel over de volledigheid

Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een uitgebreide toelichting op de achtergrond, het participatieproces, de zienswijzen en de financiële en juridische aspecten. Echter, er is ruimte voor meer gedetailleerde informatie over de financiële dekking en de specifieke duurzaamheidsmaatregelen.

Rol van de Raad

De raad heeft de bevoegdheid om de gebiedsvisie vast te stellen. Dit besluit vormt de basis voor toekomstige gebiedsontwikkelingen en geeft richting aan de ruimtelijke en functionele kwaliteiten van Dijnselburg.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen over de balans tussen woningbouw en behoud van cultuurhistorische en ecologische waarden. Ook moet de raad zich uitspreken over de mate van participatie en de rol van de gemeente in het openstellen van het landgoed.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is deels SMART. Het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare doelen, vooral op het gebied van financiële dekking en duurzaamheid. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële en duurzaamheidsaspecten kunnen beter worden uitgewerkt.

Besluit van de Raad

De raad moet instemmen met de 'Nota van Beantwoording gebiedsvisie Dijnselburg' en de vaststelling van de gebiedsvisie.

Participatie

Het voorstel erkent het belang van participatie en beschrijft een uitgebreid participatieproces. Er is echter kritiek geweest op het eerdere proces, wat aangeeft dat verdere verbetering mogelijk is.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is een relevant onderwerp. De gebiedsvisie bevat richtlijnen voor duurzaam bouwen, zoals energieneutrale en klimaatadaptieve gebouwen. Er is echter ruimte voor meer concrete duurzaamheidsdoelen.

Financiële Gevolgen

Het voorstel vermeldt dat het voorbereidingskrediet is uitgeput en dat aanvullend budget wordt aangevraagd. Er is sprake van een mogelijke financiële bijdrage vanuit woningbouwontwikkeling, maar de dekking is nog niet volledig uitgewerkt.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel Gebiedsvisie Dijnselburg

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Gebiedsvisie Dijnselburg". Het voorstel beoogt de vaststelling van de gebiedsvisie voor Dijnselburg, inclusief de 'Nota van Beantwoording' die wijzigingen in de visie beschrijft. De gebiedsvisie richt zich op het behoud en de versterking van ruimtelijke, functionele, cultuurhistorische en ecologische kwaliteiten. Het biedt een kader voor toekomstige ontwikkelingen, inclusief woningbouw, met aandacht voor leefbaarheid en samenhang. De visie is ontwikkeld in samenwerking met omwonenden en belanghebbenden, en er zijn zeven zienswijzen ingediend die tot enkele aanpassingen hebben geleid.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig, met een gedetailleerde beschrijving van de achtergrond, het participatieproces, de zienswijzen en de daaropvolgende aanpassingen. Het biedt een duidelijk overzicht van de stappen die zijn genomen en de toekomstige planning.

Rol van de Raad: De raad heeft de bevoegdheid om de gebiedsvisie vast te stellen. Dit besluit vormt de basis voor toekomstige gebiedsontwikkelingen en is essentieel voor de politieke commitment aan de visie.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de balans tussen woningbouw en het behoud van cultuurhistorische en ecologische waarden. Er moet ook worden besloten over de mate van participatie en samenwerking met de landgoedeigenaar.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), met duidelijke doelen en een tijdlijn. Er zijn geen grote inconsistenties, maar de afhankelijkheid van overeenstemming met de landgoedeigenaar kan een risico vormen.

Besluit van de Raad: De raad moet instemmen met de 'Nota van Beantwoording' en de vaststelling van de gebiedsvisie Dijnselburg.

Participatie: Er is een uitgebreid participatieproces geweest, hoewel er ongenoegen was over eerdere fasen. De gemeente streeft naar verdere betrokkenheid van omwonenden bij de planvorming.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een belangrijk onderdeel van de gebiedsvisie, met eisen voor energieneutrale, klimaatadaptieve en natuurinclusieve bouw.

Financiële gevolgen: Het voorbereidingskrediet is uitgeput, en er wordt aanvullend budget aangevraagd. Er zijn financiële implicaties verbonden aan de woningbouwontwikkeling en de mogelijke financiële bijdrage aan het landgoed. De dekking hiervan is afhankelijk van overeenkomsten met betrokken partijen.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Actualisatie Economisch Kompas

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Actualisatie Economisch Kompas". Het voorstel betreft de vaststelling van een geactualiseerd beleidskader voor de economische ontwikkeling van de gemeente Zeist. Het oorspronkelijke Economisch Kompas uit 2017 is op bepaalde punten verouderd. De actualisatie bevestigt de koers van 2017 en legt de focus op vier sectoren: ICT, gezondheidseconomie, duurzaamheid en vrijetijdseconomie. Vier centrale opgaven zijn: het ontwikkelen van een extern economisch profiel, strategische ontwikkeling van werklocaties, versterking van ondernemersnetwerken en maatschappelijk betrokken ondernemen. Deze opgaven zijn uitgewerkt in een uitvoeringsprogramma voor de komende jaren.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, maar mist een ruimtelijke vertaalslag voor bedrijventerreinen en werklocaties. Dit kan het voorstel 'onaf' doen overkomen. Er is een voornemen om dit in een aparte visie uit te werken.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om het geactualiseerde Economisch Kompas vast te stellen en daarmee het beleidskader voor economische ontwikkeling te bekrachtigen.

Politieke keuzes: De raad moet keuzes maken over de focus op specifieke sectoren en opgaven, en over de mate waarin duurzaamheid en regionale samenwerking worden gestimuleerd.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART, met duidelijke sectoren en opgaven, maar mist specifieke meetbare doelen en tijdsgebonden elementen voor sommige acties. Er zijn geen grote inconsistenties, maar de ontbrekende ruimtelijke vertaalslag is een aandachtspunt.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de Actualisatie Economisch Kompas vast te stellen, wat unaniem is aangenomen.

Participatie: Er is participatie geweest met ondernemers via bijeenkomsten en overleg met de ondernemersvereniging. De input van ondernemers is meegenomen in de actualisatie.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant en integraal onderdeel van het voorstel, met aandacht voor de transitie naar een circulaire economie en verduurzaming van bedrijfsvoering.

Financiële Gevolgen: De uitvoering kan grotendeels binnen het huidige budget plaatsvinden. Voor de visie op werklocaties is budget gereserveerd in het UVP. Verdere financiële dekking lijkt niet expliciet genoemd, maar wordt impliciet als afgedekt beschouwd binnen bestaande middelen.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Actualisatie Economisch Kompas

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Actualisatie Economisch Kompas". Het voorstel beoogt een geactualiseerd beleidskader vast te stellen voor de economische ontwikkeling van de gemeente Zeist. Het oorspronkelijke Economisch Kompas uit 2017 is op bepaalde punten verouderd. De actualisatie bevestigt de koers van 2017 en richt zich op vier sectoren: ICT, gezondheidseconomie, duurzaamheid en vrijetijdseconomie. Vier centrale opgaven zijn: het ontwikkelen van een extern economisch profiel, strategische ontwikkeling van werklocaties, versterking van ondernemersnetwerken en regionale samenwerking, en maatschappelijk betrokken ondernemen en verduurzaming. Deze opgaven zijn uitgewerkt in een uitvoeringsprogramma voor de komende jaren.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, maar mist een ruimtelijke vertaalslag voor bedrijventerreinen en werklocaties. Dit kan het document 'onaf' doen overkomen, hoewel er een voornemen is om dit in een aparte visie uit te werken.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om het geactualiseerde Economisch Kompas vast te stellen. Dit betekent dat de raad het beleidskader goedkeurt en daarmee de richting voor de economische ontwikkeling van de gemeente bepaalt.

Politieke Keuzes: De raad moet keuzes maken over de focus op specifieke sectoren en opgaven, en over de mate waarin de gemeente een faciliterende, agenderende of stimulerende rol moet spelen in de economische ontwikkeling.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) doordat het een uitvoeringsprogramma tot 2028 bevat. Echter, de afwezigheid van een ruimtelijke vertaalslag kan als een inconsistentie worden gezien.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de Actualisatie Economisch Kompas vast te stellen.

Participatie: Er is participatie geweest met ondernemers via het Ondernemersplein en bijeenkomsten, en het concept is besproken met ondernemersvereniging Zakelijk Zeist Onderneemt! en de Adviescommissie Milieukwaliteit en Leefomgeving.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant en integraal onderdeel van het voorstel. Het stimuleert verduurzaming van bedrijfsvoering en circulair ondernemen.

Financiële Gevolgen: De uitvoering kan grotendeels binnen het huidige budget plaatsvinden. Voor de visie op werklocaties is budget gereserveerd in het UVP. Verdere financiële details worden niet uitgebreid besproken, maar lijken gedekt te zijn.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Technische begrotingswijziging november 2024

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Technische begrotingswijziging november 2024". Het voorstel betreft een reeks technische wijzigingen in de gemeentelijke begroting van Zeist voor 2024. Deze wijzigingen zijn bedoeld om de begroting aan te passen aan actuele ontwikkelingen en om fouten uit eerdere begrotingen te corrigeren. De wijzigingen zijn budgetneutraal en vallen binnen het bestaande beleid. Ze omvatten onder andere aanpassingen in IT-kosten, onderwijsuitgaven, en de financiering van openbare verlichting en sportfaciliteiten.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het gedetailleerde informatie biedt over de verschillende wijzigingen en de redenen daarvoor. Er is een duidelijke opsomming van de wijzigingen en de financiële implicaties daarvan.

Rol van de Raad: De rol van de raad is om de voorgestelde begrotingswijzigingen goed te keuren. Dit is een standaardprocedure om ervoor te zorgen dat de begroting actueel blijft en dat de raad zijn budgetrecht kan uitoefenen.

Politieke keuzes: Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het voorstel voornamelijk technische en budgetneutrale wijzigingen betreft. De raad moet echter wel beslissen over de prioritering van middelen binnen de bestaande kaders.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de financiële wijzigingen die worden voorgesteld. Het is tijdgebonden, aangezien de wijzigingen betrekking hebben op de begroting van 2024. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de technische begrotingswijziging 2024027 vast te stellen.

Participatie: Er wordt geen participatie van burgers of andere belanghebbenden genoemd in het voorstel, wat logisch is gezien de technische aard van de wijzigingen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp, hoewel de vervanging van conventionele verlichting door LED-verlichting wel een duurzaamheidsaspect heeft.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen zijn overwegend budgetneutraal, met enkele uitzonderingen zoals de onttrekking uit de IT-reserve. De dekking van de wijzigingen wordt binnen de bestaande budgetten georganiseerd, en er zijn geen nieuwe financiële lasten voor de gemeente.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Herbenoeming lid Raad van Toezicht Stichting WereldKidz

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Herbenoeming lid Raad van Toezicht Stichting WereldKidz". Het voorstel betreft de herbenoeming van de heer M. van Leeuwen als lid van de Raad van Toezicht (RvT) van Stichting WereldKidz. De RvT heeft de gemeenteraden gevraagd om de heer Van Leeuwen per 1 december 2024 voor een periode van vier jaar te herbenoemen. De herbenoeming is in overeenstemming met de statuten van WereldKidz en de profielschets voor leden van de RvT.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het alle noodzakelijke informatie bevat over de herbenoeming, inclusief de wettelijke en statutaire basis, de profielschets en de procedurele aspecten.

Rol van de Raad: De rol van de raad is om de herbenoeming van de heer Van Leeuwen te bekrachtigen. Dit is een formele bevoegdheid van de gemeenteraad, zoals vastgelegd in de statuten van WereldKidz.

Politieke keuzes: Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien de herbenoeming op bindende voordracht van de RvT plaatsvindt en in overeenstemming is met de statuten en profielschets.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden (SMART). Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de heer M. van Leeuwen per 1 december 2024 te herbenoemen als lid van de RvT van WereldKidz voor een periode van vier jaar.

Participatie: Participatie is niet van toepassing op dit voorstel, aangezien het een interne aangelegenheid betreft die geen directe invloed heeft op externe belanghebbenden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op een personele aangelegenheid binnen de RvT.

Financiële gevolgen: Er zijn geen directe financiële gevolgen voor de gemeente, aangezien WereldKidz zelf verantwoordelijk is voor haar uitgaven en de bezoldiging van de RvT-leden. De rijksvergoedingen worden direct door WereldKidz ontvangen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Herbenoeming lid Raad van Toezicht Stichting WereldKidz." Het voorstel betreft de herbenoeming van de heer M. van Leeuwen als lid van de Raad van Toezicht (RvT) van Stichting WereldKidz voor een periode van vier jaar, ingaande op 1 december 2024. De benoeming is op bindende voordracht van de RvT en is in overeenstemming met de statuten van WereldKidz, die bepalen dat de RvT uit minimaal vier en maximaal zes personen bestaat. De heer Van Leeuwen voldoet aan de profielschets voor leden van de RvT, die is afgestemd met de betrokken gemeenten.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het alle noodzakelijke informatie bevat over de herbenoeming, inclusief de wettelijke en statutaire basis, de profielschets, en de procedurele aspecten.

Rol van de Raad: De rol van de raad is om de herbenoeming van de heer Van Leeuwen te bekrachtigen, zoals voorgesteld door de RvT van WereldKidz.

Politieke Keuzes: Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien de herbenoeming op bindende voordracht van de RvT plaatsvindt en de heer Van Leeuwen voldoet aan de profielschets.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden (SMART). Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Participatie: Participatie is niet van toepassing op dit voorstel, aangezien het een interne benoemingsprocedure betreft.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het gaat om een personele benoeming zonder directe impact op duurzame ontwikkeling.

Financiële Gevolgen: Er zijn geen directe financiële gevolgen voor de gemeente, aangezien WereldKidz zelf verantwoordelijk is voor haar uitgaven, inclusief de bezoldiging van de RvT-leden. De rijksvergoedingen worden direct door WereldKidz ontvangen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: M24.033 Motie vreemd aan de orde van de dag Behoud kruising Woudenbergseweg - Jagersingel

Samenvatting: De motie verzoekt het college om af te zien van de herinrichting van de kruising Woudenbergseweg - Jagersingel tot een rotonde en in plaats daarvan de bestaande verkeerslichteninstallatie te vernieuwen. Het college had voorgesteld de kruising te reconstrueren tot een rotonde om de verkeersveiligheid te verbeteren. Echter, de motie benadrukt dat er de afgelopen tien jaar geen ongevallen zijn geregistreerd op de huidige kruising, terwijl rotondes elders wel ongevallen hebben veroorzaakt. Daarnaast zijn er zorgen over de verkeersveiligheid voor fietsers, de kap van bomen en het gebrek aan participatie van omwonenden.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel

De motie is redelijk volledig in het presenteren van argumenten tegen de herinrichting naar een rotonde. Het biedt zowel verkeersveiligheidsargumenten als milieuoverwegingen en wijst op het belang van participatie van omwonenden. Echter, het zou baat hebben bij meer gedetailleerde gegevens over de kosten en technische aspecten van beide opties.

Rol van de raad bij het voorstel

De raad moet de motie beoordelen en beslissen of zij het college verzoekt om de huidige verkeerslichteninstallatie te vernieuwen in plaats van een rotonde aan te leggen. De raad speelt een cruciale rol in het afwegen van de belangen van verkeersveiligheid, milieu en participatie van de gemeenschap.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt

De raad moet kiezen tussen het volgen van het advies van het college om een rotonde aan te leggen of het behouden van de huidige verkeerslichteninstallatie. Dit omvat het afwegen van verkeersveiligheid, milieu-impact, kosten en de mening van de gemeenschap.

SMART en Inconsistenties

De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Het is specifiek in zijn verzoek, maar mist meetbare doelen en een tijdsbestek. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is een gebrek aan gedetailleerde financiële en technische informatie.

Besluit dat de raad moet nemen

De raad moet besluiten of zij het college verzoekt om de huidige verkeerslichteninstallatie te vernieuwen in plaats van een rotonde aan te leggen.

Participatie

De motie benadrukt het belang van participatie en wijst op de bezwaren van inwoners en omwonenden. Het stelt dat de mening van deze ervaringsdeskundigen onvoldoende is meegenomen in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is een relevant onderwerp in de motie, met name door de bezorgdheid over de kap van bomen die nodig zou zijn voor de aanleg van een rotonde. Bomen worden gezien als belangrijk in de strijd tegen klimaatverandering.

Financiële gevolgen

De motie geeft geen gedetailleerde financiële analyse, noch hoe de kosten van het vernieuwen van de verkeerslichteninstallatie gedekt zouden worden. Het zou nuttig zijn om een kostenvergelijking te hebben tussen de twee opties.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie heet "Voorrang fietsers op de rotonde Woudenbergseweg – Jagersingel (gewijzigd)." De gemeenteraad bespreekt een motie over de verkeerssituatie bij de rotonde Woudenbergseweg – Jagersingel. Het college heeft eerder besloten dat auto's voorrang hebben, omdat de rotonde buiten de bebouwde kom ligt. De motie vraagt het college om, na een aanvullende uitvraag en overleg met bewonersverenigingen, de resultaten en hun beoordeling aan de gemeenteraad voor te leggen. De indieners geven de voorkeur aan voorrang voor fietsers.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig, maar mist specifieke details over de inhoud van de aanvullende uitvraag en de criteria voor de beoordeling.

Rol van de raad: De raad wordt gevraagd om de resultaten van de aanvullende uitvraag en de beoordeling van het college te bekijken en mogelijk te beïnvloeden.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de huidige voorrang voor auto's of het bevorderen van voorrang voor fietsers, wat een bredere discussie over verkeersveiligheid en prioriteiten in mobiliteit kan aanwakkeren.

SMART en Inconsistenties: De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Er ontbreken specifieke tijdlijnen en meetbare criteria voor de beoordeling. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie kan concreter.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of ze het college willen verzoeken om de resultaten van de aanvullende uitvraag en hun beoordeling voor te leggen.

Participatie: De motie benadrukt participatie door overleg met bewonersverenigingen, wat wijst op betrokkenheid van de gemeenschap bij de besluitvorming.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet expliciet genoemd, maar het bevorderen van fietsverkeer kan bijdragen aan duurzame mobiliteit.

Financiële gevolgen: De motie vermeldt geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit kan een belangrijk punt van discussie zijn bij de verdere uitwerking van de plannen.