Kijk terug
Zeist

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel Voorbereidingsbesluit Forensische Zorg

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Voorbereidingsbesluit forensische zorg." Het voorstel beoogt de regie te nemen over de vestiging van nieuwe locaties voor forensische zorg in de gemeente Zeist. Door een voorbereidingsbesluit te nemen, wil de gemeente tijdelijk de vestiging van nieuwe forensische zorg uitsluiten terwijl het planologisch kader wordt aangepast. Dit moet zorgen voor een goede belangenafweging en een onderscheid maken tussen verschillende zorgvormen, zodat forensische zorg niet automatisch onder de brede maatschappelijke bestemming valt.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een duidelijke uitleg van de achtergrond, argumenten en juridische aspecten. Het bevat ook een financiële toelichting en een planning voor de uitvoering.

Rol van de Raad: De raad wordt gevraagd om het voorbereidingsbesluit te nemen, een budget beschikbaar te stellen voor de wijziging van het omgevingsplan, en de geheimhouding op te heffen na publicatie.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze de regie willen nemen over de vestiging van forensische zorg en of ze akkoord gaan met het tijdelijk uitsluiten van nieuwe vestigingen. Ook moeten ze beslissen over de toewijzing van het benodigde budget.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de doelen en het budget. Het is tijdgebonden met een duidelijke planning. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van de Omgevingswet kan complexiteit toevoegen.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten het voorbereidingsbesluit te nemen, het budget goed te keuren, en de geheimhouding op te heffen.

Participatie: Er is geen participatie geweest vanwege de geheime voorbereiding, maar er is intern overleg geweest.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen: Er is een budget van €100.000 nodig voor de wijziging van het omgevingsplan, dat wordt opgenomen in de eerste bestuursrapportage van 2024. Er zijn geen directe kosten verbonden aan het voorbereidingsbesluit zelf, maar er is een risico op planschade.

Analyse van het document

Analyse van het Voorstel: Voorbereidingsbesluit Forensische Zorg

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Voorbereidingsbesluit forensische zorg". Het voorstel beoogt de regie te nemen over de vestiging van nieuwe locaties voor forensische zorg in de gemeente Zeist door een voorbereidingsbesluit te nemen. Dit besluit sluit tijdelijk de vestiging van nieuwe forensische zorg uit, terwijl het planologisch kader wordt aangepast om onderscheid te maken tussen verschillende zorgvormen. Het doel is om een goede belangenafweging te maken en te zorgen voor een gebalanceerde en duurzame leefomgeving.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een duidelijke uitleg van de context, de noodzaak van het besluit, en de stappen die genomen moeten worden. Het bevat ook financiële en juridische aspecten, evenals een planning voor de uitvoering.

Rol van de Raad: De raad wordt gevraagd om het voorbereidingsbesluit te nemen, een budget van €100.000 beschikbaar te stellen voor de wijziging van het omgevingsplan, en de geheimhouding op te heffen na publicatie.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of zij de regie willen nemen over de vestiging van forensische zorg en of zij akkoord gaan met het tijdelijk uitsluiten van nieuwe vestigingen. Dit omvat ook de beslissing om financiële middelen vrij te maken voor de wijziging van het omgevingsplan.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de doelen en het budget. Het is tijdgebonden met een duidelijke planning. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van de inwerkingtreding van de Omgevingswet kan een risico vormen.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om het voorbereidingsbesluit te nemen, het budget goed te keuren, en de geheimhouding op te heffen na publicatie.

Participatie: Er heeft geen participatie plaatsgevonden vanwege de geheime voorbereiding van het besluit. Intern overleg heeft wel plaatsgevonden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt genoemd als een streven naar een gebalanceerde leefomgeving, maar is geen centraal thema in het voorstel.

Financiële Gevolgen: Er is een budget van €100.000 nodig voor de wijziging van het omgevingsplan, dat wordt opgenomen in de eerste bestuursrapportage van 2024. Er zijn geen directe kosten verbonden aan het voorbereidingsbesluit zelf, maar er is een risico op planschade.

In conclusie, het voorstel is goed onderbouwd en biedt de raad de mogelijkheid om de regie te nemen over de vestiging van forensische zorg, met aandacht voor de financiële en juridische implicaties.

Analyse van het document

Titel en samenvatting: De titel van het voorstel is "Actualiseren kaart Bebouwde kom Wet natuurbescherming". Het voorstel behelst de actualisatie van de kaart die de grenzen van de bebouwde kom aangeeft voor de Wet natuurbescherming. Deze kaart bepaalt waar de gemeente of de provincie bevoegd is om over kapvergunningen te beslissen. De huidige kaart is sinds 1981 niet meer bijgewerkt, terwijl er veel bijgebouwd is. De actualisatie is nodig voor de inwerkingtreding van de Omgevingswet en omvat een digitale kaart die de huidige situatie weerspiegelt.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijke beschrijving van de huidige situatie, de noodzaak voor actualisatie, en de stappen die genomen zijn om tot de nieuwe kaart te komen, inclusief participatie van belanghebbenden en verwerking van zienswijzen.

Rol van de raad: De raad is verantwoordelijk voor het vaststellen van de geactualiseerde kaart en het bepalen van de grenzen van de bebouwde kom voor de Wet natuurbescherming.

Politieke keuzes: De politieke keuzes die gemaakt moeten worden, betreffen de afweging tussen bescherming van groen en stedelijke ontwikkeling, en hoe deze zich verhouden tot de belangen van verschillende stakeholders.

SMART: Het voorstel lijkt Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, en Tijdgebonden. Of het Realistisch is, hangt af van de uitvoerbaarheid en de mate waarin het rekening houdt met alle belangen.

Inconsequenties: Er worden geen duidelijke inconsequenties vermeld in de samenvatting.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de geactualiseerde kaart vast te stellen en de huidige kaart in te trekken.

Participatie: Het voorstel beschrijft uitgebreid hoe participatie heeft plaatsgevonden, met inbreng van zienswijzen en gesprekken met belanghebbenden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant, aangezien het voorstel betrekking heeft op de bescherming van bomen en groen binnen de gemeente.

Financiële gevolgen: De kosten zijn gedekt door het reguliere budget voor ruimtelijk beleid. Er worden geen verdere financiële consequenties genoemd.

Het raadsbesluit bevestigt de punten uit het voorstel en geeft aan dat de raad akkoord gaat met de geactualiseerde kaart en de bijbehorende nota van toelichting en zienswijzen. Het besluit vermeldt ook dat het college opdracht krijgt om de raad voor te stellen de kaart aan te passen indien na realisatie van een bouwplan blijkt dat bepaalde gronden bos blijven en buiten de bebouwde kom zouden moeten vallen.

Analyse van het document

Titel: Reactie BBV Huis ter Heide m.b.t. Gewijzigde Nota van Toelichting en Zienswijzen aanpassing kaart “Bebouwde kom Wet natuurbescherming” Zeist

Samenvatting: De Bewoners Belangen Vereniging (BBV) Huis ter Heide reageert op het voorstel van de gemeente Zeist om de kaart van de bebouwde kom voor het projectgebied Huis ter Heide West aan te passen. De BBV vindt dit prematuur omdat de planologische procedures nog niet zijn afgerond en er nog geen concrete bouwplannen of omgevingsvergunningen zijn. Ze benadrukken dat er nog veel onduidelijkheden zijn, zoals maatregelen voor de bescherming van dassen en de vaststelling van een ontsluitingsweg. De BBV verzoekt de kaart niet te wijzigen totdat er daadwerkelijk een nieuwe buurt is gerealiseerd.

Analyse:

1. Volledigheid van het voorstel: Het voorstel lijkt niet volledig omdat het vooruitloopt op nog niet afgeronde planologische procedures en er nog geen concrete bouwplannen zijn. De BBV wijst op onbeantwoorde zienswijzen en onduidelijkheden over de bescherming van flora en fauna en infrastructuur.

2. Rol van de raad: De gemeenteraad moet het voorstel beoordelen en besluiten of de kaartwijziging al dan niet doorgevoerd moet worden. De raad moet de argumenten van de BBV en de gemeente afwegen.

3. Politieke keuzes: De politieke keuzes betreffen de afweging tussen de ontwikkeling van het gebied en de bescherming van het groene karakter en de leefbaarheid van de wijk. Ook moet er een keuze gemaakt worden over het moment van kaartwijziging: nu of na realisatie van de bouwplannen.

4. SMART: Het voorstel lijkt niet Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch en Tijdgebonden (SMART) omdat het gebaseerd is op toekomstige ontwikkelingen die nog niet concreet zijn.

5. Inconsequenties: De BBV wijst op een mogelijke inconsequentie door de kaart te wijzigen voordat er daadwerkelijk gebouwd is, wat in strijd kan zijn met jurisprudentie.

6. Besluit van de raad: De raad moet besluiten of ze de kaartwijziging nu doorvoert of wacht tot de bouwplannen gerealiseerd zijn.

7. Participatie: Het voorstel impliceert dat er al participatie is geweest, maar de BBV geeft aan dat er nog onbeantwoorde zienswijzen zijn, wat wijst op een gebrek aan volledige participatie.

8. Duurzaamheid: Duurzaamheid kan relevant zijn, vooral in relatie tot de bescherming van de natuur en de leefbaarheid van de wijk, maar het voorstel gaat hier niet direct op in.

9. Financiële gevolgen: De brief vermeldt geen financiële gevolgen of dekking, maar deze kunnen relevant zijn bij de ontwikkeling van het gebied en de uitvoering van de bouwplannen.

Contactgegevens zijn vermeld, maar deze zijn niet relevant voor de analyse van het voorstel zelf.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Aanpassing Rv Bebouwde kom Wnb (m.b.t. Nota van toelichting en zienswijzen en geactualiseerde, digitale kaart “Bebouwde kom Wnb”).

Samenvatting: Het burgeramendement beoogt de voorwaarden te wijzigen waaronder natuur- en bosgebieden onder de Wet natuurbescherming (Wnb) overgaan van provinciaal naar gemeentelijk regime. Het stelt dat deze overgang pas kan plaatsvinden nadat bestemmingsplannen en omgevingsvergunningen onherroepelijk zijn en uitgevoerd kunnen worden. Dit moet de rechtszekerheid van belanghebbenden waarborgen en voorkomen dat zij tijdens lopende procedures met veranderende regels worden geconfronteerd. Het amendement werd verworpen met 5 stemmen voor en 26 tegen.

Oordeel over de Volledigheid

Het voorstel is redelijk volledig in zijn uitleg en onderbouwing. Het biedt een gedetailleerde toelichting op de juridische en praktische implicaties van de voorgestelde wijzigingen. Echter, het had baat kunnen hebben bij meer concrete voorbeelden of casestudies om de impact beter te illustreren.

Rol van de Raad

De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of de voorgestelde wijzigingen in de regelgeving worden aangenomen. De raad speelt een cruciale rol in het afwegen van de belangen van natuurbehoud tegen stedelijke ontwikkeling en rechtszekerheid.

Politieke Keuzes

De raad moet kiezen tussen het behouden van de huidige provinciale bescherming van natuurgebieden of het overdragen van deze verantwoordelijkheid aan de gemeente, met de bijbehorende risico's voor rechtszekerheid en natuurbehoud.

SMART Analyse en Inconsistenties

Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, gezien de verwijzing naar de inwerkingtreding van de Omgevingswet per 1 januari 2024. Echter, het is minder meetbaar en haalbaar, omdat het succes afhankelijk is van toekomstige ontwikkelingen en juridische procedures. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de haalbaarheid van de uitvoering kan een punt van zorg zijn.

Besluit van de Raad

De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde wijzigingen in de nota van toelichting en de digitale kaart. Gezien de uitslag van de stemming is het voorstel verworpen.

Participatie

Het voorstel erkent de rol van belanghebbenden en benadrukt het belang van hun rechtszekerheid. Echter, het biedt geen gedetailleerd participatieplan voor hoe belanghebbenden betrokken worden bij de besluitvorming.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het voorstel betrekking heeft op de bescherming van natuur- en bosgebieden. Het benadrukt de noodzaak van een groeninventarisatie en compensatie voor verloren natuurwaarden.

Financiële Gevolgen

Het voorstel bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Er wordt wel gesproken over verplichte compensatie en kwaliteitscompensatie, maar zonder financiële details.

Analyse van het document

Titel en samenvatting: De titel van het voorstel is "Actualiseren kaart Bebouwde kom Wet natuurbescherming". Het voorstel behelst het actualiseren van de kaart die de grenzen van de bebouwde kom aangeeft voor de Wet natuurbescherming. Deze kaart bepaalt waar de gemeente of de provincie bevoegd is om over kapvergunningen te beslissen. De huidige kaart is sinds 1981 niet meer bijgewerkt, terwijl er veel is bijgebouwd. De actualisatie is nodig voor de inwerkingtreding van de Omgevingswet en omvat een digitale kaart die de nieuwe situatie weergeeft.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijke beschrijving van de noodzaak voor actualisatie, de procedure die gevolgd is, en de participatie van belanghebbenden. Er is een Nota van Toelichting en Zienswijzen bijgevoegd, en het voorstel bevat specifieke acties voor de raad.

Rol van de raad: De raad is verantwoordelijk voor het vaststellen van de geactualiseerde kaart en het beoordelen van de Nota van Toelichting en Zienswijzen. De raad moet ook besluiten over het voorstel om het college op te dragen de kaart aan te passen indien nodig na realisatie van bouwplannen.

Politieke keuzes: De raad moet afwegen tussen de bescherming van groen en het mogelijk maken van stedelijke ontwikkelingen. Ook moet de raad beslissen over de begrenzing van de bebouwde kom en hoe om te gaan met toekomstige ontwikkelingen.

SMART-analyse en inconsequenties: Het voorstel lijkt Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, en Tijdgebonden. Relevantie en Realistisch zijn niet expliciet benoemd, maar lijken impliciet aanwezig. Er worden geen duidelijke inconsequenties genoemd.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de geactualiseerde kaart vast te stellen en de Nota van Toelichting en Zienswijzen goed te keuren. Ook moet de raad besluiten over het opdragen aan het college om de kaart aan te passen indien nodig.

Participatie: Het voorstel benadrukt dat er actieve participatie is geweest van belanghebbenden, met meerdere momenten van inspraak en aanpassingen op basis van ontvangen zienswijzen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant, aangezien het voorstel gaat over de bescherming van bomen en groen. Het vaststellen van de kaart heeft invloed op hoe en waar bomen beschermd worden.

Financiële gevolgen: De kosten zijn gedekt door het reguliere budget voor ruimtelijk beleid. Er worden geen extra financiële gevolgen genoemd.

Het voorstel lijkt goed voorbereid en doordacht, met een duidelijke procedure en betrokkenheid van de gemeenschap. De raad moet nu een besluit nemen op basis van de verstrekte informatie en de belangen van alle betrokken partijen.

Analyse van het document

Titel en samenvatting: De titel van het document is niet expliciet gegeven, maar het lijkt te gaan over een burgeramendement met betrekking tot de bebouwde kom en de Wet natuurbescherming, ingediend door E. Visscher. Het amendement stelt voor om de overgang van gebieden naar gemeentelijk regime pas te laten plaatsvinden na de terinzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan, in plaats van in een vroeger stadium. Het benadrukt het belang van natuurbescherming en stelt vraagtekens bij de effectiviteit van natuur- en boscompensatie. Het document bekritiseert ook de communicatie en het beleid van de gemeente en suggereert dat het besluit tot wijziging de rechtszekerheid van belanghebbenden aantast.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel lijkt een gedetailleerde analyse te bevatten van de huidige situatie en de voorgestelde wijzigingen. Het biedt ook een kritische blik op de juridische en beleidsmatige aspecten van de kwestie. Echter, zonder de volledige context van het oorspronkelijke raadsvoorstel en de specifieke inhoud van het burgeramendement, is het moeilijk om de volledigheid volledig te beoordelen.

Rol van de raad: De raad heeft de verantwoordelijkheid om het voorstel te beoordelen, te debatteren en een besluit te nemen over het al dan niet aannemen van het burgeramendement.

Politieke keuzes: De politieke keuzes die gemaakt moeten worden, omvatten de afweging tussen ontwikkeling en natuurbescherming, de timing van de overgang van gebieden naar gemeentelijk regime, en de mate van compensatie voor natuur- en bosverlies.

SMART-analyse: Het voorstel lijkt specifiek en meetbaar in zijn kritiek en suggesties, maar zonder de exacte tekst van het burgeramendement is het moeilijk om te beoordelen of het voorstel haalbaar, relevant en tijdgebonden is.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of ze het burgeramendement aanneemt, wijzigt of verwerpt.

Participatie: Het voorstel bekritiseert de participatie en communicatie van de gemeente met de bevolking over de wijzigingen in het regime van natuur- en bosbescherming.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een zeer relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het gaat over natuurbescherming, bosbehoud en de impact van stedelijke ontwikkeling.

Financiële gevolgen: Het document gaat niet direct in op de financiële gevolgen van het voorstel, maar het benadrukt wel de noodzaak van een evenwichtige natuur- en bosbalans, wat financiële implicaties kan hebben. Het is onduidelijk of en hoe deze financiële gevolgen worden gedekt.

Analyse van het document

Titel: Vaststelling bestemmingsplan “Joost van den Vondellaan 61”

Samenvatting: Woningcorporatie Woongoed wil op de locatie Joost van den Vondellaan 61 in Zeist een appartementencomplex met maximaal 23 sociale huurwoningen bouwen, inclusief een gemeenschappelijke huiskamer. De woningen worden deels toegewezen aan kwetsbare doelgroepen via het Leger des Heils, deels voor midstay en enkele als reguliere sociale huur. Het plan past niet binnen het huidige bestemmingsplan, dus is een nieuw bestemmingsplan opgesteld. De gemeente heeft de procedure doorlopen en een anterieure overeenkomst opgesteld. De raad moet nu besluiten over de vaststelling van het bestemmingsplan.

Analyse:

1. Volledigheid van het voorstel: Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijke beschrijving van het doel, de procedure, en de aanpassingen na zienswijzen. Er is ook aandacht voor participatie, financiële aspecten, juridische aspecten, en duurzaamheid.

2. Rol van de raad: De raad moet het bestemmingsplan vaststellen, rekening houdend met de ingediende zienswijzen en de aanpassingen die zijn voorgesteld.

3. Politieke keuzes: De raad moet afwegen of het plan voldoet aan de gemeentelijke ambities op het gebied van wonen en of het tegemoetkomt aan de zorgen van omwonenden.

4. SMART: Het voorstel lijkt Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, en Tijdgebonden. Of het Realistisch is, hangt af van de politieke steun en de uitvoerbaarheid binnen de gestelde termijnen.

5. Inconsequenties: Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

6. Besluit van de raad: De raad moet besluiten of ze instemmen met de beantwoording van de zienswijzen en de voorgestelde aanpassingen en of ze het gewijzigde bestemmingsplan vaststellen.

7. Participatie: Het voorstel beschrijft uitgebreid de participatie met omwonenden en de aanpassingen die zijn gemaakt naar aanleiding van hun input.

8. Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant en het gebouw zal gasloos en duurzaam worden gebouwd.

9. Financiële gevolgen: Het plan wordt uitgevoerd voor rekening en risico van Woongoed. Eventuele planschades komen voor hun rekening. De gemeentelijke kosten zijn gedekt door leges.

Analyse van het document

Titel en samenvatting: De titel van het voorstel is "Bouwplan winkelcentrum en woningen Vrijheidsplein". Het voorstel behelst de renovatie en uitbreiding van een winkelcentrum met bovenliggende appartementen, inclusief de toevoeging van 44 nieuwe middeldure huurwoningen. Dit is in strijd met het bestemmingsplan en de Woonvisie, waardoor een raadsbesluit vereist is om af te wijken van de woningdifferentiatie. Het plan draagt bij aan de behoefte aan middeldure huurwoningen in Zeist en is in lijn met de gemeentelijke focus op deze categorie.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel lijkt volledig, met een gedetailleerde beschrijving van het bouwplan, de juridische en financiële aspecten, duurzaamheidsmaatregelen, communicatieplannen en de relatie met andere projecten.

Rol van de raad: De raad moet instemmen met de afwijking van de Woonvisie om het project mogelijk te maken. De raad heeft ook de taak om de belangen van de gemeenschap te behartigen en te zorgen dat het project in lijn is met de lokale behoeften en regelgeving.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze de focus op middeldure huurwoningen steunt en of ze bereid is af te wijken van de Woonvisie. Ook moet de raad overwegen of het project voldoet aan de stedenbouwkundige en maatschappelijke verwachtingen.

SMART-analyse en inconsequenties: Het voorstel lijkt Specifiek, Meetbaar, Acceptabel en Realistisch. De Tijdgebondenheid is ook aanwezig, met een planning voor de uitvoering. Er lijken geen duidelijke inconsequenties in het voorstel te zijn.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of ze instemt met de afwijking van de Woonvisie om de realisatie van 44 middeldure huurwoningen mogelijk te maken.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat er communicatie met belanghebbenden heeft plaatsgevonden en dat er een communicatieplan is opgesteld. Er is draagvlak gecreëerd door overleg met winkeliers, bewoners en omwonenden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp; er is een duurzaamheidsplan opgesteld dat is afgestemd met de ODRU en onderdeel uitmaakt van de omgevingsvergunning en de anterieure overeenkomst.

Financiële gevolgen: Het voorstel vermeldt dat er geen financiële consequenties zijn voor de gemeente door het besluit om af te wijken van de Woonvisie. De ontwikkelaar draagt de kosten voor de aanpassingen in het openbaar gebied en andere gerelateerde kosten.

Analyse van het document

Titel en samenvatting: Het raadsvoorstel betreft het "Bouwplan winkelcentrum en woningen Vrijheidsplein". Bridges BV wil het winkelcentrum Vrijheidsplein en de bovenliggende appartementen renoveren en uitbreiden met 44 nieuwe huurwoningen. Het voorstel vraagt de raad in te stemmen met een afwijking van de woningdifferentiatie in de Woonvisie, zodat alle nieuwe woningen als middeldure huurwoningen gerealiseerd kunnen worden. De behoefte aan middeldure huurwoningen in Zeist is groot en in de omgeving zijn al veel sociale huurwoningen aanwezig.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel lijkt volledig, met een gedetailleerde beschrijving van het bouwplan, de afwijking van de Woonvisie, de financiële en juridische aspecten, duurzaamheidsplannen, communicatie en participatie, en de planning.

Rol van de raad: De raad moet besluiten over de afwijking van de Woonvisie voor de realisatie van uitsluitend middeldure huurwoningen.

Politieke keuzes: De raad moet afwegen of het afwijken van de Woonvisie gerechtvaardigd is gezien de lokale behoefte aan middeldure huurwoningen en de bestaande woningmix in de omgeving.

SMART-analyse en inconsequenties: Het voorstel lijkt Specifiek, Meetbaar, Acceptabel en Realistisch. De Tijdgebondenheid is aangegeven met een planning. Er lijken geen directe inconsequenties te zijn.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of ze instemt met de afwijking van de Woonvisie om 44 middeldure huurwoningen te realiseren.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat er communicatie met belanghebbenden heeft plaatsgevonden en dat er een communicatieplan is opgesteld.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant en wordt aangepakt via een duurzaamheidsplan dat onderdeel uitmaakt van de omgevingsvergunning en de anterieure overeenkomst.

Financiële gevolgen: Het voorstel geeft aan dat er geen financiële consequenties zijn voor de gemeente door het afwijken van de Woonvisie. De ontwikkelaar draagt de kosten voor aanpassingen in het openbaar gebied en de tijdelijke situatie tijdens de bouw.

Analyse van het document

Titel: Manifest bestuurscultuur ‘Goed op weg naar beter’

Samenvatting: Het manifest en uitvoeringsplan ‘Goed op weg naar beter’ zijn ontwikkeld om de bestuurscultuur in de gemeente Zeist te verbeteren. Dit volgt uit een traject begeleid door Necker, waarbij de raad, het college en de ambtelijke organisatie betrokken waren. Het manifest biedt een kader en uitgangspunten voor de bestuurscultuur, terwijl het uitvoeringsplan concrete acties voor de komende twee jaar tot aan de gemeenteraadsverkiezingen van 2026 beschrijft. De thema’s omvatten onder andere de kwaliteit van het debat, informatievoorziening, betrokkenheid van de samenleving en omgangsvormen.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijke uiteenzetting van de achtergrond, de inhoud van het manifest en het uitvoeringsplan, de betrokkenheid van verschillende partijen, financiële dekking en een planning voor uitvoering en evaluatie.

Rol van de raad: De raad is betrokken geweest bij het ontwikkelen van het manifest en wordt nu gevraagd het manifest en het uitvoeringsplan vast te stellen. Dit bekrachtigt de rol van de raad in het sturen en vormgeven van de bestuurscultuur.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij zich kan vinden in de voorgestelde uitgangspunten en acties en of deze in lijn zijn met de visie van de raad op de bestuurscultuur.

SMART: Het voorstel lijkt specifiek en meetbaar door de concrete actiepunten, het is acceptabel en realistisch als het draagvlak heeft binnen de raad en de betrokken partijen, en het is tijdgebonden met een uitvoeringsplan tot 2026. Inconsequenties zijn niet direct zichtbaar in de samenvatting.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten het manifest en het uitvoeringsplan vast te stellen.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat het bestuurscultuurtraject is doorlopen met participatie van de raad, het college, de griffie en de ambtelijke organisatie.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet als een specifiek onderwerp in dit voorstel genoemd.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen lijken beperkt en kunnen worden gedekt uit bestaande middelen, voornamelijk het raadsbudget. Er wordt geen specifieke toelichting gegeven op de omvang van de kosten.

Analyse van het document

Titel en samenvatting: De titel van het voorstel is "Manifest bestuurscultuur ‘Goed op weg naar beter’". Het voorstel omvat het vaststellen van een manifest en een uitvoeringsplan om de bestuurscultuur in de gemeente Zeist te verbeteren. Het manifest bevat de uitgangspunten en het kader voor de bestuurscultuur, terwijl het uitvoeringsplan concrete acties voor de komende twee jaar beschrijft. De thema's omvatten onder andere de kwaliteit van het debat, informatievoorziening, betrokkenheid van de samenleving, en omgangsvormen.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijke beschrijving van de inhoud, het proces, de participatie, de financiële aspecten, en de planning. Het bevat ook een evaluatiemechanisme.

Rol van de raad: De raad heeft een besluitvormende rol bij het vaststellen van het manifest en het uitvoeringsplan. De raad is ook betrokken geweest bij het bestuurscultuurtraject.

Politieke keuzes: De politieke keuzes betreffen de goedkeuring van de voorgestelde bestuurscultuur en de bijbehorende acties. De raad moet beslissen of deze in lijn zijn met hun visie voor de gemeente.

SMART en inconsequenties: Het voorstel lijkt SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), met concrete actiepunten en een tijdlijn tot de gemeenteraadsverkiezingen van 2026. Er worden geen inconsequenties genoemd.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het manifest en het uitvoeringsplan vast te stellen.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat het bestuurscultuurtraject is doorlopen met de raad, het college, de griffie, en de DT-leden namens de ambtelijke organisatie.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet als een relevant onderwerp in dit voorstel genoemd.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen lijken beperkt en kunnen worden gedekt uit bestaande middelen, hoofdzakelijk het raadsbudget. Er wordt geen specifieke financiële toelichting gegeven.

Conclusie: Het voorstel is goed gestructureerd en lijkt alle relevante aspecten te bevatten voor een besluitvormingsproces. De raad heeft een duidelijke rol en moet besluiten of het manifest en het uitvoeringsplan in lijn zijn met hun visie voor de bestuurscultuur in Zeist. Financiële implicaties lijken beheersbaar en zijn gedekt binnen het bestaande budget.

Analyse van het document

Titel en samenvatting: De titel van het voorstel is "tekstuele / technische aanpassing Bomenverordening". Het voorstel beoogt de huidige Bomenverordening aan te passen aan de terminologie van de nieuwe Omgevingswet en aanverwante wettelijke regelingen. Dit is nodig om de Bomenverordening na de inwerkingtreding van de Omgevingswet op 1 januari 2024 te kunnen blijven toepassen. De aanpassingen zijn beleidsneutraal en hebben geen inhoudelijke gevolgen.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel lijkt volledig te zijn, aangezien het de noodzakelijke tekstuele en technische aanpassingen bevat om de Bomenverordening in overeenstemming te brengen met de nieuwe wetgeving. Er wordt vermeld dat inhoudelijke aanpassingen buiten dit voorstel worden gehouden en later zullen worden aangepakt.

Rol van de raad: De rol van de raad is om het voorstel te beoordelen en een besluit te nemen over de voorgestelde aanpassingen. De raad heeft het voorstel unaniem aangenomen.

Politieke keuzes: Er lijken geen grote politieke keuzes nodig te zijn, aangezien het voorstel beleidsneutraal is en alleen technische aanpassingen betreft.

SMART: Het voorstel lijkt SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) te zijn, omdat het een duidelijk doel heeft (aanpassing aan de Omgevingswet), meetbaar is (de tekstuele wijzigingen zijn concreet), acceptabel (unaniem aangenomen), realistisch (geen inhoudelijke veranderingen) en tijdgebonden (inwerkingtreding op de dag dat de Omgevingswet van kracht wordt).

Inconsequenties: Er worden geen inconsequenties vermeld in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad heeft besloten de Bomenverordening vast te stellen en dat deze in werking treedt op de dag dat de Omgevingswet in werking treedt.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat voor de aanpassing van de Bomenverordening aan de terminologie van de Omgevingswet geen participatie nodig is, omdat het een noodzakelijke aanpassing betreft zonder inhoudelijke gevolgen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid lijkt geen expliciet onderwerp in dit voorstel, aangezien het gaat om tekstuele aanpassingen en niet om inhoudelijke veranderingen van het beleid.

Financiële gevolgen: Er worden geen financiële gevolgen vermeld, wat suggereert dat de aanpassingen geen significante financiële impact hebben of dat deze binnen de bestaande budgetten kunnen worden opgevangen.

Analyse van het document

Titel en samenvatting: De titel van het voorstel is "tekstuele / technische aanpassing Bomenverordening". Het voorstel beoogt de huidige Bomenverordening aan te passen aan de terminologie van de Omgevingswet en aanverwante wettelijke regelingen, zodat deze verordening ook na de inwerkingtreding van de Omgevingswet op 1 januari 2024 van toepassing blijft. De aanpassingen zijn tekstueel en technisch van aard en worden als beleidsneutraal beschouwd.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel lijkt volledig te zijn in de zin dat het de noodzakelijke tekstuele en technische aanpassingen beschrijft die nodig zijn om de Bomenverordening in lijn te brengen met de nieuwe Omgevingswet.

Rol van de raad: De rol van de raad is om het voorstel te beoordelen en een besluit te nemen over het vaststellen van de aangepaste Bomenverordening en de datum van inwerkingtreding.

Politieke keuzes: Er lijken geen grote politieke keuzes te moeten worden gemaakt, aangezien het voorstel beleidsneutraal is en voornamelijk technische aanpassingen betreft.

SMART en inconsequenties: Het voorstel lijkt SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het een duidelijk doel heeft, meetbaar is in de zin van de aan te brengen wijzigingen, acceptabel en realistisch is binnen de gegeven wettelijke kaders, en een tijdgebonden aspect heeft met de inwerkingtreding van de Omgevingswet. Er worden geen inconsequenties vermeld.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de aangepaste Bomenverordening vast te stellen en de datum van inwerkingtreding te bepalen.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat voor de aanpassing van de Bomenverordening aan de terminologie van de Omgevingswet geen participatie nodig is, omdat de aanpassing noodzakelijk is en inhoudelijk geen gevolgen heeft.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet als relevant onderwerp in dit voorstel genoemd, maar gezien het onderwerp (Bomenverordening) kan het indirect gerelateerd zijn aan duurzaamheidsdoelstellingen.

Financiële gevolgen: Er wordt vermeld dat er geen financiële toelichting nodig is, wat suggereert dat het voorstel geen significante financiële gevolgen heeft of dat deze binnen de bestaande budgetten kunnen worden opgevangen.

Analyse van het document

Titel en samenvatting: De titel van het voorstel is "Vaststelling bestemmingsplan 'Eikenstein, Utrechtseweg 37, Zeist'". Het voorstel betreft de vaststelling van een bestemmingsplan dat de herontwikkeling van de voormalige Justitiële Jeugdinrichting "Eikenstein" mogelijk maakt. Het plan omvat de bouw van maximaal 207 woningen, waaronder sociale huurwoningen en woningen voor mensen met een lichte zorgvraag. Het monumentale pand wordt behouden en de groene omgeving wordt gerespecteerd. Er zijn gesprekken gevoerd met belanghebbenden en aanpassingen gemaakt op basis van ingediende zienswijzen.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijke beschrijving van het maatschappelijk effect, de rol van de raad, de politieke keuzes, en de financiële en juridische aspecten. Het bevat ook informatie over participatie en duurzaamheid.

Rol van de raad: De raad is verantwoordelijk voor het vaststellen van het bestemmingsplan en het beoordelen van de daarmee samenhangende documenten, zoals de Nota van Zienswijzen en het Stedenbouwkundig plan en beeldkwaliteitplan.

Politieke keuzes: De raad moet afwegen tussen de behoefte aan woningen en het behoud van groen, de balans tussen parkeren en leefomgeving, en de mate van flexibiliteit in het plan versus de behoefte aan rechtszekerheid voor toekomstige bewoners.

SMART: Het voorstel lijkt specifiek, meetbaar, acceptabel en realistisch. De tijdgebondenheid is aangegeven met een planning, hoewel deze onder voorbehoud is van mogelijke juridische procedures.

Inconsequenties: Er lijken geen duidelijke inconsequenties in het voorstel te zijn.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij instemt met de Nota van Zienswijzen, het gewijzigde bestemmingsplan vaststelt, het Stedenbouwkundig plan en beeldkwaliteitplan als onderdeel van de Welstandsnota 2010 vaststelt en geen exploitatieplan vaststelt.

Participatie: Het voorstel beschrijft uitgebreid hoe participatie heeft plaatsgevonden, zowel voor als na de verkoop van het complex, en hoe de ontwikkelaar gesprekken heeft gevoerd met belanghebbenden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant en is meegenomen in de anterieure overeenkomst om een energiezuinige woonwijk te realiseren.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen zijn beschreven, inclusief de dekking van kosten door de ontwikkelaars en de mogelijke subsidieaanvraag voor de bouw van sociale huurwoningen. Het risico van het niet verkrijgen van de subsidie ligt bij de ontwikkelaars. De kosten voor de gemeente worden gedekt door leges en kostenverhaal.

Analyse van het document

Titel en samenvatting: De titel van het voorstel is "Vaststelling bestemmingsplan 'Eikenstein, Utrechtseweg 37, Zeist'". Het voorstel betreft de vaststelling van een bestemmingsplan dat de herontwikkeling van de voormalige Justitiële Jeugdinrichting "Eikenstein" mogelijk maakt voor de bouw van maximaal 207 woningen, inclusief sociale huurwoningen en woningen voor mensen met een lichte zorgvraag. Het plan omvat het behoud van monumentale waarden en groene kwaliteiten, en biedt ruimte voor gemeenschappelijke ontmoetingsplekken.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijke beschrijving van de maatschappelijke effecten, de rol van de raad, politieke keuzes, SMART-doelstellingen, besluitvorming, participatie, duurzaamheid en financiële gevolgen.

Rol van de raad: De raad heeft de bevoegdheid om het bestemmingsplan vast te stellen en heeft eerder de Gebiedsvisie Utrechtseweg Noord en het Amendement Woningdichtheid Eikenstein vastgesteld, wat de kaders voor dit plan vormt.

Politieke keuzes: De politieke keuzes betreffen de balans tussen woningbouw en het behoud van groen, de dichtheid van de woningbouw, en de mate van participatie van belanghebbenden.

SMART: Het voorstel lijkt SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), met duidelijke doelstellingen en een planning voor de uitvoering.

Inconsequenties: Er worden geen inconsequenties genoemd in de samenvatting.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het bestemmingsplan vast te stellen, inclusief de wijzigingen na de zienswijzen en het stedenbouwkundig plan en beeldkwaliteitplan als onderdeel van de Welstandsnota 2010.

Participatie: Het voorstel beschrijft uitgebreide participatie met belanghebbenden tijdens verschillende fasen van de planvorming.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant en wordt gewaarborgd door de anterieure overeenkomst en huidige wet- en regelgeving.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen zijn gedekt door leges en een anterieure overeenkomst waarin is vastgelegd dat de ontwikkelaars de kosten voor de gemeente dekken. Er is ook een subsidieaanvraag ingediend voor de bouw van sociale huurwoningen.

Op basis van deze informatie lijkt het voorstel goed onderbouwd en klaar voor besluitvorming door de raad.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Participatienotitie Eikenstein". Het document beschrijft het participatieproces dat het Rijksvastgoedbedrijf en de gemeente Zeist hebben doorlopen voor de ontwikkeling van Eikenstein. Na de overdracht aan de nieuwe eigenaren, EarthY en Plegt-Vos, werd het proces voortgezet, met een focus op online participatie vanwege Covid-19. Het voorstel omvat de presentatie van stedenbouwkundige en landschapsplannen, reacties van belanghebbenden, en de aanpassingen die zijn gedaan op basis van deze feedback. Het bestemmingsplan is aangepast na zienswijzen en er is een sterke interesse getoond door potentiële bewoners en professionele partijen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig, aangezien het een gedetailleerd overzicht biedt van het participatieproces, de ontvangen feedback, en de daaropvolgende aanpassingen. Het document beschrijft ook de betrokkenheid van verschillende belanghebbenden en de stappen die zijn genomen om hun input te integreren.

Rol van de raad: De rol van de raad is om het participatieproces te beoordelen, de aanpassingen in het bestemmingsplan goed te keuren, en te zorgen dat de belangen van de gemeenschap worden behartigd. De raad moet ook toezien op de naleving van de participatieafspraken en de uiteindelijke besluitvorming over het bestemmingsplan.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de balans tussen ontwikkelingsbelangen en de wensen van de gemeenschap. Er moeten keuzes worden gemaakt over de mate van invloed die belanghebbenden hebben op het uiteindelijke plan en hoe de sociale en ecologische aspecten worden geïntegreerd.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van participatieactiviteiten en ontvangen feedback. Echter, het is minder duidelijk of er specifieke, tijdgebonden doelen zijn gesteld voor de implementatie van de plannen. Er lijken geen grote inconsistenties te zijn, maar verdere specificatie van tijdlijnen en verantwoordelijkheden zou nuttig zijn.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of het aangepaste bestemmingsplan wordt goedgekeurd en of het participatieproces voldoende is geweest om de belangen van alle betrokkenen te waarborgen.

Participatie: Het voorstel benadrukt uitgebreide participatie, zowel online als fysiek, en toont aan dat feedback van verschillende belanghebbenden serieus is genomen en verwerkt in de plannen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een centraal thema, maar de betrokkenheid van sociaal ondernemers en de focus op gemeenschapsvorming kunnen indirect bijdragen aan duurzame ontwikkeling.

Financiële gevolgen: Het voorstel geeft geen gedetailleerde financiële analyse of dekking van de kosten. Het zou nuttig zijn om inzicht te krijgen in de financiële implicaties van de plannen en hoe deze worden gefinancierd.

Analyse van het document

Titel: Legesverordening Gemeente Zeist 2024 Samenvatting: Dit voorstel betreft het vaststellen van de Legesverordening voor 2024, inclusief aanpassingen door de Omgevingswet en de Wet Kwaliteitsborging voor het Bouwen (Wkb). Het doel is om de leges, die een belangrijke inkomstenbron voor de gemeente vormen, kostendekkend te maken. De verordening bevat drie titels: Algemene dienstverlening, Ruimtelijke leges en Europese dienstenrichtlijn. Er is een indexatie van 7,7% toegepast en tarieven voor huwelijken zijn bijgesteld. De totale kostendekkendheid is 90,25%, met het streven naar 100%.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig, met aandacht voor de nieuwe wetgeving en de wens van de raad om kostendekkendheid te bereiken.

Rol van de raad: De raad moet de Legesverordening vaststellen en besluiten over de ingangsdatum.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de hoogte van de leges, de kostendekkendheid en hoe om te gaan met de nieuwe wetgeving.

SMART: Het voorstel lijkt Specifiek, Meetbaar, Acceptabel en Realistisch. Tijdgebonden is het ook, met een ingangsdatum van 1 januari 2024. Inconsequenties zijn niet direct zichtbaar.

Besluit van de raad: De raad moet de Legesverordening 2024 vaststellen en de ingangsdatum bepalen.

Participatie: Het voorstel vermeldt niets over participatie.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet als relevant onderwerp genoemd.

Financiële gevolgen: De verwachte inkomsten zijn opgenomen in de begroting. Er is een voordelig verschil van € 92.831, dat bij de 1e bestuursrapportage 2024 verwerkt zal worden. Dekking lijkt geregeld binnen de begroting.

Conclusie: Het voorstel is goed gestructureerd en lijkt rekening te houden met de relevante wetgeving en financiële aspecten. De raad heeft een duidelijke besluitvormende rol en moet overwegen of de voorgestelde leges in lijn zijn met het gemeentelijk beleid en de wensen van de inwoners.

Analyse van het document

Titel en samenvatting: De titel van het voorstel is "Legesverordening 2024". Het voorstel beoogt de Legesverordening voor de gemeente Zeist voor het jaar 2024 vast te stellen. Deze verordening is essentieel voor het heffen van leges en is aangepast aan de nieuwe Omgevingswet en Wet Kwaliteitsborging voor het Bouwen (Wkb). Het voorstel omvat wijzigingen in de heffing van leges voor ruimtelijke en technische bouwactiviteiten en introduceert leges voor milieubelastende activiteiten. De verordening streeft naar kostendekkendheid en is in lijn met de indexatie van 7,7%.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijke uiteenzetting van de wijzigingen in de legesverordening en de financiële implicaties. Er wordt aandacht besteed aan de nieuwe wetgeving en de noodzaak om de legesverordening hierop aan te passen.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om de Legesverordening 2024 vast te stellen. Dit is een jaarlijks terugkerende taak waarbij de raad de kaders bepaalt voor de heffing van leges in de gemeente.

Politieke keuzes: De politieke keuzes die gemaakt moeten worden, betreffen de kostendekkendheid van de leges, de hoogte van de tarieven, en de afweging tussen de inkomsten voor de gemeente en de lasten voor de burgers en bedrijven.

SMART: Het voorstel lijkt Specifiek, Meetbaar, Acceptabel en Realistisch. De Tijdgebondenheid is ook aanwezig, met een ingangsdatum van 1 januari 2024. Inconsequenties zijn op basis van de verstrekte informatie niet direct zichtbaar.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de Legesverordening Gemeente Zeist 2024 vast te stellen en de ingangsdatum op 1 januari 2024 te bepalen.

Participatie: Het voorstel vermeldt niets over participatie van burgers of bedrijven bij het opstellen van de legesverordening.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet als relevant onderwerp genoemd in dit voorstel.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen zijn uiteengezet in de toelichting, met een verwachte opbrengst van € 3.926.090 voor Titel 2 en € 962.552 voor Titels 1 en 3. Het voorstel geeft aan dat er een voordelig verschil is dat bij de 1e bestuursrapportage 2024 in de begroting zal worden verwerkt. Er wordt niet gesproken over hoe eventuele tekorten gedekt zouden worden.

Analyse van het document

Titel en samenvatting: De titel van het voorstel is "Vaststellen OZB tarieven 2024". Het voorstel beoogt de onroerende-zaakbelasting (OZB) tarieven voor het jaar 2024 vast te stellen voor de gemeente Zeist. De tarieven zijn bepaald op basis van de begroting van 2024 en eerdere besluitvorming. De voorgestelde tarieven zijn 0,0634% voor eigenaren van woningen, 0,2284% voor eigenaren van niet-woningen en 0,1796% voor gebruikers van niet-woningen. Het voorstel omvat ook een verordening voor de heffing en invordering van de OZB en een begrotingswijziging om de financiële effecten te verwerken.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel lijkt volledig, met een gedetailleerde uiteenzetting van de berekening van de OZB tarieven, de juridische basis, en de financiële consequenties. Het bevat ook de noodzakelijke bijlagen zoals de verordening en de begrotingswijziging.

Rol van de raad: De raad heeft de bevoegdheid om de OZB tarieven vast te stellen. Dit is een jaarlijkse taak waarbij de raad de tarieven goedkeurt die door het college van burgemeester en wethouders zijn voorgesteld.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde tarieven en de onderliggende berekeningen en aannames. Dit kan politieke discussie oproepen over de hoogte van de belastingen en de impact op burgers en bedrijven.

SMART: Het voorstel lijkt SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) te zijn, met duidelijke tarieven en een vastgestelde datum voor implementatie. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten de voorgestelde OZB tarieven en de bijbehorende verordening en begrotingswijziging goed te keuren.

Participatie: Het voorstel geeft geen specifieke informatie over participatie van burgers of bedrijven in het proces van het vaststellen van de OZB tarieven.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet direct genoemd als onderwerp in dit voorstel. De OZB is een algemene belasting die niet specifiek gericht is op duurzaamheidsdoelstellingen.

Financiële gevolgen: Het voorstel geeft een gedetailleerde uiteenzetting van de financiële gevolgen, inclusief de verwachte opbrengsten en de impact op de begroting. De begrotingswijziging is opgenomen om deze effecten te verwerken.

Analyse van het document

Titel en samenvatting: De titel van het voorstel is "Vaststellen OZB tarieven 2024". Het voorstel beoogt de onroerende-zaakbelasting (OZB) tarieven voor het jaar 2024 vast te stellen voor eigenaren van woningen, eigenaren van niet-woningen en gebruikers van niet-woningen. De tarieven zijn berekend op basis van de te behalen OZB-opbrengst en de WOZ-waarde van de onroerende zaken. De voorgestelde tarieven zijn respectievelijk 0,0634%, 0,2284% en 0,1796%. Daarnaast wordt een verordening voor de heffing en invordering van de OZB vastgesteld en een begrotingswijziging voorgesteld.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel lijkt volledig, met een gedetailleerde uiteenzetting van de berekening van de OZB-tarieven, de juridische basis, en de financiële consequenties. Het bevat ook een verordening en een begrotingswijziging.

Rol van de raad: De raad heeft de bevoegdheid om de OZB-tarieven vast te stellen. Het is hun taak om het voorstel te beoordelen en een besluit te nemen over de vaststelling van de tarieven.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij akkoord gaan met de voorgestelde tarieven en de onderliggende berekeningen en aannames. Ook moet de raad overwegen of de stijging van de tarieven in lijn is met hun beleid en acceptabel voor de burgers.

SMART en inconsequenties: Het voorstel lijkt SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), met duidelijke tarieven en een vastgestelde datum voor implementatie. Er lijken geen inconsequenties te zijn in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij de voorgestelde OZB-tarieven voor 2024, de verordening en de begrotingswijziging vaststellen.

Participatie: Het voorstel geeft geen specifieke informatie over participatie van burgers of belanghebbenden in het proces van het vaststellen van de OZB-tarieven.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet direct genoemd in het voorstel, maar kan een rol spelen in bredere beleidsbeslissingen die de OZB-tarieven beïnvloeden.

Financiële gevolgen: Het voorstel geeft een gedetailleerde financiële analyse van de OZB-opbrengsten en de impact op de begroting. De begrotingswijziging toont een positief effect op het begrotingssaldo van de gemeente door areaalmutaties en indexering. Het voorstel geeft aan hoe deze financiële gevolgen worden gedekt.

Analyse van het document

Titel: Vaststellen van begrotingswijziging 2023035 Technische begrotingswijziging Raad december 2023.

Samenvatting: Het voorstel betreft een technische begrotingswijziging om wijzigingen die gedurende het jaar plaatsvinden binnen de begroting te verwerken. Deze wijzigingen zijn technisch van aard, budgetneutraal en vallen binnen bestaand beleid. Het doel is om de begrotingsrechtmatigheid te waarborgen en de sturingsmogelijkheden van budgethouders te optimaliseren. De wijzigingen omvatten onder andere aanpassingen in subsidies, projectkredieten en investeringen. De raad wordt gevraagd de begrotingswijziging vast te stellen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig, met een gedetailleerde uiteenzetting van de verschillende technische wijzigingen en de financiële implicaties daarvan.

Rol van de raad: De raad heeft budgetrecht en moet de begrotingswijziging goedkeuren om de technische aanpassingen te bekrachtigen.

Politieke keuzes: Er lijken geen nieuwe politieke keuzes nodig, aangezien het voorstel alleen technische, budgetneutrale aanpassingen binnen bestaand beleid betreft.

SMART: Het voorstel lijkt Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch en Tijdgebonden, aangezien het concrete wijzigingen betreft die binnen de huidige begroting en beleidskaders passen.

Inconsequenties: Er worden geen inconsequenties vermeld in de samenvatting.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de begrotingswijziging 2023035 vast te stellen.

Participatie: Er wordt niet gesproken over participatie, wat logisch is gezien de technische aard van het voorstel.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet specifiek genoemd, maar kan impliciet aanwezig zijn in de projecten die onderdeel zijn van de wijzigingen.

Financiële gevolgen: Het voorstel is budgetneutraal en de financiële gevolgen zijn gedetailleerd uitgewerkt. Er wordt aangegeven hoe de wijzigingen gedekt worden.

Op basis van de verstrekte informatie lijkt het voorstel goed voorbereid en klaar voor besluitvorming door de raad.

Analyse van het document

Titel en samenvatting: De titel van het voorstel is "Vaststellen van begrotingswijziging 2023035 Technische begrotingswijziging Raad december 2023". Het voorstel betreft een reeks technische aanpassingen aan de gemeentebegroting om deze in lijn te brengen met de werkelijke uitgaven en inkomsten, zoals subsidies en specifieke uitkeringen. De wijzigingen zijn bedoeld om de begroting rechtmatig en actueel te houden en omvatten onder andere aanpassingen voor de energietoeslag, onderwijshuisvesting, en diverse gemeentelijke projecten. De wijzigingen zijn budgetneutraal en betreffen bestaand beleid.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel lijkt volledig, met een gedetailleerde uiteenzetting van de verschillende begrotingswijzigingen en de financiële implicaties daarvan. Het bevat ook verwijzingen naar eerdere communicatie met de raad en andere relevante documenten.

Rol van de raad: De raad heeft het budgetrecht en moet de voorgestelde begrotingswijzigingen goedkeuren om te voldoen aan de begrotingsrechtmatigheid. De raad heeft ook de rol om toezicht te houden op de uitvoering van het beleid en de financiële positie van de gemeente.

Politieke keuzes: De voorgestelde wijzigingen zijn technisch en budgetneutraal en betreffen bestaand beleid, dus er lijken geen nieuwe politieke keuzes nodig te zijn. De raad moet echter wel de wijzigingen beoordelen en goedkeuren.

SMART en inconsequenties: Het voorstel lijkt SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), aangezien het specifieke wijzigingen betreft die meetbaar en tijdgebonden zijn. Er worden geen inconsequenties genoemd in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om begrotingswijziging 2023035 vast te stellen.

Participatie: Participatie is niet van toepassing op dit voorstel, aangezien het technische wijzigingen betreft.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet specifiek genoemd, maar sommige wijzigingen, zoals de aanschaf van een elektrische auto, kunnen verband houden met duurzaamheidsdoelstellingen.

Financiële gevolgen en dekking: De financiële gevolgen worden gedetailleerd beschreven in het voorstel, en alle wijzigingen zijn budgetneutraal. Dit betekent dat er geen extra financiële middelen nodig zijn en dat de wijzigingen binnen de bestaande begroting worden opgevangen.

Analyse van het document

Titel en samenvatting: De titel van het voorstel is "Garantstelling, lening en investeringsbijdrage SV Saestum". Het voorstel omvat een garantstelling voor een lening van €600.000, een renteloze lening van €250.000 voor een Energie Opslag Systeem (EOS), en een investeringsbijdrage van €193.000 voor de vernieuwbouw van het clubhuis van SV Saestum. Deze maatregelen zijn bedoeld om de vernieuwbouw en verduurzaming van het clubhuis te ondersteunen en dragen bij aan de uitvoering van het Masterplan Buitensport.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijke uiteenzetting van de financiële bijdragen en de redenen daarvoor. Het bevat ook informatie over de financiële dekking en de juridische aspecten zoals het recht van eerste hypotheek.

Rol van de raad: De raad moet het voorstel goedkeuren en de financiële bijdragen autoriseren. De raad heeft ook de taak om de risico's en voordelen van het voorstel te beoordelen en te beslissen of het in lijn is met het gemeentelijk beleid en de belangen van de gemeenschap.

Politieke keuzes: De politieke keuzes omvatten het al dan niet ondersteunen van de lokale sportinfrastructuur en het afwegen van de financiële risico's tegen de potentiële maatschappelijke voordelen. Ook moet worden besloten of de gemeente een rol moet spelen in het faciliteren van duurzaamheidsinitiatieven.

SMART en inconsequenties: Het voorstel lijkt Specifiek, Meetbaar, Acceptabel en Realistisch. De Tijdgebondenheid is impliciet aanwezig door de planning en uitvoeringstermijnen. Er lijken geen duidelijke inconsequenties te zijn, maar de raad moet wel rekening houden met mogelijke precedentwerking.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of ze de garantstelling, lening en investeringsbijdrage goedkeuren zoals voorgesteld.

Participatie: Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe de participatie van belanghebbenden is vormgegeven, maar het impliceert dat SV Saestum actief betrokken is bij het proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien een deel van de financiering is bedoeld voor de aanschaf van een EOS, wat bijdraagt aan de verduurzaming van het clubhuis.

Financiële gevolgen en dekking: De financiële gevolgen zijn duidelijk uiteengezet, met een garantstelling, lening en investeringsbijdrage. De dekking voor de investeringsbijdrage komt uit de Reserve Integrale Ontwikkeling Zeist. Het voorstel vermeldt dat de financiële effecten in de eerstvolgende technische begrotingswijziging worden verwerkt.

Analyse van het document

Titel en samenvatting: De titel van het voorstel is "Garantstelling, lening en investeringsbijdrage SV Saestum". Het voorstel omvat een garantstelling voor een lening van €600.000, een renteloze lening van €250.000 voor een Energie Opslag Systeem (EOS), en een investeringsbijdrage van €193.000 voor de vernieuwbouw van het clubhuis van SV Saestum. Deze maatregelen zijn bedoeld om de vereniging te ondersteunen in de vernieuwbouw en verduurzaming van het clubhuis, wat aansluit bij het Masterplan Buitensport.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijke uiteenzetting van de financiële bijdragen en de redenen daarvoor. Er is aandacht voor de financiële risico's, juridische aspecten, en de duurzaamheidsdoelstellingen.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om het voorstel te beoordelen, eventuele risico's af te wegen, en een besluit te nemen over de garantstelling, lening en investeringsbijdrage.

Politieke keuzes: De politieke keuzes die gemaakt moeten worden, betreffen de bereidheid om financiële risico's te nemen ter ondersteuning van lokale sportfaciliteiten en duurzaamheidsinitiatieven, en de afweging van het maatschappelijk belang tegenover de financiële verplichtingen van de gemeente.

SMART: Het voorstel lijkt Specifiek, Meetbaar, Acceptabel en Realistisch. De Tijdgebondenheid is ook aanwezig, met een planning voor de uitvoering en een deadline voor beleidsontwikkeling rondom revolverende fondsen.

Inconsequenties: Er lijken geen directe inconsequenties in het voorstel te zitten, maar er is een risico op precedentwerking en de noodzaak om het garantstellings- en revolverend fondsbeleid te actualiseren.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij instemt met de garantstelling, lening en investeringsbijdrage zoals voorgesteld.

Participatie: Het voorstel vermeldt niet expliciet over participatie van burgers of leden van de vereniging, maar gezien de aard van de vereniging kan worden aangenomen dat er een vorm van betrokkenheid is.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien een deel van de lening bestemd is voor de aanschaf van een EOS, wat bijdraagt aan de verduurzaming van het clubhuis.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen zijn duidelijk uiteengezet, met een garantstelling, een renteloze lening en een investeringsbijdrage. De dekking van de investeringsbijdrage wordt gerealiseerd door een onttrekking uit de Reserve Integrale Ontwikkeling Zeist. Er zijn geen directe financiële consequenties, maar er zijn wel indirecte risico's die invloed hebben op het weerstandsvermogen van de gemeente.

Analyse van het document

Analyse van het raadsvoorstel "Garantstelling lening SV Saestum"

Titel en samenvatting: Het voorstel betreft de garantstelling door de gemeente Zeist voor een lening van € 600.000 van SportVereniging Saestum voor de vernieuwbouw van hun clubhuis. De lening heeft een looptijd van 40 jaar met een vaste rente van 2,1%. De Stichting Waarborgfonds Sport (SWS) staat garant voor € 250.000 aflopend over 15 jaar. De totale investering is € 1.200.000, waarvan de helft met subsidies en eigen inbreng wordt gefinancierd. Het voorstel is unaniem aangenomen door de raad.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijke uiteenzetting van de financiële constructie, de betrokken partijen, en de maatschappelijke doelstellingen. Er is ook aandacht voor de risico's en voorwaarden verbonden aan de garantstelling.

Rol van de raad: De raad heeft de rol van besluitvormer over de garantstelling. De raad moet de afweging maken tussen het maatschappelijk belang van de sportvereniging en de financiële risico's voor de gemeente.

Politieke keuzes: De politieke keuze betreft de bereidheid om als gemeente financiële risico's te nemen ter ondersteuning van lokale sportfaciliteiten en de maatschappelijke functie die deze vervullen.

SMART-analyse en inconsequenties: Het voorstel lijkt SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), met duidelijke doelstellingen, een tijdspad en voorwaarden. Er zijn geen directe inconsequenties te vinden in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij garant staat voor de lening van SV Saestum, met inachtneming van de gestelde voorwaarden en risico's.

Participatie: Het voorstel vermeldt de betrokkenheid van Saestum bij het vormgeven van een toekomstvisie en de dialoog met maatschappelijke partners. Dit duidt op een vorm van participatie in het proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan impliciet een rol spelen bij de vernieuwbouw van het clubhuis, bijvoorbeeld in de keuze voor duurzame materialen of energiebesparende maatregelen.

Financiële gevolgen en dekking: De financiële gevolgen voor de gemeente zijn het risico verbonden aan de garantstelling. De dekking komt voort uit de combinatie van subsidies, eigen inbreng van Saestum en de garantstelling door SWS en de gemeente. Het risico voor de gemeente wordt beperkt door de garantstelling van SWS en de voorwaarden die aan de garantstelling verbonden zijn.

Conclusie: Het voorstel is goed onderbouwd en lijkt een zorgvuldige afweging van maatschappelijk belang en financiële risico's te bevatten. De raad heeft een duidelijk besluit genomen op basis van de verstrekte informatie en de gestelde voorwaarden.

Analyse van het document

Titel en samenvatting: De titel van het voorstel is "Normenkader 2023". Het voorstel beoogt het Normenkader te actualiseren conform de Financiële verordening 2023, waarin staat dat het college de raad jaarlijks een normenkader voor rechtmatigheid aanbiedt ter vaststelling. Dit normenkader wordt gebruikt door het team control en de accountant voor de controle van de jaarrekening 2023. Het voorstel is een gevolg van de wettelijke verankering van de rechtmatigheidsverantwoording vanaf boekjaar 2023, waarbij de verantwoordelijkheid voor het vaststellen van het normenkader verschuift van het college naar de raad.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel lijkt volledig te zijn, aangezien het voldoet aan de wettelijke eisen en de Financiële verordening 2023. Het bevat de noodzakelijke juridische aspecten en een duidelijk voorgesteld besluit.

Rol van de raad: De rol van de raad is het vaststellen van het Normenkader 2023. Dit is een nieuwe verantwoordelijkheid die voortvloeit uit de wettelijke verankering van de rechtmatigheidsverantwoording.

Politieke keuzes: De politieke keuze die gemaakt moet worden, is of de raad instemt met het voorgestelde Normenkader 2023. De raad moet beoordelen of het normenkader adequaat is voor de controle van de jaarrekening.

SMART en inconsequenties: Het voorstel lijkt SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) te zijn, aangezien het een duidelijk doel heeft, meetbaar is door de jaarlijkse controle, acceptabel en realistisch binnen de wettelijke kaders, en tijdgebonden met een deadline van 31 december. Er worden geen inconsequenties vermeld.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten het Normenkader 2023 vast te stellen.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat participatie niet van toepassing is. Dit suggereert dat er geen externe inspraakprocedure is voor het vaststellen van het normenkader.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet als relevant onderwerp genoemd in dit voorstel. Het gaat hier om de juridische en financiële rechtmatigheid van de gemeentelijke jaarrekening.

Financiële gevolgen: Er wordt niet gesproken over directe financiële gevolgen van het voorstel zelf, aangezien het gaat om het vaststellen van een normenkader voor controle. Er wordt niet aangegeven hoe eventuele kosten gedekt worden, maar dit lijkt ook niet direct relevant voor dit type voorstel.

Conclusie: Het voorstel is een technische en procedurele noodzaak om te voldoen aan de wettelijke eisen voor de rechtmatigheidsverantwoording. De raad heeft een duidelijke rol en moet een besluit nemen over de vaststelling van het normenkader. Het voorstel lijkt goed gestructureerd en in lijn met de juridische vereisten.

Analyse van het document

Titel: Normenkader 2023 Samenvatting: Het Normenkader 2023 is een document dat de lokale, nationale en Europese wet- en regelgeving omvat die van belang is voor de rechtmatigheid van de jaarrekeningcontrole. Vanaf 2023 is de rechtmatigheidsverantwoording wettelijk verankerd en is het de taak van de raad om het normenkader vast te stellen. Het college is verantwoordelijk voor de jaarlijkse actualisatie. Dit voorstel voldoet aan de nieuwe eis dat de raad het normenkader uiterlijk op 31 december vaststelt, zoals opgenomen in de Financiële verordening 2023.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel lijkt volledig te zijn, aangezien het voldoet aan de wettelijke vereisten en de Financiële verordening 2023.

Rol van de raad: De raad is verantwoordelijk voor het vaststellen van het Normenkader 2023.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of het Normenkader 2023 voldoet aan de eisen en of het adequaat de wet- en regelgeving voor de jaarrekeningcontrole weerspiegelt.

SMART: Het voorstel lijkt specifiek, meetbaar, acceptabel en tijdgebonden, maar het is niet duidelijk of het resultaatgericht is, aangezien het meer een compliance instrument is dan een doel op zich.

Inconsequenties: Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel vermeld.

Besluit van de raad: De raad moet het Normenkader 2023 vaststellen.

Participatie: Er wordt niet gesproken over participatie in het voorstel.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het gaat om de rechtmatigheid van financiële verantwoording.

Financiële gevolgen: Er worden geen directe financiële gevolgen of dekking besproken in het voorstel, aangezien het een kader betreft voor de controle van de jaarrekening.

Op basis van deze analyse lijkt het voorstel een procedureel document te zijn dat vereist is voor de jaarlijkse financiële controle en rechtmatigheidsverantwoording van de gemeente. Het is een noodzakelijke stap om te voldoen aan de wettelijke en regelgevende vereisten.

Analyse van het document

Titel en samenvatting: De titel van het voorstel is "Wijziging gemeenschappelijke regeling Omgevingsdienst Regio Utrecht (ODRU)". Het voorstel behelst de aanpassing van de gemeenschappelijke regeling ODRU in lijn met de wijzigingen in de Wet gemeenschappelijke regelingen per 1 juli 2022. De aanpassing betreft voornamelijk de procedure rondom de vaststelling van de begroting en de rol van het dagelijks bestuur hierin. De gemeenteraad wordt gevraagd toestemming te geven voor deze wijziging.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijke uitleg van de wijzigingen, de juridische basis, en de procedure die gevolgd moet worden. Er zijn geen kanttekeningen geplaatst en er wordt gesteld dat er geen directe financiële consequenties zijn.

Rol van de raad: De raad moet toestemming geven voor de wijziging van de gemeenschappelijke regeling, zoals vereist door de Wet gemeenschappelijke regelingen.

Politieke keuzes: De politieke keuze die gemaakt moet worden, is of de raad instemt met de voorgestelde wijzigingen in de gemeenschappelijke regeling.

SMART: Het voorstel lijkt Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch en Tijdgebonden (SMART), met duidelijke wijzigingen en een deadline voor de implementatie.

Inconsequenties: Er worden geen inconsequenties vermeld in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij het college van burgemeester en wethouders toestemming verleent voor de wijziging van de gemeenschappelijke regeling ODRU.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat participatie niet van toepassing is, omdat het een interne aangelegenheid betreft tussen de deelnemer/eigenaar en het openbaar lichaam ODRU.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet relevant voor dit voorstel, aangezien het voorstel geen invloed heeft op duurzaamheidsaspecten.

Financiële gevolgen: Het voorstel stelt dat er geen directe financiële consequenties zijn en dat er dus geen dekking nodig is.

Op basis van deze analyse lijkt het voorstel goed onderbouwd en in lijn met de wettelijke vereisten. De raad zal moeten besluiten of zij instemt met de wijzigingen, waarbij het lijkt dat er brede steun is van de deelnemende gemeenten.

Analyse van het document

Titel: Wijziging gemeenschappelijke regeling Omgevingsdienst Regio Utrecht (ODRU)

Samenvatting: Het voorstel betreft de wijziging van de gemeenschappelijke regeling van de Omgevingsdienst Regio Utrecht (ODRU) in lijn met de aanpassingen in de Wet gemeenschappelijke regelingen per 1 juli 2022. De wijziging omvat onder andere een nieuwe rolverdeling tussen het algemeen en dagelijks bestuur met betrekking tot financiële documenten en de procedure rondom de vaststelling van de begroting. De raden van de deelnemende gemeenten zijn in de gelegenheid gesteld om hun zienswijze te geven, en het algemeen bestuur van ODRU heeft deze beoordeeld en verwerkt. Het voorstel is unaniem aangenomen door de raad.

Analyse:

1. Volledigheid van het voorstel: Het voorstel lijkt volledig te zijn, met een duidelijke uitleg van de wijzigingen, de procedure die is gevolgd, en de juridische basis voor de wijzigingen.

2. Rol van de raad: De raad heeft de rol van het geven van toestemming voor de wijziging van de gemeenschappelijke regeling, zoals vereist door de Wet gemeenschappelijke regelingen.

3. Politieke keuzes: De politieke keuze die gemaakt moet worden, is of de raad instemt met de voorgestelde wijzigingen in de gemeenschappelijke regeling.

4. SMART: Het voorstel lijkt Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch en Tijdgebonden (SMART) te zijn, met duidelijke deadlines en een beschrijving van de wijzigingen.

5. Inconsequenties: Er worden geen inconsequenties genoemd in de samenvatting.

6. Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het college van burgemeester en wethouders toestemming te verlenen voor de wijziging van de gemeenschappelijke regeling ODRU.

7. Participatie: Het voorstel vermeldt dat participatie niet van toepassing is, omdat het een interne aangelegenheid betreft tussen de deelnemer/eigenaar en het openbaar lichaam ODRU.

8. Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet als relevant onderwerp genoemd in dit voorstel.

9. Financiële gevolgen: Het voorstel vermeldt dat er geen directe financiële consequenties zijn en dat er dus geen dekking nodig is.

Op basis van deze analyse lijkt het voorstel goed doordacht en in lijn met de wettelijke vereisten. De raad heeft zijn rol vervuld door unaniem toestemming te geven voor de wijziging.