Bestemmingsplan Joost van den Vondellaan 61

Aan de orde is agendapunt 6: uw instemming wordt gevraagd bij bestemmingsplan Joost van den Vondellaan nummer 61. Falco van Driet, GroenLinks.

Dank u wel, voorzitter. Nou, we beginnen even met wat ons betreft een positieve ontwikkeling, hè? Met dit raadsvoorstel komen we opnieuw 23 woningen een stapje dichterbij. In de vorige raadsvergadering zetten we al stappen voor 33 nieuwe woningen en hierna vanavond is een productieve avond. Wat dat betreft volgen nog voorstellen voor 44 en 200 woningen. Dus dat is toch in twee vergaderingen plannen voor 300 woningen totaal. Nou, dat stemt GroenLinks tevreden dat we in Zeist een steentje bijdragen aan het verkleinen van het woningtekort met mooie inbreiding en transformatieplannen. Nou, dit plan is niet zonder de nodige participatie met en door de buurt en wijk tot stand gekomen. Het was voor alle partijen, buurt, gemeente en woongoed, een langdurig en intensief proces, waarbij veel moeite is gedaan elkaar te vinden. Laat in het midden of dat helemaal gelukt is. Maar wat wel gelukt is, is om hier met een voorstel naar de raad te komen en er ligt een mooi plan met een belangrijke maatschappelijke bijdrage. GroenLinks stemt in met dit voorstel.

Dank Julian Wassing, ChristenUnie/SGP. Alexander Pieters, VVD.

Dank u, voorzitter. Prachtig dat dit project doorgang gaat vinden. Ook goed om te horen dat er door omwonenden in de rondetafel niet echt bezwaren meer worden geuit, behalve over het proces. Een mooi plan waarin gewone mensen die uit een kwetsbare situatie komen een nieuw thuis kunnen vinden. Wij zouden het toejuichen als de goed georganiseerde buurtbewoners de handen ineen zouden kunnen slaan om deze bewoners een fijn thuisgevoel te geven in deze wijk. Wij stemmen daarom voor.

Dankjewel voorzitter. Het dossier Joost van de Vondellaan heeft, zeker gezien de omvang, best wel wat stof doen opwaaien. Voorgaande sprekers zeiden daar ook wel wat van. En zoals voor mij ooit is verteld, zolang je blijft vegen, blijft er stof opkomen. Het kende een lang stroef traject. Inwoners en Woongoed hebben lang niet op één lijn gezeten. De rol van de gemeente was hier ook niet altijd vlekkeloos naar ons idee. Anderzijds hebben de bewoners naar mijn idee te lang vastgehouden aan dat het proces niet goed doorlopen was. Zelfs bij de ronde tafel. Het bestemmingsplan erin zagen lag ging met name over het proces. Het ging niet meer over de inhoud. Inhoudelijk waren er geen bezwaren. Maar diezelfde inwoners hebben eerder in deze Raad al een burgerinitiatief ingediend om het proces opnieuw te doen. Dat voorstel is toen unaniem afgewezen en naar ons idee blijven praten over het verleden en blijven praten over het proces heeft geen zin. Dat helpt ons niet. We gaan dus vanzelfsprekend voor dit voorstel stemmen. Waarom toch deze inleiding die ik net gaf? Naar ons idee is er vooral ruis en zoals ik net zei stof geweest, omdat de uitgangspunten niet helder waren of steeds ter discussie gesteld werden. En het laatste was vooral hier het geval. Uitgangspunten over bouwhoogte en over de functie waren namelijk geen officiële kaders of vastgestelde uitgangspunten. Het waren punten die bij Woongoed of elders in dit huis zijn bepaald en dat maakt die uitgangspunten overigens niet minder goed. Het maakt ze wel minder stabiel. En over deze uitgangspunten is immers geen open en transparant proces gevoerd. Ze waren, ze zijn buiten de inspraak gevallen en omdat het geen formeel vastgestelde punten waren, konden ze continu ter discussie gesteld worden. Functie en hoogte werden continu ter discussie gesteld. We hadden eigenlijk op basis hiervan, op basis van dit dossier, maar ook op basis van verschillende andere locaties een motie voorbereid. Die heb ik eerder deze week gedeeld met de verschillende fracties, maar uiteindelijk toch in overleg met de fracties en met het college besloten om even aan te houden. Die volgt later in januari, februari. Het doel van die motie zal zijn om met name dit soort plannen, kleinere bouwplannen, sneller, transparanter en soepeler te laten doorlopen. Dankjewel.

Dank Alex van der Pieters, VVD Roy Luca, zij spreekt, meneer Voorzitter.

Voorzitter, dank u wel. Het bestemmingsplan Joost van den Vondellaan heeft inderdaad een wat minder makkelijk traject gehad, maar de uitkomst en de wijze waarop hier het aantal woningen wordt gebouwd, is voor Zeist en haar inwoners nu essentieel. We willen dan, ondanks de wijze waarop het verlopen is, de complimenten uitspreken aan ieder die deelgenomen heeft om op deze wijze toch tot een mooi geheel te komen. Tot zover, voorzitter, dank u wel.

Dank u, de heer Lucas. Kees Punt. Nu de heer Frerik André de la Porte, D66.

Ja voorzitter, dank u wel. Er zijn al veel mooie woorden gesproken over de inhoud van dit plan. Ook over het proces zijn een aantal opmerkingen gemaakt. D66 sluit zich daarbij aan en wil daarnaast ook nog een andere opmerking maken. Namelijk dat dit eigenlijk het zoveelste plan is en ook wel het grote plan, een groot plan, weer een significant plan dat tot stand is gekomen, waarbij er veel in het voortraject is gedaan. In het voortraject is gesproken met belanghebbenden, gesproken met de buurt. Dat is nog een keer getoetst in de Ronde Tafel en daar waar wij in de Raad normaal nog een andere route hebben, namelijk het debat, bleek dat bij een aantal van deze plannen de afgelopen maanden wij niet meer in debat hoefden te gaan, omdat er zoveel duidelijkheid was omtrent het doel van het plan, de inzet van het plan en de manier waarop er participatie heeft plaatsgevonden. Ik denk dat dat iets is waar we als gemeente dus zowel vanuit het college als vanuit de Raad als vanuit de ambtenaren gewoon de afgelopen jaren heel hard hebben aangewerkt om ervoor te zorgen dat we op deze manier en in samenspraak naar planvorming kunnen komen. Ik wou dat gememoreerd hebben en ik hoop dat we deze lijn kunnen voortzetten. Ik heb ook gehoord wat de heer Pietersen net zei ten aanzien van mogelijke verbeteringen. Uiteraard zijn wij als D66 voor verbeteringen, maar wij leggen ook de nadruk op de manier waarop we tot nu toe zijn omgegaan met het vormen van plannen en de manier waarop we daar de kwaliteit hebben weten te vinden, zodat er inderdaad geen discussie meer is aan het einde van de rit. Dus D66 gaat voor dit voorstel stemmen. Dank u wel.

Dank, dan hebben we alle stemmen. Nee, Wilma Brendels, Partij van de Arbeid.

Dank u wel, voorzitter. Het was nou misschien niet een al te makkelijke bevalling, maar het is wel een mooie baby geworden. Ik sluit me graag aan bij de woorden van de heer Wassink. Laten we er met zijn allen maar een mooi bier van brouwen. Ik ga voor het voorstel stemmen, dank u wel. Dank, daar.

Daar kan niemand meer over deze beeldspraak heen, dus ze trekken allemaal de nakomers, die trekken allemaal hun stemverklaring in. Dank u wel. Mevrouw Breddels, PvdA, unaniem akkoord, dank u wel.