Kijk terug
Zeist

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Benoeming accountant voor de boekjaren 2025 tot en met 2030

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Benoeming accountant voor de boekjaren 2025 tot en met 2030". Het voorstel beoogt de benoeming van Eshuis Registeraccounts B.V. als de nieuwe accountant voor de gemeente Zeist voor de boekjaren 2025 tot en met 2030. Dit volgt op een Europese aanbestedingsprocedure waarin Eshuis de hoogste puntenwaardering behaalde. Het voorstel vraagt de gemeenteraad om deze benoeming goed te keuren en het college op te dragen de privaatrechtelijke handelingen te verrichten voor de definitieve gunning.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het alle noodzakelijke informatie bevat over de aanbestedingsprocedure, de selectiecriteria, en de financiële implicaties. Het biedt een duidelijke onderbouwing voor de keuze van Eshuis Registeraccounts B.V.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om de accountant formeel te benoemen, zoals vereist door de Gemeentewet. Dit is een niet-delegeerbare bevoegdheid van de raad.

Politieke keuzes: De politieke keuzes zijn beperkt, aangezien de procedure en criteria al zijn vastgesteld en gevolgd. De raad moet echter beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde benoeming.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) in de zin dat het duidelijke doelen en tijdlijnen stelt. Er zijn geen evidente inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om Eshuis Registeraccounts B.V. te benoemen als de accountant voor de gemeente Zeist voor de boekjaren 2025 tot en met 2030 en het college op te dragen de noodzakelijke privaatrechtelijke handelingen te verrichten.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat participatie niet van toepassing is. Dit is logisch gezien de technische aard van het voorstel.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet relevant in dit voorstel, aangezien het gaat om de benoeming van een accountant en niet om een project met milieueffecten.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen zijn duidelijk uiteengezet. De jaarlijkse kosten voor de accountantscontrole bedragen € 122.000 exclusief BTW voor 2025, met extra kosten voor deelverklaringen. De begroting 2025 houdt rekening met deze kosten, en eventuele extra kosten worden gedekt via een melding in de begrotingsrapportage (berap).

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Wegencategoriseringsplan gemeente Zeist

Samenvatting: Het Wegencategoriseringsplan van de gemeente Zeist beoogt een nieuwe categorisering van wegen om de verkeersveiligheid en leefbaarheid te verbeteren, terwijl de bereikbaarheid behouden blijft. Het plan introduceert de GOW30-categorie voor wegen met kenmerken van zowel gebiedsontsluitingswegen als erftoegangswegen. Het plan is kaderstellend en richt zich op een lange termijn wensbeeld, waarbij maatregelen worden geïntegreerd met reguliere onderhoudswerkzaamheden. Het voorstel vraagt om vaststelling van het plan en de financiering ervan, met een totale kostenraming van €6,33 miljoen voor de periode 2026-2030, waarvan een deel door subsidies en gemeentelijke financieringsbronnen wordt gedekt.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel

Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een gedetailleerde beschrijving van de doelstellingen, de financiële implicaties, en de participatieprocessen. Echter, de exacte locaties en specifieke maatregelen worden pas in bijlagen genoemd, wat de toegankelijkheid van de informatie kan beperken.

Rol van de raad bij het voorstel

De raad moet het Wegencategoriseringsplan en de bijbehorende Reactienota vaststellen. Daarnaast moet de raad beslissen over de financiering en opname van de benodigde middelen in de Kadernota 2026.

Politieke keuzes

De raad moet beslissen over de prioritering van verkeersveiligheid en leefbaarheid versus financiële haalbaarheid. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de snelheid van implementatie en de mate waarin participatie-inbreng wordt meegenomen.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is gedeeltelijk SMART. Het heeft specifieke doelen en een tijdsgebonden planning, maar de meetbaarheid en haalbaarheid zijn minder duidelijk. Er zijn geen grote inconsistenties, maar de afhankelijkheid van subsidies kan een risico vormen.

Besluit van de raad

De raad moet besluiten het Wegencategoriseringsplan en de Reactienota vast te stellen en de financiering op te nemen in de Kadernota 2026.

Participatie

Het voorstel beschrijft een uitgebreid participatieproces met diverse stakeholders, waaronder bewonersverenigingen en de Fietsersbond. De input is verzameld in een Reactienota, waarop inhoudelijk is gereageerd.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het plan aansluit bij de principes van Duurzaam Veilig en de milieudoelen uit het Mobiliteitsplan.

Financiële gevolgen

De totale kosten zijn geraamd op €6,33 miljoen voor 2026-2030, met een verwacht subsidiebedrag van €1,64 miljoen. Er is een tekort van €2,39 miljoen dat gedekt moet worden door gemeentelijke middelen en toekomstige begrotingen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Amendement Anders categoriseren van een aantal straten (gewijzigd)

Samenvatting: Het amendement stelt voor om de Slotlaan, 1e Hogeweg en Korte Steynlaan te categoriseren als Gebiedsontsluitingsweg 30 km/u (GOW30) in plaats van Erftoegangsweg (ETW30). Dit voorstel komt voort uit de verkeerscirculatie en centrumvisie-projecten die aantonen dat een betere doorstroming in het centrum leidt tot minder verkeer in Zeist. Ondernemers en de provincie steunen deze categorisering vanwege de voordelen voor het openbaar vervoer en de verkeersveiligheid. Het amendement wijst op de inconsistenties in het huidige raadsvoorstel en benadrukt de noodzaak van een realistische indeling van wegen.

Oordeel over de volledigheid

Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke argumenten en onderbouwing vanuit eerdere projecten, enquêtes en adviezen. Echter, het mist een evaluatieplan zoals aanbevolen door de Zeister Adviescommissie Milieukwaliteit en Leefomgeving.

Rol van de Raad

De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de voorgestelde categorisering van de wegen wordt aangenomen. Dit omvat het afwegen van de argumenten voor verkeersdoorstroming, veiligheid en de belangen van ondernemers.

Politieke Keuzes

De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van een betere doorstroming in het centrum of het behouden van de huidige categorisering die meer verblijfsruimte biedt. Dit heeft implicaties voor verkeersveiligheid, milieu en economische activiteit in het centrum.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de wegen die opnieuw gecategoriseerd moeten worden. Het is echter niet tijdgebonden, aangezien er geen evaluatieperiode is opgenomen. Er zijn inconsistenties met het huidige raadsvoorstel, zoals de categorisering van vergelijkbare wegen.

Besluit van de Raad

De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen en de voorgestelde wegen hercategoriseren als GOW30.

Participatie

Het voorstel verwijst naar participatie van ondernemers en de provincie, maar er is geen uitgebreide participatie van bewoners of andere belanghebbenden beschreven.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is indirect relevant, aangezien een betere doorstroming kan leiden tot minder voertuigkilometers en daarmee minder uitstoot. Echter, het voorstel behandelt duurzaamheid niet expliciet.

Financiële Gevolgen

Het voorstel bespreekt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder uitgewerkt moet worden om de haalbaarheid van het amendement te beoordelen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het amendement is "Amendement wijziging wegencategorisering Panweg". Het amendement stelt voor om de Panweg tussen de Bergweg en de rotonde De Dreef te categoriseren als een Gebiedsontsluitingsweg met een maximumsnelheid van 50 km/u (GOW50), in plaats van de voorgestelde 30 km/u. Dit besluit is gebaseerd op feedback van de Provincie Utrecht, hulpdiensten en de buurtvereniging, die bezorgd zijn over de impact van een lagere snelheid op de busroutes, hulpdiensten en mogelijk sluipverkeer.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de belangrijkste bezwaren en overwegingen van betrokken partijen adresseert. Het biedt een duidelijke aanpassing aan het oorspronkelijke plan en bevat een toelichting op de redenen voor deze wijziging.

Rol van de Raad: De rol van de raad is om het amendement te beoordelen en te beslissen of de voorgestelde wijziging in de wegencategorisering moet worden aangenomen. De raad moet de belangen van de verschillende stakeholders afwegen en een besluit nemen dat het algemeen belang dient.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen tussen het handhaven van de oorspronkelijke snelheid van 30 km/u, zoals voorgesteld in het wegencategoriseringsplan, of het aannemen van het amendement dat de snelheid op 50 km/u houdt. Dit vereist een afweging tussen verkeersveiligheid, doorstroming en de zorgen van de gemeenschap en hulpdiensten.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde snelheidslimiet. Het is haalbaar en relevant gezien de feedback van belanghebbenden. De tijdsgebondenheid is impliciet, aangezien het amendement direct invloed heeft op het wegencategoriseringsplan. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet beslissen of zij het amendement willen aannemen en de Panweg categoriseren als een GOW50, of het oorspronkelijke voorstel van 30 km/u willen handhaven.

Participatie: Het voorstel geeft aan dat er participatie heeft plaatsgevonden, waarbij negatieve reacties zijn ontvangen van de Provincie Utrecht, hulpdiensten en de buurtvereniging. Dit wijst op een zekere mate van betrokkenheid van belanghebbenden bij het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het voorstel. De focus ligt meer op verkeersveiligheid en doorstroming.

Financiële Gevolgen: Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het lijkt erop dat de wijziging voornamelijk beleidsmatig is en geen directe financiële impact heeft.

Analyse van het document

Titel en samenvatting: De titel van het amendement is "Anders categoriseren van Voorheuvel tussen Weeshuislaan en Montaubanstraat." Het amendement stelt voor om de Voorheuvel te categoriseren als een Gebiedsontsluitingsweg 30 km/u (GOW30) in plaats van een Erftoegangsweg (ETW). Dit voorstel komt voort uit de verkeerscirculatieplannen van de jaren '80 en de centrumvisie-projecten, die aantonen dat een vermindering van doorgaand verkeer door het centrum leidt tot meer verkeer in omliggende woonwijken. Ondernemers en de provincie ondersteunen de categorisering als GOW30 vanwege de verkeersintensiteit, openbaar vervoer en fietsroutes.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is redelijk volledig, met duidelijke argumenten en verwijzingen naar eerdere onderzoeken en meningen van belanghebbenden. Het biedt een logische onderbouwing voor de voorgestelde wijziging.

Rol van de raad: De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de voorgestelde categorisering van de Voorheuvel als GOW30 wordt aangenomen en opgenomen in het wegencategoriseringsplan.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de huidige categorisering als ETW of het aannemen van het amendement om de Voorheuvel als GOW30 te categoriseren. Dit heeft implicaties voor verkeersdoorstroming en de leefbaarheid van omliggende wijken.

SMART en inconsequenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van verkeerscategorie en snelheid. Het is relevant en tijdgebonden, gezien de eerdere besluiten en onderzoeken. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, behalve de inconsistentie in de categorisering van vergelijkbare wegen.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen en de categorisering van de Voorheuvel aanpassen in het wegencategoriseringsplan.

Participatie: Het voorstel verwijst naar participatie van ondernemers en de provincie, die hun standpunten hebben geuit in eerdere enquêtes en zienswijzen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is indirect relevant, aangezien de categorisering invloed heeft op verkeersstromen en daarmee op milieu-impact en leefbaarheid.

Financiële gevolgen: Het amendement zelf bespreekt geen directe financiële gevolgen of de dekking daarvan. Eventuele kosten zouden verband kunnen houden met aanpassingen in verkeersborden en infrastructuur, maar deze worden niet specifiek genoemd.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van de motie is "Oproep om te komen tot een Actieplan Veilige Fietsroutes Zeist." Deze motie roept op tot de ontwikkeling van een actieplan om de veiligheid van fietsroutes in Zeist te verbeteren, met een focus op schoolgaande kinderen. Het benadrukt de noodzaak van een structurele aanpak van fietsveiligheid, voortkomend uit zorgen over de verkeerssituatie bij de Jagersingel - Woudenbergseweg. Het plan moet in samenwerking met scholen, inwoners en deskundigen worden opgesteld en omvat een inventarisatie van fietsroutes, analyse van knelpunten, en een concreet uitvoeringsplan met innovatieve oplossingen.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig, aangezien het de noodzaak, betrokken partijen, en de te nemen stappen beschrijft. Echter, specifieke details over de tijdlijn en budgettaire implicaties ontbreken nog.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om het College te verzoeken het actieplan op te stellen en om het uiteindelijke plan te beoordelen en goed te keuren, inclusief de voorgestelde financiële dekking.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de prioriteit van fietsveiligheid in het gemeentelijk beleid en de mate van betrokkenheid van verschillende belanghebbenden. Ook moet de raad keuzes maken over de toewijzing van middelen voor de uitvoering van het actieplan.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is gedeeltelijk SMART. Het is specifiek en relevant, maar mist concrete meetbare doelen, een duidelijke tijdlijn, en gedetailleerde financiële dekking. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitwerking van het plan moet deze aspecten adresseren.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij het College verzoekt om het actieplan op te stellen en of zij de voorgestelde aanpak en betrokkenheid van belanghebbenden steunen.

Participatie: Het voorstel benadrukt participatie door samenwerking met scholen, jongeren, inwoners en deskundigen, wat wijst op een inclusieve benadering.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is impliciet relevant, aangezien het bevorderen van fietsen bijdraagt aan milieuvriendelijke mobiliteit. Echter, het wordt niet expliciet genoemd in de motie.

Financiële gevolgen: De motie vraagt om een plan inclusief voorgestelde dekking, maar geeft geen specifieke financiële details. Het is aan het College om deze in het actieplan uit te werken en aan de raad voor te leggen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie draagt de titel "Verhogen budget Rekenkamer". Het voorstel richt zich op het verhogen van het budget van de Rekenkamer van de gemeente Zeist. De Rekenkamer heeft een verwacht tekort van € 27.000 voor 2025, dat kan worden opgevangen door de reserves. Echter, voor 2026 wordt een structurele verhoging van € 30.000 voorgesteld om de Rekenkamer in staat te stellen haar wettelijke taken adequaat uit te voeren. De motie vraagt het college om deze verhoging op te nemen in de Kadernota 2026 en de Programmabegroting 2026 en om dekkingsmogelijkheden te onderzoeken.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het identificeert het probleem, biedt een oplossing en vraagt om actie van het college. Echter, het mist specifieke details over hoe de verhoging precies gedekt zal worden.

Rol van de raad: De raad moet beslissen over de structurele verhoging van het budget van de Rekenkamer en dit betrekken bij de Kadernota en Programmabegroting 2026. De raad speelt een controlerende en besluitvormende rol.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen of zij prioriteit geven aan het versterken van de controlefunctie van de Rekenkamer door het budget te verhogen, en hoe dit financieel gedekt kan worden binnen de gemeentelijke begroting.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen, vooral met betrekking tot de financiële dekking. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de dekking moet nog worden onderzocht.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij instemmen met de voorgestelde structurele verhoging van het budget voor de Rekenkamer en dit opnemen in de Kadernota en Programmabegroting 2026.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen directe participatie van burgers of andere belanghebbenden, maar benadrukt het belang van de Rekenkamer voor de controlerende taak van de raad.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen direct onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op financiële en bestuurlijke aspecten.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen zijn een structurele verhoging van € 30.000 voor het budget van de Rekenkamer. Het voorstel vraagt het college om dekkingsmogelijkheden te onderzoeken, maar biedt geen specifieke oplossingen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: M25.011 Motie Vreemd aan de Orde van de Dag – verzoek tot herziening aanlijnbeleid: verantwoord samenleven in het bos

Samenvatting: De motie verzoekt het College van B&W van Zeist om in gesprek te gaan met terrein beherende organisaties en de provincie Utrecht over de recent ingevoerde aanlijnplicht voor honden, die zonder overleg met hondenbezitters is ingesteld vanwege de mogelijke aanwezigheid van wolven. De motie benadrukt de impact op hondenbezitters, de onduidelijke communicatie en de verminderde bewegingsvrijheid. Het doel is om te komen tot een aanlijnadvies in plaats van een plicht en om de communicatie te verbeteren. De indieners hopen hiermee het vertrouwen van hondenbezitters in het bestuur te herstellen.

Oordeel over de volledigheid

De motie is redelijk volledig in het adresseren van de zorgen van hondenbezitters en de communicatieproblemen. Echter, het biedt geen gedetailleerd plan voor hoe de gesprekken met de betrokken partijen moeten worden gevoerd of hoe de communicatie precies verbeterd kan worden.

Rol van de Raad

De raad speelt een faciliterende en adviserende rol door het College van B&W te verzoeken actie te ondernemen. De raad fungeert als een platform voor het bespreken van de zorgen van de burgers en het herstellen van vertrouwen.

Politieke Keuzes

De raad moet kiezen of ze de motie steunen, wat impliceert dat ze de zorgen van hondenbezitters serieus nemen en het belang van participatie en communicatie erkennen. Ze moeten ook overwegen of ze de aanlijnplicht willen versoepelen naar een advies.

SMART en Inconsistenties

De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek in zijn verzoeken, maar mist meetbare doelen en een tijdsbestek. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van het omzetten van een plicht naar een advies is niet gegarandeerd.

Besluit van de Raad

De raad moet beslissen of ze de motie aannemen en daarmee het College van B&W de opdracht geven om de voorgestelde acties uit te voeren.

Participatie

De motie erkent het gebrek aan participatie van hondenbezitters bij de invoering van de aanlijnplicht en vraagt om verbeterde communicatie en overleg met betrokken partijen.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is niet direct een relevant onderwerp in deze motie, hoewel het indirect kan bijdragen aan een duurzame relatie tussen mens en natuur door verantwoord samenleven te bevorderen.

Financiële Gevolgen

De motie bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Eventuele kosten kunnen voortkomen uit verbeterde communicatie-inspanningen of overlegprocessen, maar deze worden niet gespecificeerd.