Sluiting

Eén stem tegen en daarvoor. Daarmee is deze motie aangenomen. Dan gaan we naar de laatste motie vreemd op de agenda en dat is de invoering van betaald parkeren op de Gijzelaan en de Prins Hendriklaan. En ik kijk eventjes wie daar het woord over kan geven. Dat is de heer Van Voorden van het CDA. Ja, dank voorzitter en misschien even goed om een aanloopje te nemen op deze motie, want een groot deel van deze motie kent u al uit de vorige raadsvergadering, want toen hadden wij een soortgelijke motie en die hebben wij op het advies van het college aangehouden omdat hij wat ontijdig was, omdat hij eigenlijk voorlangs het advies van de bezwarencommissie ging. Maar wat wij toen in onze toelichting al schetsten, is uiteindelijk ook gebeurd. Want de bezwarencommissie heeft een advies gegeven aan het college en het college heeft het advies overgenomen en dat wil zeggen dat het betaald parkeren in de Gijzelaan en omgeving en de Prins Hendriklaan omgeving van de baan is. En dan ga ik u toch een langere tijd mee terugnemen, want ik weet dat het volgens mij 2019 of 2020 was dat er in ieder geval de Gijzelaan al bij de raad het verzoek neerlegde. Jongens, we hebben echt een probleem met parkeren. Kunnen jullie ons helpen en datzelfde geldt voor de Prins Hendriklaan. En eigenlijk in de tussentijd zijn er een tweetal grote onderzoeken geweest, één gecombineerd onderzoek met de Bloemenbuurt en de Transvaalwijk en de huidige met de Gijzelaan omgeving en de Prins Hendriklaan omgeving. En beide heeft het niet het effect gehad wat eigenlijk de Gijzelaan en de Prins Hendriklaan zouden willen, namelijk betaald parkeren, want er is gewoon een groot parkeerprobleem. En als raad zijn we daar ook niet doof voor. In januari 2024 heeft de SP met een amendement geprobeerd het betaald parkeren in te voeren op de Prins Hendriklaan en op de Gijzelaan. En ik heb vandaag nog even die stemverklaringen teruggelezen. Een groot deel van de raad erkent het probleem en riep het college ook op met een snelle oplossing te komen. Helaas is dat niet gelukt met de adviespan en uiteindelijk het advies van de bezwarencommissie. En daarom hebben wij naar aanleiding van de vorige raadsvergadering een aangepaste motie gemaakt waar een deel een overlap heeft. En wat vragen wij nou eigenlijk aan het college? Dat is dat wij eigenlijk heel specifiek op deze twee betreffende lanen de Gijzelaan en de Prins Hendriklaan een draagvlak enquête willen. Eerst nou heel die laan voorstander van betaald parkeren en daarvoor hebben wij nu een draagvlakcriterium van 60% opgenomen en een opkomstquorum van 30%. En daarnaast hebben we gekeken van, hé, het kan zijn dat een aanpalende straat mogelijk dan ook betaald parkeren wil. Hoe kunnen we dat dan effectief regelen? En daarin hebben wij gezegd dat er 10% van de adressen van die desbetreffende laan of straat of weg daar een verzoek voor moet doen. En vervolgens vragen we eigenlijk ook het college om de nadere spelregels uit te werken, want ik kan me zo voorstellen dat het heel makkelijk beeld is. De Gijzelhof die krijgt straks met 40 appartementen een parkeerplaats van 120 parkeerplekken. Nou, zo werkt het niet, want het gaat over een rayon, dus ook een deel van de Steynlaan. Een deel van de Gijzelaan die al betaald parkeren heeft. De Wedelaan, een deel van de Kritzingerlaan, een deel van de Nederlandse Modellaan. Die kunnen hier dus ook straks parkeren. Wat wij ook vragen bij het maatwerk zou dus ook kunnen zijn om op deze desbetreffende parkeerplek ook een uurtarief in te voeren. Dus geen dagkaart, maar een uurtarief dus die persoon die even een boodschap wil doen op de Steynlaan, kan dan steeds voor een uurtje parkeren, maar zo voorkom je dat er mensen dagenlang hun voertuig laten staan op dit parkeerterrein. Dit is even de reden dat wij samen met een mede-indiener D66 deze motie hebben opgesteld en ik zie zeer uit naar de reactie van het college en mogelijk wil mijn collega van D66 nog aanvullen. Dank u. U wilt een korte aanvulling doen? We hadden namelijk eigenlijk een afspraak dat we dat even na de reactie van het college doen. Heel goed. Ik zie u wijs. Ik ga naar de heer Katsburg. Nou, meneer Katsburg u heeft een drukke avond vanavond, waar gaat uw gang? Ja, dank jullie voor het overuren geschreven, maar ontdeclareerde bij de griffie begreep ik dus dat komt nog. Ja dank u wel voorzitter dank ook CDA voor en D66 voor deze motie. Ja op op op vragen die het CDA in januari van dit jaar heeft ingediend door de heer Pluim. Werd al een vraag gesteld, vind de collega het college het een optie. Gezien de vele bezwaren uit de buurt om het betaald parkeren uit te breiden tot alleen die straten waar het draagvlak is voor invoering. Op die vraag hebben wij al geantwoord, het is geen ideale oplossing. Hè het, het kan een oplossing zijn, maar het is niet de ideale oplossing zoals we die graag zouden willen. En ik denk dat dat ook ook duidelijk is, hè? Dat we dat we door de twee onderzoeken die inmiddels gedaan zijn dat dat het liefst hebben dat we zien dat er binnen de wijk begrip is over en weer om te komen tot de invoering van betaald parkeren. Dat is er niet gekomen en de problematiek rondom de Gijzelaan de Prins Hendriklaan. Ja, die is er nog steeds. En dan ga je ook kijken van nou, wat is dan de volgende stap? En in die zin is het voorstel wat nu gedaan wordt door D66 en het CDA is wel geen ideale weg, maar het is wel een begaanbare weg, hè? Dus dan geeft ook richting de betreffende inwoners denk ik de snelste manier duidelijkheid over de stand van zaken en wat dan wel en niet mogelijk is dus nogmaals hè, dus niet ideaal. Het is wel begaanbaar. En ja, het is aan de raad om daar uiteindelijk natuurlijk een een keus in te maken. Dank u wel meneer van den Heuvel, D66 gaat uw gang. Ja, dank u wel voorzitter. Ik wacht altijd netjes totdat ik het woord krijg. Bedankt dat u meer dat nu geeft. Ik wil er nog wel iets aan toevoegen aan het relaas en de uitleg van collega Van Voorde die het wat mij betreft hele mooie technisch heeft uitgelegd. Het onderwerp leeft. Het raakt mensen in een dagelijkse routine, maar het raakte mij ook ergens, want ik heb een aantal dingen gehoord vanuit de samenleving op mijn WhatsApp gelezen en ook in ingezonden brieven. Dat er hè, dat de gemeente perse betaald parkeren willen invoeren alleen maar om geld op te halen. Niet waar dat er spelletjes gespeeld worden? Ja, dat vind ik ook niet waar dat de motie bedoeld is om betaald parkeren via een omweg alsnog mogelijk te maken. Nou ja, dat is toch een twijfel. Een oprechte intenties van mensen die deze motie indienen, zowel de heer Van Voorden als ik D66. Wie de titel, en dat wil ik nog even helder maken en de motie goed leeft. Ziet dat het gaat om invoering betaald parkeren. Pas wanneer er draagvlak voor is bij die inwoners en ondernemers. Dus dat het doel van de motie is, dus niet. Betaalt vergunning parkeren invoeren. Het doel is wel om de inwoners en ondernemers in een straatbuurt zelf te kunnen laten aangeven wat zij willen of ze voor of tegen zijn en of initiatief te nemen. Te vragen om een voorstel tot betaald parkeren als zij dat willen. Maar het voorstel past bij behoorlijke opkomst en ruime meerderheid wordt ingevoerd, dus het gaat in deze motie ook om draagvlak wil ik wil ik benadrukken om de stem van de inwoners, ondernemers en niet de wil van het college of de wil van de raad opleggen. Dank u wel voorzitter. Dank u wel de heer Bakrine VVD. Ja dank u wel voorzitter de VVD wil de indieners eigenlijk verzoeken om de motie aan te houden, maar laat ik voorop stellen dat ook wij de parkeerproblematiek op de Prins Hendriklaan en de Gijzel erkennen en we zijn dit traject begonnen met als doel om de juiste parkeerder op de juiste plek te krijgen en om te kijken of dat doel ook echt bereikt zou worden, hebben wij destijds ook aan de wethouder gevraagd. Van ja evalueer nou dit parkeerbeleid nou, dat is ingevoerd en op ons. Indienen. Is dat toegezegd en deze evaluatie die vindt ook nog dit jaar nog plaats en. Dan kunnen we zien of de parkeergarages na de aanpassing ook beter benut worden, waardoor misschien een deel van de problematiek al wordt opgelost. En daarnaast zijn wij van mening dat we ja niet moeten vergeten dat die bezwaarprocedure heeft plaatsgevonden en dat qua proces is het dan misschien beter om nu even pas op de plaats te maken in plaats van dit nu via een omweg te doen en op inhoud delen we ook de zorgen van de bewoners van de Transvaalwijk en de Verlengde Slotlaan. En we denken dat die zorgen die naar voren zijn gebracht. Door de bewoners over een waterbedeffect dat die terecht zijn. En daarnaast vragen we ons ook gewoon af of hun aanpak van parkeerbeleid van straat tot straat wenselijk is. Dus samenvattend. Wij willen verzoeken om om deze motie aan te houden tot na de reeds geplande evaluatie, zodat een integrale afweging gemaakt kan worden van het parkeerbeleid en het liefst dan dus van rayon tot rayon en niet van straat tot straat. Dank u wel dank u wel. Ik doe even een rondje raad wie verder op deze motie wil en dan kunnen we straks horen of de indieners op uw verzoek in willen gaan. Ik begin met mevrouw Bred Partij van de Arbeid. Dank u wel voorzitter, ja, ik weet op zichzelf dat dit probleem al best lang speelt. Al was ik er niet vanaf het begin bij, maar waar ik in deze motie wel moeite mee heb, is het quorum er staat dat. Twee specifieke landen wel de wens hebben tot betaald parkeren en dan lees ik verder op dat de quorum dan 30% is en 60% daarvan moet dan zeggen, ja, als ik uitga van 100 100 stemmen, dan zijn er dus maar 18 de. Ja hoeven zeggen dan weet je ook zeker dat er 12 nee zeggen en dan van 72 nee meer 82 weet je het niet. Dus ik vind dat het quorum eigenlijk wel moet wijzigen dit dit zegt niet dat een groot deel van die twee specifieke landen graag betaald parkeren willen, want daar daar daar zijn die die quosa gewoon veel te laag voor naar mijn smaak. Dank u wel. Dank u wel de heer van Van de Schild GroenLinks. Ja, het is toch mooi zon samenwerking? Want dit is ook precies waar waar GroenLinks hè, we zaten sowieso stevig stevig in discussie over het voorgelegde over de voorgelegde motie. Maar we zien ook wel. Ja, de de ellende zeg maar waar waar de Gijzel of en de Prins Hendriklaan in zit, en ook wel dat ze daar al heel lang mee geconfronteerd worden, het water, het waterbedeffect is op dit moment bij hun hè, dus we snappen wel dat dat zij ook naar een oplossing snakken. En inderdaad, ja, het rekenvoorbeeld van mevrouw Breddels dat dat ging bij ons rond. Als er dus 30, een ondergrens van 30% is dan ja, dan is dat maar een heel klein deel als daarvan 60%. Zeg maar, akkoord is, dus wij willen het liefst. Maar ja, ik weet niet of de indieners bereid zijn, omdat om die 30% aan te passen, maar die willen het liefst naar 50% tot zover. Dank u wel, kijk even ja, mevrouw Roelofsen, zij is nu. Ja voorzitter, dank u wel. Ja, wij weten natuurlijk ook dat er parkeerproblemen zijn die zijn denk ik al bijna heel Zeist. Maar het voorstel in de voorliggende motie om straat voor straat betaald parkeren op te leggen is niet in lijn met de bestaande parkeerbeleidsnota en strijdig met de parkeerverordening. De motie zal 1 grote negatieve invloed hebben op de omliggende straten. Het vereisten van 70% draagvlak is opgenomen in de parkeerverordening bij abonnementen in 2010. De parkeerverordening is juridisch bindende wetgeving en die gaat voor op beleidsstukken en zeker op een motie. Als we het draagvlakpercentage willen wijzigen, dan zal eerst de parkeerverordening op dit punt moeten worden aangepast, wat volgens Zeist punt nu niet mogelijk is met een motie. De wethouder noemt het niet een ideale situatie, maar juist om genoemde redenen denken wij dat het college via de reguliere democratische besluitvorming een aanpassing van parkeerverordening en van de parkeerbeleidsnota aan de raad moet voorleggen. Dit voordat we kunnen praten over welke invoering van betaald parkeren dan ook in welke gebieden dan ook. Dus zij is met nu stemt tegen deze motie. De heer Brevius, Nieuw Democratisch Zeist ja dank u wel voorzitter ja, ook Nieuw Democratisch Zeist erkent dat er parkeerproblemen zijn. Gijzelhof en Prins Hendriklaan en tegelijkertijd zien wij ook de zorgen die het waterbed effect met zich meebrengt. Voorzitter, dit gaat over de parkeerbeleidsnota, die is op 21 november 2023 aangenomen en wij waren sowieso tegen die nota. Wij vonden dat de inwoners te weinig betrokken waren bij de totstandkoming. Van de parkeersbeleidsnota en de VVD maakt de raad terecht op attent dat er in het raadsvoorstel gesproken wordt over evaluatie. Er staat we monitoren de effecten van de genomen maatregelen. Indien nodig, sturen we bij en met we wordt het college bedoeld, dus we laten het aan het college dit keer. Het is niet aan de raad anders dan het college naar voren brengt. En in die evaluatie staat nog meer bij de actualisatie van het mobiliteitsplan betrekken we de gevolgen van. Het nieuwe voorliggende hè? Dit parkeerbeleid nou laat het college dan bij de actualisatie of zoveel eerder deze problematiek goed onderzoeken en met een gedachte komen met een voorstel komen richting de raad? Dat vinden wij een doorwrochte gedachte. Zo hoort het te gaan in plaats van zoals het nu gaat. Dank u wel. De heer Tompot SP. Ja dank u wel voorzitter. Ja de bij deze motie werd net ook al de naam van de SP genoemd als een van de partijen die bij een nou ongeveer een jaar 1,5 jaar geleden bij een de discussie ook bij het raadsvoorstel over de parkeerverordening naar ik meen een abonnement had ingediend om de Gijzelaan en de Prins Hendriklaan op specifiek voor deze voor die twee straten of lanen. Nou parkeer betaalt parkeren in te voeren. De SP had toen iemand dat abonnement ingediend en het was eigenlijk maar door een andere fractie gesteund. Het was Nieuw Democratisch Zeist en. Dus in die zin laat ik beginnen met dat op te merken dat. Het is voor ons dus wel even een. Ja, een kleine worsteling is van wat doen we met deze motie? Gezien het feit dat wij in het verleden ook juist in van indien u was van een van het abonnement om deze precies deze twee straten om daar betaald te parkeren in te voeren? Nou laat ik zeggen vooropstellen nu dat ik ook oog heb voor voor de omwonenden van de andere omliggende straten. Want wij hadden natuurlijk ook dat abonnement ingediend naar aanleiding van. Klachten ook van om van bewoners van vooral ook van de Gijzelaan Prins Hendriklaan. Maar het is natuurlijk, wij moeten ook ogen hebben voor de zorgen van mensen uit de andere omliggende straten. Ook die tellen voor ons natuurlijk mee en die zorgen hebben we die inwoners de laatste dagen weken ook geuit. Ook naar aanleiding van deze motie en daar willen we ook als SZP niet blind voor zijn. Wat betekent dat we eigenlijk bij deze motie nu niet voor zullen stemmen, want wij hebben toch een twijfel of ie inderdaad? Als we dit, als we dit zo zouden steunen dat het dan wel heel makkelijk kan gaan worden om betaald parkeren in te voeren als een relatief kleine groep inwoners van deze twee straten voorstander zou zijn voor een voor dat betaald parkeren. En daar heeft het effect dus op omliggende straten. En ik denk dat het toch belangrijker is om dan voor een groter gebied. Te kijken hoe het draagvlak is voor betaald parkeren. En dan heb je het over een rejongebied met omliggende straten buiten de Gijzelaan en de Prins Hendriklaan, die natuurlijk ook in een ander gebied ligt en dat je dan eigenlijk ja een soort trap moet eigenlijk een stap terugzetten nu naar een soort nieuwe parkeerverordening en dan te kijken of nieuwe draagvlak te gaan meten. Ik denk dat het een zorgvuldiger proces is dan de nu. Op dit moment in deze motie wordt voorgesteld en daarom zullen wij het toch tegen deze motie stemmen. Dankjewel. Dank u wel, de heer Van der Schild. Excuus ik weet, ik heb het woord al gehad, maar ik ben een vraag vergeten te stellen, dus dat is los los van het voorstel om om dat quorum te verhogen zou ik ook graag wat meer duidelijkheid willen hebben van de indieners. Als de enquête wordt uitgezet, gaat het dan per adres per autobezitter per inwoner? Nou ja, daar daar zie ik nog wat onduidelijkheid in. Daar zou ik graag antwoord op willen. Oke, ik geef het woord aan de heer Van Voorden om te reageren wat u heeft gehoord, gaat uw gang. Ja, dank u wel voorzitter en laat ik nu alvast vragen om een om een schorsing. Als ik in ieder geval geprobeerd heb de meeste vragen te beantwoorden, maar dan zou ik graag met mijn mede indiener even willen overleggen over de een aantal vragen die zijn gesteld met betrekking tot de aanpassing van de motie. Kijk, als de als ik kijk naar de VVD die zegt aanhouden, nou, dat zullen we zo overleggen. Maar vervolgens zegt hij ook, het zou mooi zijn als je dit per rayon per rayon straks als draagvlak kan zoeken. Nou ja, daar hebben we dus twee onderzoek van gehad. Dat werkt dus blijkbaar gewoon niet en dit is en dat ben ik eens met het college. Dit is zeker niet een ideale situatie, maar dit gaat wel de problematiek ieder geval voor de Gijzelaan en Prins Hendriklaan hopelijk oplossen. Ik voor de mensen geen reacties graag vanuit de tribune. Fijn dat u er bent, maar. U bezit hier vanavond als luisteraar. Gaat uw gang, meneer Van Voorden dan de vraag van van GroenLinks over de over de enquete. Ja, dat vind ik een lastige kijk. Volgens mij moet je vooral kijken dat je een een deel van de aanpalende staat hebt. En daar hebben we nu even 10% voor gezet. Maar ik kan me best voorstellen dat het ook kan zijn op basis van autobezitten, maar is het dan op basis van de autobezitter op dit moment of over het in de toekomst? Dus dat vind ik lastig, dus ik zou bijna willen zeggen dat zit in die verdere spelregels die het college kan kan opstellen. P van de A komen wij op terug na de schorsing? Datzelfde geldt natuurlijk voor GroenLinks of het quorum. Zij is per nu. Ja, die vraagt het college om iets anders te doen voor een democratische route. Ja, nou ja, volgens mij is een motie indienen. Een vrij geëigende democratische route, want hier zitten, je hebt vanavond 30 democratisch gekozen persoon. Ja en die z verrassend vorig jaar nog medestander met de SP voor het abonnement om per direct zonder participatie betaald tekeer in te voeren op de Gijzelaan en Prins Hendriklaan. En vanavond zijn ze daar opeens geen voorstander meer van. Nee, je zou bijna denken. Hoe dichtbij kunnen we participatie organiseren dat we dat zelfs per adres willen doen? En de SP ja nou, als ze zegt jammer dat dat u de steun niet geeft, maar om uw nou redenen dus voorzitter, ik zou graag even 5 minuten willen schorsen om even te overleggen met mijn mede indiener. Gaat uw gang 5 minuten schorsing bij deze voorzitter mag ik er nog één vraag aan toevoegen voor de schorsing, dan kunnen ze die gelijk meenemen. Nou gaat uw gang, mevrouw, het valt mij op dat u in dat hele verhaal de Pauw van Wieldrechtlaan niet meeneemt, want dat is maar als je kijkt naar dat gebiedje stationslaanbetalingplein betalinglaan en dan ga je gelijk door naar de Prins Hendriklaan. Maar de Pauw van Wieldrecht zit daar nog tussen, dus daar ja. OK ik schors 5 minuten de vergadering bij deze.