Wegencategoriseringsplan gemeente Zeist

Geaccordeerd. Dan gaan wij naar agendapunt 6 en daar ligt voor het wegencategoriseringsplan van de gemeente Zeist. Het voorstel is om dat vast te stellen en ook de reactienota inbreng uit de samenleving vast te stellen en ook de financiering van het wegencategoriseringsplan. Er zijn 3 amendementen ingediend en wij gaan zoals we dat in de laatste maanden gewend zijn om te doen. Na één termijn waarin wij zowel waarin u nou ja, dit wegencategoriseringsplan in uw eerste termijn nog kunt becommentariëren. En u kunt daarin ook de amendementen die u wilt indienen, verder officieel indienen en toelichten. En dan gaan we daarna naar de termijn van het college, waarin zowel een reactie komt op de mogelijke vragen nog van uw kant, maar ook op de amendementen die voorliggen. Is dat voldoende duidelijk, dus we doen alles in de eerste termijn. Dan

Dan vraag ik u, wie wil in de eerste termijn het woord? En dan begin ik met de heer Bredius en dat is hij. Hij is van Nieuw Democratisch Zeist. Ja voorzitter, als het blaft als een hond en loopt als een hond, dan is het een hond en geen konijn die je aan een konijnenriempje probeert te houden. Voorzitter, de Slotlaan en de andere drie straten zijn overduidelijk GOW 30, een voorrangsweg, veel verkeer, bussen, fietsers die de weg gebruiken. Alles wijst erop dat deze wegen functioneren als een GOW 30, maar worden, als het aan het college ligt, vanaf nu officieel behandeld als een erftoegangsweg. Dit is niet alleen onlogisch, maar het is vooral niet realistisch. Hoe kan een weg met alle kenmerken van een GOW 30 nog steeds als ETW worden geclassificeerd? Dat leidt tot onveiligheid, verwarring en inefficiëntie en misleiding van zowel de weggebruikers als beleidsmakers. De keuze is simpel: stop met de ETW-status ten aanzien van deze wegen die niet aansluit bij de realiteit, erken de Slotlaan en de andere straten als wat zij zijn: GOW 30. Het is tijd om de werkelijkheid te omarmen en de straten de juiste status te geven, voorzitter. Er zijn twee amendementen ingediend. Ook de Voorheuvel. Als je kijkt naar pagina 36 als bijlage, dan ziet u dat er 6000 motorvoertuigen per etmaal rijden. Het wordt als reguliere doorstroomfunctie aangemerkt. Voor regel is duidelijk met 4400 fietsers en 49 bussen overduidelijk een doorstroomfunctie. Dat geldt ook in het bijzonder voor de Kortestraat. Daarvan wordt niet regulier de conclusie gehanteerd doorstroomfunctie, maar sterk. Met 1300 fietsers, 4000 motorvoertuigen en nota bene 283 bussen. Voorzitter, de Slotlaan is een weg van noord naar zuid en andersom. Het is een ontsluitingsweg. Als je volhoudt dat het geen ontsluitingsweg is, dan negeer je de wezenlijke functie. Niet alleen van de Slotlaan, maar ook van alle vier de in de amendementen genoemde straten. En dat negeren noemen wij thuis struisvogelpolitiek. Prima als de Raad dat wil. Als de Raad aan struisvogelpolitiek wil doen, kop in het zand. Maar Nieuw Democratisch Zeist doet daar niet aan mee. Nieuw Democratisch Zeist wil realistische politiek. Wij zijn geen dromers. Wij zijn realisten.

Voorzitter. Dus het komt erop neer, ben je een realist, dan stem je voor, ben je een dromer, dan droom je vooral verder. Meneer Bredi, het is misschien even goed voor de duidelijkheid, want we laten normaal ook even de amendementen zien. U dient dus amendement, nou ja, 13 in noem ik het maar even, waarin u anders categoriseren van een aantal straten aangeeft. Ja, dit is het amendement 025-13.

25 13. Nou u gaf het net al even aan, maar misschien kunt u nog even het besluit hardop voorlezen. Ja, dat is het eerste amendement sowieso. Ook in het begin zal ingediend. Behalve dat de voorheuvel daar ontbreekt en dat is met opzet om de voorheuvel af te zonderen zodat de Raad apart daarvan kan beslissen. Ik gaf net al een toelichting.

Als het goed is, zo ook in beeld. Dat zou je verwachten. Ja, daar komt hij. Voorheuvel tussen Weeshuislaan en Bandstraat. 5948 is berekend motorvoertuigen. Ja, het staat nu als ETW voorgesteld Erftoegangsweg en dan is de vraag, voorzitter, 6000 auto's naar welk erf gaan die dan? Als het een erftoegangsweg moet zijn? Toegang tot

6000 auto's? Nee, dat is een CO2-norm en dat moet als zodanig worden gekenschetst en ben je realist, zei ik al, stem je voor bij de amendementen.

Bent, ja, dan geloof je in wensen, denkbeelden, wensbeelden. En dan ben je niet met realistische politiek bezig.

Politiek bezig. Dank u wel. Ja, dan geef ik het woord aan de heer Bakrin van de VVD. Dank u wel, voorzitter. Is het nu de bedoeling dat ik ook ons amendement indien? Oké, dan wil ik graag ons amendement wijziging wegencategorisering Panweg indienen. De VVD heeft, zoals aangekondigd tijdens het debat, nog een aantal vraagtekens bij de overgang naar 30 km/u bij de Panweg en we zijn er niet van overtuigd dat het nodig is om de Panweg over te zetten naar 30 km/u. De provincie Utrecht geeft aan dat de Panweg een van de belangrijkste busroutes is. En zij vragen om deze weg expliciet op 50 km/u te houden en ook de hulpdiensten, politie, ambulancedienst, brandweer zijn ook niet enthousiast. Wij zijn er ook niet van overtuigd geraakt dat er geen gevolgen zullen zijn voor het sluipverkeer door de omliggende wijken als de snelheid van de hoofdroute verlaagd wordt. Bewonersvereniging Dichterbij heeft onder andere aangegeven zich hier zorgen over te maken en meneer Horn gaf dit ook aan tijdens de rondetafel. Het enige argument om deze weg naar 30 km/u te zetten, wat ik tot nu toe heb gehoord, is dat er een aantal uitritten op de Panweg uitkomt en wat ons betreft is dat in het licht van de negatieve zienswijze die ik net noemde onvoldoende motivering.

De VVD heeft daarom dit amendement ingediend, waarin dit wordt rechtgezet. En ik hoop van harte dat mijn collega's zich hierbij aansluiten. Dank u wel. Volgens mij gaan we dan naar het college toe en dan geef ik de heer Katsburg.

Katsburg namens het college de mogelijkheid eraan toe. De amendementen verder nou ja, te adviseren namens het college. Ja voorzitter dank u wel. Ja ben je een dromer of ben je geen dromer? Nou is er niks mis met dromen volgens mij, maar realisme dat spreekt, spreekt het college aan. Maar ook consequent beleid en kijken. Wat is nou daadwerkelijk de functie die we hebben op de Slotlaan en op de Hogeweg? En volgens mij willen wij met zijn allen en dat heeft deze Raad ook in de retailvisie vastgelegd. Hebben wij aan vooral de Slotlaan en de Hogeweg als kernwinkelgebied een verblijfsfunctie toegekend? Dat betekent dat alles erop gericht moet zijn om daar zo prettig mogelijk te verblijven, hè, dus ook onze inwoners, onze gasten, maar ook is dat bijzonder prettig voor onze winkeliers die daar gevestigd zijn. En eigenlijk wat de heer Bredius van NDZ sorry doet is zeggen van, nou ja, boeit me niet zo, maak er maar een doorstroomweg van, gaan we lekker verkeer toevoegen en zorg dat die auto snel door die Slotlaan kan rijden. Dus het wordt er niet veiliger op. Het wordt er onveiliger op. Daarnaast consequentie. Wat ik ook bij het debat heb aangegeven, is dat dus de hele Slotlaan op de schop zal moeten, want er moet een vrijliggend fietspad bijkomen, betekent dus dat de Slotlaan minimaal 2 m verbreed moet worden. En in de afweging die gemaakt is bij de herinrichting Slotlaan is onder andere een van de afwegingskaders. Overlast hè, er was één ding waar we allemaal panisch voor waren, is dat er niet nog een keer heel veel overlast op de Slotlaan zal gaan plaatsvinden en eigenlijk wat het voorstel van de heer Bredius van NDZ voorstelt, is opnieuw de Slotlaan op de schop te doen. Maar dat is een consequentie. Uitgangspunt is kernwinkelgebied is een verblijfsgebied en dat moeten we inrichten als verblijfsgebied. En als je dan de afwegingskader van de GOW 30 erbij komt dan kom je niet verder dan het eerste blokje, namelijk een bewuste keus voor verblijfsgebied en dus een ETW 30, dus dat is eigenlijk voor beide amendementen van NDZ. Onze reactie. Wil je de verblijfsgebied maken of wil je het een doorstroomgebied maken? Nou, de keus die in ieder geval de Raad in het verleden met de retailvisie heeft gemaakt en de keus die wij als College in ieder geval nu maken en voorstellen is om het een verblijfsgebied te houden. Dan wat betreft de Panweg. Ja, de VVD zegt, er zijn een paar erfaansluitingen op de Panweg. Ja, er zijn natuurlijk heel veel erfaansluitingen op de Panweg en dat zijn niet de meest makkelijke als daar 50 gereden wordt en gezien het aantal bomen, hè. Dus er is echt wel een veiligheidsaspect te noemen. Die we permanent kunnen verbeteren op de Panweg door de snelheid terug te brengen naar 30. En natuurlijk is de busmaatschappij daar niet blij mee. Het is overigens te breed om te zeggen. De provincie is daar niet blij mee, want de afdeling verkeer van de provincie is er wel weer blij mee. Maar de bussen willen natuurlijk graag doorrijden en die willen liever 50 dan 30. Overigens is maar de vraag of ze daar überhaupt 50 kunnen. Het betreft een lengte van 750 m, waar ook nog eens twee bushaltes op zitten. Dus ik denk dat in de praktijk de 50 nu al nooit gehaald zal worden en dat geldt eigenlijk ook voor de hulpdiensten. Als er echt nood aan de man is, dan hoeven de hulpdiensten natuurlijk ook geen 30 te rijden. Die kunnen gewoon sneller rijden overigens. In de uitrijroutes is de Panweg voor de hulpdiensten in ieder geval geen hoofd uitgangsweg, ze gaan liever andere wegen doen die breder zijn en veiliger dus in die zin is ik snap ook dat zij zeggen van nou, we hebben het liever 50, dat snap ik. Maar uiteindelijk kiezen wij ervoor als college om te gaan voor een stukje permanente veiligheid op de Panweg. En dat gaat inderdaad ten koste van een incidenteel incident wat er plaats kan vinden door bijvoorbeeld een. Als de hulpdiensten er langs moeten en voor de bus denk ik dat het in de praktijk niet zoveel uitmaakt. U gaf nog aan de geluiden die u hoort vanuit de Dichterswijk op het moment dat de Panweg GOW 30 is en de straten in de Dichtersbuurt die zijn ETW betekent dus dat wij ook op termijn. De wegen in de Dichtersbuurt ETW 30 gaan inrichten. Dat betekent dat het bijzonder onaantrekkelijk wordt om die wegen als doorgangsweg te gaan gebruiken. Omdat we dan met plateaus onder andere met plateaus gaan werken wellicht met andere snelheidsremmende maatregelen, dus het wordt bijzonder onaantrekkelijk om het als doorgaande weg te gaan gebruiken en dus dus ik acht die kans dat het risico ontstaat dat men van de Panweg en de Schweitzerlaan afgaat en bijvoorbeeld de Partijlaan neemt, acht ik bijzonder klein. Zeker gezien de maatregelen die we daar ook willen gaan nemen om het als ETW 30 in te richten, dus met andere woorden, Voorzitter wij ontraden alle 3 de amendementen de eerste twee. Vooral op basis van. Het moet een gezond, gezellig en leuk verblijfsgebied zijn en blijven. En de tweede omdat

Weg ja eigenlijk een typische 30 km/u-zone is waar we met deze inrichting de veiligheid voor onze inwoners permanent kunnen verbeteren. Dank u wel. U heeft de mogelijkheid in deze termijn om aan te geven wat u van deze amendementen vindt of elkaar daar nog op te bevragen. Het verzoek om het een beetje duidelijk te houden. Ook voor de toeschouwers om dan ook even het amendementnummer te noemen. Dus op welk nummer u reageert hè? Of dat 13 en 15 zoals u ziet zijn de twee amendementen van Nieuw Democratische Eisen en 14 is van de VVD. Wie kan ik het woord geven?

Geven? Niemand ja ja. Begin ik bij de heer Bredius ja en daarna. Ja, ik wil nog wel graag reageren op wat namens het college naar voren is gebracht. Ja, daar is niks tegen dromen, voorzitter, maar wel als het om de veiligheid gaat. Dat is het eerste punt en het was geen voorstel om de Slotlaan opnieuw op de schop te gooien. Dat leest u nergens in terug. Dat zijn ook mijn woorden niet. Het zijn niet de woorden van Nieuwe Democratisch, zij zijn de woorden van het college zelf, namens het college is gezegd. Voorzitter, voorstellen om opnieuw op de schop te gaan, dat is niet terecht. Het is framen van dit amendement. Voorzitter, wat ook is opgevallen, is dat de wethouder het niet heeft over Kortestraat in de Voorheuvel. Hij begint zijn betoog met de Slotlaan en de Hogeweg en de Slotlaan is oud zeer. Dat zijn wij ons terdege van bewust, maar over Kortestraat en de Voorheuvel heeft hij niet gesproken. Ik sprak net met u over de Voorheuvel. 6000 auto's reguliere doorstroomfunctie. Kortestraat heeft een sterke doorstroomfunctie, dus waar de wethouder vandaan haalt dat het gezellig en rustig moet blijven. Er is geen sprake van en vandaar de opmerking over realistisch. Je moet wel realistisch zijn. Realistisch is dat dit GOW 30 wegen zijn. Dit zijn geen leuke, gezellige wegen. Daar gaan heel veel bussen over. Ik zei, ik zei net al tweehonderddrieëntachtig bussen door de Kortestraat. Dat is de werkelijkheid. En dan kun je wensen en wensdenken. En van alles dromen, maar er gaat een veiligheid. En als je

Dan moet je daar een ander kenmerk aan hangen en dat is GOW 30.

Graag gedaan, ja. Oh ja, eerst de heer Tom Pot, ja. Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, dan laat ik ook gelijk reageren op de drie amendementen tegelijkertijd. Allereerst om te beginnen met het amendement van de VVD. Daar kan ik dan misschien iets korter over zijn. Bij de SP zullen we dit amendement graag willen steunen, eigenlijk vanwege de argumenten die de VVD net ook gaf. Wat ons betreft is het, ja, vanwege het belang van veiligheidsdiensten om in ieder geval snel te kunnen uitrukken, snel ter plaatse te kunnen zijn, toch iets zwaarder dan de veiligheid van, ja, dan extra iets toevoegen aan de veiligheid van de bewoners aan de Panweg wat betreft hun uitritten. De wethouder heeft er natuurlijk net over gehoord, maar ik vraag me wel af, van ja, is het nu zo op dit moment zo onveilig voor de bewoners aan de Panweg dat die snelheidsverlaging van 50 naar 30 daarmee gerechtvaardigd zou zijn? En dan vraag ik me dus eigenlijk af, is het nu zodanig een probleem met die veiligheid dat het echt urgent zou zijn om juist op de Panweg die snelheidsverlaging daar te willen doorvoeren? En naar mijn idee is het belang van veiligheidsdiensten om snel te kunnen uitrukken toch iets belangrijker, weegt het zwaarder en geldt hetzelfde ook voor de buslijnen, dat zij, wij ook de buschauffeurs, onderhevig zijn aan een streng regime van minuten, dat de Panweg, dat die snelheid gewoon op 50 blijft. Dus daarom zullen wij dat amendement steunen. Dan de andere amendementen van Nieuw Democratisch Zeist. Daar zal de SP ook voor stemmen. Wij vinden het van belang dat, ja, dat de Slotlaan, en dan laat ik het even specifiek even op die straat of die winkelstraat hebben, maar het argument gaat ook voor de andere straten die in dat amendement genoemd worden. Maar bij de Slotlaan speelt vooral natuurlijk ook mee dat die Slotlaan natuurlijk niet alleen een verblijfsgebied is in de zin van voor het winkelend publiek, maar natuurlijk ook een doorgaande straat is, vooral voor fietsers ook. En dat voor de richting vanuit de zuidwest naar de noordoostelijke richting voor fietsers nu op dit moment geen vrijliggend fietspad is. In vroegere tijden was dat fietspad vrijliggend, fietspad er wel in twee richtingen en voor fietsers. Het is dus eigenlijk niet veiliger op geworden, hè? Het is nog steeds zo dat er gemengd verkeer is met fietsers, auto's en bussen. Wij vinden dat die GOW 30 voor de Slotlaan gewoon dat die status gewoon GOW 30 zou moeten zijn in plaats van erftoegangsweg en hetzelfde geldt wat ons betreft ook voor de Korte Steynlaan.

Amendement over de voorheuvel kunnen wij ook meegaan met de argumenten van

Die democratische saus, dank u wel voorzitter. Dank u wel. Dan het woord aan de heer André La Porte van D66. Ja voorzitter, dank u wel. Poeh ja, op het moment dat we gaan praten hier in Zeist over wegencategorisering, dan spitst iedereen de oren en ook zeer zeker de leden van deze gemeenteraad. En ik, ik, ik heb ook weer een aantal argumenten gehoord waarvan ik denk, ja, jeetje. Zo kun je er ook nog wel naar kijken, maar zo kun je het ook heel erg niet mee eens zijn. D66 heeft geluisterd voor de derde keer naar het betoog van de wethouder en wij kunnen ons daar heel goed in vinden. En laat ik daar nog twee opmerkingen aan toevoegen. Eén opmerking is op het moment dat de heer Bredius zegt van Nieuw Democratisch Zeist dat er geen wijzigingen plaats hoeven te vinden aan de Slotlaan op het moment dat deze categorisering anders gaat worden, zoals nu is voorgesteld. Dan weet ik niet waar meneer Bredius dat gelezen heeft, hoe dat kan, want het is geen kwestie van het verhangen van borden. Als u dat denkt, dan heeft hij het mis. En ten tweede wil ik de heer Bredius eraan herinneren dat specifiek in de relatie tot de Slotlaan wij jaren geleden ooit een keer zijn afgeweken van het voorstel van het college op voorstel van Nieuw Democratisch Zeist. En daar hebben we ook nog jaren plezier van gehad, zal ik daar maar tussen haakjes zeggen? Want dat heeft heel veel opruimwerk gekost daarna. Dus. En die valkuil wil ik zeker niet meer.

D66 zeker niet in, dus wij zullen het college volgen op

Op alle amendementen zoals die nu zijn ingediend, dank u wel. Dank u wel mevrouw Kant, CDA, dank u wel voorzitter. Het CDA is realistisch.

Nummer 013, 014 en 015. Daarin zullen wij het advies van het

U wel, de heer Van der Schild, GroenLinks. Knopje nou zeg, het werkt fantastisch. Ja. Kijk, eigenlijk heeft de wethouder alles al gezegd en wat ons betreft is het winkelgebied ook overduidelijk een verblijfsgebied, hè? Een winkelgebied met een verblijfsfunctie. En ja, dus wat dat betreft gaan wij niet mee met de voorstellen die door Nieuw Democratisch Eijs worden ingediend en verder, ja, kiezen wij ook gewoon voor veiligheid. En veiligheid, ja, dat gaat wat ons betreft boven snelheid, dus de Panweg mag wat ons betreft naar 30. Letsel dat opgelopen wordt door een aanrijding bij 50 is zo vele malen groter dan...

Dan bij 30. Dus wat dat betreft alles binnen de bebouwde kom naar 30 en

Bedankt. Meneer Visser, ja dank u wel voorzitter. Wij horen twee visies over dezelfde stukken asfalt in Zeist en met name de Slotlaan. Zeistpunt nu is over de huidige indeling van de Slotlaan niet tevreden. Maar voor nu is het openbreken en aanpassen van de Slotlaan een absolute no-go voor ons. We zouden als gemeente een modderfiguur slaan tegenover onze inwoners en ondernemers en we zouden niet overkomen als betrouwbare overheid. Maar je moet wel een realistische indeling maken op basis van de diverse criteria.

En daarom steunen wij de amendementen van de NDZ over de pan. We zijn ook heel duidelijk, steunen wij het amendement ook. Tot zover, voorzitter.

Dank u ja, meneer Bredius u werd aangesproken, hè? Dus u wilt daar nog even op reageren. Gaat uw gang. Ja voorzitter, mijn naam werd inderdaad genoemd. Ik spreek namens Nieuw Democratisch Zeist en als fractievoorzitter heb ik deze amendementen inderdaad ingediend. Het zijn niet mijn woorden waar ik gesproken heb dat de sloten dan opnieuw op de schop zou moeten. Laat dat duidelijk zijn. Daar zijn wij ook beslist tegen. Dat willen we ook niet. Wat wij wel willen is dat erkend wordt dat dit wegen zijn die als GOW 30 gecategoriseerd moeten worden. En als je het hebt over veiligheid, dan houdt veiligheid verband met GOW 30 juist daarom. Er wordt gesproken door D66 over een motie die we zouden hebben gesteund. Ja, jegens D66 kan ik nog heel veel oude koeien uit de sloot halen. Dat doe ik niet. Waar we hier over spreken, zijn deze twee actuele amendementen. Die om veiligheid gaan, die om realisme gaan en op grond daarvan zijn ze ingediend. Ten aanzien van de Panweg wil ik nog een laatste opmerking maken, voorzitter, en dat is dat wij in beginsel voor beperking van de snelheid zijn. Dus het is op zichzelf een goed argument om te zeggen dat de Panweg naar 30 km per uur zou moeten, ware het niet dat in het amendement ook argumenten zijn genoemd die zich daartegen verzetten. En het is de provincie Utrecht en het is de ambulance, de politie en...

De gemeente adviseren om het niet te veranderen. En dat brengt ons tot steun voor dit amendement. Dank u wel, ik heb u allemaal gehoord en volgens mij kunnen wij over tot stemming. Dat betekent dat we beginnen met amendement 13. Dat heet anders, categoriseren van een aantal straten en een aantal van u heeft al een stemverklaring.

Willen geven. Ja, dat is de heer André de la Porte van D66. Wow ja ja voorzitter dank u wel, korte stemverklaring. We hebben tijdens het debat gesproken over nog een aantal en ook tijdens de rondetafel ook nog op een aantal andere plekken in Zeist en daar heeft D66 tijdens het debat nog aandacht voor gevraagd. Het betreft hier de Arnhemse...

En de snelheid die zich daar. Daar maken wij ons ook zorgen over. We hebben aan de wethouder gevraagd of hij daar rekening mee wil houden. Met extra maatregelen op de bij de meneer andere korte even voor de. We gaan. We zijn nu bij het amendement, hè? Goed, amendement ja, dus amendement 13 en nu. Dat dacht ik al even, want u heeft natuurlijk al gereageerd eerder op hoe u aankijkt tegen de amendementen, dus u mag zo nog even bij het voorstel zelf uw bijdrage leveren. Maar ik vraag dus verder, zijn er nog stemverklaringen voor amendement 13? Dat is niet het geval. Wie stemt voor amendement 13? Dat is Nieuw Democratisch Zeist, dat is de SP, dat is Zeist.nu en daarmee. Gaan we toch ook nog even? Wie stemt tegen dit amendement? De VVD, GroenLinks, onafhankelijk raadslid Oostinga, ChristenUnie, SGP, CDA, Partij van de Arbeid, D66. 6 voor 24 tegen. Daarmee is het amendement verworpen. Gaan wij naar amendement 14? Dat gaat om de wijziging wegencategorisatie Panweg. Hoor, heb ik al een aantal stemverklaringen over gehoord. Ik kijk even rond of er nog andere partijen zijn voor een stemverklaring. Dat is niet het geval. Wie stemt er voor dit amendement? Dat is of dat zijn SP, Nieuw Democratisch Zeist, Zeist.nu en de VVD. Wie stemt er tegen dit amendement? GroenLinks, onafhankelijk raadslid Oostinga, ChristenUnie, SGP, CDA, D66, Partij van de Arbeid. 11 voor en 19 tegen, dus ook dit amendement is verworpen. Gaan we naar het laatste amendement op dit onderwerp? Dat is amendement 15, anders categoriseren Voorheuvel. Kunnen we daar ook naar de stemming gaan? Denk het wel, wie stemt er voor dit amendement? Dat zijn Nieuw Democratisch Zeist, de SP en Zeist.nu. Wie stemt tegen dit amendement? VVD, GroenLinks, onafhankelijk raadslid Oostinga, ChristenUnie, SGP, CDA, Partij van de Arbeid, D66. 6 voor en 24 tegen en ook dit amendement is verworpen. Gaan we naar het agendapunt zelf het...

Het wegencategoriseringsplan en ik begin toch nog even bij de heer André de la Porte voor een stemverklaring. Ja. Ja voorzitter dank u wel even kijken waar ik gebleven was. Ik was even aan het vertellen hoe tijdens het debat dat we hebben gehad vorige week we nog als D66 aandacht hebben gevraagd voor de snelheid op de Arnhemse Bovenweg. Ook mede ingegeven door de Fietsersbond. Die daar in de afdeling Zeist opmerkingen over gemaakt heeft. De wethouder heeft toegezegd dat hij zal kijken naar verkeersmaatregelen die de veiligheid gaan vergroten en te zijner tijd ook gaat kijken naar de Arnhemse Bovenweg op het moment dat daar onderhoud aan gepleegd moet worden. Wat daar nog meer aan mogelijkheden zijn. Dat was het eerste punt. Tweede punt, waar we ook als D66 aandacht voor gevraagd hebben, is de situatie zoals die geschetst werd bij de Oude Postweg richting Austerlitz. De heer Westerterp heeft daar ingesproken namens de Verkeerscommissie Austerlitz en heeft aandacht gevraagd om toch nog eens even goed te kijken naar de situatie daar. Ook hier heeft de wethouder toegezegd dat hij contact op zal nemen met de verkeerscommissie in Austerlitz. Voordat

Voordat deze activiteit gestart wordt, willen we kijken of daar nog verbeteringen zijn. Dus we danken het College voor deze...

Toezeggingen en wensen het college veel succes met de verdere uitvoering. Dank u wel, dank u wel. Andere stemverklaringen. Ja, mevrouw Kant, CDA, dank u wel, voorzitter. Het nieuwe plan dient als kader om de juiste balans te waarborgen, om de veiligheid en leefbaarheid op de wegen van Zeist te verbeteren met de toezeggingen van de wethouder tijdens het debat van 10 april.

Die net onder andere ook door D66 zijn genoemd.

D66 zijn genoemd. En na de aanpassingen in het raadsvoorstel zal het CDA instemmen met het voorstel dat is voorgelegd. Dank u wel. De heer Van der Schild, GroenLinks, ja. Ik heb het allemaal uitgewerkt, maar in braille beslaat het...

Valer van Driet bereid gevonden om een voordracht te doen? Ja. Dankjewel Bas, voorzitter. Met het wegencategoriseringsplan zetten we een belangrijke stap in de richting van een eerlijker en gezonder gebruik van de openbare ruimte. GroenLinks ziet hier een duidelijke verbetering: we doorbreken de vanzelfsprekende dominantie van de auto en kiezen voor balans. In onze visie staan de leefbaarheid van wijken, de veiligheid van verkeersdeelnemers en de gezondheid van bewoners centraal, niet de snelheid van gemotoriseerd verkeer. We blijven dan ook pleiten voor 30 km per uur als norm binnen de bebouwde kom, omdat dit bewezen effecten heeft: minder ongelukken, minder lawaai, schonere lucht en meer ruimte voor voetgangers, fietsers en kinderen die veilig willen buitenspelen. Verschillende vormen van vervoer verdienen gelijke behandeling. De straat is van ons allemaal en niet alleen van de auto. Een lagere maximumsnelheid draagt bovendien bij aan het verminderen van de uitstoot van fijnstof en stikstofdioxide en past daarmee naadloos in ons streven naar een duurzame, gezonde leefomgeving. Nou, bij de uitvoering van dit plan sluiten we ons eigenlijk aan bij de punten die door de heer André La Porte zijn genoemd richting de wethouder. We hopen ook dat die toezeggingen worden nagekomen en om af te sluiten, voorzitter: deze nieuwe wegencategorisering maakt onze gemeente veiliger, leefbaarder en...

Vaststelling van dit plan brengt ons dichterbij waar GroenLinks voor staat: leefbare gemeenten voor alle inwoners.

We stemmen dan ook van harte voor dit voorstel. Dank u wel. Ik kijk rond of er nog andere stemverklaringen zijn. De heer Bredius, Nieuwe Democraten. Juist ja, dank u wel, voorzitter. Ja, je kunt natuurlijk dromen, wensdenken of wensbeelden hebben, maar niet als het om veiligheid gaat en zonder de...