De gemeenteraad van Zeist heeft ingestemd met het nieuwe Wegencategoriseringsplan, dat de veiligheid en leefbaarheid moet verbeteren zonder de bereikbaarheid aan te tasten. Het plan, dat €6,33 miljoen kost, introduceert onder meer de GOW30-categorie en snelheidsverlagingen.
Geschreven door AI
Tijdens de raadsvergadering over het Wegencategoriseringsplan van Zeist werd er flink gedebatteerd. Het plan, dat is gebaseerd op de principes van Duurzaam Veilig en CROW-richtlijnen, stuitte op weerstand van enkele raadsleden, maar werd uiteindelijk aangenomen.
De heer Bredius van Nieuw Democratisch Zeist (NDZ) uitte zijn zorgen over de indeling van bepaalde wegen. "Als het blaft als een hond en loopt als een hond, dan is het een hond en geen konijn," stelde hij, verwijzend naar de Slotlaan en andere straten die volgens hem als GOW30 moeten worden geclassificeerd in plaats van als erftoegangsweg (ETW). "Dit leidt tot onveiligheid en verwarring," voegde hij toe.
De VVD, vertegenwoordigd door de heer Bakrin, diende een amendement in om de Panweg op 50 km/u te houden, in lijn met de wensen van de provincie Utrecht en hulpdiensten. "We zijn er niet van overtuigd dat het nodig is om de Panweg over te zetten naar 30," aldus Bakrin.
Wethouder Katsburg verdedigde het plan door te benadrukken dat de Slotlaan en de Hogeweg als verblijfsgebied zijn bedoeld. "Het moet een gezond, gezellig en leuk verblijfsgebied zijn en blijven," zei hij. Over de Panweg merkte hij op dat de snelheidsverlaging naar 30 km/u de veiligheid zou verbeteren, ondanks de bezwaren van de busmaatschappij en hulpdiensten.
De SP steunde de amendementen van NDZ, met het argument dat de huidige indeling van de Slotlaan niet veiliger is geworden voor fietsers. "Het is nog steeds gemengd verkeer met fietsers, auto's en bussen," aldus de SP.
D66 en GroenLinks spraken hun steun uit voor het plan. "We doorbreken de vanzelfsprekende dominantie van de auto en kiezen voor balans," zei GroenLinks. D66 waardeerde de toezeggingen van de wethouder om extra maatregelen te overwegen voor de Arnhemse Bovenweg en de situatie bij de Oude Postweg.
Ondanks de tegenstand van NDZ, Zeist.nu en de SP, werd het plan met een meerderheid van 24 tegen 6 stemmen aangenomen. Het plan zal dienen als kader voor toekomstige verkeers- en ontwerpvraagstukken en wordt opgenomen in de Kadernota 2026.
Samenvatting van het voorstel
Het raadsvoorstel voor het Wegencategoriseringsplan van de gemeente Zeist beoogt een nieuwe categorisering van wegen vast te stellen om de veiligheid en leefbaarheid te verbeteren, terwijl de bereikbaarheid behouden blijft. Het plan dient als kader voor toekomstige verkeers- en ontwerpvraagstukken en is gebaseerd op de principes van Duurzaam Veilig en CROW-richtlijnen. Het voorstel vraagt om budget voor de uitvoering van maatregelen tussen 2026 en 2030, met een totale kostenraming van €6,33 miljoen, waarvan een deel door subsidies gedekt kan worden. Het plan omvat onder meer de invoering van een nieuwe wegcategorie (GOW30) en snelheidsverlagingen binnen en buiten de bebouwde kom. Participatie met diverse stakeholders heeft geleid tot aanpassingen in het plan. De uitvoeringstermijn is 10 jaar, en de gemeente zal deelnemen aan een landelijke evaluatie van de GOW30-categorie. Het raadsbesluit omvat de vaststelling van het plan en de financiering ervan, met opname in de Kadernota 2026.
Documenten
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Wegencategoriseringsplan gemeente Zeist
Samenvatting: Het Wegencategoriseringsplan van de gemeente Zeist beoogt een nieuwe categorisering van wegen om de verkeersveiligheid en leefbaarheid te verbeteren, terwijl de bereikbaarheid behouden blijft. Het plan introduceert de GOW30-categorie voor wegen met kenmerken van zowel gebiedsontsluitingswegen als erftoegangswegen. Het plan is kaderstellend en richt zich op een lange termijn wensbeeld, waarbij maatregelen worden geïntegreerd met reguliere onderhoudswerkzaamheden. Het voorstel vraagt om vaststelling van het plan en de financiering ervan, met een totale kostenraming van €6,33 miljoen voor de periode 2026-2030, waarvan een deel door subsidies en gemeentelijke financieringsbronnen wordt gedekt.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een gedetailleerde beschrijving van de doelstellingen, de financiële implicaties, en de participatieprocessen. Echter, de exacte locaties en specifieke maatregelen worden pas in bijlagen genoemd, wat de toegankelijkheid van de informatie kan beperken.
Rol van de raad bij het voorstel
De raad moet het Wegencategoriseringsplan en de bijbehorende Reactienota vaststellen. Daarnaast moet de raad beslissen over de financiering en opname van de benodigde middelen in de Kadernota 2026.
Politieke keuzes
De raad moet beslissen over de prioritering van verkeersveiligheid en leefbaarheid versus financiële haalbaarheid. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de snelheid van implementatie en de mate waarin participatie-inbreng wordt meegenomen.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is gedeeltelijk SMART. Het heeft specifieke doelen en een tijdsgebonden planning, maar de meetbaarheid en haalbaarheid zijn minder duidelijk. Er zijn geen grote inconsistenties, maar de afhankelijkheid van subsidies kan een risico vormen.
Besluit van de raad
De raad moet besluiten het Wegencategoriseringsplan en de Reactienota vast te stellen en de financiering op te nemen in de Kadernota 2026.
Participatie
Het voorstel beschrijft een uitgebreid participatieproces met diverse stakeholders, waaronder bewonersverenigingen en de Fietsersbond. De input is verzameld in een Reactienota, waarop inhoudelijk is gereageerd.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het plan aansluit bij de principes van Duurzaam Veilig en de milieudoelen uit het Mobiliteitsplan.
Financiële gevolgen
De totale kosten zijn geraamd op €6,33 miljoen voor 2026-2030, met een verwacht subsidiebedrag van €1,64 miljoen. Er is een tekort van €2,39 miljoen dat gedekt moet worden door gemeentelijke middelen en toekomstige begrotingen.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Amendement Anders categoriseren van een aantal straten (gewijzigd)
Samenvatting: Het amendement stelt voor om de Slotlaan, 1e Hogeweg en Korte Steynlaan te categoriseren als Gebiedsontsluitingsweg 30 km/u (GOW30) in plaats van Erftoegangsweg (ETW30). Dit voorstel komt voort uit de verkeerscirculatie en centrumvisie-projecten die aantonen dat een betere doorstroming in het centrum leidt tot minder verkeer in Zeist. Ondernemers en de provincie steunen deze categorisering vanwege de voordelen voor het openbaar vervoer en de verkeersveiligheid. Het amendement wijst op de inconsistenties in het huidige raadsvoorstel en benadrukt de noodzaak van een realistische indeling van wegen.
Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke argumenten en onderbouwing vanuit eerdere projecten, enquêtes en adviezen. Echter, het mist een evaluatieplan zoals aanbevolen door de Zeister Adviescommissie Milieukwaliteit en Leefomgeving.
Rol van de Raad
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de voorgestelde categorisering van de wegen wordt aangenomen. Dit omvat het afwegen van de argumenten voor verkeersdoorstroming, veiligheid en de belangen van ondernemers.
Politieke Keuzes
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van een betere doorstroming in het centrum of het behouden van de huidige categorisering die meer verblijfsruimte biedt. Dit heeft implicaties voor verkeersveiligheid, milieu en economische activiteit in het centrum.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de wegen die opnieuw gecategoriseerd moeten worden. Het is echter niet tijdgebonden, aangezien er geen evaluatieperiode is opgenomen. Er zijn inconsistenties met het huidige raadsvoorstel, zoals de categorisering van vergelijkbare wegen.
Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen en de voorgestelde wegen hercategoriseren als GOW30.
Participatie
Het voorstel verwijst naar participatie van ondernemers en de provincie, maar er is geen uitgebreide participatie van bewoners of andere belanghebbenden beschreven.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is indirect relevant, aangezien een betere doorstroming kan leiden tot minder voertuigkilometers en daarmee minder uitstoot. Echter, het voorstel behandelt duurzaamheid niet expliciet.
Financiële Gevolgen
Het voorstel bespreekt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder uitgewerkt moet worden om de haalbaarheid van het amendement te beoordelen.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Amendement wijziging wegencategorisering Panweg". Het amendement stelt voor om de Panweg tussen de Bergweg en de rotonde De Dreef te categoriseren als een Gebiedsontsluitingsweg met een maximumsnelheid van 50 km/u (GOW50), in plaats van de voorgestelde 30 km/u. Dit besluit is gebaseerd op feedback van de Provincie Utrecht, hulpdiensten en de buurtvereniging, die bezorgd zijn over de impact van een lagere snelheid op de busroutes, hulpdiensten en mogelijk sluipverkeer.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de belangrijkste bezwaren en overwegingen van betrokken partijen adresseert. Het biedt een duidelijke aanpassing aan het oorspronkelijke plan en bevat een toelichting op de redenen voor deze wijziging.
Rol van de Raad:
De rol van de raad is om het amendement te beoordelen en te beslissen of de voorgestelde wijziging in de wegencategorisering moet worden aangenomen. De raad moet de belangen van de verschillende stakeholders afwegen en een besluit nemen dat het algemeen belang dient.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het handhaven van de oorspronkelijke snelheid van 30 km/u, zoals voorgesteld in het wegencategoriseringsplan, of het aannemen van het amendement dat de snelheid op 50 km/u houdt. Dit vereist een afweging tussen verkeersveiligheid, doorstroming en de zorgen van de gemeenschap en hulpdiensten.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde snelheidslimiet. Het is haalbaar en relevant gezien de feedback van belanghebbenden. De tijdsgebondenheid is impliciet, aangezien het amendement direct invloed heeft op het wegencategoriseringsplan. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement willen aannemen en de Panweg categoriseren als een GOW50, of het oorspronkelijke voorstel van 30 km/u willen handhaven.
Participatie:
Het voorstel geeft aan dat er participatie heeft plaatsgevonden, waarbij negatieve reacties zijn ontvangen van de Provincie Utrecht, hulpdiensten en de buurtvereniging. Dit wijst op een zekere mate van betrokkenheid van belanghebbenden bij het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het voorstel. De focus ligt meer op verkeersveiligheid en doorstroming.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het lijkt erop dat de wijziging voornamelijk beleidsmatig is en geen directe financiële impact heeft.
-
Analyse van het document
Titel en samenvatting:
De titel van het amendement is "Anders categoriseren van Voorheuvel tussen Weeshuislaan en Montaubanstraat." Het amendement stelt voor om de Voorheuvel te categoriseren als een Gebiedsontsluitingsweg 30 km/u (GOW30) in plaats van een Erftoegangsweg (ETW). Dit voorstel komt voort uit de verkeerscirculatieplannen van de jaren '80 en de centrumvisie-projecten, die aantonen dat een vermindering van doorgaand verkeer door het centrum leidt tot meer verkeer in omliggende woonwijken. Ondernemers en de provincie ondersteunen de categorisering als GOW30 vanwege de verkeersintensiteit, openbaar vervoer en fietsroutes.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig, met duidelijke argumenten en verwijzingen naar eerdere onderzoeken en meningen van belanghebbenden. Het biedt een logische onderbouwing voor de voorgestelde wijziging.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de voorgestelde categorisering van de Voorheuvel als GOW30 wordt aangenomen en opgenomen in het wegencategoriseringsplan.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de huidige categorisering als ETW of het aannemen van het amendement om de Voorheuvel als GOW30 te categoriseren. Dit heeft implicaties voor verkeersdoorstroming en de leefbaarheid van omliggende wijken.
SMART en inconsequenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van verkeerscategorie en snelheid. Het is relevant en tijdgebonden, gezien de eerdere besluiten en onderzoeken. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, behalve de inconsistentie in de categorisering van vergelijkbare wegen.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen en de categorisering van de Voorheuvel aanpassen in het wegencategoriseringsplan.
Participatie:
Het voorstel verwijst naar participatie van ondernemers en de provincie, die hun standpunten hebben geuit in eerdere enquêtes en zienswijzen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is indirect relevant, aangezien de categorisering invloed heeft op verkeersstromen en daarmee op milieu-impact en leefbaarheid.
Financiële gevolgen:
Het amendement zelf bespreekt geen directe financiële gevolgen of de dekking daarvan. Eventuele kosten zouden verband kunnen houden met aanpassingen in verkeersborden en infrastructuur, maar deze worden niet specifiek genoemd.
-
-
-
-
-
