Kijk terug
Zeist

Analyse van het document

Titel en samenvatting van het voorstel

Titel: Vaststellen OZB Tarieven 2023

Samenvatting: Het voorstel betreft het vaststellen van de onroerende-zaakbelasting (OZB) tarieven voor het jaar 2023. De tarieven zijn gebaseerd op de kaders die zijn vastgesteld in de Begroting 2023. De voorgestelde tarieven zijn 0,0577% voor eigenaren van woningen, 0,2158% voor eigenaren van niet-woningen en 0,1687% voor gebruikers van niet-woningen. Daarnaast wordt de verordening op de heffing en invordering van OZB 2023 vastgesteld en een begrotingswijziging voorgesteld om de financiële effecten van het voorstel te verwerken.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel

Het voorstel lijkt volledig, met een gedetailleerde uiteenzetting van de berekening van de OZB tarieven, de onderliggende aannames, en de financiële consequenties. Het bevat ook een verordening en een begrotingswijziging.

Rol van de raad bij het voorstel

De raad is verantwoordelijk voor het vaststellen van de OZB tarieven en de bijbehorende verordening. Dit is een jaarlijkse bevoegdheid van de raad.

Politieke keuzes

De politieke keuzes die gemaakt moeten worden, betreffen de hoogte van de OZB tarieven en de goedkeuring van de verordening en begrotingswijziging.

Is het voorstel SMART?

Het voorstel lijkt Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch en Tijdgebonden (SMART), met duidelijke tarieven en een deadline voor vaststelling.

Inconsequenties

Er worden geen duidelijke inconsequenties vermeld in het voorstel.

Besluit dat de raad moet nemen

De raad moet besluiten om de OZB tarieven voor 2023 vast te stellen, de verordening op de heffing en invordering van OZB 2023 goed te keuren en de begrotingswijziging 2023005 vast te stellen.

Participatie

Het voorstel vermeldt niet specifiek iets over participatie van burgers of bedrijven in het proces van het vaststellen van de OZB tarieven.

Relevantie van duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet direct genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen en dekking

Het voorstel geeft een gedetailleerde financiële analyse van de OZB tarieven en de verwachte opbrengsten. Er is een begrotingswijziging opgenomen die de financiële gevolgen verwerkt en aangeeft dat er een positief effect op het begrotingssaldo van de gemeente is van circa € 77.000.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Vaststellen OZB Tarieven 2023 Samenvatting: Het voorstel betreft het vaststellen van de onroerende-zaakbelasting (OZB) tarieven voor 2023. De tarieven zijn gebaseerd op de kaders van de Begroting 2023 en de waardering van onroerende zaken. De tarieven voor eigenaren van woningen, eigenaren van niet-woningen en gebruikers van niet-woningen worden respectievelijk vastgesteld op 0,0577%, 0,2158% en 0,1687%. Daarnaast wordt de verordening op de heffing en invordering van OZB 2023 vastgesteld en een begrotingswijziging doorgevoerd.

Volledigheid van het Voorstel

Het voorstel lijkt volledig, met een gedetailleerde uiteenzetting van de berekening van de OZB tarieven, de juridische basis, en de financiële consequenties.

Rol van de Raad

De raad is bevoegd om de OZB tarieven vast te stellen. Dit is een jaarlijkse taak waarbij de raad de tarieven goedkeurt op basis van de begroting en de waardering van onroerende zaken.

Politieke Keuzes

De politieke keuzes die gemaakt moeten worden, betreffen de vaststelling van de OZB tarieven en de goedkeuring van de verordening en begrotingswijziging. De raad moet ook de balans vinden tussen de noodzaak van inkomsten voor de gemeente en de belastingdruk op de burgers en bedrijven.

SMART en Inconsequenties

Het voorstel lijkt SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), met duidelijke percentages en een vastgestelde deadline voor de implementatie. Er lijken geen inconsequenties aanwezig te zijn in het voorstel.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten om de OZB tarieven voor 2023 vast te stellen, de verordening op de heffing en invordering van OZB 2023 goed te keuren en de begrotingswijziging 2023005 vast te stellen.

Participatie

Het voorstel geeft geen specifieke informatie over participatie van burgers of bedrijven in het proces van het vaststellen van de OZB tarieven.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet direct genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt op de financiële aspecten van de OZB tarieven.

Financiële Gevolgen en Dekking

Het voorstel geeft een gedetailleerde uiteenzetting van de financiële gevolgen, inclusief de verwachte opbrengsten en de verschillen ten opzichte van het voorgaande jaar. De begrotingswijziging 2023005 wordt vastgesteld om de financiële effecten van het voorstel te verwerken. Het voorstel heeft een positief effect op het begrotingssaldo van de gemeente door de areaalmutaties en de indexering van de tarieven.

Analyse van het document

Titel en samenvatting: De titel van het voorstel is "Invulling lastenverlichting 2023 (Afvalstoffenheffing)". Het voorstel behelst een wijziging van de tarieven voor de afvalstoffenheffing in 2023, waardoor deze licht dalen ten opzichte van 2022. Dit is een uitwerking van een stelpost voor lastenverlichting die in de begroting van 2023 was opgenomen. De wijziging is bedoeld om de financiële druk voor de inwoners van Zeist te verlichten en wordt gefinancierd uit een stelpost van € 500.000.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel lijkt volledig te zijn, met een duidelijke uiteenzetting van de redenen voor de lastenverlichting, de criteria voor de keuze van de maatregel, en de financiële implicaties. Er is ook aandacht voor de juridische basis en de uitvoeringskosten.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om de wijziging van de verordening en de bijbehorende begrotingswijziging goed te keuren. Dit is een uitoefening van het budgetrecht van de raad.

Politieke keuzes: De politieke keuze die gemaakt moet worden, is of de lastenverlichting op deze manier moet worden ingevuld, of dat er alternatieve manieren zijn om de stelpost te besteden.

SMART en inconsequenties: Het voorstel lijkt SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) te zijn, met duidelijke tarieven en een tijdspad voor implementatie. Er worden geen inconsequenties genoemd in de samenvatting.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de tarieven van de afvalstoffenheffing voor 2023 te wijzigen en de begrotingswijziging vast te stellen.

Participatie: Het voorstel zegt niets over participatie van inwoners of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet direct genoemd, maar kan indirect een rol spelen als de verlaging van de afvalstoffenheffing invloed heeft op afvalgedrag en recycling.

Financiële gevolgen en dekking: De financiële gevolgen zijn een lastenverlichting van € 500.000, die gedekt wordt door de stelpost lastenverlichting in de begroting van 2023.

Analyse van het document

Titel en samenvatting: De titel van het voorstel is "Invulling lastenverlichting 2023 (Afvalstoffenheffing)". Het voorstel behelst een wijziging van de tarieven voor de afvalstoffenheffing in 2023, waardoor deze licht dalen ten opzichte van 2022. Dit is een uitwerking van een stelpost voor lastenverlichting die in de begroting van 2023 was opgenomen. Het voorstel omvat ook een begrotingswijziging om de financiële effecten van de tariefswijziging te verwerken.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijke uiteenzetting van de financiële effecten, juridische basis, en de planning en uitvoering. Het bevat ook de noodzakelijke bijlagen voor de wijziging van de verordening en de begrotingswijziging.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om de wijziging van de verordening en de begrotingswijziging goed te keuren. Dit is een uitvoering van het budgetrecht van de raad.

Politieke keuzes: De politieke keuze die gemaakt moet worden, is of de raad instemt met de voorgestelde lastenverlichting en de wijze waarop deze wordt ingevuld, namelijk via een verlaging van de afvalstoffenheffing.

SMART: Het voorstel lijkt Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, en Tijdgebonden. Of het Realistisch is, hangt af van de uitvoerbaarheid en de financiële haalbaarheid, maar daar lijkt rekening mee gehouden te zijn.

Inconsequenties: Er worden geen duidelijke inconsequenties vermeld in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de tarieven van de afvalstoffenheffing voor 2023 te wijzigen en de begrotingswijziging vast te stellen.

Participatie: Het voorstel zegt niets specifieks over participatie van inwoners of andere belanghebbenden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet direct als onderwerp genoemd, maar kan indirect een rol spelen aangezien het over afvalstoffenheffing gaat.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen zijn een lastenverlichting van €500.000,- voor de inwoners. Dit wordt gedekt door de stelpost lastenverlichting die in de begroting van 2023 was opgenomen.

Conclusie: Het voorstel lijkt goed onderbouwd en volledig, met duidelijke financiële en juridische kaders. De raad moet besluiten of zij instemt met de voorgestelde lastenverlichting en de bijbehorende begrotingswijziging.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en samenvatting: De titel van het voorstel is "Aanpassen kwijtscheldingsregeling gemeentelijke belastingen". Het voorstel behelst een wijziging van de Kwijtscheldingsregeling waardoor de vermogensnorm voor minima wordt verruimd. Dit betekent dat mensen met een laag inkomen en een klein spaarpotje tot € 2.000,- meer dan de huidige norm, toch in aanmerking kunnen komen voor kwijtschelding van gemeentelijke belastingen. De wijziging is een gevolg van een nieuwe regeling van de Rijksoverheid en wordt uniform geïmplementeerd in de deelnemende gemeenten van de Belastingsamenwerking gemeenten en hoogheemraadschap Utrecht (BghU).

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijke uiteenzetting van de redenen voor de wijziging, de impact op inwoners, en de financiële en juridische implicaties.

Rol van de raad: De raad moet instemmen met de nieuwe Verordening kwijtschelding gemeentelijke belastingen Zeist 2023 om deze in werking te laten treden.

Politieke keuzes: De politieke keuze ligt in het al dan niet verruimen van de vermogensnorm voor kwijtschelding en of de gemeente Zeist de maximale verruiming van € 2.000,- wil hanteren.

SMART en inconsequenties: Het voorstel lijkt SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), met duidelijke criteria voor de vermogensnorm en een ingangsdatum van 1 januari 2023. Er worden geen inconsequenties genoemd.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten de nieuwe verordening vast te stellen en de oude kwijtscheldingsregeling in te trekken.

Participatie: Het voorstel vermeldt niet expliciet over participatie, maar de impact op inwoners is wel overwogen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen direct relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen: De financiële impact is nog niet volledig te voorspellen, maar er wordt een indicatie gegeven van een tekort van € 10.000,- voor Zeist. Dit zal worden meegenomen in de 1e bestuursrapportage in 2023. De financiële gevolgen voor BghU en de gemeente worden onderscheiden, en er wordt gesuggereerd dat de gederfde belastinginkomsten mogelijk gecompenseerd kunnen worden door aanpassing van de tariefstelling.

Conclusie: Het voorstel is goed onderbouwd en lijkt gereed voor besluitvorming door de raad. Het biedt een sociale verbetering voor minima door hen meer financiële ademruimte te geven zonder hun recht op kwijtschelding te verliezen. De financiële implicaties zijn nog niet volledig duidelijk, maar er is een plan voor hoe deze in de begroting verwerkt zullen worden.

Analyse van het document

Titel en samenvatting: De titel van het voorstel is "Aanpassen kwijtscheldingsregeling gemeentelijke belastingen". Het voorstel behelst een wijziging van de kwijtscheldingsregeling voor gemeentelijke belastingen, waarbij de vermogensnorm voor minima wordt verruimd. Dit betekent dat mensen met een laag inkomen en een klein spaarpotje tot € 2.000,- meer dan de huidige norm, toch in aanmerking kunnen komen voor kwijtschelding van gemeentelijke belastingen. Deze wijziging is mogelijk gemaakt door de Regeling kwijtschelding belastingen medeoverheden en dient door de raad te worden goedgekeurd.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijke uiteenzetting van de wijzigingen, de redenen daarvoor, en de impact op de inwoners. Het bevat ook een financiële en juridische toelichting.

Rol van de raad: De raad moet instemmen met de nieuwe Verordening kwijtschelding gemeentelijke belastingen Zeist 2023 om deze in werking te laten treden.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij de minima extra financiële ruimte willen geven door de vermogensnorm te verruimen. Dit is een politieke keuze die afweging vereist tussen de behoeften van de minima en de financiële gevolgen voor de gemeente.

SMART en inconsequenties: Het voorstel lijkt SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), omdat het een duidelijk doel heeft, meetbaar is in termen van de vermogensgrens, acceptabel lijkt voor de betrokken partijen, realistisch is gezien de ondersteuning van de regering, en een duidelijke tijdlijn heeft voor implementatie. Er worden geen inconsequenties genoemd.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten de nieuwe verordening vast te stellen en de oude kwijtscheldingsregeling in te trekken.

Participatie: Het voorstel vermeldt niet expliciet over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het gaat om financiële regelgeving.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen voor de gemeente Zeist zijn een indicatieve extra kwijtschelding van € 10.000,-. Dit is nog niet opgenomen in de begroting en zal worden meegenomen in de 1e bestuursrapportage in 2023. De uitvoeringskosten voor BghU bij afwijkende besluiten zullen als meerwerk in rekening worden gebracht. Het voorstel geeft aan dat de financiële impact nog niet volledig te voorspellen is.

Analyse van het document

Titel en samenvatting: De titel van het voorstel is "Amendement aanpassen kwijtscheldingsregeling gemeentelijke belastingen". Het amendement stelt voor om de kwijtscheldingsregeling voor gemeentelijke belastingen aan te passen zodat deze met terugwerkende kracht vanaf 1 januari 2022 geldt. Dit houdt in dat reeds afgewezen verzoeken opnieuw beoordeeld moeten worden en nieuwe verzoeken over 2022 ook volgens de nieuwe regeling behandeld moeten worden. Daarnaast moet de gemeente Zeist maatwerkoplossingen bieden in gevallen waarin kwijtschelding niet door de BghU kan worden toegekend.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel lijkt volledig te zijn in de zin dat het een duidelijke procedure schetst voor het aanpassen van de regeling, het opnieuw beoordelen van verzoeken, en het bieden van maatwerkoplossingen. Het geeft ook een kostenindicatie voor de verwachte financiële impact.

Rol van de raad: De rol van de raad is om het amendement te beoordelen, te debatteren over de inhoud en de implicaties ervan, en uiteindelijk te stemmen over de goedkeuring of afwijzing van het voorstel.

Politieke keuzes: De politieke keuzes die gemaakt moeten worden, betreffen de bereidheid om de kwijtscheldingsregeling met terugwerkende kracht aan te passen, de bereidheid om extra middelen beschikbaar te stellen voor de uitvoering van de regeling, en de keuze om maatwerkoplossingen te bieden waar de standaardprocedure tekortschiet.

SMART: Het voorstel lijkt Specifiek, Meetbaar, en Tijdgebonden. Het is echter minder duidelijk of het voorstel Acceptabel en Realistisch is, aangezien dit afhangt van de uitvoerbaarheid en de bereidheid van de raad om de benodigde middelen beschikbaar te stellen.

Inconsequenties: Er lijken geen directe inconsequenties in het voorstel te zitten, maar de praktische uitvoerbaarheid en de impact op de administratieve lasten moeten goed overwogen worden.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of ze het amendement aanneemt en daarmee de kwijtscheldingsregeling aanpast met terugwerkende kracht.

Participatie: Het voorstel spreekt indirect over participatie door te stellen dat belastingplichtigen op de hoogte gesteld moeten worden van de nieuwe regeling en de mogelijkheid om kwijtschelding aan te vragen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, tenzij de kwijtscheldingsregeling ook betrekking heeft op duurzaamheidsgerelateerde belastingen of heffingen.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen worden aangegeven met een kostenindicatie van €10.000 voor extra kwijtscheldingen voor het jaar 2023, en een vergelijkbaar bedrag voor 2022. Er wordt voorgesteld dit mee te nemen in de bestuursrapportage in 2023. Het is echter niet duidelijk hoe deze kosten gedekt worden.

Analyse van het document

Titel en samenvatting: De titel van het voorstel is "Tweede wijziging legesverordening 2023 (huisvestingswet)". Het voorstel behelst een verlaging van het tarief voor het verkrijgen van een huisvestingsvergunning van €109,15 naar €42,55. Dit wordt als wenselijk beschouwd gezien het inkomen van de doelgroep die gebruikmaakt van deze vergunning. Daarnaast wordt een tarief vastgesteld voor het verkrijgen van een vergunning opkoopbescherming, welke abusievelijk was weggelaten in de eerdere verordening.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijke argumentatie, financiële onderbouwing en een communicatieplan. Het bevat ook een juridische toelichting en een planning voor de uitvoering.

Rol van de raad: De raad heeft de bevoegdheid om de legesverordening vast te stellen en te wijzigen. De raad moet het voorstel beoordelen en een besluit nemen over de voorgestelde wijzigingen.

Politieke keuzes: De politieke keuze betreft de verlaging van het tarief voor de huisvestingsvergunning en het vaststellen van een tarief voor de vergunning opkoopbescherming. De raad moet afwegen of de verlaging van het tarief gerechtvaardigd is en of de financiële consequenties acceptabel zijn.

SMART en inconsequenties: Het voorstel lijkt SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), met duidelijke doelen en een tijdspad voor implementatie. Er worden geen inconsequenties genoemd in de samenvatting.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij de tweede wijziging van de legesverordening 2023 vaststelt en instemt met de bijgevoegde begrotingswijziging.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat de corporaties zijn geïnformeerd over het voorstel voor tariefverlaging, wat duidt op enige vorm van participatie met relevante stakeholders.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet direct genoemd in het voorstel, maar kan indirect relevant zijn als het gaat om het bevorderen van toegankelijke huisvesting voor lagere inkomensgroepen.

Financiële gevolgen: Het financiële effect is een vermindering van €4.000 aan opbrengsten in het begrotingssaldo, gebaseerd op 60 aanvragen per jaar. Er wordt voorgesteld in te stemmen met een begrotingswijziging om dit te dekken.

Analyse van het document

Titel en samenvatting: De titel van het voorstel is "Tweede wijziging legesverordening 2023 (huisvestingswet)". Het voorstel beoogt het tarief voor het verkrijgen van een huisvestingsvergunning te verlagen van €109,15 naar €42,55. Deze verlaging is bedoeld om rekening te houden met het inkomen van de doelgroep die gebruikmaakt van een huisvestingsvergunning. Daarnaast wordt voorgesteld om de leges voor het verkrijgen van een vergunning opkoopbescherming vast te stellen, aangezien deze abusievelijk niet waren opgenomen in de eerder vastgestelde verordening.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel lijkt volledig te zijn, met een duidelijke uiteenzetting van de redenen voor de tariefwijziging, de financiële gevolgen en de juridische basis. Het bevat ook informatie over de communicatie met betrokken partijen en de planning voor de uitvoering.

Rol van de raad: De raad heeft de bevoegdheid om de legesverordening vast te stellen en te wijzigen. In dit geval moet de raad besluiten of zij instemt met de voorgestelde verlaging van het tarief en de vaststelling van de leges voor de vergunning opkoopbescherming.

Politieke keuzes: De politieke keuze die gemaakt moet worden, betreft de afweging tussen de financiële gevolgen voor de gemeente en het sociale belang van het toegankelijk maken van huisvestingsvergunningen voor mensen met een lager inkomen.

SMART: Het voorstel lijkt Specifiek, Meetbaar, Acceptabel en Realistisch. De Tijdgebondenheid is ook aanwezig, aangezien de wijziging per 1 januari 2023 ingaat. Er worden geen duidelijke inconsequenties vermeld.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij de tweede wijziging van de legesverordening 2023 vaststelt en instemt met de bijbehorende begrotingswijziging.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat de woningcorporaties zijn geïnformeerd over het voorstel voor tariefverlaging. Verdere details over participatie worden niet gegeven.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet direct als onderwerp in dit voorstel genoemd. Het gaat voornamelijk over de financiële aspecten van de huisvestingsvergunning.

Financiële gevolgen: Het financiële effect van de tariefverlaging is een vermindering van €4.000 aan opbrengsten in het begrotingssaldo, gebaseerd op 60 aanvragen per jaar. Er wordt voorgesteld in te stemmen met de bijgevoegde begrotingswijziging om dit te dekken.

Analyse van het document

Titel en samenvatting: De titel van het voorstel is "Geconsolideerde legesverordening 2023". Het voorstel beoogt de vaststelling van de geconsolideerde legesverordening voor het jaar 2023, waarbij de tarieven voor het afgeven, vernieuwen of omwisselen van een rijbewijs en de maximumtarieven voor paspoorten en Nederlandse identiteitskaarten worden aangepast. Dit is nodig omdat de tarieven die eerder bij de begroting van 2023 zijn vastgesteld, abusievelijk te laag zijn en niet kostendekkend zijn.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel lijkt volledig te zijn, aangezien het de noodzakelijke juridische en financiële aspecten behandelt en een planning voor inwerkingtreding bevat. Het vermeldt ook de verplichting tot publicatie volgens de Wet Elektronische Publicatie.

Rol van de raad: De rol van de raad is om de geconsolideerde legesverordening vast te stellen, aangezien de tarieven niet meer binnen de bevoegdheid van het college vallen door de abusievelijk te laag vastgestelde tarieven.

Politieke keuzes: De politieke keuze die gemaakt moet worden, is of de raad instemt met de aangepaste tarieven die kostendekkend zijn en of zij akkoord gaan met de publicatie van de gehele verordening.

SMART en inconsequenties: Het voorstel lijkt SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) te zijn, aangezien het een duidelijk doel heeft, meetbaar is in termen van de tarieven, acceptabel lijkt voor de raad, realistisch is binnen de wettelijke kaders, en een specifieke tijdlijn heeft voor inwerkingtreding. Er worden geen inconsequenties genoemd.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de geconsolideerde legesverordening 2023 vast te stellen.

Participatie: Het voorstel vermeldt niets over participatie van burgers of belanghebbenden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid lijkt geen relevant onderwerp binnen dit voorstel te zijn.

Financiële gevolgen: Er zijn geen financiële consequenties verbonden aan de wijzigingsverordening, aangezien deze aansluit bij de opbrengsten die al in de begroting zijn opgenomen. Het voorstel geeft aan dat de financiële aspecten gedekt zijn binnen de bestaande begroting.

Analyse van het document

Titel en samenvatting: De titel van het voorstel is "Geconsolideerde legesverordening 2023". Het voorstel beoogt de vaststelling van de geconsolideerde legesverordening voor 2023, waardoor de gemeente de juiste tarieven kan hanteren voor het afgeven, vernieuwen of omwisselen van rijbewijzen, paspoorten en Nederlandse identiteitskaarten. Dit is nodig omdat de tarieven die eerder zijn vastgesteld bij de begroting van 2023 abusievelijk te laag zijn en niet kostendekkend zijn.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel lijkt volledig te zijn, aangezien het de noodzakelijke juridische en financiële aspecten behandelt en een planning voor de inwerkingtreding bevat.

Rol van de raad: De rol van de raad is om de geconsolideerde legesverordening vast te stellen, aangezien de tarieven niet meer binnen de bevoegdheid van het college vallen door de eerdere foutieve vaststelling.

Politieke keuzes: De politieke keuze die gemaakt moet worden, is of de raad instemt met de aangepaste tarieven die kostendekkend zijn.

SMART: Het voorstel lijkt Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch en Tijdgebonden (SMART) te zijn, aangezien het duidelijke doelen, een tijdlijn en de noodzakelijke juridische stappen bevat.

Inconsequenties: Er worden geen inconsequenties genoemd in de samenvatting.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de geconsolideerde legesverordening 2023 vast te stellen.

Participatie: Het voorstel zegt niets over participatie.

Duurzaamheid: Duurzaamheid lijkt geen relevant onderwerp in dit voorstel te zijn.

Financiële gevolgen: Er zijn geen financiële consequenties verbonden aan de wijzigingsverordening, aangezien deze aansluit bij de opbrengsten die al in de begroting zijn opgenomen.

Dekking: Er wordt aangegeven dat de wijzigingsverordening aansluit bij de opbrengsten in de begroting, wat impliceert dat de dekking al is voorzien.

Analyse van het document

Titel en samenvatting: De titel van het voorstel is "Technische begrotingswijziging raad december 2022" (BGW 2022038). Het voorstel omvat een reeks technische aanpassingen aan de begroting van de gemeente Zeist, die budgetneutraal zijn en binnen het bestaande beleidskader vallen. Deze wijzigingen zijn nodig om de administratie bij te werken en budgethouders in staat te stellen te sturen op de actuele stand van de budgetten. De wijzigingen omvatten onder andere aanpassingen voor openbare ruimteprojecten, speelvoorzieningen, verkeersregelinstallaties, groot onderhoud in de wijk Couwenhoven, en voorbereidingen voor diverse infrastructuurprojecten. Ook worden er correcties voorgesteld voor parkeeropbrengsten en bijstandslasten, en een herverdeling van budgetten voor de opvang van Oekraïense vluchtelingen.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel lijkt volledig te zijn, met gedetailleerde beschrijvingen van de verschillende technische wijzigingen en de financiële implicaties daarvan. Elk onderdeel van de wijziging is toegelicht en er is aangegeven hoe de wijzigingen gedekt worden.

Rol van de raad: De rol van de raad is om het voorstel te beoordelen en een besluit te nemen over de voorgestelde begrotingswijzigingen. De raad moet controleren of de wijzigingen in lijn zijn met het bestaande beleid en of de financiële dekking adequaat is.

Politieke keuzes: De politieke keuzes lijken beperkt te zijn, aangezien het technische wijzigingen betreft die budgetneutraal zijn en binnen het bestaande beleid vallen. De raad moet echter wel overwegen of de voorgestelde aanpassingen passen bij de prioriteiten en doelstellingen van de gemeente.

SMART en inconsequenties: Het voorstel lijkt SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) te zijn, aangezien het concrete wijzigingen voorstelt met duidelijke financiële kaders. Er worden geen inconsequenties genoemd in de samenvatting.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of ze instemmen met de technische begrotingswijzigingen zoals voorgesteld in BGW 2022038.

Participatie: Het voorstel vermeldt niet specifiek iets over participatie van burgers of belanghebbenden. Aangezien het technische wijzigingen betreft, is het mogelijk dat participatie in dit stadium niet relevant is.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar sommige projecten, zoals de aanleg van bloemrijk grasland voor biodiversiteit, kunnen duurzaamheidsaspecten bevatten.

Financiële gevolgen en dekking: De financiële gevolgen van het voorstel worden gedetailleerd beschreven en elke wijziging heeft een aangegeven dekking. Het voorstel lijkt budgetneutraal te zijn en de financiële gevolgen zijn in lijn met het bestaande beleid.

Analyse van het document

Titel en samenvatting: De titel van het voorstel is "Technische begrotingswijziging raad december 2022 (BGW 2022038)". Het voorstel omvat een reeks technische begrotingswijzigingen die budgetneutraal zijn en binnen het bestaande beleidskader vallen. Deze wijzigingen zijn nodig om de raad haar budgetrecht te laten uitoefenen en om budgethouders actueel te laten sturen op de budgetten. De wijzigingen zijn onderverdeeld in drie categorieën: wijzigingen over raadsprogramma's heen, wijzigingen met betrekking tot reserves/voorzieningen, en wijzigingen waarbij het totale saldo van baten en lasten wijzigt. De wijzigingen zijn technisch van aard en betreffen onder andere subsidies, kredieten voor openbare ruimteprojecten, aanpassingen in parkeeropbrengsten, bijstellingen van bijstandslasten, en herverdeling van budgetten voor de opvang van Oekraïense vluchtelingen.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel lijkt volledig te zijn, met gedetailleerde beschrijvingen van de verschillende begrotingswijzigingen en de bijbehorende financiële effecten. Er wordt verwezen naar eerdere raadsinformatiebrieven en besluiten voor achtergrondinformatie.

Rol van de raad: De rol van de raad is om de technische begrotingswijzigingen goed te keuren, waarmee zij haar budgetrecht uitoefent en toezicht houdt op de financiële huishouding van de gemeente.

Politieke keuzes: Hoewel de wijzigingen technisch en budgetneutraal zijn, kunnen er politieke keuzes aan de orde zijn met betrekking tot de prioritering van projecten en de toewijzing van middelen.

SMART en inconsequenties: Het voorstel lijkt SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) te zijn, aangezien het concrete wijzigingen en financiële dekkingen bevat. Er worden geen duidelijke inconsequenties vermeld.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om in te stemmen met de technische begrotingswijziging BGW 2022038.

Participatie: Het voorstel vermeldt niet specifiek iets over participatie van burgers of belanghebbenden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid lijkt relevant, aangezien enkele projecten (zoals de herinrichting van de Oude Arnhemseweg als fietsstraat) implicaties kunnen hebben voor duurzaamheid en klimaatadaptatie.

Financiële gevolgen en dekking: De financiële gevolgen worden gedetailleerd beschreven, en het voorstel geeft aan hoe deze worden gedekt, bijvoorbeeld door subsidies, bestaande budgetten, en begrotingssaldi. Het lijkt erop dat de financiële gevolgen budgetneutraal zijn en binnen de bestaande kaders blijven.

Analyse van het document

Titel en samenvatting: De titel van het voorstel is "Variantenstudie verbetering veiligheid Slotlaan". Het voorstel betreft het beschikbaar stellen van financiële middelen voor het verbeteren van de verkeersveiligheid op de Slotlaan in Zeist. De voorkeursvariant "verbeterde fietsstrook 1,90" is gekozen om de veiligheid voor fietsers en voetgangers te vergroten. Het voorstel omvat ook optimalisatie van het kruispunt Hogeweg-Slotlaan en aanpassingen aan aansluitende wegen en pleintjes. De totale investering wordt geraamd op €315.000, met een voorgestelde dekking uit de algemene reserve.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijke beschrijving van de maatregelen, de financiële implicaties, en de voorgestelde dekking van de kosten. Het bevat ook informatie over het proces, de communicatiestrategie, en de planning.

Rol van de raad: De raad heeft de rol van besluitvorming over het beschikbaar stellen van het benodigde budget voor de uitvoering van de voorkeursvariant en aanvullende maatregelen.

Politieke keuzes: De politieke keuzes betreffen de goedkeuring van de voorkeursvariant en de financiering ervan. Er moet ook besloten worden over de timing van de uitvoering om overlast te minimaliseren.

SMART en inconsequenties: Het voorstel lijkt SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), met duidelijke doelen en een tijdlijn voor uitvoering. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten over het beschikbaar stellen van de financiële middelen en de goedkeuring van de voorgestelde maatregelen.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat er communicatie en overleg met stakeholders zal zijn, waaronder ondernemers en bewoners, om de uitvoeringsperiode en -fasering te optimaliseren.

Duurzaamheid: Duurzaamheid lijkt relevant, aangezien het voorstel de verkeersveiligheid voor fietsers en voetgangers verbetert, wat duurzame mobiliteit ondersteunt.

Financiële gevolgen en dekking: De financiële gevolgen zijn een investering van €315.000. De dekking wordt voorgesteld uit de algemene reserve, met de mogelijkheid om dit te heroverwegen bij een positief jaarrekeningresultaat over 2021.

Aanvullende moties: Er zijn twee moties aangenomen die oproepen tot het creëren van laad- en losplekken op de Slotlaan, het verbeteren van de handhaving, en het beoordelen en verbeteren van de verkeersveiligheid op de 1e Hogeweg.

Analyse van het document

Titel en samenvatting: De titel van het voorstel is "BGW 2022022 Technische wijziging raad mei". Het voorstel betreft een reeks technische begrotingswijzigingen die budgetneutraal zijn en binnen het bestaande beleidskader vallen. Deze wijzigingen zijn nodig om de raad haar budgetrecht te laten uitoefenen en om budgethouders actueel te laten sturen op hun budgetten. De wijzigingen omvatten onder andere kredieten voor buitensportaccommodaties, verduurzaming van een flat, voorbereidingskrediet voor gebiedsontwikkeling, investeringen in arbo-proof thuiswerkplekken, renovatie van een gemaal en rioolstreng, veiligheidsverbeteringen aan de Slotlaan, en aanpassingen in het kader van het Integraal Huisvestingsplan.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel lijkt volledig te zijn, met gedetailleerde beschrijvingen van de verschillende begrotingswijzigingen en de redenen daarvoor. Elk punt wordt kort toegelicht en waar nodig wordt verwezen naar eerdere informatie.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om de technische begrotingswijzigingen goed te keuren, waarmee zij haar budgetrecht uitoefent. De raad moet ook toezicht houden op de uitvoering van de wijzigingen en de naleving van het bestaande beleid.

Politieke keuzes: De politieke keuzes zijn reeds gemaakt in het bestaande beleid waarbinnen deze technische wijzigingen vallen. De raad moet nu besluiten of ze instemt met de technische aanpassingen die nodig zijn voor de uitvoering van dat beleid.

SMART en inconsequenties: Het voorstel lijkt SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), aangezien het specifieke wijzigingen betreft die meetbaar en tijdgebonden zijn. Er worden geen duidelijke inconsequenties vermeld in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de technische begrotingswijziging BGW 2022022 vast te stellen.

Participatie: Het voorstel zelf zegt niets over participatie, maar aangezien het technische wijzigingen betreft binnen bestaand beleid, is de aanname dat participatie al heeft plaatsgevonden bij het vormen van dat beleid.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant, vooral bij de verduurzaming van Flat 11 en mogelijk bij andere projecten zoals de renovatie van gemaal 95 en de aanpassingen aan de Slotlaan.

Financiële gevolgen en dekking: De financiële gevolgen worden per wijziging beschreven, en het voorstel geeft aan dat deze budgetneutraal zijn. Dekking wordt gevonden binnen bestaande budgetten, reserves, of door compensaties zoals de SPUK-bijdrage van het Rijk.

Analyse van het document

Titel: Raadsinformatiebrief rapport uitwerking amendementvariant 1+ Slotlaan

Samenvatting: De gemeenteraad van Zeist heeft een amendement aangenomen om variant 1+ uit te voeren voor de optimalisatie van de Slotlaan, in plaats van de oorspronkelijk voorgestelde variant 2. Variant 1+ omvat het aanbrengen van lijnen voor fietsstroken en het verlagen van de band op een deel van de Slotlaan. Adviesbureau Megaborn heeft deze variant uitgewerkt tot een voorlopig ontwerp en de kosten berekend. Uit de verkeerskundige beoordeling blijkt dat variant 1+ niet alle verkeersveiligheidsknelpunten oplost. De gemeente zal een nieuw raadsvoorstel indienen voor de optimalisatie van de Slotlaan.

Analyse:

1. Volledigheid van het voorstel: Het voorstel lijkt niet volledig te zijn omdat het niet alle verkeersveiligheidsknelpunten oplost. Er wordt aangegeven dat er een nieuw raadsvoorstel zal volgen.

2. Rol van de raad: De raad heeft de rol van besluitvormer. Zij hebben het amendement aangenomen en zullen ook het nieuwe voorstel moeten beoordelen en goed- of afkeuren.

3. Politieke keuzes: De politieke keuzes die gemaakt moeten worden, betreffen de afweging tussen kosten, verkeersveiligheid, en verblijfskwaliteit van de Slotlaan.

4. SMART en inconsequenties: Het voorstel lijkt niet SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het niet alle gestelde doelen bereikt (verkeersveiligheid). Er zijn inconsequenties in de zin dat het amendement niet leidt tot de oplossing van alle knelpunten.

5. Besluit van de raad: De raad moet besluiten of ze akkoord gaan met de uitwerking van variant 1+ of dat ze wachten op het nieuwe voorstel en op basis daarvan een besluit nemen.

6. Participatie: Het voorstel zegt niets over participatie van burgers of belanghebbenden.

7. Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn in termen van de impact van de Slotlaan op de omgeving en het gebruik van duurzame materialen.

8. Financiële gevolgen: De financiële gevolgen worden genoemd in de zin dat de kosten van de uitvoering van het amendement zijn berekend. Er wordt niet gespecificeerd hoe deze kosten gedekt worden.

Conclusie: Het voorstel is niet volledig en er zijn nog openstaande punten die aangepakt moeten worden. De raad zal een belangrijke rol spelen in de verdere besluitvorming en moet afwegen of de voorgestelde variant 1+ voldoet aan de gestelde doelen of dat er een beter alternatief nodig is. Financiële dekking en participatie zijn aspecten die verder uitgewerkt moeten worden in het nieuwe voorstel.

Analyse van het document

Titel en samenvatting: Het voorstel betreft het "Experiment met het burgeramendement" in de gemeente Zeist. Het doel is om ervaring op te doen met het burgeramendement als participatie-instrument, waarmee inwoners direct invloed kunnen uitoefenen op raadsbesluiten door wijzigingsvoorstellen in te dienen. Het experiment loopt van 1 januari 2023 tot 1 maart 2026. Inwoners die kiesgerechtigd zijn kunnen een burgeramendement indienen, ondersteund door minimaal 50 andere kiesgerechtigden. Het amendement moet gericht zijn op wijziging van een raadsvoorstel en mag niet discriminerend of in strijd met goede zeden zijn.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel lijkt volledig, met duidelijke spelregels en een beschrijving van het proces, de rol van de raad, en de juridische en financiële aspecten. Het bevat ook een evaluatieplan.

Rol van de raad: De raad moet instemmen met het experiment en de spelregels vaststellen. Tijdens het experiment zal de raad de ingediende burgeramendementen behandelen en hierover besluiten.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij dit participatie-instrument willen inzetten en hoe zij omgaan met de resultaten van de burgeramendementen. Ook moeten zij de spelregels goedkeuren en eventueel aanpassen op basis van evaluaties.

SMART en inconsequenties: Het voorstel lijkt SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), met duidelijke doelen, een tijdspad en evaluatiemomenten. Er lijken geen duidelijke inconsequenties te zijn.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij instemmen met het experiment en de bijbehorende spelregels vaststellen.

Participatie: Het voorstel benadrukt participatie door inwoners de mogelijkheid te geven om actief bij te dragen aan de besluitvorming.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet direct een onderwerp van dit voorstel, maar het instrument kan wel worden gebruikt voor voorstellen die duurzaamheid betreffen.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen lijken beperkt tot de inzet van griffie-uren. Er wordt verwacht dat dit geen knelpunten zal opleveren, mede door een uitbreiding van de formatie in 2023. Er wordt niet gesproken over specifieke dekking, waarschijnlijk omdat de kosten binnen de bestaande begroting kunnen worden opgevangen.

Analyse van het document

Titel en samenvatting: De titel van het voorstel is "Experiment met het burgeramendement". Het voorstel beoogt een experimenteerperiode te starten van 1 januari 2023 tot 1 maart 2026 waarin inwoners van Zeist die kiesgerechtigd zijn, het recht krijgen om wijzigingsvoorstellen (burgeramendementen) in te dienen op raadsvoorstellen. Deze burgeramendementen moeten door minstens 50 andere kiesgerechtigde inwoners worden ondersteund en kunnen niet gaan over onderwerpen zoals belastingen, begroting, benoemingen of discriminerende zaken.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel lijkt volledig te zijn, met duidelijke spelregels en een beschrijving van de procedure voor het indienen en behandelen van burgeramendementen. Er is aandacht voor juridische en financiële aspecten, alsmede voor de evaluatie van het experiment.

Rol van de raad: De raad moet instemmen met het starten van het experiment en de spelregels vaststellen. Tijdens het experiment zal de raad de ingediende burgeramendementen behandelen en hierover besluiten.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij het participatie-instrument van het burgeramendement wil invoeren en hoe zij omgaat met de feedback en resultaten uit het experiment.

SMART: Het voorstel lijkt Specifiek, Meetbaar, Acceptabel en Realistisch. De Tijdgebondenheid is ook aanwezig, gezien de experimenteerperiode duidelijk is afgebakend. Er lijken geen directe inconsequenties te zijn.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij instemt met het experiment en de bijbehorende spelregels.

Participatie: Het voorstel benadrukt participatie door inwoners de mogelijkheid te geven om direct invloed uit te oefenen op de besluitvorming van de raad.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het instrument kan worden gebruikt voor voorstellen die duurzaamheid bevorderen.

Financiële gevolgen: Er wordt aangegeven dat de griffie ondersteuning zal bieden, wat beslag legt op griffie-uren. Er wordt verwacht dat dit geen knelpunten zal opleveren, mede door een uitbreiding van de griffie in 2023. Er wordt niet gesproken over specifieke financiële dekking, maar de impact lijkt beperkt en beheersbaar.

Conclusie: Het voorstel is goed uitgewerkt en biedt een duidelijk kader voor het experiment met het burgeramendement. De raad heeft de taak om het voorstel te beoordelen en te besluiten over de implementatie ervan.

Analyse van het document

Titel en samenvatting: De titel van het voorstel is "Dekking stopzetten project GGiD". Het voorstel betreft de financiële afwikkeling van het stopzetten van de ontwikkeling van het digitaal dossier voor de jeugdgezondheidszorg (GGiD). De lasten die bekend zijn, worden ten laste gelegd van de jaarrekening 2022, en de nog onbekende risico's worden opgenomen in het risicoprofiel en gedekt uit de reserve weerstandsvermogen. De GGD regio Utrecht moet een bedrag van 4,9 miljoen euro afschrijven, waarvan Zeist een deel voor haar rekening neemt.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de financiële consequenties van het stopzetten van het GGiD project adresseert en een dekkingsvoorstel biedt. Het geeft ook aan dat er rekening wordt gehouden met toekomstige, nog onbekende kosten.

Rol van de raad: De raad moet besluiten over het accepteren van de financiële lasten en de wijze van dekking. De raad heeft ook de taak om toezicht te houden op de financiële gezondheid van de gemeente.

Politieke keuzes: De politieke keuze betreft het al dan niet instemmen met het voorstel en de wijze van dekking van de kosten. Er kan discussie zijn over de verantwoordelijkheid en de lessen die getrokken moeten worden uit het falen van het project.

SMART: Het voorstel lijkt Specifiek, Meetbaar en Tijdgebonden. Het is echter minder duidelijk of het voorstel Acceptabel en Realistisch is, aangezien het afhangt van de bereidheid van de raad om de financiële lasten te dragen en de risico's te accepteren.

Inconsequenties: Er lijken geen directe inconsequenties in het voorstel te staan, maar de raad moet wellicht de langetermijngevolgen van deze financiële beslissing overwegen.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of ze de lasten zoals voorgesteld willen dragen en of ze akkoord gaan met de voorgestelde dekking uit de reserve weerstandsvermogen.

Participatie: Het voorstel zegt niets over participatie, maar gezien het een financiële afwikkeling betreft, is directe participatie van burgers hierin wellicht niet van toepassing.

Duurzaamheid: Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, tenzij de raad overweegt hoe toekomstige projecten duurzamer en met minder financieel risico kunnen worden opgezet.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen zijn duidelijk uiteengezet, met een bedrag van € 266.000 voor de gemeente Zeist. Het voorstel geeft aan dat dit gedekt wordt door de jaarrekening 2022 en de reserve weerstandsvermogen voor toekomstige risico's.

Analyse van het document

Titel en samenvatting: De titel van het voorstel is niet expliciet gegeven, maar het betreft het "Dekkingsvoorstel stopzetten project GGiD". Het voorstel houdt in dat de gemeente Zeist de financiële lasten die voortkomen uit het stopzetten van de ontwikkeling van het digitaal dossier voor de jeugdgezondheidszorg (GGiD) ten laste zal laten komen van de jaarrekening 2022. De totale afboeking voor de GGD regio Utrecht is 4,9 miljoen euro, waarvan Zeist een deel (€ 266.000) voor zijn rekening neemt. Eventuele toekomstige risico's worden opgenomen in het risicoprofiel en gedekt uit de reserve weerstandsvermogen.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel lijkt volledig te zijn in de zin dat het de financiële consequenties van het stopzetten van het GGiD project adresseert en een dekkingsvoorstel biedt voor de bekende en potentiële toekomstige kosten.

Rol van de raad: De rol van de raad is om het voorstel te beoordelen en een besluit te nemen over de voorgestelde financiële dekking van de lasten die voortvloeien uit het stopzetten van het GGiD.

Politieke keuzes: De politieke keuzes die gemaakt moeten worden, betreffen de acceptatie van de financiële lasten en de wijze van dekking. De raad moet ook overwegen of het eens is met de voorgestelde aanpak om de risico's op te nemen in het risicoprofiel en te dekken uit de reserve weerstandsvermogen.

SMART en inconsequenties: Het voorstel lijkt Specifiek, Meetbaar, en Tijdgebonden, aangezien het duidelijk is over de bedragen en de tijdlijn (jaarrekening 2022). Het is echter minder duidelijk over de Acceptabelheid en Realistisch aspect, omdat niet alle toekomstige risico's bekend zijn. Er lijken geen directe inconsequenties in het voorstel te zijn.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij instemt met het ten laste brengen van de bekende lasten aan de jaarrekening 2022 en het opnemen van toekomstige risico's in het risicoprofiel met dekking uit de reserve weerstandsvermogen.

Participatie: Het voorstel zegt niets over participatie van burgers of andere stakeholders.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op financiële dekking van een stopgezet project.

Financiële gevolgen en dekking: De financiële gevolgen voor de gemeente Zeist zijn een bedrag van € 266.000. Het voorstel geeft aan dat dit bedrag ten laste komt van de jaarrekening 2022 en dat toekomstige risico's gedekt worden uit de reserve weerstandsvermogen. Er wordt niet gesproken over eventuele andere dekkingsmogelijkheden.

Analyse van het document

Titel: Stand van zaken ontwikkeling GGD digitaal dossier jeugdgezondheidzorg

Samenvatting: Het college van B&W informeert de gemeenteraad over de problematische ontwikkeling van een nieuw digitaal dossier voor de jeugdgezondheidszorg (GGiD). De implementatie is meerdere keren uitgesteld omdat de opleveringen niet voldeden aan de gestelde eisen. Een bindend adviesprocedure heeft geen oplossing geboden. De GGD'en hebben een voorlopig deskundigenbericht aangevraagd bij de rechtbank om objectief de status van de oplevering vast te stellen. Afhankelijk van de uitkomst, worden vervolgstappen bepaald. De verwachting is dat na de zomer van 2022 meer duidelijkheid wordt geboden.

Volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de huidige stand van zaken en de genomen stappen beschrijft. Het geeft echter geen gedetailleerde informatie over de specifieke tekortkomingen van het systeem of de exacte geschilpunten.

Rol van de raad: De raad wordt geïnformeerd en zal mogelijk in de toekomst besluiten moeten nemen op basis van de uitkomsten van het deskundigenbericht en de aanbevelingen van het college.

Politieke keuzes: De raad moet overwegen of zij verdere investeringen in het project steunt, of dat zij alternatieve oplossingen of consequenties voor de betrokken partijen wil verkennen.

SMART: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke doelen of deadlines stelt voor de oplossing van het probleem.

Inconsequenties: Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel, maar het gebrek aan een duidelijk tijdspad of alternatieve plannen kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de raad: Op dit moment wordt er geen specifiek besluit gevraagd van de raad, aangezien het een informatieve brief betreft.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat ouders en/of kinderen toegang moeten hebben tot onderdelen van het dossier, wat wijst op een vorm van participatie. Verdere details ontbreken.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet direct genoemd, maar een goed functionerend digitaal dossier kan bijdragen aan efficiëntere en mogelijk duurzamere jeugdgezondheidszorg.

Financiële gevolgen: De brief vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of dekking, hoewel de implicatie bestaat dat verdere kosten gemaakt kunnen worden afhankelijk van de uitkomst van het juridische proces.

Conclusie: De brief is informatief en geeft de huidige stand van zaken weer. De raad zal op de hoogte moeten blijven en mogelijk in de toekomst actie moeten ondernemen op basis van de uitkomsten van het juridische proces en de aanbevelingen van het college. Financiële implicaties en de impact op de dienstverlening zijn nog onduidelijk.

Analyse van het document

Titel: Stand van zaken digitaal dossier GGiD

Samenvatting: De GGD regio Utrecht heeft besloten te stoppen met de ontwikkeling van het digitale dossier voor de jeugdgezondheidszorg (GGiD). Dit besluit is genomen vanwege aanhoudende problemen met de ontwikkeling en het gebrek aan vertrouwen in een tijdige en werkzame oplevering door de huidige leverancier. De financiële consequenties zijn aanzienlijk: een negatief vermogen voor de GGD en een extra bijdrage van € 4,09 per inwoner voor de deelnemende gemeenten. Er wordt een nieuwe aanbesteding voorbereid voor een bestaand digitaal dossier.

Volledigheid: Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijke uiteenzetting van de redenen voor het stoppen van het project, de financiële gevolgen, en de vervolgstappen.

Rol van de raad: De raad zal moeten beslissen over de extra financiële bijdrage en de aanvulling van het negatieve vermogen van de GGD. Ook zal de raad betrokken moeten worden bij de evaluatie van het proces en de keuze voor een nieuw digitaal dossier.

Politieke keuzes: De raad moet afwegen of zij akkoord gaat met de extra financiële lasten en hoe zij toekomstige projecten van een dergelijke omvang wil aanpakken om herhaling te voorkomen.

SMART: Het voorstel is Specifiek, Meetbaar en Tijdgebonden, maar het is de vraag of het Realistisch en Acceptabel is, gezien de eerdere problemen.

Inconsequenties: Er lijken geen directe inconsequenties in het voorstel te zitten.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten over de extra financiële bijdrage en de aanvulling van het negatieve vermogen, en over de start van een nieuwe aanbesteding.

Participatie: Het voorstel vermeldt niet specifiek over participatie van burgers of professionals in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid lijkt in dit voorstel niet direct een relevant onderwerp.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen zijn aanzienlijk, met een extra bijdrage van € 4,09 per inwoner. Er wordt aangegeven dat gemeenten verplicht zijn dit aan te vullen.