- Vincent van Voorden - CDA
- Laura Hoogstraten - Wethouder
- Hanny Roelofsen - Seyst.nu
- Petra Bakels - NieuwDemocratischZeist
- Hannie van Kippersluis - ZeisterBelang
- Jeroen van den Heuvel - D66
- Martine Folkersma - GroenLinks
- Bar Bakker - VVD
- Annet Ploeg-Bos - ChristenUnie/SGP
- Wilma Breddels - PvdA
- Angèle Welting - D66
Ronde Tafel RV Begroting 2023 - speerpunten Samenleving
We zitten hier bij de deelsessie voor het sociaal domein, en uw agendacommissie heeft dit georganiseerd omdat het de Raad de gelegenheid biedt om wat dieper op de inhoud in te gaan zonder direct op de financiën in te duiken. Op deze manier hebben we vier uur tot onze beschikking in plaats van twee, dus ik hoop dat het naar ieders zin is. Namens de griffie is hij aanwezig. Arno Klarenbeek, de plaatsvervanger van Hans Verhorst, is zo vriendelijk geweest om zijn positie in te nemen, aangezien Hans door een verkoudheid geveld is en vanavond afwezig is. De twee wethouders die het meest met deze problematiek te maken hebben, zijn ook aanwezig: aan de overkant zitten Laura Hoogstraten en Marjelle Wilting, en op één na zijn alle partijen vertegenwoordigd. Ik stel voor dat we deze rondetafeldiscussie als volgt vormgeven: we hebben ongeveer een uur de tijd. Ik zal eerst een rondje maken langs alle partijen, beginnend linksom, zodat degene die helemaal rechts zit nog even tijd heeft om na te denken over welke vraag hij of zij wil stellen. Vervolgens hoor ik graag van alle fracties twee vragen, zodat we zeker weten dat die twintig vragen binnen dit uur beantwoord kunnen worden. Als er dan nog tijd over is, is er misschien ook gelegenheid voor een meer gedetailleerde vraag. Mocht er tijd over zijn, wat zomaar zou kunnen, dan doen we gewoon een tweede ronde. Is iedereen akkoord met dit voorstel? Ik zie geen bezwaren, dus we gaan van start en beginnen met twee vragen van het CDA bij monde van Vincent van [achternaam ontbreekt].
Geachte voorzitter, en wellicht is het ook goed om te vermelden dat ik nieuw ben in deze commissie. Ik kijk er ontzettend naar uit om de komende vier jaar samen te werken. Aangezien ik nog niet volledig in de materie zit, heb ik toch twee vragen die ik zal proberen te stellen. U gaf aan dat we niet te veel op de cijfers moeten ingaan, maar ik ga toch direct een vraag stellen die eigenlijk over de inkomensregelingen gaat, met name over het minimaliseren ervan. Als ik kijk naar 2023 en daarna, dan zie ik dat de lasten omlaag gaan. De baten gaan eveneens omlaag. Ik wil graag begrijpen wat dit uiteindelijk voor de individuele minima in 2023 gaat betekenen. We hebben hier de afgelopen weken ook over gesproken en ik ben benieuwd wat dit concreet voor de individuele minima in Zeist zal betekenen. Dat is mijn eerste vraag. Nu ga ik verder, en voor degenen die meekijken, dit betreft pagina 16. Ik ga door naar pagina 32. Daar wordt kort in een bullet over volksgezondheid de Stichting JOGG genoemd. Dit is vorig jaar bij de begroting ingediend, met destijds ook een toezegging vanuit het college dat dit onderwerp een ruimere plek in de begroting zou krijgen. Nu zie ik eigenlijk alleen een zinnetje dat aangeeft dat het uitvoeringsprogramma 'Jongeren Op Gezond Gewicht' in 2022 is gestart. Dat zegt mij niet zoveel. Ik ben dus enigszins benieuwd: wat gaat het college daadwerkelijk doen? Zijn daar middelen voor beschikbaar? Of moeten er middelen voor beschikbaar worden gesteld? Dat zijn mijn eerste twee vragen. Dank u wel.
Dank u wel, voorzitter. Ik ben ook nieuw in deze commissie. Ik heb een vraag over de tabel op bladzijde 33. Waarom is er minder begroot voor het programma 'Positieve Gezondheid' dan in 2022? Dat is opvallend. De maatwerk dienstverlening is iets hoger begroot, maar voor de rest lijkt alles verlaagd te zijn. Daarnaast had ik nog een vraag over programma 6, 'Cultuur en Sport'. Is er voor het onderhoud aan de sportvelden een onderhoudsplan, of zijn er werkzaamheden die nog niet begroot zijn? Dank u wel.
Nee, sorry, dat van Den Dolder klopt wel, maar het is toch niet hetzelfde als Petra en Peter bij elkaar zetten. Laten we even kijken. Ik heb ook twee vragen. Op pagina 36 wordt er gesproken over een passend, sportief en beweegaanbod voor iedereen. Betekent dit ook dat het voor iedereen betaalbaar is? Want dat wordt nu heel moeilijk. Toevallig had ik vanavond een bijeenkomst en er is een dringende oproep van NOC*NSF om een soort noodfonds door gemeenten op te richten, omdat zwembaden en andere sportaccommodaties ernstig in de problemen komen en dreigen te sluiten. Dan had ik nog een punt, het is klein, maar ik weet niet meer op welke pagina het staat. Het gaat over het actieprogramma voor de bestrijding van eenzaamheid en het creëren van een dementievriendelijke samenleving. Onlangs is er een bericht uit Den Haag gekomen dat ze mensen met dementie langer thuis willen laten wonen. Is dit al bekend hier en wat kan eraan gedaan worden? Want er zijn plannen om sommige verzorgingshuizen te sluiten, wat ik schokkend vind.
Dank u wel, Voorzitter. Ja, ik heb heel wat vragen, dus ik moet even kijken welke twee ik nu zal stellen. Om te beginnen wil ik een vraag over het coalitieakkoord stellen. In de inleiding staat dat voor sommige onderdelen eerst onderzoek moet worden gedaan en dat gaandeweg meer duidelijk zal worden over de (tussen haakjes) financiële implicaties. Mag ik daaruit de gevolgtrekking maken dat, daar waar wel een bedrag achter het kopje staat, dat onderzoek heeft plaatsgevonden en de financiële implicaties vastgesteld zijn? Dat is een vraag. En de tweede vraag, die komt van dezelfde pagina, bladzijde 5, over volwaardig meedoen aan de samenleving. Daar staat bij de ambitie: "Ieder kind en iedere inwoner heeft een gelijke kans om waardig mee te kunnen doen." En dan bij "Wat gaan we daarvoor doen?" staat bij het vierde kopje, zal ik maar zeggen: "We werken samen met schoolbesturen en scholen aan een eerlijk en transparant toelatingsbeleid voor leerlingen op scholen binnen het primair onderwijs, door middel van een verkennend onderzoek naar de mogelijkheden." Ik kan me herinneren dat dit de vorige raadsperiode nog een no-go was, dus ik wil graag weten wat er veranderd is ten opzichte van de vorige raadsperiode. Dank u wel.
Ja, dank u wel, voorzitter. Ik heb twee vragen. De eerste is wat specifieker. Ik heb het college-uitvoeringsprogramma naast de begroting gelegd, en niet in algemene zin, maar daarbij viel me op dat er bijvoorbeeld heel specifiek bij u, in het college-uitvoeringsprogramma, een onderzoek vermeld staat van € 15.000. Ik zag die nergens terug in de begroting. Het kan zijn dat ik het gemist heb, maar het is even een controlevraag. En in het algemeen, maar die vraag zal misschien niet vanavond beantwoord kunnen worden, vroeg ik me af hoe de aansluiting tussen het coalitie-uitvoeringsprogramma en de begroting precies zit, want die kan ik niet helemaal volgen. Dat zijn mijn twee vragen: één specifiek en één wat meer van algemene aard.
Dankjewel namens GroenLinks. Ja, ik kijk even naar Martine Folkersma.
Ja, dank u wel, voorzitter. Wij hebben twee vragen. De eerste gaat over de jeugdzorg, en dat is volgens mij hoofdstuk twee. De vraag is: ziet het college nog extra mogelijkheden om te investeren in de jeugdzorg? Er is € 50.000 voor weggezet. Daar zijn we op zich al heel erg blij mee, maar is er nog extra ruimte? Is het college bereid om extra te investeren, ook gezien het rapport van de inspectie over de landelijke jeugdzorg van afgelopen maand? Dat is vraag één. En dan hebben we nog een vraag die gaat over hoofdstuk 6, over cultuur en sport. Kan het college aangeven waarom het verkennen van festivals en evenementen onder het sport- en cultuurbudget valt en niet onder bijvoorbeeld het budget van citymarketing of economie? We hebben namelijk gezien dat het om een behoorlijk en ook wel structureel bedrag gaat, en we vragen ons af waarom dit niet te investeren in de noodlijdende sport- en cultuursector, denkend aan de stijgende energiekosten. Of waarom niet investeren in de versnelde ontwikkeling van bijvoorbeeld het cultuurhuis? Dat waren onze twee vragen. Oh, dank u wel.
Dankjewel. Ja, dat komt omdat ik veel te snel op mijn knopje druk, en dan heb je twee strijdende microfoons namens de VVD, mevrouw Bakker.
Dank u wel. Op pagina 14 van het IP wordt gesproken over de bijdrage aan de samenleving en de wijkvoorzieningen, zoals servicepunten, inloophuizen en dorps- en buurthuizen. In het verkiezingsprogramma en het coalitieprogramma staat concreet vermeld dat we de mogelijkheid verkennen om bestaande wijk- en buurtcentra zowel qua uren als dagen langer open te stellen. Er wordt ook concreet uitvoering aan gegeven. Dat is mijn eerste vraag. Mijn tweede vraag is wat algemener. Er wordt vaak gesproken over gewichtsproblematiek en een gezond gewicht, maar dit wordt dan alleen gekoppeld aan overgewicht. Er wordt gesproken over diversiteit, maar dan wordt dit alleen gekoppeld aan seksuele geaardheid. Mijn vraag is waarom er concreet één aspect wordt uitgelicht, in plaats van dat er bijvoorbeeld bij diversiteit ook aandacht is voor zaken als genderexpressie, romantische geaardheid en dergelijke. Dat zijn dus mijn twee vragen.
Hartelijk dank, mevrouw Ploeg, namens de ChristenUnie SGP. Ja.
Voor nu heb ik nog een vraag. Betreft het bedrag voor beschut werk op pagina 16 een theoretisch bedrag of gaat dit daadwerkelijk ingezet worden?
U overvalt mij met de compactheid. Dank daarvoor. Mevrouw Breddels, namens de PvdA.
Dank u wel. Omdat ik zie dat bij de geëscaleerde zorg voor 18-plussers en 18-minners vanaf 2023 er geen bedragen meer worden opgenomen, vraag ik mij af of dit betekent dat die zorg dan naar de provincie of naar het rijk gaat en dat er daarom niets meer wordt opgenomen. Dat is mijn eerste vraag. De tweede vraag betreft het raadsvoorstel zelf, namelijk tabel 7 onder C6. De onderste twee posten zijn 'stelpost effecten samenleving' en 'stelpost lastenverlichting'. Ik heb vragen over de hoogte van het bedrag. We hebben deze week gezien dat het al 9 ton kost om 4500 mensen €200 te geven. Dan vraag ik me af wat we hiermee gaan doen. Ja, en met name wat het inhoudt. Gaat de 'stelpost effecten samenleving' bijvoorbeeld over bijdragen aan sportaccommodaties in de energielasten en wellicht ook aan het MKB? Want dat mis ik volgens mij. Dat waren mijn vragen.
Hartelijk dank aan iedereen voor de compacte en heldere vragen. Ik kan me voorstellen dat de beide wethouders even een minuutje nodig hebben om alles op een rijtje te zetten. Misschien hebben ze zelfs iets meer dan een minuutje nodig, dus we gunnen ze even die tijd en daarna zullen we doorgaan met het beantwoorden van de vragen. We nemen nu dus een korte pauze van drie à vier minuten. We zullen vanzelf merken wanneer ze klaar zijn om verder te gaan. Dames en heren, terwijl de wethouders nog enkele detailvragen bespreken met de ondersteunende staf, heb ik een mededeling voor u. Deze sessie wordt opgenomen, evenals de andere twee sessies. Alles wat in deze en de andere sessies besproken wordt, kunt u achteraf terugluisteren. Dat is handig wanneer u zich voorbereidt op de algemene beschouwingen; alles wordt keurig vastgelegd. U kunt terugluisteren, maar niet terugkijken. Alleen de aanwezigen in deze ruimte kunnen u zien; de rest niet.
Ik zal beginnen, omdat ik slechts twee vragen heb. U zult wel lachen, maar het zijn twee goede vragen. Laten we het daarover hebben. Het CDA vraagt op pagina 16 naar de inkomensregelingen. Daar is een tabel met een aantal cijfers, baten en lasten, en het verschil daartussen. Dat is de post die aangeeft wat we doen rondom de uitkeringsverstrekkingen. De baten, dat zijn de BUIG-gelden, zoals ze worden genoemd. Dat is het geld dat we specifiek krijgen voor het betalen van de bijstandsuitkeringen. En daaronder staan de lasten. U ziet dat de lasten hoger zijn. Dat komt omdat we daarin ook lasten meenemen zoals de schuldhulpverlening, maar ook de apparaatskosten voor de NWI die de uitvoering van die uitkeringsverstrekkingen doen. Dat zijn middelen die we eigenlijk gebruiken, maar die gewoon in de algemene middelen zitten en daardoor worden toegekend om op die manier de uitkeringen te verstrekken en schuldhulpverlening te doen, en dan nog een aantal dingen. Maar dat specifieke zou ik dan moeten navragen. Eventueel zou ik dat schriftelijk nog kunnen aanvullen om het specifieker te maken: wat komt erin en welke posten gaan eruit?
Nou, ik denk dat het sowieso goed is. Dit gaat echter over de techniek, en dat vind ik persoonlijk niet zo spannend. De kernvraag is: wat gaat er minimaal volgend jaar op vooruit in deze gemeente? 'Niks' is een antwoord, 'een x percentage' is een antwoord, maar daar ben ik vooral naar op zoek. De techniek van hoe dit is opgebouwd, vind ik minder interessant. Maar als die informatie nog voor het debat onze kant op kan komen, dan ontvang ik die heel graag. Nou...
Ja, ik kan dat ook nog specifieker doen na het debat; ik kan voor het debat naar je toekomen. Maar wat in ieder geval vaststaat, is dat de minima erop vooruitgaan als gevolg van de regelingen die het rijk heeft uitgezet rondom de energietoeslagen en de maatregelen die zij nemen. Het minimumloon en de uitkeringen worden met 10% verhoogd. Voor een gezin met kinderen in de bijstand betekent dit een vooruitgang van €150, en het minimumloon stijgt met €175 per maand. Dat geeft een indicatie. Daarnaast verhoogt het rijk ook de zorgtoeslag en het kindgebonden budget. Landelijk wordt er een energieplafond ingevoerd, waardoor de woonlasten weer beheersbaar worden. In onze begroting hebben we de indexering van de 'geld-terug-regeling' opgenomen, die met 25% wordt verhoogd. Dat betekent dat een volwassene die €100 kon aanvragen, nu €125 krijgt. Voor kinderen stijgt het bedrag van €200 naar €225. Verder gaan we onderzoeken of de U-pas een mogelijkheid is voor de gemeente Zeist. De U-pas heeft een aantal voordelen, maar ook nadelen, dus we gaan zorgvuldig onderzoeken en afwegen wat het beste is. Het idee is dat we willen voorkomen dat men voor alle bestaande regelingen steeds opnieuw moet aantonen dat men tot de doelgroep behoort. We streven naar vereenvoudiging: één loket waar men een aanvraag kan doen en vervolgens gebruik kan maken van alle regelingen. We willen een flexibeler systeem dat maatwerk mogelijk maakt. Ten tweede gaan we het beleid omtrent bestaanszekerheid opnieuw beoordelen om te zien of het nog voldoet en of er aanvullende maatregelen nodig zijn. Dat is in ieder geval de hoofdlijn die nu in de begroting is opgenomen. Daarnaast bekijken we welke aanvullende maatregelen we kunnen nemen, zoals het ondersteunen van onze maatschappelijke partners en het aanpakken van armoede. We onderzoeken bijvoorbeeld of het verstrekken van menstruatieproducten en het uitgeven van een kledingpas goede ideeën zijn om uit te voeren, om op die manier de minima extra te ondersteunen.
Er is nog een kleine behoefte aan een aanvullende vraag om deze ronde af te sluiten.
Misschien kunnen we dan het schriftelijke gedeelte overslaan, maar eigenlijk zou ik het willen afronden, en dat komt door het debat van de afgelopen week. Dat de coalitie een motie niet steunt omdat ze verwijzen naar de begroting van 2023, en ik hoor nu de wethouder zeggen dat we de landelijke regeling gaan doorvoeren. Nou, het lijkt me gepast dat wij de indexering doorvoeren. Dat is immers een opdracht van de Raad geweest. Volgens mij kan ik uit deze begroting concluderen dat de coalitie niets extra's doet voor de anonimiteit van de burger.
Uw pas is onderzocht. De mensen die u hier verkondigt, volgens mij, willen nog niet deelnemen aan het debat rond de vraag die gesteld is.
Aanvullende vraag: Volgens mij wil ik na het concluderen bepalen of datgene wat ik hier stel waar is. Vervolgens zie ik alleen nog dat er een onderzoek komt. Dat is echter geen hard bewijs. Dan kan ik dus concluderen dat het om de indexering gaat en dat de landelijke regeling wordt doorgezet. Is dat correct? Nou, dat...
Dat is correct in die zin dat we nu deze lijnen volgen, maar inderdaad, als u vindt dat er meer moet gebeuren, dan moet u daar in het debat op terugkomen.
Dan was er nog de vraag over het voorkomen van eenzaamheid en dementie en een veilige samenleving, en nu is het landelijk nieuws dat mensen met dementie langer thuis moeten blijven wonen. Weten we dit als COA? En wat betekent dat dan, hè? Spelen we daarop in? Nou ja, we hebben dus nu het programma 'Dementievriendelijke Samenleving'. Dat is vooral omdat dementie echt een grotere groep mensen zal gaan treffen en ook omdat er een grotere groep zal zijn die, inderdaad, vanzelf ook langer thuis blijft wonen, vaak nog met een partner. Maar ook omdat er nog niet direct een noodzaak is om in een verzorgingshuis te wonen. Om te voorkomen dat mensen meteen doorstromen naar een verzorgingstehuis en zo lang mogelijk toch op een goed niveau kunnen functioneren, hebben we dit programma om te kijken hoe we mensen in de samenleving kunnen ondersteunen. Het is niet gek als er enigszins verward gedrag is of dat mensen dingen vergeten. Daarnaast wonen veel mensen nog met een partner, maar het kan best lastig zijn om de vrije tijd in te vullen. Op deze manier vragen we ook aan organisaties en sportverenigingen, bijvoorbeeld, om na te denken over hoe zij ruimte kunnen bieden aan mensen met dementie. Een voorbeeld is Tennisvereniging Griffensteijn, die sportactiviteiten aanbiedt. Ik heb zelf laatst meegedaan aan de 'Onvergetelijke Kookclub'. Dat is dus een kookactiviteit waarbij iemand met dementie en hun mantelzorger samen komen koken in een groep, en daarmee houd je ook de verbinding in stand. Je doet leuke dingen, maar er ontstaan ook goede netwerken en onderlinge steun. Dus, ik wist niet dat het zo nadrukkelijk was dat men zei: "Je moet langer thuis wonen." Maar het is wel een gegeven dat mensen, ook met dementie, langer thuis blijven wonen en daar spelen we als gemeente op die manier op in.
Er is ook gezegd dat verzorgingstehuizen gesloten zullen worden, waardoor men niet van plan is het aantal te verminderen. Hierdoor moeten dementerende ouderen langer thuis blijven, omdat er simpelweg geen plek meer is in een verzorgingstehuis. Zo komen we langzamerhand bij een toenemend aantal dementerende mensen terecht. Hoe gaan we daarmee om? Dat was voornamelijk mijn zorg. Als je niet meer in een verzorgingstehuis kunt worden opgenomen en je bent ernstig dement, wat dan? Zoek het maar uit, lijkt het wel.
Nou, ik kan aangeven dat we bezig zijn met een woonzorganalyse en ook met een woonzorgvisie. Hierin nemen we niet alleen dementie op, maar ook andere zorgvragen die naar verwachting zullen toenemen. Het is belangrijk dat de gemeente beleid ontwikkelt om in de toekomst adequaat met deze kwesties om te gaan. Tot slot had ik nog een vraag van D66 over hoe het nu precies zit met de uitvoering, het uitvoeringsprogramma en de begroting. De begroting moet je eigenlijk zien als een overzicht van de maatregelen die we al nemen en waarvoor beleid is vastgesteld. Hierin kun je zien wat we volgend jaar van plan zijn uit te voeren. Het uitvoeringsprogramma is echt een uitwerking van het coalitieakkoord. Er is nu geld aan toegevoegd om ruimte te creëren voor de daadwerkelijke uitvoering ervan. Zodra het uitvoeringsprogramma wordt aangenomen, zullen de bedragen die daarin staan worden geïntegreerd in de begroting. Het is dus echt een aanvullend programma.
Hallo, dank u wel. Dankjewel, dan gaan we dit stokje doorgeven aan wethouder Wilting, die 14 vragen heeft. Ik...
Ik ga eens kijken hoe ver we komen. Ik begin met het CDA, dat een vraag had gesteld over JOGG (Jongeren Op Gezond Gewicht). Laat ik in ieder geval stellen dat we het belang daarvan echt wel inzien. Dus, los van de financiële kant, hè? We zitten hier niet alleen voor de euro's, zoals de voorzitter ook zei, maar ook om echt te kijken wat we inhoudelijk willen bereiken. Daarover kan ik een paar dingen zeggen. Ten eerste, JOGG is een landelijke aanpak, een soort integrale aanpak waarbij we kennis delen, met scholen gaan kijken en, als het ware, verschillende kennisgebieden op elkaar afstemmen. Wij zijn officieel een JOGG-gemeente. We hebben ook een JOGG-regisseur die momenteel bezig is met allerlei partijen, zoals de GGD, om samen met Omnium en Sportief Zeist een plan te maken. Wat mij betreft vindt de financiering daarvan gewoon plaats binnen de begroting; het is niet zo dat we daar niets aan gaan doen. We willen daar ook met het sport- en preventieakkoord, dat vlak voor mijn komst is afgesloten, iets mee doen. Ik wil eigenlijk binnenkort, waarschijnlijk begin 2023, kijken naar wat de voortgang is. Welke dingen hebben we al in gang gezet en wat willen we nog verder opstarten, zodat we dit verhaal rondom JOGG kunnen meenemen in de voortgang van het sport- en preventieakkoord. Dus daarover gaan we ook in de Commissie Samenleving, wat mij betreft, een keer een aparte avond organiseren: wat doen we al en wat willen we nog meer? Wat vinden jullie, als raad, daarin ook belangrijk? Dat is, denk ik, voor nu even het antwoord op die vraag. Dan het verhaal over waarom positieve gezondheid omlaag is gegaan, dat was een vraag van de zijde van de raad. Ja, de omvang daarvan is iets lager dan in 2022, maar dat heeft te maken met het feit dat er in 2022 incidentele gelden beschikbaar waren, onder andere uit het transformatiebudget vanuit het sociaal domein en ook een herverdeling. Zoals u in het begin van de begroting kunt lezen, en volgens mij staat dat, als ik het goed heb, ook op pagina 4 en 30, zijn er wel wat afwijkingen die ook voor een deel te maken hebben met de vraag die gesteld is over de geëscaleerde zorg. En hoe zit dat nou, dat daar geen bedrag over opgenomen is van de Partij van de Arbeid? Dat heeft te maken met nieuwe regelgeving van het rijk, waardoor een soort verplichte herverdeling heeft plaatsgevonden van een aantal posten die onder andere producten gehangen moesten worden. Dus deels heeft het te maken met het feit dat er incidentele gelden waren en deels met de herverdeling vanuit de geëscaleerde zorg. Nou ja, dat zit dus in de rubricering.
Nee, dan is het gewoon een technische verandering. Het is niet zo dat het weggaat bij de gemeente, oké?
Er is natuurlijk wel een hervormingsagenda voor de jeugd die nu wordt opgesteld. Wij als gemeenten leveren daar ook input voor, zowel in de zaal als op gemeentelijk en regionaal niveau. Er is een brede discussie gaande over wat je op welk niveau doet, wat je lokaal, regionaal, bovenregionaal of wellicht landelijk inkoopt. Voor gespecialiseerde jeugdzorg loopt dat bijvoorbeeld nog niet via een landelijk systeem. Dat is wel een lijn die wordt gevolgd. Ik zou ook aanraden om uw eigen partijlijn te volgen om te zien wat daar gebeurt, want dat is een ander traject, meer gericht op inhoud. Ik wilde even weten of het om een technische kwestie ging. Hopelijk hebben we hiermee de vraag van Zeist over positieve gezondheid beantwoord. Er was ook een vraag over onderhoud, waarom er nog steeds een bepaald budget voor cultuur en sport en voor de sportaccommodaties is. We zijn nog steeds bezig met de uitvoering. Het masterplan voor buitensportaccommodaties is nog niet afgerond en loopt door in 2023 en wellicht ook in 2024, mede door de situatie rondom Blikkenburg. Dat is een complexe puzzel met verschillende stukjes en discussies, bijvoorbeeld met de groene groepen over de inrichting. Waar iets al gerealiseerd is, zoals bepaalde velden bij FSV Zeist en de Firebirds, wordt dat bedrag afgerond in het masterplan en opgenomen in de reguliere onderhoudsbegroting. Dan hadden we de vraag van NDZ over passend sport- en beweegaanbod. Mijn collega Hoogstraten heeft daar al iets over gezegd. We willen als college graag een visie ontwikkelen samen met alle partners. Het zou mooi zijn als we inzichtelijk kunnen maken welk sport- en beweegaanbod we al hebben. Zo heeft een tennisvereniging zich bijvoorbeeld laten bijscholen door Alzheimer Nederland om in de rustige uren met bepaalde groepen aan de slag te gaan. Er zijn meer initiatieven die vanuit diversiteit en inclusie interessant zijn om te bekijken welk sport- en beweegaanbod we in Zeist hebben, samen met commerciële sportaanbieders, ZZP'ers, sportverenigingen en de verbinding daartussen. We leggen prachtige sportvelden aan voor sportverenigingen en mogen daar ook iets voor terugvragen, zoals wat zij doen voor bepaalde doelgroepen die samen met MeanderOmnium gebruik kunnen maken van de infrastructuur. Dan komt het vraagstuk van betaalbaarheid. We voeren gesprekken met sportverenigingen over de energiekosten en eventuele knelpunten bij individuele leden die door de contributie in de problemen komen. Laat het ons weten, want dan kunnen we een extra impuls geven, zoals collega Loggerstraat al zei, om te kijken of die contributie betaald kan worden. Dat is de ene kant van betaalbaarheid. De andere kant is dat we willen kijken, zeker voor bepaalde doelgroepen, of we een combinatie kunnen maken met MeanderOmnium, die samen met vrijwilligers in de wijk en de sportvereniging iets laagdrempeligs kunnen doen voor mensen met een kleine beurs. Is dat voldoende antwoord? Dan was er vanuit Zeister Belang de vraag of er al onderzoek is gedaan waar al een bedrag voor staat. Ik vond het een brede vraag, dus ik was benieuwd of u iets specifieks in gedachten had. In principe nemen we voor meerdere onderwerpen, zeker voor een aantal van mijn portefeuilles, in 2023 geld op voor onderzoek om daarna te kunnen bepalen hoe we dat willen inrichten. Ik denk bijvoorbeeld aan het buurtbudget. We gaan onderzoeken hoe dat eruit moet zien en in 2024 kijken we hoe we dat willen verdelen. Dus ik was benieuwd of er iets specifieks was waar Zeister Belang op inzoomde, aangezien er meerdere posten zijn waar 'onderzoek' bij staat.
De vraag komt eigenlijk voort uit uw inleiding, omdat daar de suggestie wordt gewekt dat, daar waar bedragen genoemd zijn, het onderzoek al heeft plaatsgevonden en er dus ook al een bedrag is vastgesteld. Dit doet vermoeden alsof het al bekend is wat de kosten zijn. Maar daartegenover staan een aantal posten waar nog geen bedrag is ingevuld. Dus dan is dat de andere kant van de medaille. Moet ik dan de conclusie trekken dat daar nog geen onderzoek is geweest en dat daarvoor nog geen bedrag is vastgesteld?
U dient ook ergens over te lezen. Ja, zo moet u het inderdaad zien, want voor bepaalde zaken hebben we dit jaar en voor 2023 een bedrag voor onderzoek opgenomen, zodat we daarna, en daar waar dat niet van toepassing is en we wel weten van 'hé, hoe zit het in de lijn?', dan heb je eigenlijk al een idee. Ja, ik zal het maar even zeggen: je weet al welke handelingen je wilt gaan verrichten en welke acties je wilt gaan uitvoeren, en daar kun je hem ook op een andere manier begroeten. Een heel goed voorbeeld daarvan is bijvoorbeeld Driebergen-Zeist. Dat is nog zo in de beginfase dat we echt nu puur voor onderzoek en verkenningen geld nodig hebben. We hebben geen idee wat het daarna vergt, dus daar komen we ook echt nog later op terug. Is dat voldoende antwoord voor nu? Ja, dan over uw vraag, ook over het volwaardig meedoen in het toelatingsbeleid, van 'wat maakt nou dat dit toelatingsbeleid voor scholen nu wel aan de orde is?' Dat is interessant, want er zijn al eerder natuurlijk gesprekken gevoerd met de scholen over dit onderwerp. In de vorige raadsperiode was er weinig tot geen draagvlak voor, maar er is nu wel het besef gekomen bij de scholen, mede ook door een externe toezichthouder, namelijk de inspectie, die eigenlijk heeft gezegd: 'Wat u doet, beste scholen hier in Zeist, is niet conform de wet, want u bent eigenlijk bezig om kinderen voor hun derde levensjaar al op een soort vooraanmeldingenlijst te zetten en ouders daarmee voorrang te geven ten opzichte van ouders die dat niet hebben gedaan. Dat is niet conform de wet.' Dat besef is ingedaald, niet alleen dat het niet conform de wet is, maar ook dat het ongewenste effecten heeft, want dat is nog veel belangrijker. En daarvan is nu zowel bij de schooldirecteuren, dus de schoolleiders, als op bestuurlijk niveau het besef gekomen: 'Ja, hier moeten we iets aan gaan doen.' En daar is dit bedrag ook voor bedoeld. Dus we werken nu samen met de schoolbesturen en de scholen aan een nieuwe agenda, waar ook dat transparante toelatingsbeleid voor de leerlingen onderdeel van is, en dit bedrag is bedoeld voor dat verkennend onderzoek naar de mogelijkheden. We kijken ook naar hoe andere gemeenten dat doen, bijvoorbeeld Utrecht en Amsterdam. We moeten kijken wat dat betekent en als dat verankerd moet worden en eventueel extra budget vraagt, omdat we zeggen: 'Nou, we willen toch inderdaad bijvoorbeeld een centraal aanmeldsysteem.' Dan komt dat in de P&C-cyclus van 2024 aan de orde. Is dat voor nu voldoende? Maar er is dus wel een sense of urgency bij beide schoolbesturen om samen met ons een lijn op te trekken.
Ik ben heel blij met deze ontwikkeling, omdat, zoals ik al zei, in de vorige raadsperiode ook al werd geconstateerd dat dit eigenlijk een onwenselijke situatie is – laat ik het zo maar even zeggen. En als je zegt van "ja, iedereen is gelijk" en vervolgens heeft de oudere die net wat slimmer of wat sneller is dan degene die keurig de regels volgt, een oneerlijke voorsprong genomen – weliswaar een voorsprong. Toen werd er gezegd: "Ja, onze handen zijn gebonden, want dat is het besluit van de school zelf en wij kunnen hoogstens aandringen. Maar wij kunnen geen vuist maken." Dus ik ben blij dat de inspectie in deze als vliegwiel heeft gediend om deze onwenselijke situatie naar het rijk der fabelen te verwijzen. Heel fijn.
Bedankt. Ik zie dat scholen nu ook de informatie richting ouders aan het aanpassen zijn. Dus ga ik snel verder. Volgens mij zijn de vragen van D66 beantwoord. Dat klopt, hè Johan? Ik wil even checken. Dan had GroenLinks een vraag over extra investeren in de jeugdzorg, maar ik begrijp dat de vraag inmiddels achterhaald is omdat het ging over... Klopt dat, jullie hadden het over 15.000, maar dat klopte niet. De vraag is nog steeds of er inderdaad extra mogelijkheden zijn. [Microfoon]
Blijft de vraag staan of er een extra mogelijkheid is om te investeren in de jeugdzorg?
Ja, die mogelijkheid is er altijd, maar dat is een politieke keuze. Ik denk dat ik daar zo op terugkom. De vraag die hierboven ligt, is überhaupt of we genoeg hebben en daar komen we op een ander moment nog wel op terug, toch? We zijn ermee bezig. Vorige week was er ook een bijeenkomst over sociaal in balans en de manier waarop we sturen. We zien wel dat er, met de aanpassing van het woonplaatsbeginsel, een toenemende vraag is vanuit jeugdigen en ook van ouders, nietwaar? We zien ook de effecten van corona op de jeugd. Het is wel een vraagstuk van: is dit de ontwikkeling die we willen? Meer naar de voorkant, meer preventief, meer in die sociale basis? Daar zijn we inderdaad mee bezig. De vraag is of de financiële middelen die we daar tot nu toe voor begroot hebben, voldoende zijn of niet. Dus in die zin is het een vraag. We zijn al extra aan het investeren in de jeugd, ook met NPO-middelen, dus niet de NPO-middelen van de scholen, maar de NPO-middelen vanuit de gemeente. Daarvoor zijn we ook een plan aan het maken. We hebben een plan gemaakt, waarin we juist ook inzetten op het mentaal welbevinden van jongeren. We zetten in op extra capaciteit voor het CJG en we zetten in op gezond gewicht, omdat we zien dat er minder kinderen zijn gaan sporten. Dus in die zin zou je kunnen zeggen dat we met die NPO-middelen in ieder geval ook de komende twee, drie jaar extra aan het investeren zijn. Het blijft natuurlijk nog wel een vraagstuk over of we als gemeente wel of niet structureel voldoende hebben begroot voor de jeugdhulp. Als we kijken naar de ontwikkelingen waar we nu in staan, dat is wat ik er nu over kan zeggen. Ik denk dat we dat... Nou ja, ik weet niet of daar nog aanvullend iets voor nodig is, maar het is een beetje lastig om nu zo op deze manier te zeggen, want we moeten daar nog extra iets bij doen. Dat is ook iets wat we dan in het debat met elkaar zouden moeten bespreken. Dus het is ook nog niet te zeggen op welke termijn daar meer duidelijkheid over gaat komen. We zijn daar nu wel mee bezig. Ik kijk ook even met een schuin oog naar wanneer de factsheets die we aan het ontwikkelen zijn, gedeeld kunnen worden met de raad. Ja, want het is wel belangrijk, hè? We nemen in ieder geval in de begroting al wel iets op als het gaat over de taakstelling die er geweest is op de jeugdhulp, hè? Daar was volgens mij €750.000 voor opgenomen in 2023. Als ik het goed heb, zien we al dat dat een niet-realistische taakstelling is, dus in die zin hebben we daar ook al wel iets voor in de begroting opgenomen. Ik denk dat we in den brede binnenkort moeten kijken van: hoe staat het nou met de jeugdhulp in Zeist en ook in samenhang met andere gemeentes? Dus daar hopen we snel meer over te kunnen melden. Voor nu staat in ieder geval in de begroting al wel... Ja, of dat dan extra investeren is of meer realistisch zijn op de taakstelling? Dat is dan even een soort semantische discussie, maar ik denk wel dat het goed is om te realiseren dat we dus al wel €300.000 als het ware een vermindering op die taakstelling voorstellen. Dat is aan u als raad om daarmee akkoord te gaan of niet. Ja, dat over een ander verhaal, dan hadden we nog iets over cultuur en sport. Pak jij die nog even? Oké, ja, oké, in dat dorpshuis ook. Dan was er volgens mij vanuit de VVD de vraag over gezond gewicht: waarom alleen de focus op overgewicht en ook LHBTI als enige focus op diversiteit? Heb ik hem zo goed begrepen, de vragen? En heeft u uw microfoon aan?
Bij LBI wordt vervolgens alleen de vertaling naar seksuele geaardheid gemaakt, en dan wordt er niet over genderexpressie gesproken, bijvoorbeeld. Dus mijn vraag is: waarom wordt bij sommige zaken een brede interpretatie gehanteerd, waarbij er bijvoorbeeld over een 'gezond gewicht' wordt gesproken, maar volgens Lee wordt dit vertaald naar overgewicht? Wanneer er over de volledige LHBTI-gemeenschap wordt gesproken, waarom wordt dit dan opeens alleen naar seksualiteit vertaald? Dus mijn vraag is: waarom wordt dit gedaan? En waar zit dat nou precies in?
Nou, dat is geen bewuste keuze van mij. Ik beschouw dit ook als een oproep aan het college om bij het opstellen van de inclusie- en diversiteitsagenda breed te kijken. De ambtenaar die hier nauw bij betrokken is, zit achter je. Ik denk dat de recente berichtgeving, waarin de seksuele voorlichting op scholen te nauw wordt gezien – veel te veel gericht op alleen de fysieke aspecten en seksuele geaardheid, en niet op hoe je seksualiteit eigenlijk ervaart. Hoe zit het met romantische gevoelens en hoe ga je daarmee om? Hoe pik je signalen op? Dit zie ik ook als een oproep om breed te kijken, en dat geldt wat mij betreft zowel voor gezond gewicht. Als ik kijk naar positieve gezondheid, zou ik het niet alleen over gewicht willen hebben, maar eigenlijk over gezondheid in het algemeen en positieve gezondheid die ook het mentale aspect, zingeving, sociale contacten, stressfactoren en de context daarin goed meeneemt. Dus ik zie dit als een oproep van de VVD om rondom de inclusie- en diversiteitsagenda en positieve gezondheid breed te blijven kijken. Dat is wat mij betreft een oproep die ik van harte ondersteun.
Ja, maar het staat dus ook al in de begroting. Op dit moment staan er al zinnen die, naar mijn idee, suggereren dat er bij onze eigen medewerkers alleen naar seksuele geaardheid en achtergrond wordt gekeken en niet naar genderinclusie. Dat staat er al in. Dus dat vraag ik me wel af: waarom?
Ik hoor een oproep om eventueel wat tekst aan te passen na tekstexegese.
Ik neem hem sowieso mee als een oproep naar de diversiteitsagenda en alles wat we verder rondom positieve gezondheid doen. U staat natuurlijk vrij om amendementen op de tekst voor te stellen waarvan u denkt dat deze de begroting zal verrijken. En zo interpreteer ik het ook, dus wat dat betreft, een prima oproep. Houd mij even aan, dan kijk ik ook naar beschut werk. Dat pakt u ook op, nietwaar? En ik geloof dat ik de vraag rondom geëscaleerde zorg en waarom daar geen bedrag voor is opgenomen, nu heb beantwoord. Dus, ik was even bezig. Volgens mij is mijn taak er dan op, tenzij er nog iemand anders aanvullende vragen of opmerkingen heeft.
De vragen worden samen opgelost. Het ging lastig met de verlichting; die was ook van de P van de A, volgens mij.
Volgens mij was dat de kern van de vraag: waarvoor zijn die bedragen feitelijk bestemd?
Ik kan hier ook een antwoord op geven. Kijk, de categorie prijsstijgingen geeft eigenlijk aan dat we een stelpost opnemen, maar we hebben nog niet heel strak inzicht in waar de pijn het grootst is. Dat is in ieder geval bij allerlei prijsstijgingen en indexeringen waar we mee te maken krijgen rondom projecten, onderzoeken en uitvoeringen. Daarnaast is er de motie over indexering voor het geld dat we terugkrijgen, om te kijken of we de minima structureel extra kunnen geven. En dus is 'effecten op de samenleving' ook een stelpost om maatwerk voor de minima uit te voeren. Ook daarin gaan we gewoon kijken, hè? We laten de landelijke maatregelen even landen om te zien wat voor effect ze hebben, en daarna kijken we of we extra maatregelen moeten uitvoeren. De lastenverlichting is bedoeld om te onderzoeken of we inwoners, maar ook sportverenigingen of het MKB, eventueel kunnen helpen met lastenverlichting. We kijken of het nodig is dat we daar nog extra inspanningen in verrichten. Nou ja, je kunt denken aan maatregelen zoals we die tijdens de coronaperiode ook hebben genomen.
Nu begrijp ik uw vraag beter. Ik was hem even kwijt, maar dat is inderdaad het geval.
Het is in ieder geval een kwestie van vooruitkijken. We weten nog niet precies wat er nodig is, maar we moeten alert blijven op de signalen die op ons afkomen en daarop kunnen inspelen. Laten we verstandig zijn en alvast geld reserveren voor wat komen gaat. Ik begrijp het onderscheid nog steeds niet heel goed. Zal ik...?
Mag ik deze nog even toelichten? Ik zal er extra uitleg bij geven. Om een beeld te vormen, kijk naar de berichten die betrekking hebben op de regelingen voor geldteruggave, de effecten op de samenleving en de lastenverlichting; deze zijn werkelijk een soort die...
Deze zin is helder, vooral wat betreft de effecten op de samenleving en de lastenverlichting. Maar wat is nu precies het verschil?
U bedoelt het effect van de 350k die daar staat op de samenleving en de lastenverlichting. Dat is een heel goed punt.
Ik vermoed dat iemand tijdens de plenaire sessie daar ook een vraag over gaat stellen.
Om de tekst grammaticaal correct te maken, moeten we enkele aanpassingen doen: "Voorzitter, als het gaat over de 3 miljoen die gereserveerd is voor de effecten, bestaat er beleid ter illustratie daarvan. En dat kan ik vanuit mijn portefeuille ook heel goed schetsen. Neem bijvoorbeeld de bouw van nieuwe scholen. Ik heb met meerdere schoolbesturen gezeten die aangeven dat de aanbesteding, zoals zij die initieel hadden ingezet, ofwel geen inschrijvingen oplevert ofwel gewoonweg 30 tot 40% duurder uitvalt. Dat geldt niet alleen voor onderwijshuisvesting, maar ook voor de aanleg van sportvelden en voor de bouw van een nieuw clubhuis."
Op zich begrijp ik het allemaal wel, maar het gaat met name om wat nu precies het verschil is tussen die onderste twee. Dat is mij niet duidelijk.
Hè? Ja, ik wil nog even ingaan op de vraag van GroenLinks over het verkennen van festivals en evenementen. Dit wordt nu meer ingezet als citymarketing. En waarom besteden we dat geld niet aan cultuur of aan noodlijdende verenigingen? Ja, we hebben in het coalitieakkoord opgenomen dat we dit gaan onderzoeken. We bekijken of we meer festivals en evenementen kunnen organiseren; daarvoor is deze post opgenomen. Wat betreft de noodlijdende cultuur- of sportverenigingen, die je ook noemde, ja, daarvoor doen we wel degelijk iets. Bijvoorbeeld in de categorie prijsstijgingen of als er extra middelen nodig zijn, kunnen we daarvoor zorgen. Maar dit budget is er echt om Zeist als geheel op de kaart te zetten en te experimenteren met meer evenementen.
Ik heb er met name naar gevraagd omdat ik in de bijlage twee eigenlijk geen bedragen zag staan voor de ontwikkeling van het cultuurhuis of voor de verkenning van de fair practice code. Dus vandaar dat ik dacht: ik zie wel een behoorlijk bedrag staan voor de festivals en de evenementen, en dat ook structureel over vier jaar. Vandaar dat ik de vraag ook op die manier stelde: hoort dit bedrag eigenlijk hier thuis, of is het iets wat misschien eerder thuishoort bij citymarketing of economie? En kunnen we dat geld misschien beter besteden aan de ontwikkeling van een cultuurhuis of aan het verkennen van die fair practice code?
Ja, u heeft deze vragen ook schriftelijk gesteld. Het verkennen van de functie van practice coach is eigenlijk iets wat we gewoon gaan invoeren. Dat is vooral stimulerend en we kunnen andere organisaties aanspreken met de boodschap: "Ga dat doen." Maar dat kost ons in principe geen geld, alleen maar inzet om daarmee actief te worden. En het onderzoek voor het cultuurhuis, eigenlijk het hele verhaal rondom de cultuurvisie en De Klinker, daar gaan we zeker mee aan de slag. Daar staat nu geen bedrag bij, omdat daar nog voorwerk voor nodig is. Maar zodra er stappen worden gezet, ofwel voor een cultuurvisie of voor een uitwerking van wat het cultuurhuis moet zijn, zal dat meegenomen worden in de ontwikkeling van het Emma plein. Dus het is zeker iets wat we gaan doen en er zal ook geld voor nodig zijn. Maar dat zal in de uiteindelijke stelpost voor de uitvoering van het werk komen; er zal dan een bedrag beschikbaar gesteld worden voor dat doel. Is dat voldoende? Dan was er nog een vraag van de ChristenUnie-SGP over het beschut werk en of het geld dat daarvoor staat ook echt naar beschut werk gaat. Als ik het goed heb begrepen: ja, het geld dat daar staat voor WSW en beschut werk is bedoeld voor beschut werk, wat eigenlijk de sociale werkvoorziening is. Dat geld zetten we direct door naar de Biga Groep, die voor ons het beschut werken en de sociale werkvoorziening uitvoert. Dus het gaat direct naar de groep waarvoor het nodig is. En dan de stelpost 'last', daar hebben we het over gehad.
We zijn in gesprek met de wijk- en dorpshuizen om te kijken of ze langer open kunnen blijven. We zijn inderdaad nu in gesprek met Mian de Omnium om te onderzoeken of we ook op zondagen open kunnen zijn en wat voor aanbod er dan moet komen. Ja, dat is in gang gezet en we zullen in ieder geval in Kerkenbos de eerste stappen ondernemen.
Dat weet ik nog niet; ik heb het niet exact, maar goed, dat kan ik wel voor je nagaan. Oké?
Dan zijn we aangekomen bij 20:31 uur, een ongelooflijke prestatie, niet alleen van de vragenstellers maar ook van degenen die de vragen beantwoorden. Ik ben blij dat ik voor twee vragen gekomen ben en niet voor drie.