Opening Vragenuur door de voorzitter

Ik wil graag gaan beginnen. Dus meneer Catsburg, nieuws dat? Dames en heren, van harte welkom bij het vragenuur, de lijst ingekomen stukken, en vanavond wil ik anders beginnen dan anders, want de burgemeester heeft mij gevraagd of zij wat ruimte kan krijgen om een toelichting te geven over de ontwikkelingen in Den Dolder. We gaan het hebben over het incident van afgelopen week en als voorzitter geef ik haar natuurlijk daar alle ruimte voor, dus bij deze, burgemeester.

En vanavond wil ik anders beginnen dan anders, want de burgemeester heeft mij gevraagd of zij wat ruimte kan krijgen om een toelichting te geven over de ontwikkelingen in Den Dolder. We gaan het hebben over het incident van afgelopen week en als voorzitter geef...

Ja, het lijkt me goed om toch nog even inderdaad, voordat we naar de gewone reguliere agenda gaan, u te informeren over het afschuwelijke incident dat heeft plaatsgevonden in Den Dolder. We zijn inmiddels al bijna een week verder. Ik heb u afgelopen maandag daarover ook geïnformeerd. Ik heb in ieder geval met de griffie afgesproken om daar komende dinsdag tijdens de raadsvergadering wat uitgebreider bij stil te staan. Ik weet ook dat er een aantal partijen zijn die op dit moment vragen voorbereiden over dit onderwerp en dat lijkt me ook heel goed om daar, zo goed als het kan, ook vanuit het college komende dinsdag wat uitgebreider op in te gaan, dus dat gaan we sowieso doen. Morgen vindt er een informatiebijeenkomst plaats waarin wij met de mensen uit Den Dolder in eerste instantie in gesprek gaan. En "we" is dan het Openbaar Ministerie, de politie, de directeur van Fivoor zal daar zijn, Walter van Dijk vanuit, ook de wethouder vanuit, nou ja, het onderzoek dat we op dit moment doen of hebben gedaan rondom, zeg maar, toekomstperspectief van de locaties voor Fivoor en ik natuurlijk als burgemeester, zowel vanuit mijn rol als burgermoeder, maar ook vanuit mijn rol voor de openbare orde en veiligheid. We zijn op dit moment bezig om een locatie te krijgen en vinden in Den Dolder waar zoveel mogelijk mensen in kunnen. Want we hebben ook wel signalen gekregen dat daar veel mensen op af willen komen en dat snap ik ook, want iedereen is boos, verontwaardigd, verdrietig, alle emoties bijeen en wil ook graag die informatie van ons horen en wil ook met ons in gesprek gaan over de huidige veiligheid, maar ook de toekomstige veiligheid van Den Dolder. De reden waarom ik dit ook even wil aankaarten is dat er een paar raadsleden uit deze raad ook in Den Dolder of daar net omheen wonen en ik weet ook dat zij gaan. Het lijkt me goed om ook af te stemmen met elkaar wie gaat, omdat ik het belangrijk vind dat vooral de mensen uit Den Dolder een plek hebben. En dat we dan ook komende dinsdag voor de mensen die er niet bij aanwezig zijn of die zich laten vertegenwoordigen door anderen, ook een uitgebreide terugkoppeling zullen doen van die bijeenkomst. Ja, daar wilde ik het voor dit moment even bij laten, voorzitter. Dank, ik zie twee aanvullende...

Aanvullende vragen en dan begin ik bij de heer Fluitman. Zij daar ja, dank u wel voorzitter, dank u wel burgemeester.

Burgemeester, voor deze korte toelichting en de rest wachten we volgende week af. Dat is prima. Even over morgenavond: is die vrij voor andere raadsleden om daar gewoon bij aan te sluiten? Want ik vind het, we gaan, we gaan niemand aan de deur weigeren. Dus ja, in principe is iedereen uitgenodigd, maar wat ik eigenlijk alleen wilde zeggen, wij hadden, wij hebben een locatie waarin wij op dit moment zijn. We zijn nog aan het kijken of de huidige locatie, namelijk de school en de lokalen daar, daar kunnen maar 100 mensen per ruimte in. En ja, wij denken toch dat er misschien nog wel meer mensen gaan komen, dus we zijn nog bezig om misschien wel een iets grotere ruimte te vinden. En daarom doe ik nu een oproep om even met elkaar af te stemmen om niet als hele raad te gaan, omdat het natuurlijk uiteindelijk ook misschien zou kunnen betekenen dat mensen uit Den Dolder er dan niet bij kunnen zijn. Want als het op een gegeven moment vol is, is het vol. Dus dat is eigenlijk alleen maar een oproep om even met elkaar af te stemmen met hoeveel en wie u daar naartoe wil gaan. Maar natuurlijk zullen we de deur niet voor u sluiten.

Dus ja, in principe is iedereen uitgenodigd, maar wat ik eigenlijk alleen wilde zeggen, wij hadden, wij hebben een locatie waarin wij op dit moment zijn. We zijn nog aan het kijken of de huidige locatie, namelijk de school en de lokalen daar, daar kunnen maar 100 mensen per ruimte in. En ja, wij denken toch dat er misschien nog wel meer mensen gaan komen, dus we zijn nog bezig om misschien wel een iets grotere ruimte te vinden. En daarom doe ik nu een oproep om even met elkaar af te stemmen om niet als hele raad te gaan, omdat het natuurlijk uiteindelijk ook misschien zou kunnen betekenen dat mensen uit Den Dolder er dan niet bij kunnen zijn, want als het op een gegeven moment vol is, is het vol. Dus dat is eigenlijk alleen maar een oproep om even met elkaar af te stemmen met hoeveel en wie u daar naartoe wil gaan. Maar natuurlijk zullen we de deur niet voor u sluiten.

Ben ik wel benieuwd naar, maar dat is dan blijkbaar

Aan ons, maar het is wel fijn om te weten. Locatie, tijd en wanneer voor ons in ieder geval. Volgens mij staat de info in de uitnodiging.

Info. De uitnodiging staat al. Ja, ik ben ook. Ik ben ook aan het werk, iemand die pas. We hebben de uitnodiging. We hebben de uitnodiging die ook naar de mensen in Den.

Oké. Ik ben ook een werkend iemand die pas... We hebben de uitnodiging. We hebben de uitnodiging die ook naar de mensen in Den Dolder is gegaan met u gedeeld. Dus als het goed is, weet u al hoe laat en waar in Den Dolder. En wat ik eigenlijk nu aanvullend zeg, is dat we toch nog kijken om een net iets grotere ruimte te zoeken, omdat onze signalen zijn dat er wel meer dan 100 of misschien zelfs wel 200 mensen komen. Dan zag ik nog een vraag van...

Ook. Ik ben ook een werkend iemand die pas... We hebben de uitnodiging. We hebben de uitnodiging die ook naar de mensen in Den...

U gedeeld. Dus als het goed is, weet u al hoe laat en waar in Den Dolder en wat ik eigenlijk nu aanvullend zeg is dat we toch nog kijken om een net iets grotere ruimte te zoeken omdat de signalen zijn dat er wel meer dan 100 of misschien zelfs wel 200 mensen komen. Dan zag ik nog een vraag van

De mededeling op de ruimte is komende dinsdag tijdens de raadsvergadering, dan komen waarschijnlijk ook een aantal vragen aan de orde. Maar de specifieke vraag die ik dan nu heb in dit overleg gaat over PR 019 of PR 25019. Volgens de flits is die toegevoegd aan de postlijst voor alle duidelijkheid. Dat staat in de nieuwsflits van vandaag. Er is een brief van de Belangenvereniging Den Dolder ontvangen, PR 019, die wordt toegevoegd aan de postlijst en is het voorstel tenminste en het wordt dinsdag behandeld. Voor alle duidelijkheid, we gaan daar vanavond mee akkoord, neem ik aan. Dus wordt het dinsdag besproken en dan kunnen er ook aanvullende vragen worden gesteld. Voor alle duidelijkheid. Ja.

Ja, we hebben dus eigenlijk de vragenlijst even gesplitst. Wat er al op de agenda stond vanavond en de brief van de Belangenvereniging Den Dolder staat dus geagendeerd voor de vergadering van aankomende dinsdag. Dus mocht u daar nog aanvullende vragen over hebben en die leven volgens mij bij meerdere partijen, dan kunnen die nog ingediend worden.

Lijst ingekomen stukken en dan beginnen wij bij poststuk 25.03. Dat betreft een brief van de Woudenbergseweg/Jagerssingel en daar is een vraag ingediend door de heer Visser van Zijpe nu en die vraagt om een reflectie van het college op het stuk, dus ik geef het woord aan wethouder Catsburg, ja, dank u wel voorzitter, ja, een soortgelijke vraag.

Ja, een soortgelijke vraag heeft het CDA voor het kerstreces schriftelijk gesteld. Wij hebben voor het kerstreces de belangenverenigingen, de drie voorzitters, een mail gestuurd dat wij inhoudelijk op de brief die ze gestuurd hebben na het kerstreces zullen reageren. Dat heeft dan allerlei redenen waarom we dat gedaan hebben. We hebben wel in die brief of in die mail aangegeven dat wat ons betreft van uitstel geen sprake is, omdat de verkeerslichten gewoon aan het einde van hun levensduur zijn en het onderzoek nog wel op zich laat wachten, maar een verdere inhoudelijke reactie, echt de formele reactie op die brief, die moet nog komen. Ik verwacht hem in de loop van volgende week en die zullen wij dan uiteraard aan de Raad toesturen, dus dan krijgt u ook volgende week, denk ik, een reactie op de formele reactie van het college op de betreffende brieven. Het zou kunnen zijn dat die de week daarna komt, omdat hij in het college afgestemd moet worden, even die brief, maar dan weet je in ieder geval dat de reactie eraan komt. Voldoende, meneer Visser? Ja, dan gaan...

We gaan door naar post 25.011 wat betreft overlast door vuurwerk, ingediend door mevrouw Van Lunteren van de SP. En dan kijk ik volgens mij naar wethouder Van Dijk. Ja.

Het zijn echt twee vragen. De eerste vraag gaat over het feit of de indiener van deze brief, of ik weet niet zeker of het een brief was, contact heeft opgenomen. Dat is het geval. Vanuit de wijkmanager is er telefonisch contact geweest en vervolgens is er contact geweest met de wijkboa en ook met de wijkagent. Dat betekent ook dat de betreffende locatie, dus de Westlaan en Kissingerlaan, bijzondere aandacht heeft gekregen vanuit de surveillance van de boa's en de politie. De tweede vraag gaat eigenlijk over surveilleren, handhaven? Nou, is daarmee al eigenlijk beantwoord, waarbij het goed is om te benoemen dat de politie, waar het gaat om dit soort meldingen, haar eigen prioriteiten stelt en die liggen ten aanzien van vuurwerk. Ik was even op zoek naar u, maar dan zie ik u zitten. Die liggen bij de opslag van illegaal vuurwerk. Dat is net iets anders dan het afsteken van vuurwerk. Dat ligt voor de boa's dan weer net iets anders. Die maken gebruik van een overzicht van hotspots, dat zijn locaties waar in het verleden vaak het een en ander is voorgevallen. Nou, we hebben een overzicht van en daar geven de boa's bijzondere aandacht aan als het gaat om het vroegtijdig afsteken van vuurwerk en zeker als dat verkeerd vuurwerk is. En verder, misschien goed om te melden dat de pakkans bijzonder klein is. We komen nog terug op de evaluatie van de jaarwisseling, maar het is ook dit jaar niet gelukt om mensen op heterdaad te betrappen. Dat is al jaar en dag het geval. Dat blijkt niet alleen in zij is buitengewoon ingewikkeld te zijn, dus daar moeten we niet al te hoge verwachtingen van hebben, maar die heeft u ongetwijfeld ook niet, zou ik denken. Tot zover, voorzitter, dank. Ja, bedankt en we...

Dat betreft 25.014. Dat zijn vragen ingediend door de heer Bredius van Nieuw Democratisch Zeist en het onderwerp gaat over de beoordeling van de begroting 2025 door de provincie. En volgens mij geef ik dan weer het woord aan wethouder Van Dijk. Ja, dank.

Dank. Bijzonder hoe u de brief leest, want wij lezen de brief, ik zou bijna zeggen, diametraal anders, maar laat ik dat wat concreter maken. Als het gaat om monitoren, dan wordt er niets bijzonders gevraagd, hè? Dat is sowieso een goede gewoonte. De provincie doet dat in de rol van toezichthouder, maar we doen dat, of u doet dat als raadslid natuurlijk ook. En dat betekent concreet dat we via de bestuursrapportages verantwoording afleggen in de zin van monitoring richting de Raad. En dat is ook wat de provincie hier bedoelt. Daar wordt niets bijzonders gevraagd. Meer concreet hebben wij een overzicht in de stukken rondom de P en C-cyclus die gaan over de rapportage IAC-heroverwegingen en beleidskeuzes. Daar zullen we aan toevoegen zoals we dat gewend zijn te doen. De voornemens die in de begroting van 2025 zitten en in die paragraaf komen dan ook, zeg maar, de taakstellingen die in de begroting voor 2025 zijn opgenomen periodiek terug. En op die manier kunt u dat monitoren en als u het kunt monitoren kan indirect de provincie dat dus ook. Als het gaat om de jeugdzorg die u noemt, dan geldt daar te meer dat u dat echt anders leest dan wij denken dat de provincie dat toch echt bedoelt, is geenszins de conclusie die de provincie trekt wat ons betreft zoals u dat doet. Er staat bijvoorbeeld ook vanuit de provincie letterlijk, zoals u dit ook deed bij voorgaande begrotingen. Nou, dat betekent dat het voor hen een aandachtspunt is en dat is het natuurlijk, de kosten van de jeugdzorg in algemene zin. Dus we hebben alle gemeenten last van, zijn moeilijk onder controle te brengen. Daar werken we in Zeist overigens hard aan via sociale balans, onder andere, dus wij komen steeds beter in control. Hoe dat bij andere gemeentes zit, dat weet ik niet, maar het is een generiek aandachtspunt wat in deze brief is opgenomen, zoals bij alle gemeenten terugkomt. De tekst, zo moet u dat lezen in onze beleving. En dan vraag ik natuurlijk nog even kijken hoor, maar ja, hoe de provincie tot het oordeel komt dat het meerjarenperspectief structureel niet in evenwicht is. Ook dat is niet strijdig met hoe wij dat zelf rapporteren. Pagina 159 van de begroting 2025 laat een overzicht zien waar de provincie naar verwijst, zo goed om te noemen dat wij in Zeist gewend zijn om te praten over het begrotingssaldo. Dat laten we ook altijd zien vanzelfsprekend in de begroting en dan heb je twee varianten. Je hebt de variant, zeg maar, met alleen de structurele ontwikkeling van inkomsten en uitgaven en je hebt de variant waarin ook incidentele zaken zijn opgenomen en wij voegen via reserves soms middelen toe en soms onttrekken we aan reserves en als je dat meeneemt dan ontstaat er een ander beeld. Wij brengen dat laatste beeld naar de Raad omdat het ook het meest volledige beeld geeft, kan de Raad het best in positie komen in haar controlerende rol. De provincie kijkt echt naar iets anders. Al die incidentele middelen zitten daar niet in. Dat is het structurele saldo, maakt per saldo niet heel veel uit. Het is net een andere definitie, maar onder de streep ontstaat hetzelfde beeld. Wat kan ik daar nog meer over zeggen? Ik denk niet zo heel veel anders dan dat we natuurlijk in de Kadernota 2026 zullen laten zien. Want u vroeg ook, hoe komt u weer, zeg maar, structureel in evenwicht, want dat zijn we nu niet, hè? Wel voor 25, in de jaren daarna niet. Laten ook heel bewust een tekort zien in 26, dus in de Kadernota voor 26 zullen we laten zien wat we voornemens zijn te gaan doen om uiteindelijk ook weer structureel uitsluitend te begroten voor 26 en de jaren daarna. En misschien dat het goed is om dat punt wat ik als eerste aangaf in de auditcommissie nog iets verder uit te diepen, zodat duidelijk is waar het verschil zit tussen datgene wat wij richting de Raad presenteren en waar de provincie naar kijkt, want dat is iets te genuanceerd, denk ik, om het hier uitgebreid toe te lichten. Dus ik laat het even bij deze toelichting op hoofdlijnen. Dank u wel, voorzitter. Als de toelichting niet leidt tot aanvullende vragen.

Vragen, dus gaan we door naar het volgende poststuk. Dat betreft 25 015, een brief inzake het Fietspad Utrecht Science Park Zeist West. Daar zijn maar liefst 13 vragen over ingediend door de heer Bredius van Nieuw Democratisch Zeist en de heer Van Vliet van GroenLinks. En ik kijk naar wethouder Catsburg. Ja, dank u wel, ik zal ze proberen.

Even te herhalen de vragen, ja, ik heb daar nog wel een vraag over. Misschien is het goed omdat ze zo uitvoerig zijn om daar toch een...

Ja, ik heb daar nog wel een vraag over. Misschien is het goed, omdat ze zo uitvoerig zijn, om daar toch een...

Apart moment voor te nemen. Waarbij we de vragen beantwoorden en dat samen met de Raad te doen en daar een

Te doen uitgaan is de suggestie van deze kant. Volgens mij is het dan nog agendacommissie. Als er twee partijen een informatieavond wensen en ik kan me zo voorstellen dat hier twee partijen daarvoor zijn. Volgens mij komt het dan ergens op de agenda te staan en dat scheelt ons vanavond drie agendapunten.

Is de suggestie van deze kant. Volgens mij is het dan nog agendacommissie. Als er twee partijen een informatieavond wensen en ik kan me zo voorstellen dat hier twee partijen daarvoor zijn. Volgens mij komt het dan ergens op de agenda te staan en dat scheelt ons vanavond drie agendapunten. Dus als ik twee verleidelijke knikjes kan krijgen van beide partijen, dan wat mij betreft gaat het naar de agendacommissie. Nou. Ja op

Dus als ik twee bevestigende knikjes kan krijgen van beide partijen, dan wat mij betreft gaat het naar de agendacommissie.

Twee volledige knikjes kan krijgen van beide partijen, dan wat mij betreft gaat het naar de agendacommissie.

Ik denk dat het goed zou zijn als er een informatiebijeenkomst zou zijn over dit onderwerp om het terecht te doen. En dan is het wel belangrijk natuurlijk op zich dat de onderzoeken van de beeld ook beschikbaar zijn en ook wel dat het op vrij korte termijn zou kunnen plaatsvinden. Dat zou dan wel mijn idee zijn. Ja, ik kijk even naar de

Wethouder, in ieder geval voor de stukken en op korte termijn.

Stukken en op korte termijn, dat kan ik niet beloven. De stukken heeft u nog niet in bezit, die zijn er 18 november. Heeft

Termijn, dat kan ik niet beloven. De stukken heeft u in uw bezit, die zijn van 18 november. Heeft u een bericht gehad in de nieuwsflits dat het onderzoek meegestuurd is met RIB 2436, dus die RIB heeft u al bijna twee maanden in uw bezit? Dat onderzoek heeft u al twee maanden in uw bezit, voorzitter. Mag ik concluderen dat er een informatieavond komt?

Komt over dit onderwerp en dat de vragen op dit moment niet aan de orde zijn. Nou, het zal een hele korte informatieavond worden, want nee, dat is prima. Dan gaan we door naar het volgende stuk en dat is een poststuk, maar komen vragen dat betreft vraag 24073 over de VNG-stopgesprekken over de gezondheidszorg, vraag ingediend door de heer Bredius van Nieuw Democratisch Zeist. En ik geef wethouder Hoogstraat daarvoor het woord, wethouder.

Dank voor de vragen en aanvullende vragen. En de heer Bredius die stelt eigenlijk hè. Geldt het budgetrecht voor de Raad ook niet voor andere middelen dan de reguliere rijksbijdrage? Hij doelt hier specifiek op de specifieke uitkeringen rondom het integrale zorgakkoord. Hè? Wat we krijgen, de transformatie middelen die naar aanleiding van een resolutie die door de VNG is aangenomen, waar heel veel gemeentes hebben voorgestemd, eigenlijk onder druk kwam te staan, hè? Omdat we als VNG, als gemeentes, hebben gezegd tegen het rijk dat we stoppen met de overleggen in het integrale zorgakkoord. Nou ja, dat je dan kan concluderen dat je waarschijnlijk die budgetten voor dat ISA, die transformatie middelen, ook niet meer hebt, omdat het rijk dat zou kunnen stoppen. Het is wel goed om te weten dat het rijk heeft aangegeven dat die middelen gewoon blijven staan voor 2025. Dat is gewoon. Voorlopig kunnen we ze inzetten, desalniettemin hè? Er worden nu niet gesprekken gevoerd tussen de VNG, de zorgverzekeraars en VWS. En, het moet blijken wat daaruit komt uit die onderhandelingen of uit die gesprekken. Als dat lukt, dan gaat er een ASWA ontstaan. Dat is een aanvullend zorg- en welzijnsakkoord zoals het gaat heten. Als dat lukt, dan gaan we gewoon door en hebben we de middelen om dat verder uit te voeren. Als die onderhandelingen stranden, dan zijn de middelen voor 2025 om zorgvuldig af te bouwen wat er is opgezet binnen het ISA. Dus dat even ter inhoud over het geld. Desalniettemin heeft u natuurlijk gelijk dat de Raad gewoon goed geïnformeerd zou moeten worden over wat we gaan stemmen bij de VNG en is het ook de bedoeling om dat ook goed te informeren en dat de Raad ook de gelegenheid krijgt om daar iets van te vinden en in dit geval dat er gewoon echt te kort tijd is geweest om dat goed te kunnen doen, dus dat hebben we eigenlijk in die schriftelijke beantwoording ook aangegeven hoe kort die termijnen zijn op elkaar, maar dat u natuurlijk gelijk heeft dat we dat het liefst gewoon gezamenlijk met het rijk met de Raad daarin optrekken. Dank, gaan we door.

Als dat lukt, dan gaat er één aanvullend zorg- en welzijnsakkoord ontstaan, zoals het gaat heten. Als dat lukt, dan gaan we gewoon door en hebben we de middelen om dat verder uit te voeren. Als die onderhandelingen stranden, dan zijn de middelen voor 2025 om zorgvuldig af te bouwen wat er is opgezet binnen het ISA. Dus dat even ter inhoud over het geld. Desalniettemin heeft u natuurlijk gelijk dat de Raad gewoon goed geïnformeerd zou moeten worden over wat we gaan stemmen bij de VNG en is het ook de bedoeling om dat goed te informeren en dat de Raad ook de gelegenheid krijgt om daar iets van te vinden en in dit geval is er gewoon echt te kort tijd geweest om dat goed te kunnen doen, dus dat hebben we eigenlijk in die schriftelijke beantwoording ook aangegeven hoe kort die termijnen op elkaar zijn, maar dat u natuurlijk gelijk heeft dat we dat het liefst gewoon gezamenlijk met het Rijk en de Raad daarin optrekken. Dank u.

Naar vragen over RB250002 en dat betreft de uitvoering jaarwisseling 24/25. Ik denk dat dat de portefeuillehouder van de burgemeester is gok ik, of van wethouder Van Dijk, dat weet ik niet. Maar het zijn in ieder geval vragen van de heer Bredius van Nieuw Democratisch Zeist en ik kijk even wie ik daarvoor het woord mag geven. Betreft de burgemeester, gaat uw gang?

Ja. De eerste vraag gaat over de website van de gemeente en dus het statement en eigenlijk in hoeverre, nou ja. Daarin geven wij altijd. Laat ik dat zeggen. Dat is een traditie of een gewoonte die u hier al lang heeft en wat mij betreft ook heel terecht om eigenlijk vrij snel na de jaarwisseling. Wij doen dat altijd meteen de dag daarna om 10 uur een eerste inventarisatie te maken van de incidenten van die nacht, maar ook de mogelijke schade van de nacht. Nou en dat is wat u dan ook dat statement wat we dan ophalen, dat leest u dan terug op onze website. Soms communiceren we dat nog breder afhankelijk van of daar behoefte aan is. Uw vraag is van goh ja, dat noemt u dan geen noemenswaardige incidenten, terwijl uiteindelijk er natuurlijk wel een aantal incidenten hebben plaatsgevonden. En dat is ook al, dat vind ik zelf ook het dubbele van dit verhaal, want aan de ene kant hebben wij een feestelijke avond gehad, een feest, een mooie vuurwerkshow en aan de andere kant zijn er inderdaad ook gewoon een aantal incidenten geweest, waaronder twee autobranden. En die hebben een effect gehad op meerdere auto's die schade hebben opgelopen. Het lijkt er wel soms op dat wij in Nederland al blij zijn dat het daarmee beperkt blijft, terwijl dat natuurlijk ook niet normaal is. Dus in dat opzicht ga ik met u mee. Een bredere evaluatie vindt inderdaad nog plaats. Dat heeft te maken ook met het burgerberaad wat we hebben gehad over de jaarwisseling en in hoeverre ook de maatregelen of de activiteiten die we hebben georganiseerd op basis van dat burgerberaad geslaagd waren en of we die nog verder kunnen uitbreiden. En daarnaast betrekken we daar ook weer de effecten daarvan. Nou ja, wat er verder tijdens de jaarwisseling in Zeist en in onze dorpen heeft plaatsgevonden en dat komt in die bredere evaluatie. Dank u wel.

Over RB25005, dat betreft het programma Centrum Zeist, vragen door de heer Bredius, Nieuw Democratisch Zeist, en mevrouw Roelofsen, Zeist Nu. Nou, hebben we natuurlijk een ronde tafel gehad afgelopen dinsdag, dus mogelijk zitten er dubbelingen in qua vragen. Maar ik geef graag wethouder Van Dijk het woord daarover. Bedankt. Dinsdag bleek eigenlijk ook...

Dinsdag bleek eigenlijk ook al dat er snel misverstanden op de loer liggen als het gaat om datgene wat we in het centrum uitvoeren. Dat is denk ik heel begrijpelijk, omdat we nogal wat aan het doen zijn. Heel veel zaken komen, met name dit kalenderjaar, naar de Raad toe en ook een aantal zaken zoals parkeren hebben al voorgelegen in deze Raad. Dat was reden voor ons om in december een raadsinformatiebrief over de verschillende projecten die in het centrum van Zeist worden uitgevoerd met de Raad te delen. Dinsdag constateerden we dat veel raadsleden die brief nog niet tot zich hadden genomen, terwijl daar juist in wordt toegelicht hoe die verschillende projecten zich tot elkaar verhouden, waar de afhankelijkheden zitten en waarom een bepaalde volgordelijkheid van belang is en in welke fasering en op welke momenten die verschillende documenten naar de Raad komen ter besluitvorming. Dus ik wijs graag nog een keer op die RIB die gaat over dat programma. Centrum Zeist Programma Centrum Zeist is als zodanig dus niet iets nieuws, dat is meer, zeg maar, de paraplu waar al die verschillende projecten in het centrum onder worden geschaard en daar bewaken we de samenhang. Als het gaat om de vraag van was niet de afspraak om het centrum helemaal los te laten, hoe zeg je dat, om daar eventjes niets te doen de komende jaren, dan is dat niet onze beleving, hè? Dus in het coalitieprogramma en ook in het uitvoeringsprogramma heeft het college er heel nadrukkelijk voor gekozen om in het centrum een aantal dingen te doen. Deels zijn die nieuw, voor het overgrote deel overigens niet, dus het retailperspectief wordt geactualiseerd, hadden we dinsdag over de gebiedsvisie voor de markt en omgeving is een project wat al vele jaren loopt. Het feit dat de klinker of gerenoveerd of vervangen moet worden is eveneens niet nieuw, maar het zijn wel dingen die dit college oppakt en die allemaal het centrum raken, net als het evenementenbeleid, het horecabeleid, een beeldkwaliteitsplan, een omgevingsplan en zo kan ik nog even doorgaan, dus het beeld dat er niets gaat gebeuren de komende jaren in het centrum is niet wat wij delen, integendeel, en dat wil dan vervolgens niet zeggen dat er van alles aan de hand is en dat er niks lukt, want dat is een beetje de toonzetting die wij destilleren uit met name vraag 3 alsof allerlei doelen als het creëren van een ontmoetingsplek, een compacter centrum en kernwinkelgebied, transformatie van panden naar woningen, leegstaande panden naar woningen, invulling V&D, alsof die doelen allemaal niet gelukt zouden zijn, nou niets is minder waar. Al die doelen worden juist bereikt, het gaat buitengewoon goed met het centrum van Zeist, zeker relatief ten opzichte van andere gemeenten en zeker voor een gemeente die midden tussen Amersfoort en Utrecht in ligt. Ik heb de afgelopen dinsdag allerlei cijfers ook overgegeven en snap in die zin niet zo goed waar dit beeld vandaan komt, dus dat is niet de reden. Maar we denken echter dat het naast dat het gewoon goed gaat, ronduit goed gaat met het centrum van Zeist en dat wordt overigens onderschreven door allerlei partners die daar een rol in spelen, dat het nog steeds ook beter kan. En met name als het bijvoorbeeld gaat om de markt, hè. Dus daar waar de Slotlaan naar het kernwinkelgebied prima gaat, weinig leegstand, veel dynamiek, veel winkels die goed draaien, goed draaiende horeca. Ook daar is het marktplein echt een gebied wat nou ja, op sommige momenten van de week een ronduit desolate indruk maakt, daar kan het groener, daar kan het blauwer, misschien ook water, hittestress etcetera, dus we hebben plannen voor en die gaan het Raad toekomen, zal in het derde kwartaal van dit jaar zijn verwacht ik en dat hangt dan weer samen met het evenementenbeleid, want dat is dan nog wel iets waar de markt af en toe voor gebruikt wordt en dat moet of mogelijk blijven of moet er een andere plek voor verzinnen. Dus dat denk ik even over de vragen van de heer Bredius, die overigens ook nog vroeg of er omzetcijfers verkregen kunnen worden. Nou, ik gaf dinsdag al aan dat wij heel veel cijfers hebben, niet eigen cijfers, maar wel omdat we zijn aangesloten bij een bureau dat die cijfers kan leveren. In de stukken voor het retailperspectief zal veel aangegeven, maar inmiddels enigszins gedateerd, dus actuele cijfers zullen wij delen met de Raad voorafgaand aan het debat over de actualisatie van het retailperspectief. En dan vroeg mevrouw Roelofsen de exacte opdracht voor het stedenbouwkundig bureau voor de markt. Nou, dat is nog niet beschikbaar. Die uitvraag is nog niet uitgezet, dus dat volgt op een later moment. Even kijken. En de andere vraag gaat, denk ik, over participatie. Ja, daar geldt hetzelfde voor, vanzelfsprekend zullen alle belanghebbenden betrokken worden bij dat gebied, dus ondernemers, maar zeker ook bewoners. Maar hoe we dat exact gaan doen is op dit moment nog niet bekend, dus dat is één van de zaken in het centrum die dit jaar naar de Raad toe gaan komen. Maar op het moment dat we met een voorstel voor die gebiedsvisie gaan komen, dan zullen we ook beschrijven op welke manier we de participatie zullen gaan invullen en in uw vraagstelling daar lijkt iets in te zetten van zou je het niet om kunnen draaien, dus geen plan maken, maar gewoon aan de belanghebbenden vragen wat zij zouden willen en dat dat dan de invulling van participatie is. Maar zo zijn we dat in Zeist niet gewoon te doen, lijkt me ook heel ingewikkeld om het op die manier te doen, want wie gaat dan meepraten en wie nodig je dan uit? Ik heb daar niet direct beelden bij, dus vandaar dat we van plan zijn om het op de manier te doen zoals wij altijd tot beleid komen, namelijk vanuit het college met een voorstel komen, daar ook aandacht geven aan participatie. En dat voorstel wordt vervolgens natuurlijk ook aan de Raad voorgelegd, maar inwoners worden zeker geconsulteerd. U vroeg ook nog wat wordt bedoeld met participatie is geen doel op zich. Mij zo leek het dat dat vanzelfsprekend is, want participatie kan nooit een doel op zich zijn, is altijd een afgeleide van iets inhoudelijks wat je wil bereiken en waarbij je wil dat de mensen die daardoor geraakt zouden kunnen worden ook betrokken worden bij die besluitvorming. Ja, dat kan op verschillende manieren, maar het gaat altijd eerst over iets wat je wil als gemeente en daar zoek je dan de belanghebbenden bij en zoek je een methode om hen ook zo goed mogelijk van dienst te zijn. Het is nooit een doel op zich. Dat is wat we met die zinsnede bedoelen, niets meer niets minder en dat is het denk ik op dat punt. Voorzitter, dank u. Of er aanvullende vragen zijn, ja, de...

Dat er van alles aan de hand is en dat er niks lukt, want dat is een beetje de toonzetting die wij destilleren uit met name vraag 3, alsof allerlei doelen als het creëren van een ontmoetingsplek, een compacter centrum en kernwinkelgebied, transformatie van panden naar woningen, leegstaande panden naar woningen, invulling V&D, alsof die doelen allemaal niet gelukt zouden zijn. Nou, niets is minder waar. Al die doelen worden juist bereikt. Het gaat buitengewoon goed met het centrum van Zeist, zeker relatief ten opzichte van andere gemeenten en zeker voor de gemeente die midden tussen Amersfoort en Utrecht in ligt. Ik heb de afgelopen dinsdag allerlei cijfers ook overgegeven en snap in die zin niet zo goed waar dit beeld vandaan komt, dus dat is niet de reden. Maar we denken echter dat het naast dat het gewoon goed gaat, ronduit goed gaat met het centrum van Zeist en dat wordt overigens onderschreven door allerlei partners die daar een rol in spelen, dat het nog steeds ook beter kan. En met name als het bijvoorbeeld gaat om de markt, hè. Dus daar waar de Slotlaan naar het kernwinkelgebied prima gaat, weinig leegstand, veel dynamiek, veel winkels die goed draaien, goed draaiende horeca. Ook daar is het marktplein echt een gebied wat nou ja, op sommige momenten van de week een ronduit desolate indruk maakt. Daar kan het groener, daar kan het blauwer, misschien ook water, hittestress etcetera. Dus we hebben plannen voor en die gaan het Raad toekomen, zal in het derde kwartaal van dit jaar zijn verwacht ik, en dat hangt dan weer samen met het evenementenbeleid, want dat is dan nog wel iets waar de markt af en toe voor gebruikt wordt en dat moet of mogelijk blijven of moet er een andere plek voor verzinnen. Dus dat denk ik even over de vragen van de heer Bredius, die overigens ook nog vroeg of er omzetcijfers verkregen kunnen worden. Nou, ik gaf dinsdag al aan dat wij heel veel cijfers hebben, niet eigen cijfers, maar wel omdat we zijn aangesloten bij een bureau dat die cijfers kan leveren. In de stukken voor het retailperspectief zal veel aangegeven, maar inmiddels enigszins gedateerd, dus actuele cijfers zullen wij delen met de Raad voorafgaand aan het debat over de actualisatie van het retailperspectief. En dan vroeg mevrouw Roelofsen de exacte opdracht voor het stedenbouwkundig bureau voor de markt. Nou, dat is nog niet beschikbaar. Die uitvraag is nog niet uitgezet, dus dat volgt op een later moment. Even kijken. En de andere vraag gaat, denk ik, over participatie. Ja, daar geldt hetzelfde voor. Vanzelfsprekend zullen alle belanghebbenden betrokken worden bij dat gebied, dus ondernemers, maar zeker ook bewoners. Maar hoe we dat exact gaan doen is op dit moment nog niet bekend, dus dat is één van de zaken in het centrum die dit jaar naar de Raad toe gaan komen. Maar op het moment dat we met een voorstel voor die gebiedsvisie gaan komen, dan zullen we ook beschrijven op welke manier we de participatie zullen gaan invullen. En in uw vraagstelling daar lijkt iets in te zetten van zou je het niet om kunnen draaien, dus geen plan maken, maar gewoon aan de belanghebbenden vragen wat zij zouden willen en dat dat dan de invulling van participatie is. Maar zo zijn we dat in Zeist niet gewoon te doen, lijkt me ook heel ingewikkeld om het op die manier te doen, want wie gaat dan meepraten en wie nodig je dan uit? Ik heb daar niet direct beelden bij, dus vandaar dat we van plan zijn om het op de manier te doen zoals wij altijd tot beleid komen, namelijk vanuit het college met een voorstel komen, daar ook aandacht geven aan participatie. En dat voorstel wordt vervolgens natuurlijk ook aan de Raad voorgelegd, maar inwoners worden zeker geconsulteerd. U vroeg ook nog wat wordt bedoeld met participatie is geen doel op zich. Mij zo leek het dat dat vanzelfsprekend is, want participatie kan nooit een doel op zich zijn, is altijd een afgeleide van iets inhoudelijks wat je wil bereiken en waarbij je wil dat de mensen die daardoor geraakt zouden kunnen worden ook betrokken worden bij die besluitvorming. Ja, dat kan op verschillende manieren, maar het gaat altijd eerst over iets wat je wil als gemeente en daar zoek je dan de belanghebbenden bij en zoek je een methode om hen ook zo goed mogelijk van dienst te zijn. Het is nooit een doel op zich. Dat is wat we met die zinsnede bedoelen, niets meer niets minder en dat is het denk ik op dat punt. Voorzitter, dank u.

Heer Bredius, nieuwe democratie zijn toch nog even dan in zijn algemeenheid de reden van.

In zijn algemeenheid de reden van deze brief, want we hebben inderdaad afgelopen dinsdag retailperspectief besproken. Daar komt nog een debat. We hebben daar intensief ook over gesproken, ook nog met insprekers. Wat is nou precies het doel en de bedoeling van deze raadsinformatiebrief? Wat is nou de inhoud waarvan het college zegt: dat moet de Raad in dit stadium voorafgaand dus alles wat nog gaat komen weten, want de conclusie daarin ligt ook op vraag besloten. Het helpt niet heel veel zonder inzicht te hebben in de vier onderwerpen die er liggen. Pas daarna kun je spreken over een totaal project, over een project, het project enzovoort. Mijn vraag gaat dus eigenlijk over de volgordelijkheid, was deze informatiebrief niet eigenlijk te vroeg en moet hij aan het eind van het traject volgen? Wethouder Van Dijk. Ja, zal ik daar nou eens op antwoorden, ik zou hetzelfde kunnen zeggen wat ik net zei, maar dat is ook zo ongezellig, dus dat ga ik niet doen. Maar nog een keer, afgelopen dinsdag werd er door u, maar ook door een aantal andere raadsleden aangegeven dat het nogal wat projecten zijn die in het centrum spelen. En de vraag werd ook gesteld, zou je die eventueel in een andere fasering, in een andere volgorde, met andere afhankelijkheden kunnen uitvoeren, omdat die actualisatie van het retailperspectief bijvoorbeeld een aantal ondernemers raakt op de Voorheuvel Noord? Nou ja, die worden ook geraakt door de gebiedsvisie voor de markt en die komt pas in het derde kwartaal van 2025 naar de Raad, dus wij dachten er goed aan te doen. Ja, dat is die raadsinformatiebrief over die verschillende projecten die in het centrum lopen die wij in december met de Raad hebben gedeeld om al die projecten, en dat zijn er, ik denk 8 of 9, die allemaal in 2025 naar de Raad toe komen in de een of andere vorm, om die zeg maar qua onderlinge afhankelijkheid en onderlinge relatie en ook volgordelijkheid met de Raad te delen, dat overzicht te bieden. Dus nogmaals, in die RIB staat niets inhoudelijk, staat niet anders dan wat in de individuele stukken wordt benoemd. Het beleid, de keuzes, staat dus bijvoorbeeld in de actualisatie van het retailperspectief, maar bijvoorbeeld ook in de parkeerbeleidsnota waar de Raad al een besluit over heeft genomen. En dit biedt het overzicht en dat is nou net waar u en ook anderen afgelopen dinsdag naar vroegen, dus is het dan te vroeg? Ik zou denken van niet, want dan zou u zelf tegenspreken. Nou, dat ga ik niet doen, dus ik laat het hierbij, dank u wel. Dank en ik zie een aanvullende vraag van mevrouw Roelofsen. Dank u wel voorzitter, ja, misschien heb...

In zijn algemeenheid de reden van deze brief, want we hebben inderdaad afgelopen dinsdag retailperspectief besproken. Daar komt nog een debat. We hebben daar intensief ook over gesproken, ook nog met insprekers. Wat is nou precies het doel en de bedoeling van deze raadsinformatiebrief? Wat is nou de inhoud waarvan het college zegt: dat moet de Raad in dit stadium voorafgaand dus alles wat nog gaat komen weten, want de conclusie daarin ligt ook op vraag besloten. Het helpt niet heel veel zonder inzicht te hebben in de vier onderwerpen die er liggen. Pas daarna kun je spreken over een totaal project, over het project enzovoort. Mijn vraag gaat dus eigenlijk over de volgordelijkheid.

Was deze informatiebrief niet eigenlijk te vroeg en moet hij niet aan het eind van het traject volgen?

Informatiebrief niet eigenlijk te vroeg en moet die aan het eind van het traject volgen?

Ja, zal ik daar nou eens op antwoorden?

Zal ik daar nou eens op antwoorden, ik zou hetzelfde kunnen zeggen wat ik net zei, maar dat is ook zo ongezellig, dus dat ga ik niet doen. Maar nog een keer, afgelopen dinsdag werd er door u, maar ook door een aantal andere raadsleden aangegeven dat het nogal wat projecten zijn die in het centrum spelen. En de vraag werd ook gesteld, zou je die eventueel in een andere fasering, in een andere volgorde, met andere afhankelijkheden kunnen uitvoeren, omdat die actualisatie van het retailperspectief bijvoorbeeld een aantal ondernemers raakt op de Voorheuvel Noord? Nou ja, die worden ook geraakt door de gebiedsvisie voor de markt en die komt pas in het derde kwartaal van 2025 naar de Raad, dus wij dachten er goed aan te doen. Ja, dat is die raadsinformatiebrief over die verschillende projecten die in het centrum lopen die wij in december met de Raad hebben gedeeld om al die projecten, en dat zijn er, ik denk 8 of 9, die allemaal in 2025 naar de Raad toe komen in de een of andere vorm, om die zeg maar qua onderlinge afhankelijkheid en onderlinge relatie en ook volgordelijkheid met de Raad te delen, dat overzicht te bieden. Dus nogmaals, in die RIB staat niets inhoudelijks, staat niet anders dan wat in de individuele stukken wordt benoemd. Het beleid, de keuzes, staat dus bijvoorbeeld in de actualisatie van het retailperspectief, maar bijvoorbeeld ook in de parkeerbeleidsnota waar de Raad al een besluit over heeft genomen. En dit biedt het overzicht en dat is nou net waar u en ook anderen afgelopen dinsdag naar vroegen, dus is het dan te vroeg? Ik zou denken van niet, want dan zou u uzelf tegenspreken. Nou, dat ga ik niet doen, dus ik laat het hierbij, dank u wel dank en ik zie een aanvullende vraag van mevrouw.

Roelofsen: Dank u wel, voorzitter. Ja, misschien heb...

Heb ik de vraag niet helemaal goed gesteld of maar ik lees inderdaad informatiebrief opstellen. Gebiedsvisie, een stedenbouwkundig bureau maakt in onze opdracht werk van de gebiedsvisie. Dus daar leid ik eigenlijk uit af dat die opdracht is neergelegd. En ik begrijp nu uit uw woorden dat die opdracht nog niet is neergelegd, dus dat vind ik dan een beetje moeilijk te rijmen. En wat betreft die? Het wordt inderdaad die je kan het een beetje plat zeggen van nou, we vragen aan een groep mensen wat ze willen, nee, maar wat ik eigenlijk bedoel te zeggen is, je gaat nu heel veel geld uitgeven om een plan op te laten stellen, terwijl we eigenlijk niet eens weten wat de betrokkenen zelf zouden willen. Dus wat mij betreft zou het eens een keer goed zijn en dat mag dan zijn ze beleid zijn om het niet te doen, maar ook zij is het beleid kan best iets veranderd worden met de tijd. Om juist eens eerst eens eventjes te gaan verkennen van wat wil men. Wat willen de ondernemers, wat wil de markt, wat wil de inwoners en dan te zeggen van nou, hier heb je een casus en maak daar eens een plan van. En wat betreft participatie is geen doel op zich. Ja, ik denk dat participatie altijd een doel op zich is. We hebben ook natuurlijk heel strak gehouden aan het burgerberaad om te studeren het vuurwerk. En in dit geval ook participatie is vorm van deze tijd en is zeker een doel op zich en is gewoon heel erg belangrijk dus. Dat zou ik nog even mee willen geven, dank u wel. Wethouder Van Dijk nog een reactie, ja.

Doel op zich heeft niets te maken met

Heeft niets te maken met of iets wel of niet belangrijk is, hè? Het gaat er alleen om: waar gaat het over? U noemt het burgerberaad over het vuurwerk. Dat gaat niet over. Participatie gaat over vuurwerk en participatie organiseer je omdat het belangrijk is om betrokkenen goed te informeren en draagvlak te zoeken. Dus daar gaat het in de kern over. En als u zegt: er staat een stedenbouwkundig bureau, maakt een gebiedsvisie, dan kun je dat lezen als tegenwoordige tijd, zoals u dat doet, maakt, doet dat nu, maar je kunt het ook lezen als toekomende tijd en zo is het bedoeld, dus stedenbouwkundig bureau gaat maken, maakt is in feite hetzelfde, kun je op twee manieren lezen dat dat een misverstand is? En dan nog het derde punt van ja, hoe doe je? Hoe ontwikkel je zo'n gebiedsvisie? Nou ja, het lijkt mij het meest logisch om zo'n bureau aan het werk te zetten om uiteindelijk tot iets inhoudelijks te komen, waar je vervolgens belanghebbenden van kunt vragen: wat vindt u ervan? Natuurlijk is het ook zo dat je zo'n bureau kunt vragen om mensen waarvan je aan de voorkant al weet dat ze een belanghebbende zijn, hè u noemde de marktondernemers ga ik gelijk in mee om die ook te interviewen mee te nemen en zeker de marktcommissie bijvoorbeeld om hen dan ook te vragen aan de voorkant al wat zij daarvan vinden. Zo doen we dat met de actualisatie van het retroperspectief, ook met de ondernemersvereniging. Daar ging het dinsdag bijvoorbeeld over, maar als het gaat om bewoners wat u ook noemt, ik zou niet weten welke bewoners daarbij betrokken moeten zijn, zijn dat de direct aanwonenden rondom de markt zou kunnen maar de markt is soms allemaal is van iedere inwoner van Zeist. Dus welke inwoners zijn dat dan? Wie gaan we dan vragen? Gaan we dat aan 40.000 mensen vragen? Dat lijkt me een beetje ingewikkeld worden, dus vandaar dat we dat op deze manier doen in Zeist en daar zouden we graag aan vast willen houden, maar ook daar kun je prima een compromis in vinden, denk ik. En als dat anders moet, nou ja, volgens mij staat participatie ook dit kalenderjaar nog op de raadsagenda dus dan is dat denk ik het goede moment, maar dan wel in iets bredere zin om het hier met elkaar over te hebben. Tot zover voorzitter. Voorzitter, ik heb verduidelijkende vragen.

Heb verduidelijkende vragen, maar ik begrijp dat ik

Vragen, maar ik begrijp dat ik het niet mag stellen in dit overleg. Dus ik neem aan dat ik die schriftelijk moet doen, want ik vind dat het antwoord niet overeenkomt met hetgeen wat op papier staat namelijk. Klopt, maar inderdaad dat klopt inderdaad. Dankjewel dat u geen vraag stelt dat klopt. Omdat u geen indiening van de schriftelijke vraag over stelt ga ik wel uit dat deze beantwoording ook als een officiële beantwoording is waar ik hem schriftelijk.

Het niet mag stellen in dit overleg. Dus ik neem aan dat die schriftelijk moeten doen, want ik vind dat antwoord niet overeenkomen met hetgeen wat op papier staat namelijk. Klopt, maar inderdaad dat klopt inderdaad. Dankjewel dat u geen vraag stelt, dat klopt. Omdat u geen indiening van de schriftelijke vraag heeft gedaan, ga ik wel uit dat deze beantwoording ook als een officiële beantwoording is waar ik een schriftelijke vraag kan stellen. Dank u.

Over RIB 25 1.006 en dat gaat over regionale aanpak, dakloosheid en beschermd wonen. Vragen van de heer Tompot van de SP en daar geef ik het woord aan wethouder Hoogstraten. Ja, dankjewel.

Wel goed om te benoemen. Eigenlijk eens de vraag wat bij tijdelijke woningsluiting als gevolg, bijvoorbeeld van een wietplantage in een woning, kan ook ja tijdelijke dakloosheid ontstaan van de bewoners. En hoe gaan we daar eigenlijk mee om in onze gemeente? En het is wel goed om te weten dat het nationale plan dakloosheid stelt dat huisuitzettingen voorkomen moeten worden en niemand uit huis gezet mag worden zonder dat er een alternatief onderdak wordt geboden. Dat is ook echt wel nationaal zo neergezet en we dat eigenlijk dus altijd in samenwerking met zorgorganisaties en de medewerkers van een sociaal team en CG voorzien we hè zoveel mogelijk dat er mensen ja niet onnodig in schadelijke problemen komen, dus. In ieder geval dat er criminele activiteiten zijn, bijvoorbeeld een wietplantage en die worden geconstateerd. Dan kan een woning gesloten worden op advies van de politie en veiligheid. De burgemeester is dan bevoegd om die woning te laten sluiten en als dat gebeurt, vervolgens wordt daar dan maatwerk verricht door de medewerkers van veiligheid. Woont er bijvoorbeeld een gezin met kinderen, dat kan trouwens ook meewegen met het al dan niet sluiten van de woning, maar woont er een gezin met kinderen, dan worden de consulenten van CG betrokken om het gezin te begeleiden en mee te kijken naar een ja, een tijdelijke woonoplossing en opvang voor de kinderen. En als het volwassenen zijn die hierdoor zonder huis raken, dan worden zij bijgestaan met het vinden van onderdak binnen het eigen netwerk. Of wellicht met hulp van het Leger des Heils, dus we laten het niet los. De heer Tompot, met name voor

Voor dit antwoord. Ik ben in ieder geval gerustgesteld. Ik kwam het in het stuk namelijk niet echt tegen dat deze categorie of deze vorm van dakloosheid ook tenminste als zodanig benoemd wordt. Maar ik begrijp in ieder geval dat onze gemeente wel zorgt dat als er sprake zou zijn van een woningsluiting als gevolg van criminele activiteiten, en dat kan ook bijvoorbeeld zijn dat iemand anders een explosief voor een woning neerlegt, dan nog is het ook al eens gebeurd in Nederlandse gemeenten dat een woning dan al gesloten kan worden, dat er wel zorg voor wordt gedragen dat die bewoners niet zomaar op straat komen te staan. Dank u wel. Dank.

Poststuk 25 015. Dat betreft de toezegging om een informatieavond over het Fietspad Utrecht Science Park Zeist West de Grift. Net in de agenda gekeken houden we wel sterk rekening mee dat die informatieavond pas eind februari, begin maart gaat plaatsvinden, als het lukt. Afhankelijk van de agendacommissie uiteraard. En, je moet uitkijken dat fietspad er niet al ligt. We hebben nog wat ruimte aangezien we een uur hadden ingepland. We kunnen de wethouder vragen in ieder geval de vragen die nu nog liggen te beantwoorden en de informatie gewoon te laten staan of zegt u, ik zie de beantwoording eind februari, begin maart wel tegemoet. Nou.

Ik denk op zich, gezien het voorstel dat we een informatieavond houden, dat je een en ander bij elkaar beschouwt, dus dat dat op zich goed zou zijn. Ik had wel een vraag, zeg maar één vraag, die ik wel graag beantwoord zou zien. Dus of de, zeg maar, de groene groepen alsnog bij het genoemde onderzoek betrokken kunnen worden en bij de evaluatie om te kijken of er verbeteringen mogelijk zijn. Wethouder Catsburg.

Ja voorzitter, ten eerste gaan wij daar niet over, heel bot gezegd. Het is een onderzoek van gemeente De Bilt, hè, dus ik ga me daar niet mee bemoeien wie zij wel en niet betrekken. Ik kan alleen vanuit ons eigen oogpunt zeggen dat als wij zo'n onderzoek zouden doen, we denk ik hetzelfde als De Bilt zouden doen. We laten een onafhankelijk bureau naar de situatie kijken en het betrekken van belangengroepen, want u noemt de groene groepen, maar er zijn misschien nog wel 5 à 10 andere belangengroepen die je dan zou moeten laten meepraten met dit onderzoek. Dat is niet hoe het werkt, dan krijg je ook geen enkel onderzoek van de grond. Dus ik zie vanuit ons in ieder geval geen enkele reden om te zeggen: we gaan het onderzoek nog een keer doen. Met de groene groepen in het vervolg van het traject, op het moment dat we echt gaan kijken van joh, wat wordt nou of hoe gaan we die alternatieve route doen? Ja, dan heb je natuurlijk wel een heel ander proces en dan zul je wel belangengroepen, zowel groene groepen als het Utrechts Science Park, als de Fietsersbond, als nou ja, welke groep je maar kan bedenken, meenemen. Maar in een onafhankelijk onderzoek van een bureau over de mogelijkheden die zij zien in de Bisschopsweg ga ik vanuit Zeist niet bij De Bilt aandringen om alsnog groepen daarbij te betrekken. Dank u wel.

U heeft vanavond denk ik allemaal fractievergadering. Mochten er nog moties en amendementen zijn voor aankomende dinsdag, probeer ze tijdig bij de andere fracties te krijgen, zodat de beraadslaging voorspoedig loopt. Rest mij u een goede avond en een goede vergadering te wensen.