Bestemmingsplan 'Kerckebosch beheerplan

Welkom allemaal. Langzamerhand werd het stiller in de zaal, dus iedereen weet wat er gaat gebeuren. Welkom bij de rondetafel over het raadsvoorstel bestemmingsplan Kerkenbos beheerplan. Ik open hierbij deze vergadering voor de opname. Mijn naam is Roel van Nieuwstad. Ik ben raadslid en voor vanavond uw voorzitter, dus ik ga u dienen door de orde te bewaken. En, het gaat over het algemeen goed. Deze vergadering wordt live uitgezonden via het raadsinformatiesysteem en wordt daarin ook opgenomen. Dus u kunt hem ook achteraf terugkijken. Even het voorstellen van de aanwezigen en daarna ga ik iets vertellen over hoe het verloop van deze avond is. Aan mijn linkerzijde ziet u eerst in het midden wethouder Angele Wilting van ruimtelijke ordening en zij wordt ondersteund aan haar rechterhand door Erica Gielink en aan haar linkerhand door Gerwin Bot. Aan mijn rechterhand gaat over enige seconden de heer Roland Benen zitten en hij is de ondersteuner vanuit de griffie. Er hebben zich meerdere insprekers gemeld vanavond. Alle insprekers weten dat zij 5 minuten de gelegenheid hebben om de essentie van hun verhaal hier nog een keer voor u samen te vatten. En daarna kunnen de raadsleden verduidelijkende vragen gaan stellen. Het zou zomaar kunnen zijn dat over uw inbreng niets gevraagd wordt en dat betekent over het algemeen dat uw verhaal volstrekt duidelijk was. Als de insprekers aan de beurt zijn geweest, worden dus vragen gesteld en daarna komt er een ronde waarin vragen gesteld kunnen worden aan de portefeuillehouder namens het college. Dan kunnen uiteraard alle gasten aanwezig blijven om dit hele verhaal mee te maken. En het zou ook kunnen zijn dat er misschien vanuit de kant van de wethouder nog wat gereflecteerd wordt over wat er in de eerste ronde aan de orde geweest is. Dat gaan wij vanzelf zien. Voordat ik de eerste inspreker het woord geef, nog even het volgende: voorafgaand aan deze rondetafel zijn er wat vragen ingestuurd van de kant van de raad en ook van de kant van een van de insprekers. Als ik het wel heb, zijn die beantwoord en zitten, als ik het wel heb, ook al in het systeem, dus daar kunt u ze terugvinden. En tot slot, de portefeuillehouder heeft even een korte schriftelijke mededeling gestuurd dat het college voornemens is om het raadsvoorstel aan te passen, omdat er een kleine omissie zat in het beeldkwaliteitsplan. Ik zie dat er geknikt wordt, dus dat is correct. Dan geef ik in volstrekt willekeurige volgorde het woord aan de insprekers en ik ga beginnen te vragen aan de heer Meuwese namens de Vereniging van Eigenaren Bosch Gaarde.

U kunt ja, want het systeem is erg gevoelig dus u moet duidelijk spreken en in de richting van de microfoon alstublieft.

Dat wij hier mogen zijn om te beginnen, wil ik aangeven dat ik namens de VVE Bosgaarde spreek. 30 bewoners-eigenaren en als voorzitter van het bestuur afgevaardigd ben om hier het woord te doen. Wij hebben als bewoners en toekomstige bewoners op de zienswijze vragen ingediend destijds in juni 2023. Daar zijn een aantal zaken aan de orde gesteld ten opzichte van de zienswijze en achteraf de inrichting uiteindelijk en ons is tot om en nabij september 2024 een antwoord op die vragen op de zienswijze uitgebleven. Helaas, alles wat daar dus in besproken of gevraagd is, is eigenlijk in de wind geslagen. Mensen voelen zich daar allereerst, om even te melden, niet gehoord en eigenlijk ook minder serieus genomen. Dat als om te starten. Uiteindelijk gaat het de VVE om een aantal zaken. Dat gaat om de parkeerplaatsen die op de eigen grond van de VVE zijn aangelegd. Wij zijn altijd uitgegaan van tekeningen waarbij er een zestal parkeerplaatsen ingetekend zijn geweest op onze eigen gronden om bezoekers van ons te kunnen laten parkeren. Echter, op het moment dat de oplevering is, blijken er 12 parkeerplaatsen te liggen. Dat is vrij vervelend omdat er zonder eigenlijk daar verder noodzaak van in te zien op onze gronden dat is aangelegd. We hebben dat ook uiteengezet, dat achteraf blijkt dat er 3 parkeerplaatsen vrij gevaarlijk in onze ogen liggen en 3 liggen er op een hele vervelende plek voor mensen op 50 cm van hun raam. In plaats van dat er groen is gekomen, wat bedoeld was in eerste instantie. Wij hebben dan achteraf gebleken dat dat gedaan is vanwege een vermeende parkeerdruk. Nou, die parkeerdruk hebben wij ook opgevraagd. Die schijnt in 2022 geweest te zijn om de vergunning af te geven. Nou blijkt dat in 2023 er een wijziging heeft plaatsgevonden dat de parkeerdruk lager had gemogen volgens de wet en. Wij blijken nu als wij de parkeerdruk zelf nu tellen, eigenlijk 25 lege parkeerplekken te hebben. En nou wordt er aangegeven dat de parkeerdruk gemeten is in 24 maart en dat de parkeerdruk erg hoog was en wij kunnen dat ook best verklaren. Er waren een 20 tot 25-tal parkeerplekken nog niet aangelegd en er was een hoop bouwverkeer overdag. Dus ik denk dat de telling en de parkeerdruk niet helemaal representatief is. Althans, wij zijn dat als VVE van mening, zeker als wij vandaag komen. Ik heb het nog even op de proef gedaan vanavond om 6 uur thuis gekomen, 25 lege parkeerplekken geteld. Ik ben nog even gaan sporten. Kom om 07.30 uur terug, 22 lege plekken en wij rijden net hier naartoe. Nog steeds 22 lege parkeerplekken. Bewoners voelen zich dus een beetje vervelend dat daar op eigen grond op vervelende plekken 6 parkeerplaatsen zijn aangelegd. Daarbij willen wij ook de kanttekening maken dat de parkeerdruk in de straat in de Scheck 5 van ons gemeten wordt. Daar waar woongroepen een aantal complexen heeft. Daar zou ook parkeren op eigen terrein moeten plaatsvinden. Nou is gebleken dat niet iedereen van woongroepen bewoners op eigen terrein parkeert, maar in de straat. Oftewel de parkeerdruk ligt misschien hoger wellicht, maar dan is dat niet vanuit de VVE Bosgaarde maar vanuit een wooncorporatie Woon Groen die niet toeziet op het parkeren op eigen terrein. En naar verluidt moet men zou men ook moeten betalen voor een parkeerplek. En mensen denken, goh, die euro's heb ik liever in mijn eigen zak en ik parkeer aan de straat. Dus zodoende zou mogelijkerwijs dan ook nog eens de parkeerdruk hoger kunnen liggen. Nogmaals, zoals gezegd valt hij in werkelijkheid reuze mee. Dus wij zijn hier om aan te geven dat wij gaarne 6 parkeerplaatsen willen vervangen naar groen. En willen opteren om daar een aantal fietsnietjes ook neer te zetten, aangezien wij op ons hele terrein voor fietsen geen gelegenheden hebben om te kunnen stallen. Daarnaast is het een semi-openbaar terrein ons VVE-terrein, zoals dat in de hele wijk is aangelegd. Wij vinden dat hartstikke mooi. Wij zijn ook hartstikke blij met de gehele wijk en ook ons eigen complex. Hoe dat er deels bij ligt of eigenlijk geheel bij ligt. Alleen de semi-openbare paden liggen er in onze optiek best gevaarlijk bij. Mijn eigen voordeur loop ik uit en als ik niet oppas, dan heb ik een afgrond van een goede meter naar beneden zonder afscheiding of wat dan ook. De aannemer hebben wij daarop gevraagd en die geeft aan dat dit conform besluit is, zoals de gemeente het aangelegd zou willen hebben. Althans de WOM en daarmee zeggen wij eigenlijk deels ook gemeente, maar dat is de wijkontwikkelingsmaatschappij natuurlijk, maar wij zijn een beetje zoekende van wie is er nu verantwoordelijk voor straks het onderhoud van het semi-openbare, maar nog erger? Wie is er verantwoordelijk voor het feit als er iemand naar beneden dondert? En er iets vreselijks zou gebeuren, wellicht wij.

Hopen wij natuurlijk niet en ik wil u vragen of u naar een afronding wilt, want u bent ruimschoots over uw tijdlimiet heen. Sorry.

Wij hopen het ook niet, maar de vraag is wel van goh, op welke wijze gaan we daarheen? Dus nog even dan rest u mee, afsluitend de VVE geeft eigenlijk aan de gemeente aan: goh, op onze eigen gronden gaan er 6 parkeerplaatsen naar groen omzetten. En we gaan graag met u in conclaaf hoe om te gaan met de veiligheid, verantwoordelijkheid in het onderhoud en hoe om te gaan met eventuele kosten die daaraan zitten, aangezien er geruime tijd geen reactie is geweest op de zienswijze die wij hebben, de vragen die we erop hebben ingestuurd.

In mentaliseren, want het is niet helemaal duidelijk of alle insprekers ook daadwerkelijk verschenen zijn. Is de heer De Vries aanwezig? Ja, dan geef ik het woord aan de heer De Vries.

Dank u wel. Nou inderdaad, ik ben Ralph de Vries. Wij wonen nu 8 jaar in de wijk Kerkenbos met veel plezier. Ik heb namens een viertal andere woningen een zienswijze ingediend en ik moet u gelijk geven dat het lang heeft geduurd voordat er een reactie kwam en dat die reactie inderdaad ook niet aansloot op de vragen die er gesteld werden. Dus ik heb me daar niet gehoord gevoeld. Of de andere bewoners die daar ook in vertegenwoordigd waren. Ik spreek hier vanavond namens mezelf. Ik heb dat niet verder afgestemd met anderen. Ik heb eigenlijk twee punten waar ik mee zit. Het eerste is dat als we kijken naar het plan wat er voorligt, dan is dat voor mij een papieren realiteit. Als ik uit mijn deur stap en rechts kijk naar de woning waar wij aan vastzitten. Wij hebben een twee-onder-een-kapwoning, dan is daar een uitbouw aan de voorkant gerealiseerd en er zit een kelder onder. Niet dat dat een probleem is. Echter in het plan staat dat voor Life in the Woods de aanpassing aan de woningen alleen volgens de opties van de architectuur mogen zijn. Nou, beide opties die daar genoemd zijn, die zijn niet volgens de opties die er in de lijst zijn. Als ik tegenover kijk, dan staat er een schuurtje in de voortuin om groene bakken weg te bergen. Als ik rechts van me kijk naar een andere woning, daar staat daar een fietsenschuurtje eigenlijk ook in een voortuin ook wat daar niet mag staan. En dan loop ik iets verder en dan kijk ik naar de andere kant van de straat en daar staat de Prinses Maximalaan 14 en daar is onlangs, omdat er een gat zat in de bestemmingsplannen, een derde etage gerealiseerd. Ze hebben allemaal hetzelfde kenmerk: die zijn niet conform de zienswijze die er nu voor u ligt. En ik vraag me af of het reëel is om nu een zienswijze neer te leggen waarvan je van tevoren weet dat die niet overeenkomstig met de realiteit is. En daarmee doemt het volgende op en dat sluit ook aan bij mijn eerdere opmerking dat er namelijk niet geluisterd wordt. Ik ben van mening dat de bewoners blijkbaar andere wensen hebben die niet gehoord worden. En ik zou het daarbij juist vinden om ook een uniforme aanpak daarvoor te hebben, waar de bewoners die eventueel na deze aanpassing van het plan ook nog dezelfde mogelijkheden hebben om hun woningen te verbouwen. Als ze dat voorheen hadden en niet gedupeerd raken, omdat ze dat toevallig te laat hebben gedaan. Voor de woningen waar ik het over heb, gaat het dus over de Life in the Woods woningen. En daarnaast gaat het ook over de verdeling van het vlak. De enkelbestemming wonen en enkelbestemming tuin. Er is in de wijk op meerdere manieren geredeneerd hoe die verdeling is en dat is voor de Life in the Woods woningen die aan de Prinses Maximalaan zelf zitten nadelig, want die krijgen in feite een dubbele scheidingslijn, waardoor ze geen mogelijkheden hebben om hun privacy op andere manieren dan met beplanting te gaan realiseren. Met als gevolg dat de tuinen die daar heel smal zijn, dat het heel lastig is en ook daarin zie je weer een enorme diversiteit aan mensen die daar zo toch hebben gekozen om daar iets van privacy voor henzelf te creëren. Die eigenlijk dus ook weer niet conform het bestemmingsplan zijn. Mijn verzoek is tweeledig. Ga terug naar de tekentafel. Zorg ervoor dat je op een uniforme wijze hiernaar gaat kijken en dat je met gelijke regels deze indeling gaat maken waarbij je de privacybehoefte van de mensen, de behoefte van de medebewoners om bijvoorbeeld grijze bakken en dergelijke te kunnen opbergen, mogelijk maakt. Bedankt, dat was het.

Dank u wel voor uw bijdrage, dan gaan we naar mevrouw Van der Wielen. Die is niet aanwezig, dan naar de heer Kestens, namens wijkvereniging Kerkenbos. Ja.

Een aantal punten die eigenlijk voor de wijk als geheel gelden en niet specifiek voor eigenaren of huurders om te beginnen. Het is een lijvig stuk wat we hebben gezien, het concept ontwikkelingsplan. Dan wat een jaar geleden of ruim een jaar geleden verschenen is en de weg naar een definitief plan. Ja, dat kost ontzettend veel tijd. Niet alleen van de opstellers, maar ook van bewoners die dat stuk moeten doorworstelen, et cetera. Complimenten voor iedereen die dat stuk heeft opgesteld en dat het af en toe heel erg lastig is om het te doorzien en om scherp te krijgen wat er nou precies staat. Dat is toch wel een puzzel geweest. Desalniettemin complimenten voor diegenen die de poging gedaan hebben om dat zo goed mogelijk te doen. Een aantal concrete punten. Er is een verhouding koop, middenhuur, sociale huur. En onze vraag is of die verhouding ook bestendigd wordt in de toekomst. Ik begrijp best dat in het antwoord stond dat voor de middenhuur een tijd van 10 jaar bestaat, waarin dat gehandhaafd wordt. Ik neem aan dat dat contractueel is overeengekomen met projectontwikkelaars. Als het niet zo is, dan zouden we die periode van 10 jaar graag verlengd willen zien. Wat veel belangrijker is, is de sociale huur van woongroepen. Daar staat niets over hoe dat geborgd is in de toekomst, dat dat aandeel sociale woningbouw in de wijk ook gehandhaafd blijft. Want een van de dingen die in Kerkenbos gewoon heel goed gerealiseerd is, is juist die verhouding koop, middenhuur en sociale huur. Het is dus heel belangrijk dat ook op lange termijn die verhouding gehandhaafd blijft. Dus de vraag om te bewerkstelligen dat het ook op lange termijn geconsolideerd kan worden. Een ander punt is de zogenoemde witte vlekken in de wijk. Witte vlekken, hè? Dat zijn de vlekken waar niet een specifieke beschrijving van is gemaakt in het plan. Praat je over de terreinen van scholen, een behoorlijk groot deel van de wijk, maar ook het winkelcentrum, wat voor een deel de naam winkelcentrum mag hebben en voor de andere helft weet ik niet hoe je dat moet noemen. Maar het is in ieder geval geen winkelcentrum. Wij vinden het heel belangrijk dat daar ook het bestemmingsplan geldig wordt en er is gezegd, nou dat wordt op termijn voorzien in het...

En de vraag is hoe dat zeker gesteld gaat worden, want er staat wel, ja, dat komt daar dan in terecht. Maar welke zekerheid krijgen we dat dat ook daadwerkelijk is, want normaal is het inderdaad zo dat die witte vlekken op zich een heel groot gedeelte van de wijk uitmaken en als je voor de rest van de wijk hele gedetailleerde richtlijnen aangeeft, dan zou dat voor die witte vlekken ook moeten gelden. Laatste punt is de publieke ruimte. Vorige sprekers hebben daar al een aantal dingen over gezegd en het gaat dan vooral over parkeerplaatsen en de grond rondom de huizen. Waar het ons ook om gaat, is de publieke ruimte die echt publiek is. Dan praat ik over speelveldjes, dan praat ik over verlichting etcetera. Daar staat heel weinig of niets in over het bestemmingsplan en er zijn juist in de wijk onder regie van de Woon, dus in casu ook de gemeente, afspraken gemaakt en dingen vastgelegd over die publieke ruimte. Dus bijvoorbeeld speelplaatsen zijn heel keurig aangelegd. Hoe wordt zeker gesteld dat het ook in de toekomst gehandhaafd blijft? Kerk Boslaan, ander voorbeeld is prachtige verlichting die ook milieutechnisch sterk is. Hoe wordt zeker gesteld dat als er een van die palen omvergereden wordt dat er niet ineens een hele andere verlichtingsbron staat? Hoe wordt zeker gesteld dat dat ook geborgd is? Daar staat niets over. Tenminste, ik heb er niets over kunnen vinden in het bestemmingsplan en dat lijkt me toch juist heel erg belangrijk. Juist omdat ook de Woon, in casu de gemeente, daar wel afspraken over heeft gemaakt en ook zaken over heeft vastgelegd. Dus wij pleiten ervoor om die afspraken ook onderdeel te laten zijn van het definitieve bestemmingsplan. Dat waren mijn punten, even kijken of ik ze allemaal gehad heb. Ja, 3 ja, klopt, ja.

Dank u wel, heer Kestens. De volgende inspreker zou zijn Patrick Greeven namens de Stichting Milieuzorg Zeist. Maar die heeft ons ook laten weten dat hij vanavond bij een drietal vergaderingen zit. Hij is minstens zo druk als wij bij de gemeente. Dus het zou kunnen zijn dat hij verlaat binnenkomt. Ik stel voor dat wij, nu wij drie bijdrages gehad hebben, overgaan tot het stellen van vragen vanuit de Raad aan de insprekers. Daarbij wil ik de raadsleden vragen om duidelijk aan te geven aan wie zij de vraag stellen. Wie van u heeft een vraag voor de insprekers? Mevrouw Peerenboom van GroenLinks. Oh, ja, hij doet het, dank.

Dank u wel, voorzitter, en dank aan de insprekers voor hun bijdrage en de moeite die ze zich hebben getroost om alle stukken door te nemen en hier aanwezig te zijn. Ik heb een vraag aan de heer Meeuwisse van de VVE Bosschaart. De drie parkeerplaatsen naast blok één, dat bezwaar richt zich met name op de afstand tussen de plek van de parkeerplaats en de woningen. En de weg die aangelegd is, die ligt ook op gelijke hoogte als de woningen en die terp is behoorlijk hoog. Bij blok drie zijn die parkeerplaatsen verdiept aangelegd. Dus daardoor zou je dus vanuit je woonkamer eroverheen kijken, zodat het een acceptabele oplossing zou zijn.

Oplossing is, dat durf ik niet direct te zeggen. Er komt natuurlijk iets meer om de hoek van dat het alleen 50 cm naast de ramen is gebouwd. Natuurlijk gaan we even terug naar de tekeningen, daar heeft altijd een bospad gelegen en nooit parkeerplaatsen in onze visie hoe wij het zien. Nu ligt daar een weg en aan allebei de kanten parkeerplaatsen, dus het is nogal storend. Inderdaad, gaan we het verdiept leggen, dan ben je het zicht wel kwijt inderdaad. Maar het groene karakter van de wijk en de extra parkeerplaatsen die er eigenlijk niet hoeven te liggen, blijft dan natuurlijk wel in stand, dus het is een oplossing voor het niet in het zicht hebben. Maar dan mogen we natuurlijk wel best een stuk naar beneden. Alleen de andere oplossingen of de andere punten die er ook als bezwaar liggen, worden daar natuurlijk niet mee opgelost.

Aan de heer Meeuwissen. Er werd ook een vraag gesteld, onder andere door mevrouw Van der Wielen, over de openbaarheid van de paden. En zoals ik het zie, zijn tussen de scheggen de paden openbaar. Maar de toegangswegen naar jullie woningen toe, dat zou een soort van semi-openbaar moeten zijn. En ik heb gezien dat ze dat bij de andere scheggen opgelost hebben door daar toch een oproep te doen op een bordje, waardoor mensen dus weten van: hé, dit is toch een privégebied, dus gedraag je daar ook naar. Zou dat ook een oplossing kunnen zijn?

Mijn optiek in mijn relaas is het semi-openbare terrein en de wandelpaden, dat daar andere mensen zouden mogen lopen. Niet het bezwaar. Ja, wij zullen bordjes gaan plaatsen met inderdaad welkom en houdt u aan bepaalde regels. Waar ons grote bezwaar in ligt, is dat het naar ons inziens best wel gevaarlijk is. Op sommige plekken is de helling die er is buiten proportie steil, waarbij aan onze kant een aantal mensen en ook bij de oplevering heeft gemeld: dit is te steil, dit mag niet conform bouwbesluit. En daar wordt verwezen naar: dit is conform wat de gemeente gewenst heeft te bouwen. En dan komt de vraag, heeft de gemeente gehandhaafd op wat er gebouwd is of dat conform het voorgeschreven is? En daarna is onze vraag: als het semi-openbaar is, wie heeft uiteindelijk de verantwoordelijkheid als er ongelukken gebeuren? Want op het moment dat het daar glad is en er zijn kinderen die daar spelen en hardlopend langskomen, die gaan enorm op hun plaat. Ik weet niet waar ze belanden en hoe dat afloopt. En als VVE willen wij daar graag duidelijkheid over hebben wie daar verantwoordelijk voor is, want als wij daar verantwoordelijk voor zijn, dan zouden wij dit nooit accepteren dat het zo is aangelegd.

Helder, dank u wel. Is dat een antwoord op uw vraag, mevrouw Beerman? Nou.

Nou, ik denk dat we dat zometeen aan de wethouder moeten voorleggen met de vraag of zij hierop kan reflecteren. En

En dat gaan we dan beleven. Ik zie ook een vinger van de heer Fiscali namens Nieuw Democratisch Zeist. Ja, dank.

Dank u, voorzitter, en in vervolg op datgene wat zojuist is besproken, is er nu in de hele periode naar het betrekken van de woning en dergelijke nooit over dit probleem gesproken. Want als het semi-openbare wandelpaden zijn, dan rust er ook een onderhoudsplicht voor de helft op de bewoners. Daar ligt niks over vast.

Ons is niet geheel duidelijk, en zover ik dat met mijn lekenverstand begrijp van hetgeen wat er allemaal in gemeentelijke bestemmingsplannen en wettelijke dingen vastgelegd is, is mij dat niet helder en duidelijk. Dat is ook de vraag. Maar daarnaast komt uiteindelijk dat we voor een voldongen feit staan, hoe iets is aangelegd. En daar zijn wij van mening dat wij iets kopen bij de aannemer, de aannemer die ons verwijst naar de gemeente omdat ze hebben gebouwd conform wat de gemeente heeft voorgeschreven en goedgekeurd. Nou, en de vraag is of dat 100% zo is en of dat gehandhaafd is. En zodoende zitten wij nu hier om dat met u te bespreken en wij wonen er nu 2, 3 maanden hooguit.

Dat is inderdaad erg kort. Met andere woorden, u hebt niet eerder de gelegenheid gehad om met de gemeente hierover te spreken. We...

De gelegenheid gehad om met de gemeente hierover te spreken. We hebben de gelegenheid gehad om met hen hierover te spreken over de inrichting van het terrein. Daar hebben wij een inspraakavond gehad. Daar zijn hele andere plannen voorgesteld dan wat uiteindelijk definitief is uitgevoerd, zoals die weg die er is komen te liggen. Was daar niet ter sprake, was allemaal nog onder voorbehoud dat de extra parkeerplaatsen zouden worden aangelegd. Die stonden er als eventueel alternatief als in de toekomst zou blijken dat de parkeerdruk te hoog is. Nou, ons schetst dus alle verbazing dat als het opgeleverd wordt dat het daar al ligt. De steilheid van deze paden was ons niet bekend. Talud, wat rechtstreeks naar beneden valt 1 m, is op alle tekeningen bij ons als een schuin aflopend talud ingetekend met groene beplanting. Het is allemaal niet aangelegd. Het ligt er dus anders dan dat het ons is voorgeschreven of voorgehouden. Ja, en wij hebben dat tijdens de bouw niet kunnen toetsen en we krijgen het zo opgeleverd.

Ik verwacht dat de heer Visscher wellicht straks ook een vraag aan de wethouder gaat formuleren.

Ik denk dat ik die verwachting kan honoreren, meneer de voorzitter.

Voorzitter, ik zie ook een vinger van de heer André de la Porte namens D66. Ja.

Ja, even toch maar een beetje op deze situatie. Ik begrijp dat die onduidelijkheid heel erg vervelend is. In het begin van uw betoog had u het over heel specifiek de eigen grond van de vereniging. En op die eigen grond zijn nu 12 parkeerplaatsen aangelegd. En u had liever 6 parkeerplaatsen gehad en wat fietsstalling. Dan zou ik in eerste instantie denken: als het uw eigen grond is, dan mag u daar zelf over beslissen. En dat vind ik wel een interessante vraag of dat inderdaad zo is. Is die eigen grond onderdeel van die semi-eigen, is dat semi-openbaar of is dat helemaal privé-eigen? Volgens...

Net ook aangegeven. De toegangsweg is volgens mij openbaar, de wandelpaden voor de woningen langs semi-openbaar, want dat zijn in beginsel de wandelpaden om bij de eigen woning te komen. Maar we mogen het niet afscheiden of een hek of iets dergelijks zetten, want dat is de aard van de wijk. Dus in mijn optiek is de weg eigen grond, waarbij de gemeente mogelijkerwijs iets te zeggen heeft en zoals het dus nu ook blijkt, heeft de gemeente gevonden dat ze daar wat over te zeggen hebben door in plaats van de 6 parkeerplaatsen die ons verkocht zijn er...

En heeft u toen u het pand betrok, zelf de vereniging opgericht met eigen statuten? Of heeft de projectontwikkelaar de vereniging opgericht?

Wie kan ik nog meer het woord geven? Ik zie de heer Pieters, de heer Fluitman en nog een keer de heer Fiscali. Ik begin bij de heer Pieters van de VVD.

Dankjewel, ook een verduidelijkende vraag: in opdracht van wie zijn die parkeervakken aangelegd?

Wat wij van de projectontwikkelaar doorkrijgen is dat het in opdracht van de gemeente is gedaan ten behoeve van de parkeerdrukmetingen die er zijn gedaan, dus in 2022. In maart 2024 zijn er ook nog parkeerdrukmetingen gedaan. Wij weten niet of in 2022 al besloten is om er 6 extra neer te leggen of in maart 2024 omdat men toen een parkeerdrukmeting heeft gedaan en vond dat de parkeerdruk te hoog was. Dat weten wij eigenlijk helemaal niet helder en

Was benieuwd naar de opdrachtstructuur, want de projectontwikkelaar is eigenaar van de grond van het appartementencomplex en bouwt woningen die hij nu verkoopt. Dan zou hij ook zeggenschap moeten hebben over wat er op die grond gebouwd wordt. Dat is dan, zoals ik van u begrijp, niet door de ontwikkelaar gebeurd, maar door een ander op zijn, dan wel jullie perceel. Ik

Niet helemaal zoals u stelt, maar ik interpreteer hem goed. Als u mij vraagt of de projectontwikkelaar die extra parkeerplaats heeft aangelegd of een andere partij, nou de projectontwikkelaar heeft ze laten aanleggen door een onderaannemer, maar in naam van de projectontwikkelaar waar de vraag bij de projectontwikkelaar vandaan is gekomen. Dat is ons niet bekend, maar wij verwachten dat dat een Woonmaatschappij is geweest waarbij de woningcorporatie Woongroep volgens mij participeert. En de gemeente, en zoals ik al eerder aangaf, is de woningcorporatie ook deels schuldig mogelijk aan de hogere parkeerdruk. Dus de vraag is, wie heeft nou mogen beslissen over in mijn optiek mijn toekomstige grond waarbij er 6 parkeerplaatsen lagen op het moment dat het werkelijk mijn grond is, liggen er opeens 12 parkeerplaatsen.

Ik denk dat ook de heer Pieters voldoende munitie heeft voor het stellen van een vraag. We gaan verder met de heer Fluitman. Ja.

Ja, dank u wel, voorzitter. Drie vragen. Laat ik ook even meneer Meeuwissen beginnen. Dan heb ik het goed begrepen dat u zegt: ik heb naar aanleiding van het antwoord op de zienswijze nog vragen gesteld en daar geen antwoord op gekregen.

De zienswijze. Daar zijn door heel veel bewoners, ik weet niet hoeveel precies, maar er zijn echt aanzienlijk veel bewoners die daarin in juni 23 een reactie hebben gestuurd op de zienswijze met vragen die nooit beantwoord zijn geweest, totdat wij daar zelf nog meerdere malen achteraan zijn gegaan. En uiteindelijk hebben wij als VvE-bestuur daar nogmaals een keertje op aangedrongen om daar antwoord op te krijgen en toen was onze verbazing dat wij dat binnen een week...

Ja, dan ga ik naar de heer De Vries, want die zegt: "Ik heb wel antwoorden gehad, maar niet op mijn vragen." Kunt u dat iets nader toelichten?

De antwoorden sloten niet aan. Voor het specifieke verzoek over het creëren van bijvoorbeeld privacy in de woonkamer. Daar is van gezegd dat we het verhogen van 40 naar 60 en daarmee is het klaar, maar daarmee is geen antwoord gegeven op de verdeling van, nogmaals, wat is de voorgevelrooilijn van de woning en daarmee de verdeling van het woonvlak of de enkelbestemming wonen en enkelbestemming tuin? En daar is wel nog een los antwoord op gekomen dat daar inderdaad een uniforme aanpak op zou zijn. Daar heb ik vervolgens op gemaild met het verzoek om de tekeningen ook conform dat statement aan te passen. En daar heb ik nog twee keer op gerepliceerd, maar daar heb ik nooit een antwoord op gekregen.

Antwoord is ook niet te vinden in uw koopakte. In de in...

Helder en dan mijn derde vraag, ga ik naar de heer Kerstens. U uit zorgen merk ik en ik vraag mij een beetje af waar de zorgen vandaan komen, want ja, er staat nu sociale woningbouw en u zegt, ja, wie garandeert mij dat dat sociale woningbouw blijft en u heeft het over de buitenruimte, wie zorgt er nou dat een speelveldje wel een speelveldje blijft? Waar komen de zorgen vandaan? Heeft u signalen dat u denkt dat er iets gaat veranderen op termijn? Wilt u dat toelichten?

Wilt u van de microfoon gebruikmaken, alstublieft?

Dat het anders gaat worden, nietwaar. Ik ben gewend dat als zo'n wijk ontwikkeld wordt en er wordt heel uitgebreid een bestemmingsplan gemaakt met heel veel regeltjes, beperkingen, et cetera en dat er over een bepaald deel helemaal niets gezegd wordt. En dan praat ik over die openbare ruimte, maar ook de verdeling huur, sociale huur en koop. Dat de status die het nu heeft dat er geen enkele zekerheid is dat die er volgend jaar nog is, cq over 10 jaar nog steeds is. En er is niet bij mij persoonlijk, maar bij ons bij heel veel bewoners de behoefte om het te houden te borgen zoals het nu is. Want het ziet er nu uitstekend uit. Nou ja, daar krijgt de ontwikkelaar en iedereen die eraan meegewerkt heeft grote complimenten voor. Maar er is grote onzekerheid of dat over 10 jaar nog zo is. En als je buiten de wijk Kerkenbos kijkt hoe andere wijken zich ontwikkelen in de loop van de tijd, dan zijn er talloze voorbeelden. En dan zeg ik niet dat alles dan gaat verloederen, maar dan is de opzet die bij de start aanwezig is om die te houden zoals die is. Die gaat heel vaak moeizaam, dus er is behoefte om de kwaliteit die nu is te borgen.

Dank u wel, dan de heer Visser Scalini namens Nieuw Democratisch Zeist. Meneer Kerstens, u mag uw microfoon weer aanzetten. Ja.

Ja, voorzitter, dank u wel. Ook aan meneer Meeuwis eigenlijk dezelfde vraag die het CDA net stelde aan meneer De Vries, want ik begrijp dus niet hoe het nou zit met de eigendom. Hoe dat dan beschreven is in de koopakte. Reageert u op die vraag van het CDA, net zoals meneer De Vries, dat het er niet in staat, maar in een eigendomsakte van een onroerende zaak moet exact beschreven staan, lengte, breedte enzovoort.

Lengte en breedte heeft er nooit ingestaan, want het Kadaster komt naderhand inmeten. Dus de exacte lengte- en breedtematen waren er niet, want het Kadaster is twee weken geleden geweest om het in te meten, dus dat is al een. Dus exact niet. En volgens mij leven wij met een koopovereenkomst waarin staat dat het semi-openbaar is en dat is hetgeen. Ik denk ook niet dat dat in zoverre het grootste probleem is ten opzichte van die parkeerplaatsen. Dat is wat anders, maar uiteindelijk is het semi-openbaar. Daar spreekt een koopakte niet over. Waar liggen dan de verantwoordelijkheden? En dan zitten wij met het probleem in onze optiek dat het gevaarlijk is aangelegd waar wij geen inspraak op hebben gehad en dat we dan straks wel mogelijkerwijs met alle gevolgen van dien zitten. En dat is onze vraag, wie is nou waarvoor verantwoordelijk? En dat staat niet.

CPO openbaar is een overheidsaangelegenheid, terwijl als er wandelpaden rond uw huis lopen die ook door anderen gebruikt mogen worden, dan zou je dus eigenlijk een recht van overpad moeten verlenen. Heeft de notaris daar iets over gezegd?

Is er geen recht van overpad en volgens mij is in de geest van de wijk werken bos aangelegd. En spreken wij hierover dat dat bij meerdere woonprojecten zo is aangelegd, dat men eigenlijk langs de voordeur van de ander mag lopen. En volgens mij heeft meneer daar ook over de privacy et cetera. We wonen daar dat mensen eigenlijk gewoon bij ons allemaal binnen kunnen kijken. Geen probleem, zo zijn we daar ook volgens mij gaan wonen. Alleen is het zo dat als alles gelijkvloers zou liggen bij ons deze hele problematiek niet aan de orde zou zijn. Maar het is weer nogmaals zo aangelegd dat wij vrezen voor de veiligheid. Dus als het gewoon gelijkvloers waterpas had gelegen, had u mij hier niet over gehoord, want dan was het risico er niet en was er ook een andersoortig onderhoud waarschijnlijk aan de orde geweest. En nu voelen wij ons als nieuwe bewoners daar nou wellicht dat we gewoon maatregelen straks moeten gaan nemen om risico's te voorkomen. Maar ik koop iets nieuws waarvan ik mag uitgaan dat ik daar kom te wonen conform alle besluiten et cetera, zonder dat daar risico's voor

Maar gezien de huidige situatie en gezien al uw vragen, en niet alleen van u, maar ook van andere bewoners, moet u dan niet concluderen dat er juridisch wellicht voetangels zijn waar u straks last van gaat hebben?

Kijk, met alle respect. Ik denk dat dat niet een vraag is die deze inspreker hoeft te beantwoorden. Ik zou er de voorkeur aan geven om deze vragen aan het college te stellen. Dat

Ik denk dat u de situatie duidelijk verwoord heeft, dat wat de vraag in feite is, en ik ga ervan uit dat die vraag straks door de gezamenlijke raadsleden vertaald gaat worden in een vraag naar het college. Maar voorzitter.

Voorzitter, ik mag toch vernemen van de inspreker hoe hij daar zelf over denkt als het gaat om de risico's die hij eventueel loopt voor aansprakelijkheid, enzovoort, enzovoort.

Dat mag, ik zou het liefste geen juridische strijd aan willen gaan. Ik zou graag een coöperatieve houding aannemen. Aan onze zijde een coöperatieve houding van de gemeente verwachten en gezamenlijk optrekken om te zien hoe dit opgelost kan worden. En wellicht is de projectontwikkelaar hier debet aan, alleen wij krijgen daar geen poot aan de grond en geen voet tussen de deur, en wellicht als de gemeente coöperatief met ons meedenkt, dat we dat wellicht wel voor elkaar kunnen krijgen en uiteindelijk blijkt wellicht dat de aannemer of de ontwikkelaar volledig volgens plannen heeft gebouwd. Dan komen we in een ander stadium dat we het met elkaar moeten oplossen en juridische strijd. Ik wil ervan wegblijven. Ik vind dat

Euro's, maar in feite concludeert u dus dat er nader overleg met alle inwoners met de gemeente zal moeten plaatsvinden over de zaken die u nu aangekaart heeft.

Ik zou toch werkelijk wat willen voorstellen of verdere vragen voor diegene die ik graag even in dames en heren. Want de vraag is allemaal voor de inspreker op dit moment niet duidelijk. Terwijl het probleem waar we het over hebben volgens mij wel heel duidelijk en ook door anderen herkenbaar geschetst is, dus ik zou opnieuw een oproep willen doen voor vertaling. Dit in een vraag naar de wethouder, want dan kunnen we kijken of er antwoorden en oplossingen en oplossingsrichtingen komen. Ik heb nog twee vingers gezien, die van mevrouw Pereboom en die van de heer Boog. Ik zie er nu zelfs 3, maar we beginnen met mevrouw Pereboom van GroenLinks.

Voorzitter, ik heb nog een vraag aan de heer Kerstens van de wijkvereniging. En die vraag zal ik ook zometeen doorspelen aan de wethouder. De wijkvereniging doet de aanbeveling om de kwaliteit van de publieke ruimte te borgen, hè? Dus door de besluiten die destijds gemaakt zijn bij de inrichting, om die integraal deel uit te laten maken van het beeldkwaliteits- en bestemmingsplan, zo staat het in uw vraag. Nou, zou het mogelijk kunnen zijn dat je nu voor de inrichting een kwaliteitsteam hebt? Dat is er wat de plannen altijd beoordeelt op de kwaliteit. Zou het ook een idee kunnen zijn dat er voor de beheerfase een kwaliteitsteam komt, waar bijvoorbeeld de wijkvereniging een rol in zou kunnen spelen? Is dat iets waar jullie over nagedacht hebben, zouden jullie dat overwegen, heer Kerstens?

Een optie natuurlijk. Maar het belangrijkste is dat vanuit, ik noem maar even, vanuit de regelgeving datgene wat nu gerealiseerd is, dat de kwaliteiten daarvan blijven bestaan. En natuurlijk, de tijd staat niet stil, dus we zullen ook zaken... Je zult misschien over een jaar of over drie jaar anders tegen dingen aankijken en dan zou de wijkvereniging c.q. de bewoners van de wijk collectief best een andere richting op kunnen gaan in overleg met de gemeente. Dat is helemaal niet uitgesloten, maar het is in eerste instantie gewoon belangrijk dat de afspraken die gemaakt zijn door de Woon de overeenkomst die de Woon gemaakt heeft, dat die overgedragen worden naar de gemeente als rechtsopvolger van de Woon volgens mij en dat dat ook in het beheersplan geborgd is en op welke wijze dat geborgd wordt. Ja, dat is mij, daar is mij om het even. Als het maar geborgd is en de voorbeelden die ik noem, hè, dus de kleine en soms ook grotere speelplaatsen. Er zijn ook keurig aangelegd, prachtig met hout etcetera. Als die versleten zijn, komen er dan allemaal ijzeren dingen of, of hè? Hoe wordt de vervanging dan, hè? Is dat gelijkwaardig? Er is met heel veel zorg milieutechnisch ook naar verlichting gekeken. Nou ja, dat ziet er prachtig uit, maar op het moment dat die lantaarnpalen een keer omvallen en het zal ongetwijfeld een keer gebeuren. Ja, wat komt er dan voor in de plaats, hè? Dezelfde prima, maar de techniek die zal dan anders zijn op dat moment. Als u zegt, willen we dan als vereniging in gesprek met de gemeente op welke wijze dan vervangen wordt? Ja, graag, maar er moet wel een basis zijn.

Dat dit een helder antwoord is, althans op de vraag. Heeft u nog een aanvullende vraag?

Vraag ik toch ook even aansluitend wat de heer Fluitman aangaf? Het beeldkwaliteitsplan is onderdeel zometeen van dit bestemmingsplan en van het beheerplan en daar staat natuurlijk wel ook materiaalkeuze en dergelijke in genoemd of in opgenomen. Maar dat is blijkbaar niet voldoende voor u om het gevoel te hebben dat dat goed is. Ik heb gehoord. Ik

Om het allemaal goed te regelen. Het staat er volgens mij onvoldoende in en er staat heel veel in over de huizen zelf, hè? En over de tuinen en etcetera, maar relatief weinig. En ik heb het niet kunnen vinden over die publieke ruimte die van ons allemaal is.

Dank u wel mevrouw Peereboom, dan gaan we naar de heer Bliekendaal van de PvdA.

Ah ja, ik heb een vraag aan meneer De Vries: wat ziet u als toekomstige gevolgen van de huidige situatie rond dat privacyvraagstuk? Zeg maar beter. Ze wonen in het tuingebied; als dat nu niet wordt aangepakt of niet opnieuw in het beheerplan of bestemmingsplan wordt opgenomen, heeft dat dan impact, zeg maar, op het aanzicht van de wijk voor u? Of heeft het ook echt al effecten op onderlinge burenrelaties in de buurt? Kunt u er wat meer over vertellen?

Het is een ingewikkelde vraag, maar ik denk dat de heer De Vries die kan beantwoorden. Ik

Mijn best doen om te beantwoorden. Ik denk dat het beide is, dus als je nu kijkt naar wat er dus aan verscheidenheid ontstaat, zeg maar hè, of dat nu paaltjes zijn, rieten hekjes of stalen platen, verzin het maar, dan zie je dat dat dus al effect heeft op de uitstraling van de wijk. En je ziet daarbij dat de personen daar zo die nu keuzes hebben gemaakt. Ik ben inderdaad van mening dat je spanning creëert in de buurt, dat iemand die bijvoorbeeld nu een derde etage erop heeft gebouwd, die nu inkijkt op allerlei andere woningen en die vervolgens zelf die mogelijkheden niet meer hebben. Dus ik ben van, sorry, ja gewoon gelijkheidsbeginsel en ook een vertrekpunt waar je iets koopt waar allerlei voorwaarden aan zitten die dan op dat moment overschreden worden. En nu lijkt het alsof die weer teruggepakt worden en dan krijg je helemaal een vreemde situatie. Want nogmaals, mijn punt is dat het echt een papieren realiteit is geworden. En gaan jullie dan handhaven? Hè, dus dan zijn er eigenlijk wel een aantal punten waarop teruggepakt moet worden. Gaan we dat laten staan? Betekent dat een ander die hè datzelfde idee op een later moment heeft dat recht dan niet meer heeft? Ik vind dat ingewikkeld.

Uw punt is duidelijk, denk ik. Ja, dan de heer André de la Porte.

Ja voorzitter, dank u wel. Ik heb eigenlijk een hele korte vraag, meneer Kerstens, en in een paar zinnen schetst u heel kort dat er op een of andere manier vergunningaanvragen zijn uitgedeeld voor het parkeren van auto's. Of heb ik dat verkeerd begrepen? Worden er auto's op plekken geparkeerd?

Oké, nee, dan heb ik, dan heb ik dat.

Ja, dan heb ik dat waarschijnlijk ook.

En in welke relatie heeft u dan die vergunningsaanvragen? 10 keer heb ik hier neergezet, genoemd niet.

Oké, dan heb ik dat verkeerd begrepen, excuses.

Dan gaan we over naar de heer Pieters namens de VVD. Dank.

Dank je wel. Ik had net nog een aanvullende vraag voor de heer De Vries, want uiteindelijk heeft u natuurlijk voor een bepaalde wijk met een bepaalde uitstraling gekozen. Ik hoor u gelijkheidsbeginsel zeggen, maar ik hoor u ook eigenlijk een aantasting van dat beeld, zeg maar, benoemen. Zou u liever hebben dat het beeld blijft zoals het was bedoeld? Of dat iedereen gelijke rechten krijgt voor die mensen die nu al wat gedaan hebben? Nou.

Ja, maar ik vroeg wat u. Verhoog naar mijn.

Dat is een helder antwoord. Dan dames en heren, ik heb gezien dat de heer Greven inmiddels de zaal ingekomen is. Hij is bijgekomen van de ongetwijfeld ruige fietstocht. Ik wil hem de gelegenheid geven om alsnog zijn inspraak met u te delen. En ik ga hem uiteraard vragen om te proberen binnen de grens van 5 minuten te blijven. Maar hij weet hoe het werkt. Jullie. Ho even wachten ja, de microfoon staat nu aan. Gaat u.

Nou, we stonden voor een gesloten deur. Alleen door te kloppen en doordat er een raadslid naar buiten kwam, zijn we erin gekomen. Maar goed, dat zij zo en bedankt dat ik toch nog de mogelijkheid kreeg, want ik zat in een andere vergadering in De Bilt, dus ik ben inderdaad hard hiernaartoe gefietst. Goed, het kerkenbosbeheerplan. Het is jammer dat ik niet alle insprekers heb gehoord. Ik heb wel de zienswijzen doorgelezen en ook de beantwoording. In ieder geval dank voor die beantwoording. En vooral verheugd de mensen die de situatie kennen, speelt al heel lang dat er geen parkeerplaatsen worden aangelegd in het monumentale bos, meer dan 150 jaar oud aan de Anna Paulownalaan. Het is een oude bosgroeiplaats en dat er gezamenlijk met omwonenden gezocht gaat worden naar een oplossing om deze strook bos te kunnen behouden. Nou ja, daar ben ik de gemeente zeer erkentelijk voor, want het speelde al heel erg lang en we hebben ook regelmatig met de WOB overlegd en bezoeken aan het bos gebracht, ook met omwonenden. Dus ik ben superblij dat dat behouden blijft, dat bos. Ja, ook dank dat de mogelijkheid die geboden werd, bepaalde parkeerplaatsen niet aan te leggen. Ik weet niet wat er net allemaal rondgegaan is naar bepaalde anderen die wel via een afwijkingsmogelijkheid, als ik het goed begrepen heb, behouden wordt. Ja, dan ga ik in ieder geval nog maar kijken. Maar het idee is altijd geweest, hè? In eerste instantie ondergronds parkeren juist om zoveel mogelijk van het bos te sparen. Ja, dat later bepaalde aanpassingen, bedoel, je moet wel misschien een bepaalde flexibiliteit hebben, maar de kern was steeds, hè? Over die beeldkwaliteit en de groene beeldkwaliteit is veel gezegd, hoorde ik net, en ook beeldkwaliteitsplan. Het is in ieder geval goed dat daar een heroverweging heeft plaatsgevonden. En dan kom ik eigenlijk bij een punt, wat ik ja toch jammer vind dat dat niet gehonoreerd is, maar goed, dan kun je misschien verschillend over denken. Destijds, hè, er is heel veel aan de orde geweest. Die wijk is gedeeltelijk met die scheggen in het bestaande bos gebouwd. Nu zou het niet meer kunnen, oude bosgroeiplaats, als het tenminste van de provincie was, meer dan 150 jaar oud bos. Ik heb de boskaart en alles, we hebben het allemaal ingebracht. Maar goed, dat terzijde. Het idee was eigenlijk, hè? Ik heb ook naar die, dat heette die zogenaamde bomenpaspoort, kwaliteit te behouden, ook in de tuinen. En we hebben eigenlijk voorgesteld, als je de matrix ziet, en dan zou je eigenlijk op een kaart luchtfoto moeten kijken, dan zie je nog steeds ook binnen de woonschepen dat er aanzienlijk gedeelten zijn waar het bos gespaard is, gelukkig, en ook in de tuinen. En ons voorstel was: eigenlijk kun je die gedeelten dan niet een gewone bosbestemming geven en niet groen. En ook eventueel de grote getuigen bestemming bostuin, want we hebben toch ook gezien? Het zal misschien niet voor de mensen die hier aanwezig zijn gelden. Ja, je komt in het bos te wonen. Een deel was als bostuin, kwaliteitspaspoort, bomenpaspoort en dan werden toch alle struiken om te beginnen gerooid, waardoor het hele idee van het bosperceel verdwenen is? Daar bleek niks tegen te doen te zijn. Dat valt ook niet binnen de gemeentelijke bomenverordening. Dus ja, willen we uiteindelijk die kwaliteit, hè? Die hele bijzondere kwaliteit van die wijk. Ik bedoel, dat hebben we ook steeds gezegd. We waren niet tegen deze wijk zo op deze manier, maar wel kwam. Tijds team. Het is een voorbeeld, heel landelijk. Overal kom ik het nu tegen, de hele wijze van aanpak en de zorgvuldigheid, net al veel over gezegd. Die is heel bijzonder in deze wijk. Dus willen we dat handhaven. Ja, dan is weer de vraag van, hoe vertalen we dat op de juiste manier in het beheerplan, hè? Want toen we het allemaal woonbestemming, laat dat ook duidelijk zijn. Met differentiatie waren wel niet gebouwd, maar hoe gaan we binnen die scheggen die groene kwaliteit als geheel behouden? En dat ja, daar houden wij vraagtekens bij. Dat was het, voorzitter.

Dank u wel, ja, ruimschoots binnen de 5 minuten. Dat moment moeten wij even savoureren. Dank daarvoor. Zijn er raadsleden die aan de heer Greve een vraag hebben? De heer Fluitman, CDA.

Om te beginnen, ja, dank u, heer Greven, voor uw zeer beknopte en heldere toelichting. Kunt u een reflectie geven op het beheersplan dat erbij zit? Vindt u dat voldoende? Vindt u dat dat borging geeft? Want ja, u weet het, een stuk gemist van de heer Kersten. Die is nogal bezorgd over hoe borgen we nou wat we hebben aangelegd en hoe de wijk er nu uitziet. Ik hoor het ook van de andere inspreker, die zegt eigenlijk van bestendig nu wat we gedaan hebben in plaats van dat er vrijheden komen, waardoor we over een paar jaar zien dat overal wat aan geknutseld wordt of noem maar op. Voor een deel ligt dat denk ik vast in dat plan dat erbij zit. Hoe beoordeelt u dat?

De heer Grever, hij wordt nu toch wel een beetje uitgedaagd om iets verder te gaan, ja.

Laat ik maar eerlijk zeggen, ik ben ontzettend druk geweest met de A27 en dat en vanavond drie vergaderingen. De kerst, verbouwingen, noem maar op in 1200 woningen. Ik heb niet in detail meer kunnen kijken. Ik heb destijds een uitvoerige zienswijze ingediend. Ik ben heel blij, want dat lukt ons lang niet altijd dat er een beeldkwaliteitsplan is. Dat is wel opgenomen in de planregels. Het zit er ook bij en op die manier is dat een heel goed instrument om wel degelijk die kwaliteiten te kunnen borgen. Maar het punt is natuurlijk hoe. Ga je daar gezamenlijk uitvoering aan geven en hoe ga je? En dat is dan uitvoering. Hoe borg je ook die kwaliteiten, want wij weten ook, ik kan wel een voorbeeld geven. Men had speciaal rondom bepaalde tuinen een bepaald type natuurlijke paaltjes doorgezaagd, een natuurlijke afscheiding hè? Waar ook dieren in zouden kunnen komen. Ook in die naar die hij op zich fantastisch, maar ik heb begrepen dat het toch bewoners zijn geweest. Die zijn keurig al die paaltjes door hier te gaan zagen om een groter stuk tuin te krijgen. En dan denk ik van ja. Dat is dus wel een aandachtspunt. Wie gaat uiteindelijk die kwaliteiten borgen? En het is net aan verschillende keren aan de orde gesteld. Je kunt een beeldkwaliteitsplan hebben. Dat is ook in de regels geborgd, maar op het moment dat er handhaving komt, dan weten we allemaal. Dat dat vaak achterwege blijft of zeer moeilijke procedures zijn. Dus het idee om tot een bijvoorbeeld kwaliteitsteam te komen om het beheer. Ik weet dat Utrecht landschap het doet ook heel veel, hè? Dat zijn de groene scheggen ook in overleg met de bewoners worden actief betrokken. Ik denk fantastisch, dan krijg je ook waardering voor de natuur die er is, maar hoe je het doet met de bebouwde omgeving met dat beeldkwaliteitsplan en die borging? Ja, ik denk dat het een goede vraag is aan de wethouder, want ik weet ook niet. 1 2 3 hoe we dat straks hè met die kwaliteit en hoe je dat dan samen doet, want ik bedoel, als er een wijkvereniging is. Ja, je hebt ook als burger, laat ik maar eerlijk zeggen met zijn allen draag je die kwaliteiten van die wijk, maar dan moet er wel. Ja zo spanningsveld aanwezig is. Ja, hoe vroeger dat kwaliteitsteam bepaalde eigenlijk een soort advies. Waarmee je dan met je beheer rekening zou houden, dus met andere woorden, en ik en ik maak me dus wel zorgen over die groene beeldkwaliteit en met die kwaliteits paspoorten. Ja woorden zijn die richtinggevend of niet, hè? Voor al die bomen die er stonden? Ja als de gemeente straks een kapvergunning verleent voor een boom die dan behouden zou blijven. Ja, ik weet niet hoe dat verder gaat. Eerlijk gezegd, dat kan ik er niet uit afleiden dat er intentie er is, hè? Om de kwaliteiten van die wijk te behouden die hele groene wijken, want hij is zeer geliefd. Die deel ik volledig, maar die volledige borging en ook de handhaving en daar met name de uitvoering. Ja, dat is vaak erg moeilijk. Dat kun je volgens mij niet altijd in een beheerplan. Dan moet je ook voortzetting aan geven. Hoe gaan we dat gezamenlijk goed doen? Dat

Is dat een volledig antwoord op uw vraag, meneer Fluitman?

Dan denk ik dat u met de andere inspreker eens bent, met de heer Rolf de Vries, dat het eigenlijk een papieren tijger is. Maar dat het mooi is dat het op papier staat, maar dat het eigenlijk valt of staat bij hoe we daarmee omgaan met elkaar, bij gedrag.

Nog verward. Ik moet de vraag stellen, want anders mag je niet praten, dank.

Begrijp dat er een vraag gesteld is. Ja, ik...

Omdat er op de man werd gevraagd van, hé, wat zou je willen en mijn punt daarbij is dan inderdaad, dat zou ik willen. Maar de realiteit is wel, dus dat er nu ook allerlei vergunningen zijn verleend, waardoor er nu een andere realiteit is ontstaan. Dus of je gaat inderdaad echt terug naar het begin? Dat betekent dus ook het intrekken van een aantal zaken. Of je gaat op dit moment in gesprek en ervoor zorgen dat je een gedeeld plan hebt waar inderdaad de verschillende belangen bij elkaar samenkomen. Dus dat was het punt wat ik nog even wilde aanvullen, dank u wel.

Wie heeft er nog vragen? Ik zie twee handen van GroenLinks nu. Ja, ik heb het. Het gaat om mevrouw Pereboom, voorzitter.

Voorzitter, ik heb Gerard gevraagd om een vraag te stellen aan Patrick. Bij deze de vraag.

Dank voorzitter. Ik was even benieuwd. Als je kijkt, zeg maar naar het aantal tuinen die eigenlijk vanuit de visie van Stichting Milieuzorg Zeist meer als bostuin zouden kunnen worden bestemd, zal ik het zo zeggen, om hoeveel tuinen gaat dat? Kan er iets meer toelichting worden gegeven?

Ik heb dat niet geïnventariseerd. Ik ken de wijk. Natuurlijk kan ik er bijna over dromen, maar destijds eigenlijk, hè? Voor die tuinen waar kwaliteits paspoorten voor zijn gemaakt. Bomenpaspoort. Dat wordt nu ook met de oude tempel en overal komen de bomenpaspoorten terug. Dat zijn eigenlijk de tuinen waar ten bos tuinen waren en we maar selectief hebben gekeken. Ook die boom, kan die boom, maar we houden wel het boskarakter en dat zijn er aanzienlijk wat, maar in ieder geval ook de tuinen die aan de heideterreinen aan het centrale heideterrein liggen. Daar liggen een paar tuinen met wat grotere bedoel. Ik weet ook, hè? Het bos in de hei? Ja, het zijn geen woontorens, laat dat goed zijn, ze zijn ingepast in urban villas of hoe je het ook wil noemen, wel helemaal ingepast in dat groen. Maar ja, het is makkelijk te zien daar waar die bomenpaspoort van toepassing zijn. Dat zijn eigenlijk, dat waren de groene tuinen. Daar stonden de oude bomen en die heeft men. Het zou mooi zijn als je daar op een of andere manier ook een actieve bescherming en niet alleen via de gemeentelijke bomenverordening, maar juist actief laat zien van nee, dit is bijzonder en die kwaliteiten willen.

Dank u wel. Dan stel ik voor dat we hiermee deze ronde afsluiten. Met dank aan alle insprekers en ook hun ondersteuners. Blijf rustig zitten, want het feest is nog niet helemaal over. We gaan over tot het stellen van vragen aan de wethouder. En ik heb in ieder geval al een hand gezien van André de la Porte van Bliekendaal en van Fluitman en van Peerenboom. We beginnen bij André de la Porte. Ja.

Ja voorzitter, dank u wel. Ik heb drie vragen aan de wethouder. Het eerste heeft betrekking op het onderhoud. Als ik het goed heb begrepen, en dat is eigenlijk de vraag, als ik het goed heb begrepen, is dat als wij dit raadsvoorstel aannemen, dat dan het onderhoud zowel in de openbare als in de, zeg maar, de semi-openbare ruimte overgaat naar de gemeente. En dus is de gemeente op dat moment verantwoordelijk voor het onderhoud. De tweede vraag is: heeft de gemeente voldoende instrumentarium om de huidige kwaliteit in Kerkenbos te waarborgen? En de derde vraag is, en daar zit eigenlijk ook een suggestie in, zou het in deze situatie en gezien het toch bijzondere karakter van de wijk Kerkenbos zelf, maar ongetwijfeld ook de bijzondere manier waarop dat onderhoud ingevuld zou kunnen worden, zou het dan niet een verstandige zet zijn om, als je die onderhoudskwaliteit goed wil borgen, om een soort, ja, onderhoudskwaliteitsoverleg in te stellen met de gemeente op jaarlijkse basis of in ieder geval met een regelmaat om samen tussen de gemeente en de inwoners, en de vertegenwoordiging van de bewoners, te kijken op welke manier dat onderhoud het beste kan worden uitgevoerd, of kan worden verbeterd. Dank u wel.

Dank u wel, de heer Bliekendaal namens de PvdA. Ik

Ik had een aantal vragen. Hoe heeft de gemeente de parkeerdruk in de wijk berekend en waarom is de parkeerdruk van 25 maart tijdens bouwverkeer gebruikt als uitgangspunt voor de beslissingen? Vraag twee, wie is verantwoordelijk voor de veiligheid van de semi-openbare paden en wat kan de gemeente doen om die verantwoordelijkheid goed duidelijk te maken en de veiligheid te verbeteren? En naar aanleiding van de heer Kerstens: wat is het beleid van de gemeente voor de witte vlekken grond zonder bestemming in Kerkenbos? Is de gemeente bereid deze witte vlekken ook op te nemen in het bestemmingsplan of omgevingsplan? Dan had ik nog een vraag over handhaving. Waarom wordt er niet gehandhaafd op zaken als afwijkende bouw? Bijvoorbeeld een derde etage wordt ergens gebouwd in de plaatsing van groenbakken en schuurtjes. Gaan we daar nog op handhaven? Vervolgens de vraag: is de gemeente bereid om het bestemmingsplan te herzien zodat het beter aansluit bij de wensen van de bewoners? Bijvoorbeeld de regels die privacy verbeteren, mogelijkheden tot schuttingen. En naar aanleiding van de heer Greve: hoe gaan we om met het groene beeldkwaliteitsplan Kerkenbos? Hoe gaan we dat het beste bewaken, borgen, handhaven en uitvoeren in de wijk?

Waren ze nou dank u. Met al deze vragen is het nog maar de vraag of er iets overblijft voor de anderen. Maar ik zie de heer Fluitman al naar de knop grijpen. Nou

Nou voorzitter, dank u wel, ik zal het niet zo gedetailleerd doen, want ik kan inderdaad wel 30 vragen verzinnen, maar dat heeft helemaal geen nut. Volgens mij ligt er een goed plan voor, maar er zijn wat zorgen geuit hier en daar, daar moeten we het over hebben met elkaar, want op detailpunten het hele plan nog even uitpluizen, dat lijkt me te ver gaan. Volgens mij is daar heel hard aan gewerkt en ligt er al heel veel moois uit het verleden en ook weer voor de toekomst. Ik heb toch enkele vragen aan de wethouder. Volgens mij gaan we vanavond niet uitdiepen de casus die de heer Meeuwis hier op tafel heeft gelegd. Bent u bereid de handschoen op te pakken die hij heeft neergelegd om in goed overleg met de gemeente te kijken naar hoe is iets gekomen? Hoe zit het nou met die verantwoordelijkheid en hoe komen we hier gezamenlijk tot een goede oplossing? Dat is de eerste vraag, want dan hoeven we namelijk niet te discussiëren, want het lijkt me veel fijner als je dat namelijk met de bewoners zelf doet. Vandaar deze vraag. Tweede vraag die ik heb: de zorgen van de heer Kerstens, een van de wijkvereniging, kunt u een kleine reflectie geven hoe die zorgen wat weggenomen kunnen worden? Het beeldkwaliteitsplan vind ik wel vrij duidelijk eerlijk gezegd, als het gaat om bijvoorbeeld die bijzondere lantaarnpalen die er zijn. Maar de vraag die vind ik wel terecht van, hoe borgen we nou de segmenten koop, middenhuur en goedkoop. Oftewel sociaal. Hoe gaan we ervoor zorgen dat dat in verhouding in de toekomst ook zo blijft zoals het nu is? Want dat is een van de succesfactoren denk ik van deze wijk en tot slot. Maar die borgingsvraag is, denk ik, net al een beetje gesteld, kwam een oplossing over hoe je dat zou moeten doen? Maar ik zou het fijner vinden dan van de wethouder te horen hoe zij denkt dit op te lossen, zodat we met elkaar zorgen dat de kwaliteit en het karakter van de wijk zoals die bedoeld is en zoals die er nu is, dat we dat karakter behouden en dat mensen daar ook het goede comfort bij hebben, in plaats van zien dat ze dingen van zich af vloeien en de wijk een ander karakter gaat krijgen. Maar 3 vraagjes.

Voorzitter, dat is het nadeel dan wel het voordeel, hoe je het bekijkt, als je de laatste bent. Althans, dat is een voordeel voor jou. Anderen zijn, ik sluit me geheel aan bij de vragen die gesteld zijn. Ik heb een technische vraag eigenlijk, het kwaliteitsteam. Daar wordt veel over gesproken, maar hoe is dat en hoe wordt dat samengesteld? En dan wordt in het raadsvoorstel gesproken over de beëindiging, de opheffing, liquidatie van de WOM per 31 december 2024 en in diezelfde alinea wordt gesproken over de planschade. De termijn voor het indienen van planschade is nog niet verstreken. Maar hoe gaat dat dan precies opgevangen worden na 31 december?

Dank u wel, heldere vraag. Ik kijk even rond. Ik heb ja, GroenLinks, mevrouw Peereboom.

Ja dankjewel Voorzitter. Ik kom nog even terug op de parkeerdruk die in Boschgaard is vastgesteld. Ik heb begrepen dat dat onderzoek in maart 2023 heeft plaatsgevonden. En ik had daar dus ook nog wel extra vragen over gesteld naar aanleiding van de beantwoording van de zienswijze. Ik heb begrepen dat de openbare parkeerplaatsen tijdens de bouw van Trebbe het gebouw, dat daar ook opslag heeft plaatsgevonden van bouwmaterialen. En mijn vraag aan de wethouder is of zij het met mij eens is, dat daardoor ook een vertekend beeld ontstaan kan zijn van de parkeerdruk en zou de wethouder dan bereid zijn om dat onderzoek nogmaals te doen? Nu de bewoners er wonen en ik zeg dat, met name omdat er voor 30 woningen 42 parkeerplaatsen onder de woningen zijn aangelegd. En er zijn ook driejaarlijks een abonnement voor een deel voor twee deelauto's voor deze bewoners. Dus mijn vraag is of de wethouder dat onderzoek opnieuw kan laten doen, waardoor we dus duidelijk weten wat de parkeerdruk ook echt is in Scherf 5. Een andere vraag is dat het beeldkwaliteitsplan is voorgelegd aan het Kwaliteitsteam Kerkenbos. Dat is een soort welstandscommissie en mijn vraag aan de wethouder is of wij dat advies van het kwaliteitsteam zouden kunnen ontvangen? En of de WOM ook onderdeel uitmaakt van het kwaliteitsteam en wat het advies van de WOM luidt ten aanzien van het bestemmingsplan.

Dank u wel. Ik zie de heer Keken en daarna de heer Van Vliet.

Ja voorzitter, ik kan me wel aansluiten bij de woorden van het CDA net betreffende dat probleem van de Den Bosch Garden, want ook dat vind ik heel erg onduidelijk. Daar is sprake van 6 parkeerplaatsen ook nog extra op eigen terrein en plus nog een aantal die zijn genoemd, dus totaalplaatje en ook met inderdaad het verhaal van dat niet helemaal. Het onderzoek van Maarten dit jaar zou kunnen kloppen met de situatie zoals die nu is. Dan vind ik het nodig om dat misschien toch te verduidelijken.

Dank u wel, de heer Van Vliet, ja

Ja dank u voorzitter. Ik heb twee vragen aan de wethouder. Als je kijkt naar het verhaal van de Stichting Milieuzorg Zeist, zijn er tuinen waarin feitelijk de bomen nog zijn blijven staan, en dat is goed om te horen. Die tuinen hebben de bestemming groen. Er zou ook een bestemming bos, zeg maar, op kunnen rusten voor die delen waar dat bos is gebleven. Wat is de reden dat dat niet is gevolgd, of zou dat alsnog kunnen? En de andere vraag is: soms wordt er gewerkt met een bomenpaspoort. Je hebt op sommige plekken dat bomen, soms toch oude bomen, qua bescherming, dat het belangrijk kan zijn om die bescherming, zeg maar, naast de bomenverordening ook vanuit het beeldkwaliteitsplan te borgen, zoals de heer Gevel ook heeft toegelicht. Dat zou bijvoorbeeld kunnen via een beheerteam, dus de vraag is eigenlijk een reflectie van de wethouder over die borging van die oude bomen die belangrijke waarden hebben. Welke mogelijkheden daartoe zijn om datgene wat we in de wijk Kerkenbos, de mooie wijk Kerkenbos, beogen, ook qua bomenwaarden en ecologische waarden, om die ook praktisch te borgen?

Dank u wel, dan kijk ik ja, daar wordt nu een vinger opgestoken vanuit een van de bewoners, maar in feite is uw rol nu ook vragen rechtstreeks aan de wethouder. Nee, dat gebeurt niet. Ik doe, ik doe een voorstel. En het voorstel is dat de wethouder zich even gaat buigen over de beantwoording van de vragen samen met de ambtenaren en dat u zich even voorstelt misschien met een van de raadsleden, zodat we een eventuele tweede termijn kunnen toepassen. Mag ik? Bij een van de. Dat is wat ik zojuist heb voorgesteld, en dat doen we dan in de schorsing van deze vergadering voor 5 minuten, 10 minuten. 10 minuten. Dames en heren, wij heropenen deze vergadering. De wethouder heeft zich met de ambtenaren even kunnen buigen over de vragen en wil ook graag beginnen met een stukje algemene inleiding en dan specifiek de verschillende vragen langslopen. Het woord is aan de wethouder.

Nou, voorzitter, allereerst, we hebben de insprekers, de verschillende insprekers gehoord. Ik kan als wijkbewoner van de wijk Kerkenbos ook wel zeggen: volgens mij is er een hele mooie wijk de afgelopen jaren ontwikkeld. Met heel veel kwaliteiten, met de verschillende mix van woningen, en waar we nu voor staan aan de vooravond is dat om dat planologisch te borgen. We hebben daarin, denk ik, wel, goed om ook te weten dat we komen van een situatie waarin er een heel open bestemmingsplan was dat gericht was op de ontwikkeling van de wijk, dus er waren heel veel verschillende bouwmogelijkheden en wat we nu eigenlijk aan het doen zijn, is dat in een beheerbestemmingsplan gieten. Dat betekent ook dat daarmee, om het borgen van de kwaliteiten van de wijk, we daarmee ook wel de vrijheden van inwoners inperken, hè? Dus dat is wel een belangrijke van waar we vandaan kwamen. Waar we naartoe gaan? Ja, dat is een inperking, maar wel om vanuit een algemeen belang, dus dat, hè, we grijpen eigenlijk in in het individuele belang van sommige inwoners als het gaat om hun bouwmogelijkheden. Maar dat doen we ten behoeve van het algemeen belang. Het borgen van de kwaliteit van deze mooie wijk. Daar hebben we wel wat langer de tijd voor nodig gehad, omdat juist in die overgang tussen dat grote of dat open bestemmingsplan en wat we hier nu voorligt, we ook conform wetgeving en regelgeving verschillende inwoners de ruimte moesten geven om alsnog bepaalde bouwplannen te kunnen indienen. Want als we dat niet zouden doen, dan zouden mensen daar juridisch een punt van kunnen maken. En dat kan ook financiële consequenties hebben voor de gemeente en die kunnen fors in de papieren lopen. Dat betekent dus ook dat er in die tussenliggende periode tussen de eerste zienswijze die ingediend zijn in het voorjaar van '23 en wat hier nu voorligt, er een aantal kleine bouwplannen zijn ingediend alsnog en er ook een groot bouwplan is en ik denk dat de eigenaar van Living the Wood daar ook naar refereert. Ja, die inderdaad een fors iets betekent, namelijk 1/3 bouwlaag. De vraag die dan nu ook wel voorligt is, gaan we dan nu als gemeente zeggen, hé, we moeten iedereen die mogelijkheid geven? Nou, dan ontstaat er volgens mij iets wat we met zijn allen niet willen, hè? Dus dan houden we die ruime bestemmingsplan. Volgens mij is dat juist niet wat we willen, dus we hebben ruim de tijd genomen om inwoners de kans te geven om alsnog bouwplannen in te dienen. Daar hebben we ook wettelijk naar gekeken. Ook met de experts afgestemd en nu staan we aan de vooravond samen met u als raad om eigenlijk een klap te geven op een bestemmingsplan wat bedoeld is om die kwaliteit van de wijk te borgen. Vervolgens is het ook wel de vraag, want dat merk ik ook dat een aantal dingen die richten zich op, ja, maar hoe ontwikkelt de wijk zich? Dan houden we wel de rode lantaarnpalen of bepaalde speeltuinen. Of hoe zit dat dan? En die hebben eigenlijk, die snappen wij wel als college ook en we begrijpen heel goed dat je dat wil borgen, maar dat is niet alles. Dat kun je niet alleen maar via bestemmingsplannen regelen, dat heeft ook te maken met dat je in een wijk woont, met elkaar moet leven. De wijk zich ook verder ontwikkelt, dus in die zin is het ook goed, denk ik, voor de raad om zich te realiseren wat hier voorligt, is wat we eigenlijk gericht is op het gebruik, hè? De bestemming en de bouwmogelijkheden en die heb je geborgd in een bestemmingsplan en daarbij hebben we, en dat doen we ook niet altijd voor elke wijk of voor elke bestemming die we wijzigen, een uitgebreid beeldkwaliteitsplan waarin we bepaalde kwaliteitskaders een plek proberen te geven. Dat is niet in beton gegoten, hè? Dus ik denk dat dat ook wel belangrijk is. Een wijk gaat zich ook verder ontwikkelen. Ik begrijp wel, hè? Ik zal zometeen op een aantal specifieke vragen ingaan, die ook door bijvoorbeeld de wijkvereniging gesteld zijn. Maar ik denk wel dat het goed is voor eenieder in deze zaal om zich te realiseren dat ja, de wijk zich ook verder gaat ontwikkelen en we met elkaar dan ook in de praktijk moeten kijken van hoe pakt dat uit? Dat wil niet zeggen dat we daarmee geen enkele borging hebben, hè? Want even voor alle helderheid, we zijn ook met beheerplannen bezig voor beheer, openbare ruimte, borgplannen en wat er hier gebeurd is en ook het beeldkwaliteitsplan zoals dat hier nu ligt, is wel de basis geweest voor bijvoorbeeld het beheer van beheer openbare ruimte voor deze wijk. Dus kortom, we proberen wel degelijk in een aantal zaken dat te borgen. Ik ben blij om te horen dat er bewoners zijn die samen met Utrechts Landschap kijken hoe zij daar invulling aan geven als het gaat over het groen binnen de scheggen, hè? Of ik noem maar even de bosbestemming binnen de scheggen en de suggestie die gedaan werd, voorzitter, om te kijken van hé, zouden we op een bepaalde manier ook toe kunnen naar een soort structurele afstemming tussen bijvoorbeeld de wijkvereniging en de gemeente als het gaat over, hè? Hoe ziet dat beheer er dan uit en hoe gaat dat? Nou, daar hebben we nog niet een exacte invulling aan gegeven, maar we zijn afgelopen paar jaar ook al in ieder geval, toen ik in mijn periode, maar wellicht daarvoor al, maar zeker de wijkvereniging heeft dit eerder aangegeven, dus de suggestie om te kijken, hoe gaan we dat in de praktijk vormgeven? Vind ik zeker, sta ik zeker voor open en is ook een open uitnodiging om daar met elkaar verder invulling aan te geven. Het is wel belangrijk dat we dat niet, dat dat niet iets is wat hier nu voorligt. Dit gaat echt over de planologische borging met het bijbehorende bestemmingsplan, dus dat is wel even goed om die twee dingen, denk ik, uit elkaar te houden en dat even als algemeen punt. De tweede is, wat denk ik een belangrijke is die naar voren kwam, is, hè? Hoe zit dat dan met de verschillende partijen, hè? Er is een kwaliteitscommissie en een wijkontwikkelingsmaatschappij die gaan opgeheven worden. Hoe kijken die eigenlijk naar dit bestemmingsplan uit? Die zijn in de kern, ja, heel positief. Sterker nog, die hebben ook meegedacht over zowel het bestemmingsplan als ook het beeldkwaliteitsplan in die zin. Ja, een van de fracties stelde die vraag. Maar die zijn daar in die zin positief over. Wat wel kenmerkend is aan de wijk is dat we, naast dat het een hele groene wijk is, we ook hier, zal ik maar zeggen, vormen van eigenaarschap hebben neergelegd met bijvoorbeeld 4 op de hei met Alex, maar ook met Bosgaarde waarin er een VVE is waarin, hè, het werd een paar keer gesproken over semi-openbaar, nou, dat bestaat niet. Het is of openbaar of het is privé. Wat wel zo is, is dat het mandelig gebied is waar het privé-eigenaarschap ligt, maar waarbij het openbaar toegankelijk is voor mensen. Dat is wel, denk ik, belangrijk om even in de gaten te houden. Dat betekent, het is privéterrein. De eigenaren zijn ook zelf verantwoordelijk voor het beheer en onderhoud, maar we hebben wel afspraken gemaakt met elkaar dat het gewoon openbaar toegankelijk is. En ik denk dat het, hè, er werd door één van de fracties ook de suggestie gedaan dat Bosgaarde ook kijkt hoe dat bij 4 op de hei en bij Alex is gedaan. Nou, ik denk dat dat een hele goede is. Wat daarin meespeelt is dat daar rondom de parkeerplaatsen nu een issue is van hé, hoe zit dat nou met de parkeerdruk en welk onderzoek is er nou gedaan? Ja, ik zou, ik kan hier nu heel uitgebreid ingaan op de verschillende elementen. Mijn voorstel zou zijn, en ik geloof dat het de fractie van het CDA was die ook vroeg van goh, staat de wethouder ervoor open om samen met de bewoners, maar dat betekent ook met de ontwikkelaar in gesprek te gaan over wat is de situatie die nu voorligt, want voor alle helderheid? Wij hebben op basis van de omgevingsvergunning, dat is wat er is afgegeven. Daarvoor zijn de parkeerplaatsen ook aangelegd. En ja, ik denk dat het goed is om dit punt nog nader in gesprek met de ontwikkelaar en de bewoners verder uit te zoeken, want ik begrijp...

Ja, dank u. Ik ben blij met het antwoord van de wethouder. Kunt u uw termijn aangeven wanneer u dit kunt oppakken? Want ik heb begrepen dat er wat druk op zit.

Dat begrijp ik. Als het even kan, zou ik het nog voor het kerstreces doen, maar ik weet niet of dat haalbaar is en ik probeer ook even te kijken in de agenda's. U weet zelf dat het nu niet zo heel lang meer is, maar ik ga kijken of er een gesprek kan plaatsvinden voor het kerstreces.

Nou ja, ik wil u met klem verzoeken om in ieder geval voor het testproces in ieder geval een gesprek te hebben met ze om te kijken wat de tijdspanne is die men nodig heeft om hieruit te komen, want volgens mij ligt er een soort impasse en dat willen we...

Ga mijn best doen, maar ik kan dat toezeggen hier met de bewoners, maar ik heb daar ook een derde partij bij nodig.

Met de bewoners zeker, ja. Maar ik vind het wel verstandig om daarbij ook de ontwikkelaar direct aan tafel te hebben, want dan hebben we ook helderheid. Ik praat liever meteen met elkaar dan over elkaar, dus ik wil wel op tafel krijgen. Maar.

Er staat natuurlijk nu in het bestemmingsplan voor groen en voor tuin ook de mogelijkheid om daar te parkeren. Dat blijft dus nu in het bestemmingsplan staan, terwijl we dus toezeggen dat we met de bewoners en de ontwikkelaar het gesprek over gaan. Hoe is dat met elkaar te rijmen? Ik

Ik probeer even uw vraag te begrijpen. Ik kijk even naar mijn linker- of rechterzijde, zal

De gereserveerde parkeerplaatsen die inmiddels aangelegd zijn, omdat dat in de omgevingsvergunning stond van Treben. Die worden nu in het bestemmingsplan opgenomen als verkeer en groen en verkeer en tuin en verkeer. Dus op het moment dat wij dit bestemmingsplan aannemen, blijft die bestemming erop liggen, terwijl we nu ook toezeggen aan de bewoners dat we daar het gesprek over gaan voeren. Nou.

Kijk, het is natuurlijk zo dat er enige druk op zit, dus op het moment dat wij nu het gesprek aangaan met bewoners en de ontwikkelaar en daar komt iets uit van, hé, we moeten daar niet een parkeerplek van maken, maar het moet een andere bestemming krijgen. Ja, dan is dat een aanpassing die we nog zouden moeten doen in het nu voorliggende bestemmingsplan.

Nou ja, dat is dan even de vraag, daar moeten we even naar kijken, naar die planning. Hij staat nu op de planning voor...

Voor januari staat nu op de planning. Ja.

Ja, hij staat sowieso niet op de planning voor december voor de Raad, dus laten we kijken of dat nodig is of niet voor alle helderheid. En ik heb wel de indruk, maar dan ga ik. Dan sluit ik dit onderwerp ook maar, hé, het lijkt erop dat er in de communicatie vanuit de ontwikkelaar iets anders is gecommuniceerd dan de afspraken die wij als gemeente of de WOM hebben gemaakt met de ontwikkelaar. Nou, en daar moeten we dan goed naar kijken. Van hé, hoe zit dat in wat er nu voorligt, is zo op conform hetgeen in de omgevingsvergunning is gezet en daarin is in de communicatie met de bewoners dus iets anders gebeurd. Nou, dat moeten we nader uitzoeken en daar kom ik bij u richting de Raad op terug. Ja, dus terecht punt wat u schetst, hè? Zorgt dan ook even. Hoe zit dat dan met de bestemming? Dan begrijp ik uw vraag nu beter, mevrouw Pereboom, ja.

Dan ga ik even kijken naar de vragen vanuit D66. Daar was een vraag rondom openbaar en semi-openbaar. Ik hoop dat ik die nu helder heb gemaakt. Er is geen semi-openbaar, er is openbaar, er is privé en het is de bedoeling dat als het gaat om privé, dat de bewoners daar zelf verantwoordelijkheid voor nemen op het moment dat er nu hier iets is opgeleverd waarvan de bewoners zeggen: "Maar dat is niet veilig." Ik denk dat we rondom de discussie met de parkeerplekken ook dit punt mee moeten nemen in het gesprek met Trebbe en de bewoners, dus dat lijkt mij een goede. Heeft u voldoende instrumenten om de huidige kwaliteit te handhaven? Dat was een tweede vraag van de fractie van D66. Nou ja, wat hier nu voorligt is natuurlijk altijd een vraag hoe we dat zien, hè. We moeten met elkaar in... We hebben ook al gehandhaafd, hè? Even voor alle helderheid. Er zijn dus tijdens de afgelopen 10 jaar al verschillende huizen op verschillende momenten opgeleverd. En daar hebben we bijvoorbeeld ook gezien dat er soms bewoners waren die dachten dat iets onkruid was. Nou, dan moet je uitleggen dat dat biodiversiteit is, hè? Dus het is ook wel even een soort bewustwording. Ja, u lacht misschien, maar het is werkelijk waar wat er soms gebeurd is. En dan hebben we ook letterlijk gewoon gezegd: "Nee, dit is niet..." Dus dat geldt zowel voor mensen vanuit bijvoorbeeld woongroepen, huurders die stukjes van hun... Nou, wat beplanting was, daar weer tegels hebben neergezet. Dat hebben we echt wel weer gecorrigeerd. Mensen ook uitgelegd, dus wij merken wel en ik denk dat dat goed is om ook... daar hebben we overleg over met de wijkvereniging. Zowel in het voorstel om te kijken: kun je een soort bewonerscomité en of dat dan een keer per jaar is of een keer per half jaar, nou, daar zou je naar moeten kijken. Daarin moet je het dus ook hebben over: zie je nou dingen ontstaan al dan niet ook bijvoorbeeld bij de corporatie of bij huiseigenaren waar je met elkaar het gesprek over moet. Ik denk wel dat we moeten realiseren dat, nogmaals wat ik in het begin zei, het is natuurlijk wel een wijk die... nou ja, waar ook wel zoeken is. We borgen nu best wel veel al planologisch ook met het beeldkwaliteitsplan, hè. Dus we hebben voor bepaalde percelen ook echt wel nu gezegd: "Ja, nee, daar mag dus geen gamma-schutting komen," om maar even iets te noemen. Dus in die zin is dat weer die afweging en ik begrijp overigens best goed, hè, de manier van Life in the Woods die denkt: "Hé, daar is iets tussendoor geglipt, dan moet je terug naar de tekentafel." Ja, ik heb volgens mij geprobeerd uit te leggen aan hoe dat zit, waarom er dus toch een bouwplan tussendoor gekomen is, maar dat we nu echt toch wel toe willen naar die situatie waarin we een aantal zaken borgen. Dus nou, ik hoop daarmee... Dit gaat over de planologische borging en wat je wel en niet mag bouwen. Het gebruik moet uitwijzen hoe dat in de praktijk dan loopt, voorzitter.

Laten we bij een korte vraag aanhaken. Eigenlijk is een deel van mijn vraag ook ingegeven of ons huidige beheerplan, zoals we dat net hebben goedgekeurd, eigenlijk aansluit op de behoeften zoals u die net uitspreekt. En vandaar ook mijn opmerking: zouden we niet in een bepaalde samenstelling regelmatig overleg kunnen hebben om juist op dat beheer ervoor te zorgen dat het blijft aansluiten bij de verwachtingen die we hebben voor Kerkboek? Nou.

Nou, die suggestie, kijk, als het gaat over de beheerplannen, dan is wel degelijk het beeldkwaliteitsplan van Kerkenbos input geweest voor de beheerplannen, ook voor deze wijk. Maar vervolgens zal de praktijk natuurlijk moeten uitwijzen hoe werkt dat dan? En dat is volgens mij de suggestie die ook zowel door de CDA-fractie als door uw eigen fractie werd gedaan om te kijken of je dat middels een soort, nou ja, periodiek overleg zou kunnen doen. Ik wil wel even daar, daar moet ik wel afstemming over hebben in het hele college. Want beheer openbare ruimte zit niet bij mij in de portefeuille, dus ik wil even kijken hoe we daar precies invulling aan geven, maar daar kom ik bij de...

Ja, eigenlijk geeft u het antwoord op de vraag die ik wilde stellen. Stem zelf ook goed af en toe met de collega, zodat hij wel weet wat de afspraken zijn.

Deze wijk zijn. Daarom zeg ik dat de suggestie om hiernaar te kijken, heel goed is. Hoe we daar precies invulling aan gaan geven, daar wil ik nog wel even een voorbehoud op maken, en zeker omdat het niet binnen...

En we gaan weer verder. Ja, het is een hoop, voorzitter. Dan waren er een aantal vragen van de Partij van de Arbeid. Die gingen over de gemeentelijke parkeerdruk en wie verantwoordelijk is voor semi-openbare paden. Nou, volgens mij heb ik daar inmiddels nu toch antwoord op gegeven als het gaat over het beleid van de witte vlekken zonder bestemming. Ja, ik begrijp heel goed wat de wijkvereniging aangeeft en daar hebben we ook wel eens over gehad. Ik had natuurlijk liefst gezien, of wij als college hadden liefst gezien, dat bij de herontwikkeling van de wijk ook het winkelcentrum was meegenomen. Daar zijn wel pogingen toe gedaan, maar destijds stond de eigenaar daar niet voor open. Dat is ook wel steeds de zoektocht die we hebben gehad en ook nog steeds hebben, dat weet u ook. Het is mijn doorn in het oog hoe een deel van het winkelcentrum ook verloedert. Ik hoop daar wel binnenkort met wat positief nieuws naar u als raad te kunnen komen, want er lijken wat ontwikkelingen te zijn, maar dat is nu niet onderdeel van dit bestemmingsplan. Dat kunnen we ook nu niet. Dat gaan we wel meenemen op het moment dat we aan de slag gaan met het omgevingsplan en vooralsnog is het niet de bedoeling om de bestemming van het huidige winkelcentrum te wijzigen en het heeft een bestemming deels wonen en winkelcentrum. Dus ja, dat zit daar nu niet in. Als het gaat over de handhaving van de derde etage, ja, ook daar heb ik volgens mij duidelijkheid over gegeven. Dit is een bouwplan die helaas, ja of helaas, ja, dat klinkt een beetje, maar die binnen de mogelijkheden die er toen waren, dat open bestemmingsplan, en ja, wel goedgekeurd moest worden binnen dat planologisch regime wat er toen was, of eigenlijk nu nog is. Dat hopen we hiermee nu wel te voorkomen voor de toekomst. En dat geldt dus ook als het gaat over, ja, wel of niet bepaalde schuttingen wat wel en niet kan. Kijk, dat er mensen zijn, hè. Die voorbeelden ken ik ook. En nou ja, ik zag iemand in de zaal ook even lachen. En soms vinden inwoners ook hele creatieve oplossingen om inderdaad de schutting letterlijk door midden te zagen, hè, of de schutting niet, maar de afscheiding die gemaakt is. Ja, de vraag is, hoe ver moeten we gaan als gemeente om dat soort dingen dan ook te handhaven? Dat is wel een beetje een zoektocht. Mensen zoeken daarin ook wel soms de creatieve ruimte. Ja, dat...

Gaan we om met de loopbaanvragen nu dan?

Nou ja, die Stijn, dat is nu wat gaande is. Lopende aanvragen die we nu hebben, ja, die keuren we goed volgens het nu geldende planologische...

Regelingen die in januari zijn aangenomen, moeten dan wel uitgevoerd worden, of...

Of is het dan aangevraagd binnen die termijn die we hebben gesteld? Dus ik begrijp heel goed dat de inspreker denkt, ja, dit is niet helemaal. Hé, er is nou iemand in onze buurt die iets mag en wij mogen dat niet, maar we hebben mensen de ruimte gegeven om alsnog ook die plannen in te dienen. En dat is ja. We hadden graag gezien dat we dat niet hadden hoeven doen, maar dit is wel. Dit is wel de wetgeving op het moment dat wij een bestemmingsplan hebben wat heel open is en we gaan die bouwmogelijkheden inperken en je de termijn waarop je dat kenbaar maakt aan mensen is te kort, dan loop je daar juridisch en financieel een groot risico als gemeente. Dat heb ik u ook als raad proberen uit te leggen. Dat is ook de reden waarom wij daar langer de termijn voor hebben genomen en betekent ook dat er dus bouwplannen tussendoor gekomen zijn die we op inhoud liever niet gezien hadden, maar waarvan wij nu zeggen, ja, die gaan we dus wel voor de toekomst beperken en ik snap dat ook iets doet in een wijk, maar dan is vanuit individueel belang versus algemeen belang zeggen we toch ten behoeve van het borgen van de kwaliteit van de gehele wijk, zouden we toch dit bestemmingsplan willen voorstellen en

En voor de duidelijkheid. Plannen die nu ingediend zijn, maar er kunnen dus ook nog steeds plannen ingediend worden. Tot vaststelling tot en met januari/februari. Wanneer wij vaststellen, heb ik dat correct? Ja.

We gaan door. Wil je nog iets verder toelichten? Nee, oké.

Dan ben ik even aan het kijken naar de vragen van de Partij van de Arbeid. Ja, ik heb de indruk dat ik die allemaal wel nu beantwoord heb. Rondom het CDA met de parkeerplaatsen ben ik volgens mij ook helder geweest, want daar deed u een suggestie om in gesprek te gaan. Dan gaat het over de reflectie van de segmenten koop, sociaal en huur. Nou ja, de koopmarkt ontwikkelt zich zoals die zich ontwikkelt. Ik denk dat veel mensen die inmiddels in Kerkenbos in een koopwoning wonen, ja, zou bijna zeggen, spekkoper zijn, want die hebben natuurlijk een prachtig huis op een plek die nu, ja, als je nu je huis verkoopt, bijna iedereen wil in Kerkenbos wonen. Dus ja, dat is hoe de markt zich ontwikkelt. Als het gaat over de huur, middeldure huur, dat hebben we geborgd in de overeenkomsten die we hebben met de ontwikkelaars. Dat is nu geborgd voor 10 jaar. Destijds was nog niet die wetgeving en die naar aanleiding van de huisvestingsverordening die we aangepast hebben, om dat voor 20 jaar vast te leggen, dus ik begrijp wel de zorg van de wijkvereniging, maar dit zijn wel de mogelijkheden die we nu hebben. Dus ja, destijds bij het afsluiten van die overeenkomsten was die 10 jaar er voor. Nu zouden we dat in de toekomst langer willen borgen. De sociale huur is sowieso geborgd middels de prestatieafspraken die we hebben met de corporaties. Die kunnen dat die sociale huur echt niet zomaar van de hand doen en aan de vrije markt verkopen, dus die sociale huur is sowieso wel geborgd. Ik hoop dat ik daarmee de vraag heb beantwoord. De

Ja, dank u wel, voorzitter. Naar aanleiding van die middeldure huur: als die termijn van 10 jaar verstreken is, is er dan nog een mogelijkheid om te proberen in overleg met die ontwikkelaar te verlengen? Of betekent dat dan dat die middeldure woningen op dat moment eigenlijk ook bij wijze van spreken in de verkoop kunnen komen, en dat dat segment ook zou kunnen wegvallen in de toekomst?

Nou, ik ben geen expert op het gebied van alle woonovereenkomsten, maar in principe is dat laatste wel het. Dat zou kunnen, neemt niet weg dat we als gemeente wel kunnen trachten om daar de gesprekken over aan te gaan met de eigenaren. Maar dit is wel een ja, er zit een beperking in, ja.

Ja, ik heb nog een vraag aan de wethouder naar aanleiding van de mix huur en koop. Er wordt specifiek gesproken over het complex Licht en Lucht dat nu in het bestemmingsplan is aangeduid als middenhuur, maar middenhuur heeft een maximum aan punten en laatst was er een huurappartement bij Licht en Lucht te huur en dat zat boven de 200 punten. En volgens mij is middenhuur maximaal 186 punten, als ik het goed heb. Dus ik zou de wethouder willen vragen om daar even nog heel goed naar te kijken, want dat zijn dan geliberaliseerde huurvrije sectorwoningen en geen middenhuurwoningen.

Ik denk dat het goed is dat ik daar anders schriftelijk even op terugkom. En als u daar nog vragen over hebt, stel ze anders eventjes via de griffie, dan zullen we dat even nog exact voor u uitzoeken. Zo zal ik dat doen. Dat lijkt me een goede.

We gaan weer verder. Ja, ik probeer alles voor 11 uur klaar te hebben. Hoor voorzitter ik. Ik ben even aan het kijken. Als het gaat om de vragen van het CDA, heb ik hiermee de vraag beantwoord? Ik kijk even naar het CDA. Heb ik hiermee uw vragen beantwoord? Ja, oké, heel helder. Dan Nieuw Democratisch Zeist. Die had vragen over het kwaliteitsteam. Bedoelt u het kwaliteitsteam dat afgelopen jaren heeft gefunctioneerd of bedoelt u het kwaliteitsteam gericht op hoe we het beheer van de wijk met elkaar gaan organiseren? Ik was even op zoek naar wat uw vraag exact is. Laten...

Laten we de geschiedenis de geschiedenis laten. Ik ben uiteraard op zoek naar de toekomst. Nou.

Nou, volgens mij heb ik een toezegging gedaan dat ik samen met portefeuillehouder Catsburg ga kijken, hè? Er is een verzoek vanuit de wijkvereniging om te kijken hoe we het beheer van de wijk organiseren met elkaar en te kijken hoe we daar overleg over plegen. Wie exact in de samenstelling van zo'n overleg zit en hoe frequent dat is. Daar kom ik nog bij u op terug om te kijken hoe we dat precies gaan vormgeven, dus dat antwoord houdt u nog even tegoed.

Dus ook de samenstelling van ja, ik denk dat het goed is om daar even naar te kijken. Dan gaat het over de beëindiging van de WOB. En hoe zit dat met planschade? Dan kijk ik even naar mijn rechterzijde, Erica, of jij die zou kunnen beantwoorden, want volgens mij hebben we daar afspraken over gemaakt met de WON. Ja, je kan anders mijn microfoon wel even gebruiken. Ja, we hebben geen kaartje voor, dus wel.

Een kaartje te kopen. Jullie zijn in beeld, dus het komt helemaal goed. Deze ja.

Misschien een klein beetje technisch, maar de planschade zoals die waar de BOM verantwoordelijk voor was, die had te maken met het nu nog geldende bestemmingsplan. Het is zo dat bij liquidatie van de WON dan gaan alle rechten en plichten van de BOM die worden overgedragen naar de twee aandeelhouders, hetzij woongroepen, hetzij de gemeente, en dat zal dus ook met eventuele planschadeclaims gebeuren. Dat betekent dat gemeenten en woongroepen samen verantwoordelijk zijn voor eventuele planschade. Het is alleen zo dat wij ingeschat hebben dat de planschade beheersbaar is, beperkt is omdat we een behoorlijke termijn hebben ingesteld waarin mensen nog gebruik konden maken van hun bouwmogelijkheden. Dus het risico op planschade achten we klein. Maar de planschade die er eventueel is, die gaat over naar de beide aandeelhouders.

Voldoende ja oké dan had GroenLinks nog een vraag gesteld over de parkeerdrukonderzoek. En nou, volgens mij ben ik daar helder in geweest in hoe we dat in het proces gaan meenemen. Ook nog de vraag over het advies van het kwaliteitsteam. Nou, die heb ik volgens mij ook beantwoord. Hoe de WOM en het kwaliteitsteam daarin staan. De vraag van Zijlsplit nemen we ook mee in het verhaal en dan kwam er nog een vraag rondom de bestemming bos versus bestemming tuin en dan kijk ik even naar mijn linkerzijde om eventjes te kijken van hé, hoe zit dat oh, hè? Ook hier hebben wij geen pasje, hè? Nee, wij moeten het oh die wel. Oh oh ja, die doet het wel. Kijk, die doet het wel kijk goed en dan ga ik even ja, bedankt.

Bij het bekijken van het toekennen van een bestemming wordt er gekeken naar wat de beste bijbehorende functie is en dat wil niet betekenen dat we binnen een groene bestemming of binnen een bestemming geen bomen kunnen hebben. Bomen in dit bestemmingsplan zijn met name binnen de bosbestemming gelegen tussen de heggen. Die zijn met name daarvoor van belang en we hebben eigenlijk gekozen voor de meest toegekende functionaliteit van de gronden. Dat kan groen zijn. In de bosbestemming is bijvoorbeeld binnen een bestemming groen. Zijn er geen speelvoorzieningen mogelijk. Binnen een groenvoorziening is dat wel mogelijk en daar zou ook een link gelegd worden naar het beeldkwaliteitsplan dat er bijvoorbeeld natuurlijke speelplekken gerealiseerd kunnen worden. Dus dat is de planologische afweging daarin en

Waarom hebben we dan tuinen met heel veel bomen erin niet een bosbestemming gegeven, maar gewoon een tuinbestemming? Want dat is eigenlijk de vraag. Ja ja

Maar in bijvoorbeeld bepaalde plekken in Zeist, zoals in Bos en Duin, hebben we dat wel gedaan voor bepaalde tuinen hè? Die hebben wel een bosbestemming, dus misschien gewoon de Raad dat uitleggen.

Ja, en nee, de vraag is: waarom maak je er niet net als in Bosch en Duin een soort bostuin van? Dat is eigenlijk even...

Met. Samen te maken heeft met de percelering met de grootte van de percelen en dat in Bosch en Duin. En natuurlijk heb je aanzienlijke grote percelen met een deel wat bos en tuin is en het achtergelegen gebied wat de bosbestemming heeft en waar ook in de bos- en tuinbestemmingen heel veel stringent. Ja, eigenlijk mag ook daar niet gebouwd worden. Ja, dat is van andere stedenbouwkundige aard dan waar we het hier over hebben.

En ter aanvulling en Bos en Duin. Is het ook nog zo dat dat hele gebied valt buiten de rode contouren, dus daar speelt ook nog iets anders mee als mensen überhaupt iets willen in hun tuin, in Bos en Duin ze daar vaak ook nog met provinciale regels te maken hebben. Dat is hier niet het geval, dus er is in die zin gekozen voor een bestemming tuin om daarmee ook nog wel enige mogelijkheden te hebben voor mensen om dingen te kunnen doen.

Vliet in die zeven kwartier zijn er ook bostuinen en dat heeft denk ik niet. Wat u aangeeft, zeg maar buiten de rode contour en binnen. In die zin is het wel enigszins vergelijkbaar met in die zin kunnen we ook wel stellen, dus op zich. Ja, denk ik dat er ruimte zou kunnen zijn geweest of zou zijn om dat in sommige gevallen toch te doen.

Zou raadsleden willen vragen om niet buiten de microfoon om commentaar te leveren op wat er besproken wordt. Bedankt.

Voorzitter, wij verschillen van mening, maar volgens mij is hier gewoon niet voor gekozen. We gaan toch niet tijdens het spel de regels veranderen? Dus volgens mij ligt het plan voor zoals het nu is. Anders gaan we...

Perceel kijken of het een bos, een tuin of een bostuin is. De toevoeging dan te doen via de microfoon en niet buiten de microfoon, alstublieft. In de test.

Even, misschien even om uit te zetten. Mag ik...

Vraag ook nog even een aanvulling doen. Dat betekent eigenlijk dat we al best wel doordat we in het bestemmingsplan ook verwijzen naar het beeldkwaliteitsplan, is het dus daarmee dat we al wel een aantal kwaliteitsborgingen proberen te doen in wat je wel en niet mag. Dus in die zin zijn we onze inwoners al best wel aan het beperken in de mogelijkheden die ze hebben om daar nog een stap verder in te gaan. Ja, dat is een keus. Maar ik denk wel dat het goed is om te beseffen dat heel veel van wat we in het bestemmingsplan doen, verwijst ook naar het beeldkwaliteitsplan en borgt dus ook al. Nou ja, bijvoorbeeld hè, wat je wel en niet mag met tuin parkeren, wat je wel en niet mag met erfafscheiding, het behoud van hemelwater, dus er zitten hè? De inrichting van voortuinen, dus we hebben al best wel wat waarborgen die we hebben ingebouwd planologisch, je mag niet zomaar alles en dat is al best wel afwijkend ten opzichte van wat we eerder hebben gedaan rondom andere herontwikkelingsprojecten en dat even ter aanvulling, voorzitter.

We zijn bijna door de eerste ronde heen. De heer Van Vliet had nog wel een vraag over de borging van oude bomen in combinatie. Ook wethouder...

Wethouder zei, laat me even uitspreken, want daar wacht ik even. Ik had een interruptie, zeg maar ook over de vraag of de toelichting vanuit de staf, zeg maar. En dan is mijn vraag daarbij hoe borg je dan dat die bomen die op die plek staan, die dan alleen geborgd zijn door bestemming groen? Hoe borg je dan dat die bomen wel behouden blijven? Dus dat en op zich een kleinere reflectie? Ik denk ook nader de wethouder, ik denk dat Kerkenbos een erg mooie wijk is en soms kunnen inwoners dat iets minder vinden, maar ze hebben daar met elkaar een hele mooie wijk. Dus ja, dat is op zich. Ik denk dat veel mensen er jaloers op zijn. Ja, ja.

En dus niet in het beeldkwaliteitsplan ook deels, want ja, in een beeldkwaliteitsplan zie je ook deels dat bomen op bepaalde plekken staan. Kan je daar dan niet ook aan refereren? Als je het via het beeldkwaliteitsplan probeert die wijk zo te houden, kun je daar ook niet aan refereren om die kwaliteit te behouden?

Interruptie Ja, even een kleine aanvulling, want ik heb begrepen dat er ook kavelpaspoorten uitgegeven zijn. Geldt dat dan alleen voor de privétuinen? Want dat is zover ik het begrepen heb. Een betere borging dan het woningbeheer, de bomenbeheer, bomenbeheer verordening. Dit

Vergt, denk ik, de enige uitleg over het fenomeen kavelpaspoort.

Voorzitter, gezien de tijd wil ik voorstellen dat ik schriftelijk het verschil tussen kavelpaspoort, bomenpaspoort en hoe dat zit in het beeldkwaliteitsplan in relatie tot het bestemmingsplan aan de Raad toelicht. Dan kunnen we het verschil tussen het een en het ander goed uitleggen. Dat is mijn voorstel om 10 voor 11. Misschien ook wat teveel gezegd, maar ik snap de vraag vanuit de Raad. Dus ik denk dat het goed is dat ik daar schriftelijk nog even op terugkom. Ook bij welke kavels dat wel en niet van toepassing is, want het is niet voor alle percelen. Is er een kavelpaspoort als instrument toegepast? Dus ik denk dat het goed is dat we daar nog even toelichting op geven.

Toelichting op geven. Ik zie mevrouw Pereboom knikken, dus dat komt goed. Dan nog even: in de pauze is er even overleg geweest. Het zou kunnen zijn dat er nu misschien nog een aanvullende vraag komt na het overleg met één van de insprekers. Dan lijkt me nu het moment om die vraag te stellen, als die nog niet beantwoord is.

Dankjewel voorzitter. Die vraag is voor een deel al wel behandeld. Maar ik vroeg me af, en misschien kan dat ook schriftelijk, want ik kan me voorstellen dat het nog wat uitzoekwerk vraagt, of de wethouder een toelichting kan geven op eigenlijk de aanleiding en het doel van die extra parkeervakken bij Boschgaarde. Maar dan ook daar specifiek ingaan op de rol van de VvE en woongroepen. Want uiteindelijk ligt de weg op gemeentegrond, maar ligt aan beide kanten van de weg nu een parkeerstrook, waarvan een deel eigenlijk gewoon op privégrond ligt die daar niet om gevraagd hebben. En de tweede vraag is eigenlijk, die kwam ook al een paar keer voor. Op datzelfde terrein wordt eigenlijk steeds verwezen naar kaders en richtlijnen van de VvE voor de inrichting van het terrein. Die kaders en richtlijnen hebben nu mogelijk geleid tot een gevaarlijke situatie met stevige hoogteverschillen. En er wordt gesteld dat de eigenaar verantwoordelijk is voor openbaar gebied op privéterrein. Ik vraag me dan af welke kaders en richtlijnen dat dan zijn en welke invloed je daarop hebt als privépersoon? Zeker als je daar, of als in dit geval VvE, wel aansprakelijk voor bent. En de derde, die moet me toch ook nog even van het hart, is eigenlijk dat de wethouder aangaf: we hebben de inwoners ruim de kans gegeven om bouwplannen in te dienen. En nou gaan we borgen. Ja, dat klinkt toch eigenlijk vreemd, want we willen die kwaliteit vanaf het begin af aan borgen. Voor een deel zijn die bouwplannen ongewenst, maar die kunnen we volgens mij gewoon niet tegenhouden. Dat begrijp ik dan nog. Maar er zijn ook heel veel dingen die niet bestemmingsplan-technisch of vergunningstechnisch zijn geborgd en wel zijn gebeurd, die ook die beeldkwaliteit beïnvloeden, zoals schuurtjes, hekjes, dingetjes. Dat is allemaal vergunningsvrij. Ik vraag me af of er dan daarop met de nieuwe kaders wel gehandhaafd gaat worden of dat de gemeente daar nog iets in gaat doen. Dankjewel voorzitter.

Ik kijk even naar links om te proeven of dit tot een schriftelijke reactie gaat leiden of dat er nu al iets over gezegd kan worden, of dat het misschien voor een deel meegenomen kan worden in het al toegezegde gesprek.

Ik denk beide, dat deels nemen we dit mee in het gesprek. Daar zullen we ook de rol van de BOM meenemen als ook woongroepen en ook op de richtlijnen van de WOM. Dus ik denk dat het goed is dat ik die vraag één en twee gewoon meeneem in dit hele verhaal in het gesprek en ook daar een schriftelijke terugkoppeling richting de Raad over geef, zodat er duidelijkheid is over de verschillende rollen, wat de aanleiding is geweest, welke onderzoeken er aan ten grondslag hebben gelegen. Nou, daar krijgt u een uiteenzetting van en op de derde vraag van de fractie van de VVD, ik denk dat het goed is dat we ook dit mee gaan nemen in het verhaal van: hoe gaan we nou? U snapt hoe het zit met de ongewenste bouwplannen die, of ongewenst maar in de bouwplannen die er tussendoor. Ik vind het wat om een oordeel over te vellen van gewenst of ongewenst, maar niet in conform in ieder geval hetgeen we beoogden met het bestemmingsplan. Laat ik het dan zo weer wat neutraler stellen. Als het gaat over dingen die vergunningsvrij nu gebeuren. Ja, ik denk dat het goed is om daar naar te kijken. Van hé, ontstaan er nou dingen in de, terwijl mensen daar wonen waarvan we denken, hé, dat is niet wat we wilden en kunnen we daar wel of niet en willen we daarop handhaven? Ik denk dat het goed is dat we dat gaan uitzoeken. Ik snap de punten van de inspreker, maar ik denk wel dat het goed is om daar naar te kijken. Van ja, wat zijn de mogelijkheden die we daar wel of niet op hebben? Dus daar kom ik schriftelijk nog op terug.

Prima, dank u wel wethouder, ik zie nog een nee, ik zie nog twee nabranders. Ik dring er wel op aan om het kort en puntig te houden, want ik wil om 11 uur echt stoppen met deze vergadering. Dat is ook wat wij onderling afgesproken hebben. De heer Bliekendaal en daarna de heer Van Vliet. Ik

Ik had nog een korte toelichtende vraag: dat groene Beeldkwaliteitsplan Kerkenbos, hoe gaan we dat dan voortaan voor de toekomst het beste bewaken en borgen en handhaven?

Die vraag is volgens mij ook net gesteld.

Alleen maar ging over de huidige situatie, maar ik wil juist naar de toekomst toe ook van nou, hoe gaan we dan voorkomen dat er weer schuurtjes bij worden gebouwd en dat maar die is al gesteld dat...

Toch januari gaan doen in overleg met de wijkvereniging willen kijken van moeten we toe naar een soort beheer overleg noem ik het maar even. Dit raakt ook de portefeuille van mijn collega Catsburg, dus ik kom daar bij u op terug van hé op welke manier willen we daar vorm aan geven? Hoe ziet de samenstelling er dan uit als ook de inhoudelijke vraag van de fractie van de VVD, wat kun je wel en niet handhaven? Ik snap heel goed de behoefte van inwoners om dingen te willen borgen en de kwaliteit te willen vasthouden. En aan de andere kant is het ook een wijk die zich ontwikkelt. Nou, daar moeten we met elkaar een soort balans in vinden. Hoe ver kun je daarin via de stok of de wortel, hè? Want dat is het ook. Hebben we het ook over de wortel gehad? Zeg ik even met de wijkvereniging hoe belicht je mensen toe dat ze in een bijzondere wijk komen wonen in wat niet een gewone wijk is, maar echt een natuurinclusieve wijk. Dus dat vraagt ook iets in voorlichting en meenemen van mensen daarin.

Ja, dank u voorzitter. Mijn vraag over de bostuinen, daar hebben we over gesproken. Er was ook nog een vraag over de bescherming van de oude bomen en dit mogelijk ook in relatie met een beheerteam. De mogelijkheid van een beheerteam dat dan op een gegeven moment kijkt in de wijk van wat er speelt, waar je moet optreden, enzovoorts. Dus ja, dat is eigenlijk de vraag nog.

Volgens mij ga ik mezelf herhalen, voorzitter. Als het gaat over het beheer van de wijk en hoe ontwikkelt die zich, als het gaat over het planologisch en juridisch, dan is volgens mij antwoord gegeven door mijn linker buurman die heel duidelijk aangeeft van, hè. Als het gaat over oude bomen, dan hebben we ook gewoon een bomenverordening met daarbij ook een bijbehorend kapverbod of dan wel het moeten aanvragen van een kapvergunning. Ik denk dat we naast het uitleggen wat kavelpaspoort en bomenpaspoort dat ik ook dat bomenpaspoort even meeneem, met daarbij ook de vraag hoe borgen we bepaalde bomen die in de wijk staan? Hoe geldt dat voor het openbare gebied, wat geldt daarin voor het gebied wat van Utrechts Landschap is, hè, want die hebben ook, die hebben ook een deel, hebben we overgedragen en hoe zit dat met privéterrein? Ik denk dat we die driedeling dan even mee moeten nemen in de beantwoording richting de Raad, voorzitter.

Akte. Meneer Viscalini. Ik zou zeggen, doe het binnen een minuut.

In de toelichting op het raadsvoorstel op pagina 4 zijn 7 regels gewijd aan participatie. Ik zou graag een reflectie van de wethouder hebben over hoe de participatie in deze zaak verlopen is. Als de wethouder dat schriftelijk wil doen, dan vind ik dat prima. Ik

Schriftelijk, op dit tijdstip van de dag, ben ik blij dat de heer Visser-Klini ook akkoord gaat met een schriftelijke uiteenzetting. Nou, dank.

Dank u wel, dames en heren. We komen tot een afronding en ik ga u de vraag stellen: heeft u behoefte aan debat? Ik kijk even naar de rechterkant van de zaal. Het CDA geeft het aan de...

Heer Albert, het is niet te horen wat de debatpunten zijn. De

Heer André de la Porte, ik ga die vraag niet aan u stellen, want de voorzitter moet die beantwoorden, ja, ik, ik.

Ik was op zoek naar de debatpunten nog, maar ik heb. Volgens mij hebben we een heleboel gehoord vanavond en hebben we ook de wethouder duidelijk gehoord wat de insteek is. Ik zie ook inderdaad niet zoveel debat op dit moment, dus wat mij betreft hoeft er hier geen debat op te volgen.

Ik vind het een heel uitgebreid verhaal en ik wil heel graag met mijn fractie overleggen. Ik heb dus nu niet concreet een debatpunt, maar ik wilde het eventjes tot me nemen en ook even met de fractie overleggen. Kom daar nog op terug.

Heer Fluitman zou graag een debat willen vooralsnog omdat er nog heel veel open vragen liggen. We krijgen nog heel veel schriftelijke antwoorden. Ik ben benieuwd hoe het samenspel zal aangaan met de toezegging als het gaat om het overleg met de bewoners. Dus vooralsnog wil ik graag een debat om te kijken wat er uit is gekomen. Ik wil ook die borging goed geregeld hebben, zometeen, dus ik vind het te snel om nu te zeggen dat ik geen debat wil, want ik wil nog graag een stukje verdieping krijgen.

We hebben een moment voor een debat ingepland. Dat is op dinsdag 12 december om 8 uur. Ik zie u daar allen graag terug, tenzij.

Voorzitter, als we naar januari gaan met het oog op je...

Het raadsvoorstel, ik vergeet even dat er tussentijds nog overleg gepleegd moet worden. Ik kijk even naar de griffier. Dit

Meer, nieuwe datum gepland worden en dat nemen we mee in het eerstvolgende agendaoverleg.