Advies Burgerberaad Jaarwisseling

Aan de orde is agendapunt twee: burgerberaad jaarwisseling. Over dit onderwerp is een motie ingediend. We hebben het voorstel zelf. Het is een motie die is ingediend door de fracties van GroenLinks, Zeis Punt Nu en de Partij van de Arbeid. Wie van de fracties zou het onderwerp willen toelichten? Silke Zwart van GroenLinks, het woord is aan u.

Ja, dank u wel, voorzitter. Allereerst wil ik benadrukken dat we het natuurlijk heel bijzonder vinden dat 85 inwoners binnen een week tot een breed gedragen advies zijn gekomen. Het is natuurlijk heel fijn dat ze mee willen denken en tijd willen steken in het nog mooier maken van Zeist. Dat waarderen wij enorm en we nemen het advies dan ook met alle liefde en enthousiasme over, maar wel met een kleine aanvulling. Wij zouden toch graag een centraal evenement zonder vuurwerk zien, omdat inwoners nog steeds zelf vuurwerk af kunnen steken en er dus sowieso al vuurwerk bekeken kan worden door de mensen die dat graag willen. En we denken dat het ook goed is als we laten zien dat er alternatieven zijn voor vuurwerk, bijvoorbeeld in de vorm van drone- of lichtshows. Ik heb alleen YouTube-filmpjes gekeken en daar zijn echt prachtige voorbeelden te zien. Gezien alle welbekende schadelijke effecten van vuurwerk, zoals natuurschade, schade voor dieren, potentieel lichamelijk leed en vandalisme richting hulpverleners, denken wij dat dit ook een goede ontwikkeling zou zijn. In onder andere Zoetermeer, Apeldoorn, Amsterdam en Rotterdam zijn al drone shows geweest. Het zou heel mooi zijn als Zeist ook aan dat rijtje toegevoegd zou kunnen worden. Dat sluit ook aan, denk ik, bij de ambities vanuit het Klimaatakkoord dat we hebben ondertekend. Dus vandaar deze motie. Dank u wel.

Dank u. Er zijn echter ook anderen van de indienende fracties die het woord hierover willen voeren. Nee, wel Esther, kans geeft Cees nu een punt.

Dank u wel, Voorzitter. Zij heeft tijdens de rondetafelgesprekken en het debat kritisch gekeken naar het advies omtrent de jaarwisseling. Het is een advies dat vele compromissen bevat en waarbij zij op sommige vlakken een duidelijke keuze mist. Met veel van deze adviezen kunnen wij prima uit de voeten; deze zijn, zoals het college al aangaf, prima uitvoerbaar. Echter, zij heeft een andere kijk op het centraal georganiseerde evenement, inclusief een vuurwerkshow. Dit is geen diskwalificatie van het burgerberaad, maar een kritische blik op een advies. Een centraal evenement kan plaatsvinden zonder een vuurwerkshow. Er zijn duurzame alternatieven, zoals een licht-, laser- of droneshow. Juist door het anders aan te pakken, zou het een goede reden kunnen zijn dat er meer inwoners naar zo'n evenement komen. Met het stemmen voor deze motie doe je geen afbreuk aan het burgerberaad. Sterker nog, met een kritische blik versterken wij het. Het gaat erom dat je als partij en gemeente leiderschap kunt tonen. Zij vindt het te makkelijk om een volledig advies compleet over te nemen. We hopen op een geweldig evenement voor alle denkbare groepen. Dank u wel.

Dank u wel. Esther heeft haar punt gemaakt; nu geef ik graag het woord aan Wilma Breddels van de Partij van de Arbeid. Dank u.

Dank u, voorzitter. Ik realiseer me dat ik in een eerdere fase heb gezegd dat ik het amendement volledig zou omarmen zonder wijzigingen. Maar toen ik las dat wij inderdaad een Schone Lucht Akkoord hebben getekend, dacht ik: ja, dan moet je ook consequent zijn. Iemand die nooit van mening verandert, heeft ook niets geleerd. Dus in die zin vond ik het ook niet zo'n punt. Ik denk dat je als gemeente dan gewoon het goede voorbeeld moet geven. Vandaar dat ik ook mede-indiener ben geworden. Dank u wel.

Dankzij anderen zie ik nu een dilemma waar ik, Van Ginkel, als plaatsvervangend voorzitter mee te maken heb. Ik wil namelijk zelf vanuit B en W iets zeggen over de motie, en dan heb ik het liefst dat u de vergadering voorzit. Ik weet niet of de mededeling slechts ter kennisgeving wordt aangenomen of dat we daar toch enige discussie over zullen krijgen. Zou u dat willen doen? Mijn excuses dat ik dit niet eerder naar u heb gecommuniceerd.

Het is lastig om de gegeven tekst grammaticaal correct te maken zonder de context te kennen, omdat de zinnen fragmentarisch en onsamenhangend zijn. Ik zal proberen de zinnen zo goed mogelijk te reconstrueren tot een grammaticaal correcte tekst: "Dit is een eerste reactie van het college: 'Dankjewel, dankjewel.' Ik voel alsof ik mijn portemonnee kwijt ben. Er is een bepaald gevoel, een soort van... Ja, ik krijg nu een soort Victor Mets-gevoel. Wat mis ik ineens? Voor een eerste reactie van het college wordt burgemeester Cootjans bedankt." Let op dat deze reconstructie speculatief is; de oorspronkelijke betekenis van de tekst kan verloren gaan zonder verdere context.

Voorzitter, het is een behoorlijk geworstel, laat ik het zo zeggen, want we hebben bij het burgerberaad afgesproken dat de Raad het eerste en het laatste woord heeft. Het is dus echt aan de Raad. Als je zo redeneert, dan is dat het uitgangspunt. En dat wil ik als eerste namens het college van B en W noemen. Het tweede wat ik namens het college van B en W zou willen noemen, is dat het college van mening is - met inachtneming van de eerste opmerking - dat het de motie ontraadt. Waarom ontraadt het college de motie? Omdat wij het dilemma onderkennen. We onderkennen ook de pluriformiteit van opvattingen over dit onderwerp. En daarvoor hadden we juist het burgerberaad. Het burgerberaad is na deliberatie gekomen tot een unaniem advies, bestaande uit vijf punten. Daarmee is de verdeeldheid van januari in de Raad vertaald naar een burgeradvies met gemeenschappelijkheid. En ondanks de waardering voor een motie op welk onderdeel dan ook, zegt het college: niet doen. Want dan doen we tekort aan het advies van het burgerberaad en we doen tekort aan de gemeenschappelijkheid die er nu ligt. En de gedachte is dat je recht zou kunnen doen aan die onderwerpen als we het eerste jaar ervaring hebben opgedaan met een jaarwisseling. Dat we dan gebruik gaan maken van alle inzichten, onder andere van deze, om de tweede keer, als het ware, op pad te gaan voor een jaarwisseling. Maar laten we de eerste nou uitvoeren naar letter en geest van het burgerberaad. Dat wilde ik graag namens het college van B en W zeggen.

Dank voor de reactie, burgemeester Koos Janssen. We gaan terug naar de Indiënde Partij voor een reactie op de reflectie. Zulke Zwarte GroenLinks, ja.

Ja, dank u wel, voorzitter. Dank aan het college voor de reactie. Dit roept bij mij een vraag op: in hoeverre is het college van plan om het Schone Lucht Akkoord mee te nemen bij de verdere uitwerking van het advies? Zullen we...

Laten we even kijken of er bij de andere indienende partijen nog een reactie is. Kan Esther nu nog een reactie geven die niet dezelfde is als die van Wilma Breddels van de Partij van de Arbeid? Is er een antwoord te geven op de vraag van Sulke Zwart? Koos Janssen, ja?

Ja, namens het college van B en W kan ik zeggen dat we de intentie wel hebben. Er zitten natuurlijk allerlei kanten aan dit onderwerp, waaronder het aspect dat genoemd wordt in de motie. Maar als we recht willen doen aan het burgeradvies, dan moeten we alle invalshoeken meenemen, en dit is er één van. In september of oktober komt er een uitvoeringsbrief vanuit het college van B en W, met als portefeuillehouder Walter van Dijk, die deze aan het voorbereiden is. Als de raad vanavond ja zegt tegen een advies, hoe gaan we dan de eerste keer dit precies vormgeven? Het is goed denkbaar dat ook aspecten zoals genoemd in deze motie daarbij overwogen worden, gelet op de mogelijkheden die er zijn. Maar dat is nog wat anders dan nu al exclusief een punt te markeren. Dus het woord 'meegenomen', zoals ook andere punten zullen worden meegenomen, past hier. Er zijn zoveel verschillende meningen in deze raad, ook ten aanzien van dit onderwerp. Maar we willen eigenlijk de gemeenschappelijkheid die bereikt is bij een ingewikkeld onderwerp vanuit het burgerberaad behouden. Daar willen we niet de schijn wekken dat we één punt eruit lichten. Dus laat ik het daarbij.

Hartelijk dank, burgemeester Koos Janssen. Ik ga nu naar de raad, tenzij de indiener en de partijen besluiten om de motie aan te houden. Of misschien geef ik u even de gelegenheid om elkaar aan te kijken, zoals ik nu zie. Esther Kant, zij is nu aan de beurt. Dank u.

Dank u wel, Voorzitter. Zouden wij heel even een minuut overleg mogen hebben? Een minuut alstublieft.

Gelieve een minuut overleg in de zaal te blijven. Dank u wel. Blijf alstublieft even in de zaal. De vergadering is kort geschorst voor overleg. De vijf minuten zijn bijna om en ik zie dat iedereen ook weer bijna op zijn plaats zit. De heer Fluitman is nog bezig met het inschenken van koffie voor de hele raad, dus wie koffie wil, kan bij hem terecht. Ik kijk even naar de indienende partijen. Is er behoefte om het woord te voeren? Kijk ik naar Silke of naar anderen? De motie blijft staan, dus het woord is aan de raad. Sorry, Esther Kant, zijn ze nu klaar? Dank u wel, voorzitter. Ik sluit me aan bij de vorige spreker, en Wilma Breddels heeft ook nog een reactie. De motie blijft dus op de agenda. Dan is nu het woord aan de fracties in de raad. Is dit het moment om het voorzitterschap weer over te dragen? Ik inventariseer wie het woord wil voeren. Ik zie in ieder geval Marcel Fluitman, Annet Ploeg, Ernst Tompot en Hafid Boutahar. U kunt zich nog aansluiten. We beginnen met de eerste ronde. Marcel Fluitman van het CDA, het woord is aan u.

Ja, dank u wel, voorzitter. Dank aan de indieners van deze motie en dank voor de reactie van het college. Eigenlijk hoef ik niet zo veel toe te voegen aan het verhaal, want de reactie van het college was helder, wat ook onze reactie zou zijn. Ware het niet dat ik nog iets wil aanscherpen. Zoals de portefeuillehouder zei: de raad heeft het eerste en het laatste woord. En het eerste woord hebben wij gehad in januari; in januari hebben we hier een avond gehad waarin, volgens mij, drie of vier moties en amendementen, noem maar op, op een hoop werden geveegd en we daar een stevig gesprek over hebben gevoerd. Uiteindelijk kwamen we tot de conclusie dat we als raad vonden: wij komen er niet uit, maar laten we het aan onze inwoners vragen. Op dat moment hebben we geen kaders meegegeven, dus ons eerste woord was open: het gesprek aangaan en kijken wat eruit komt. Het had u gesierd, indieners, als u, ondanks uw wens om te volharden in een vuurwerkverbod, toen dat kader had gesteld. Want ja, deze partijen zijn anti-vuurwerk en willen het gewoon niet in Zeist. En gaan daarna naar de inwoners toe om te vragen in een burgerberaad: wat vindt u ervan? Het burgerberaad staat daar open in, wil geen vuurwerkverbod, maar geeft vijf adviezen mee. En vervolgens ja, lijkt het alsof u, indieners, bijna de keutel weer intrekt door te zeggen: oké, maar één ding willen we toch: geen vuurwerk. En ik vind dat niet chic. Ik vind dat niet netjes naar de mensen die aan het burgerberaad hebben deelgenomen en ik vind het ook niet geloofwaardig in hoe we als gemeenteraad van Zeist werken. Dat als wij een opdracht geven aan de burgers en wij iets vragen, zonder kaders mee te geven, dat we dan later die kaders weer willen invoeren. En ik denk dat dat niet de weg is die we moeten bewandelen. Dus het CDA gunt de ruimte, zoals de burgemeester ook vraagt, om met het advies en de vijf punten aan de slag te gaan. En natuurlijk hebben wij het Schone Lucht Akkoord getekend, maar volgens mij is ook een van de onderdelen van het advies dat door iets centraal te organiseren er minder lokaal in straten of wijken wordt afgestoken, waardoor je waarschijnlijk al iets doet aan dat luchtakkoord. En laat dat nou eens een kans krijgen en laten we die stap eens zetten. Maar het moge helder zijn: zowel GroenLinks als de indieners van de motie zijn anti-vuurwerk en willen gewoon niet dat er in Zeist vuurwerk wordt afgestoken. Ik ben van mening dat de indieners dat toentertijd in januari als kader hadden moeten meegeven. Dat heeft u niet gedaan. Ik vind dat u nu achteraf weer iets wilt forceren, maar hier staan wij niet achter. Dus het CDA zal deze motie dan ook niet steunen.

Dank aan Marcel Fluitman, die namens het CDA heeft gesproken. Ik wil ook Annet Ploeg van de ChristenUnie-SGP bedanken.

Dank u wel, Voorzitter, en ook dank aan de indieners en aan het College voor de beantwoording. In januari hebben 30 raadsleden zich uitgesproken voor een vorm van minder vuurwerk. Dat was heel duidelijk. Dat geldt ook voor het Schone Lucht Akkoord. We stemmen hier allen van harte mee in. Waar we ook geen tegenstem hebben vernomen, is bij het voorstel om een burgerberaad te organiseren naar aanleiding van alle moties rond de vuurwerkdDiscussie. Daar zijn we het allemaal over eens. Vandaar dat hier een advies ligt naar aanleiding van een aantal sessies met gedreven inwoners. Ze hadden er allemaal een mening over en ieder vanuit zijn eigen perspectief, leeftijd, gezondheid en eigenbelang. Toch zijn ze erin geslaagd om samen een advies uit te brengen. De ChristenUnie-SGP waardeert dit zeer. Tijdens het debat hebben de heer Jansen en de heer Van Dijk een duidelijke toelichting gegeven over hoe zij het advies zien. Een paar elementen wil ik er graag uitlichten: het advies is uitvoerbaar en aanvaardbaar voor alle partijen. De winst van het advies van het burgerberaad is groot, dus moeten we het serieus nemen. Bewustzijn en mentaliteitsverandering zijn belangrijk. Mensen blijven meenemen om steeds minder vuurwerk te gebruiken is heel belangrijk. We kijken of leden van het burgerberaad bereid zijn om mee te blijven denken in de uitvoering. We willen de tijd benutten om andere vormen te onderzoeken. Op dit moment worden ook evenementen zonder vuurwerk onderzocht. Waarom zouden we het college dan beperken, zoals de voorgestelde motie van GroenLinks doet? Als onze oproep goed verstaan wordt: wij zijn daar geen voorstander van. Het burgerberaad heeft gesproken en wij zien dat het college de ruimte voelt, maar ook neemt. De komende jaren blijft het belangrijk om te zoeken naar draagvlak. Complimenten aan het college dat onze oproep om een landelijk verbod te bevorderen in haar eigen kanaal is gehoord. We hopen dat de regiopolitie samen met de maatschappelijke partners met een krachtig signaal richting Den Haag gaan. Het standpunt van de ChristenUnie-SGP blijft: we zien graag een verbod op verkoop en gebruik van consumentenvuurwerk. Voor een groot evenement moet het mogelijk zijn om vuurwerk in te zetten. Het voorliggende advies lezende, is het te vroeg voor ons standpunt. We zullen het warm houden, we zitten in een transitiefase waarbij we inwoners mee willen nemen. Een prettige jaarwisseling en laten we die samen maken. Daarom zullen we het raadsvoorstel steunen. En tegen de motie zijn we. Dank u, Voorzitter.

Dank aan Annette van de ploeg, sprekend voor de ChristenUnie-SGP, en Ernst van Splunter van de VVD, ja.

Ja, dank u wel, voorzitter, en ook dank aan de indieners van de motie. Wij vinden het advies van het burgerberaad een krachtig advies en geen slap compromis. Volgens de VVD-fractie zit de kracht van het advies van het burgerberaad in de veelzijdigheid in meerdere opzichten, en dat was ook nodig vanwege de politieke situatie die was ontstaan. De Raad vroeg om een burgerberaad, en wat ons betreft is dat met succes gebeurd: er worden nu vijf concrete oplossingen aangeboden vanuit de verschillende hoeken van de Zeister samenleving. Zo voelen de deelnemers aan het burgerberaad zich nu gerepresenteerd. In de eerste aanbeveling staat uitdrukkelijk dat er een vuurwerkshow gehouden moet worden. Ook wat ons betreft moet deze plaatsvinden, zoals het college al aangaf bij de volgende jaarwisseling, 2024-2025. Omdat op zo'n korte termijn een vuurwerkshow voor dit jaar niet meer te organiseren valt, voegen we eraan toe dat deze zo schoon mogelijk moet zijn. Dus ook een oproep aan het college om bij de selectie van het bedrijf dat het volgend jaar gaat uitvoeren, hiermee rekening te houden. Maar de vuurwerkshow is dus onderdeel van de vijf aanbevelingen vanuit het burgerberaad, en dat moet wat ons betreft gerespecteerd worden. Wat ons betreft is de oplossing niet iets waar je zomaar een draadje uit moet trekken, en op grond hiervan zijn we tegen de motie. Dank u wel.

Als vertegenwoordiger van de VVD spreek ik, Ernst van Splunter, met David Tompot van de SP.

Ja, dank u wel, voorzitter. De SP heeft ook kennisgenomen van deze motie. Het lijkt erop dat de motie enigszins het karakter heeft van een impulsieve reactie, omdat deze sterk inzet op het schrappen van een specifiek onderdeel uit het burgerberaad, namelijk de vuurwerkshow die eigenlijk een milieuvriendelijke lichtshow of droneshow zou moeten worden. Samen met Marcel Fluitman ben ik van mening dat deze motie niet helemaal fair play is. Dit komt doordat we als raad achteraf een soort kader toevoegen waarin we zeggen dat, als we deze motie steunen, we het Schone Lucht Akkoord als een extra toetsingskader hanteren. Dat hadden we eigenlijk vooraf aan de deelnemers van het burgerberaad moeten voorstellen, zodat zij ook rekening konden houden met het Schone Lucht Akkoord. Dan zou al duidelijk zijn dat een vuurwerkshow geen optie zou zijn. Wat de SP betreft, als we het Schone Lucht Akkoord echt zo belangrijk vinden, waarom pleiten we dan niet voor een algeheel vuurwerkverbod in plaats van alleen de centrale vuurwerkshow af te wijzen? Het advies van het burgerberaad nemen we verder wel over, en in lijn met het Schone Lucht Akkoord zouden we ook andere plannen kunnen verwachten, zoals maatregelen tegen houtstook in onze gemeente of het weren van oudere dieselvoertuigen uit het centrum vanaf 2025, zoals de gemeente Utrecht van plan is. Het komt consequenter over als we zeggen dat we het Schone Lucht Akkoord belangrijk vinden en niet alleen bezwaar maken tegen dit ene onderdeel van de centrale vuurwerkshow. Daarom zijn wij als SP ook tegen deze motie. Wij willen het gehele advies van het burgerberaad integraal overnemen. Dank u wel.

Twee hafid boete haar D 66 ja.

Dank u wel, voorzitter. Ja, ik denk dat het bij deze motie toch even goed is om terug te gaan in de tijd, nietwaar? Een aantal maanden geleden zaten wij in de raadsvergadering met verschillende moties en invalshoeken, en toen hebben wij met elkaar afgesproken dat wij ons boven al die moties zouden stellen die op dat moment klaarstonden om ingediend te worden. We maakten de afspraak dat we een burgerinitiatief zouden starten waarvan de input uiteindelijk opgehaald zou worden, waardoor we vervolgens ook konden gaan kijken hoe we tot een besluit, of in ieder geval een uitkomst, konden komen waar niet alleen de raad mee kon leven, maar ook onze Zeister samenleving. Vervolgens is het burgerberaad georganiseerd, en alle complimenten nogmaals aan alle mensen die eraan hebben deelgenomen en aan de organisatie om dat in zo'n korte tijd te organiseren. Echt geweldig om te zien. Dan denk ik dat er vervolgens een voorstel ligt, en er ligt een voorstel waarin het college net ook aangaf: geef ons nou de tijd om dat rustig uit te werken en met adviezen te komen. En dan denk ik: laten we dit proces nu ook zorgvuldig doorlopen. Juist vanwege de gedachten die we toen ook hadden aan het begin van dit jaar, waarin de verschillende invalshoeken waren. Nu ligt er iets wat uitgewerkt gaat worden. Er komen straks voorstellen richting de raad. Laten we dat de tijd geven. Dus D66 is van mening dat deze motie, ja, eigenlijk - laat ik het zo zeggen - ik wil niet zeggen overbodig, maar eigenlijk niet gepast is op dit moment, gezien de route die we hebben gekozen.

Dank u, David van D66, voor uw bijdrage. Zijn er nog andere fracties die in dit stadium het woord willen voeren? Is de Raad dus toe aan de stemming over de motie? Ik geef u nog even de tijd. Wilt u nog het woord voeren, mevrouw Silke Zwart van GroenLinks?

Ja, dank voor de reacties vanuit de Raad. Ik zou nog even willen zeggen dat het in principe geen verrassend kader is, want er is wel degelijk benoemd dat er getoetst moet worden aan de huidige wet- en regelgeving. Wat mij betreft valt het luchtruimakkoord daar gewoon onder. Ik weet niet waarom het daar dan niet specifiek aan getoetst is, maar goed, vandaar dat we het op dit moment benoemen. Dat gezegd hebbende, zou ik de motie graag willen aanhouden. Ik hoop dat het college dit nu al als een dringend verzoek vanuit onze kant beschouwt om te kijken naar alternatieven voor de twaalfde vuurwerkshow.

Als u hem aanhoudt, moet ik ook nog even naar de andere twee indieners kijken. Anders blijft hij toch op de agenda, mevrouw. Esther heeft nu de kans; zij is aan zet.

Dank u wel, Voorzitter. Zoals mijn collega's van Silke al hebben benoemd, zullen wij ons daarbij aansluiten. We hebben inderdaad de vragen nogmaals benoemd. Was het Burgerberaad bekend met het Schone Lucht Akkoord? Dat is eigenlijk de enige vraag die ik nu nog open heb staan. De andere vraag zal ik tussendoor nog behandelen.

De vragen zullen dus niet meer beantwoord worden. Mevrouw, u sluit zich aan bij het aanhouden, mevrouw Breddels van de Partij van de Arbeid.

Ik sluit me hier ook bij aan. Ik wil, als het mag, nog twee zinnen aan dit onderwerp wijden. Ik hoor heel vaak een verwijzing naar de vergadering van 24 januari, maar ik denk dat je geen appels met peren kunt vergelijken, want toen hadden we het natuurlijk over consumentenvuurwerk en niet over een vuurwerkshow die georganiseerd zou worden door de gemeente. Dus ik vind dat echt een ander onderwerp. Ik kan me ook nog heel goed herinneren dat de heer Van Splunter toen zei: "Ik vind het eigenlijk een hele nare gewoonte." Dat weet ik nog. En toen zei hij: "Maar ik vind het een traditie." Misschien weet ik dat nog. Dus ja, een burgerberaad. Natuurlijk is het een prachtig proces geweest, hè? En qua representativiteit ook heel mooi, allemaal prima, maar het heeft de status van advies en dat was ook aan het burgerberaad volkomen duidelijk. Dank u.

Het klinkt alsof u zegt: "Ik houd hem in stemming." We houden hem aan, dank u wel. Dan is de motie daarmee van de agenda. Ik geef het voorzitterschap graag terug aan de voorzitter voor de besluitvorming over het raadsvoorstel.

Dank aan de heer Van Ginkel voor het voorzitterschap. Op dit punt is de motie aan de orde en nu gaat het om het voorstel zelf: het burgerberaad voor de jaarwisseling. Uw instemming wordt gevraagd. Het kan zijn dat mensen nog een stemverklaring willen afleggen. Niet dat ik daarnaar hengel, maar ik wil het u toch vragen. Dan zal ik dat even noteren. Nee, ik ga naar Nieuw Democratisch Zeist. Ik zag Marcel Fluitman van het CDA en anderen. Van Ginkel van D66, Petra Bakels van Nieuw Democratisch Sas, dank u wel.

Dank u wel, voorzitter. De burgers hebben gesproken. Nieuw Democratisch Zeist is, zoals bekend, voorstander van het burgerberaad. We nemen de burgers serieus en daarmee ook het advies dat zij over de jaarwisseling hebben gegeven. Wel hebben we enkele kanttekeningen. Wethouder Van Dijk heeft in de ronde tafel en het debat al aangegeven dat een vuurwerkshow de komende jaarwisseling niet mogelijk zal zijn. Er zal worden gekeken of een licht- of droneshow wel te realiseren is. Als dat zo is, lijkt het ons zinvol om kort daarna te evalueren met de inwoners hoe dit is ervaren. Wellicht blijkt dit dan voor herhaling vatbaar, of eventueel in combinatie met een kleine vuurwerkshow. Een zeer belangrijk advies van het burgerberaad is het werken aan de motivatieomslag. Hier zal heel uitgebreid aan gewerkt moeten worden, bijvoorbeeld op alle scholen, want daar zitten veelal de voorstanders van vuurwerk. In eerste instantie moet duidelijk gemaakt worden dat ook hier de goeden onder de kwaden lijden. Illegaal vuurwerk en het zich niet houden aan de wettelijke voorschriften, dat op oudejaarsdag tussen 18:00 uur 's avonds en 02:00 uur 's morgens de volgende dag vuurwerk mag worden afgestoken, zorgt voor extra overlast bij mens, dier en natuur. Dat niet alle adviezen voor de komende jaarwisseling opgevolgd kunnen worden, is duidelijk. Het stapsgewijs volgen van de adviezen en de jaarlijkse evaluaties, met daaruit voortvloeiende consequenties, zullen ons dichter bij het doel brengen: een aangename jaarwisseling voor iedereen. De tijd zal het leren. En daarom steunen wij dit raadsvoorstel.

Dank u wel, het is Frits Bakels van Nieuw Democratisch Zeist. Ik ga naar Marcel Fluitman van het CDA, ja.

Ja, dank u wel, voorzitter. Het CDA steunt met plezier dit voorstel. Het laat zien dat wij als raad de ruimte geven aan onze inwoners om mee te denken over een lastig vraagstuk waar we zelf ook moeite mee hebben. Het is mooi om te zien hoe dit proces verlopen is en dat met name de inwoners het gesprek met elkaar zijn aangegaan, waarbij er zowel voor- als tegenstanders waren met allerlei verschillende inzichten. Maar men is wel gezamenlijk gekomen tot dit advies met deze vijf punten. En dat is, denk ik, ook een oproep voor onszelf om in de toekomst te blijven praten met de samenleving over dit onderwerp. Want het zal niet in één keer veranderen, maar het is wel belangrijk om met elkaar het gesprek te blijven voeren hierover en ook in de preventieve sfeer de goede gesprekken te voeren. En wijzen we dan niet alleen naar de jeugd, maar ook naar de ouders en naar ouderen. Want het is niet alleen een probleem van de jeugd; het is een probleem van alle mensen die verkeerd omgaan met vuurwerk. We hopen als CDA dat dat in de aankomende jaren een verandering zal ondergaan. Nogmaals, het CDA is blij met het voorstel. We wensen het college succes met de uitwerking en wij zien met plezier de brief in september tegemoet over hoe u de eerste stappen hierin gaat zetten. Dank u. Dank.

Dank aan Marcel Fluitman van het CDA. Het woord is aan [naam] van D66.

Ja, voorzitter, dank u. Omdat ik door de interventie genoodzaakt was daar te zitten tijdens de behandeling van de motie, had ik niet de gelegenheid om het woord te voeren. Hoewel David het uitstekend heeft gedaan, hecht ik er veel waarde aan om zelf ook nog eens te benadrukken dat ik ongelooflijk trots ben op de manier waarop wij in Zeist een burgerberaad hebben kunnen organiseren en op hoeveel mensen uit de samenleving daar actief aan hebben deelgenomen. Ze zijn tot een weloverwogen oordeel gekomen en daar ben ik heel blij mee. Wij zullen dit als D66 met veel plezier steunen. Tradities veranderen, maar heel geleidelijk. En ik weet dat mijn partij soms landelijk gezien wordt als een partij die radicale veranderingen wil doorvoeren. Misschien is dat zo, maar lokaal is dat niet het geval. Wij geven daar alle ruimte voor en ik roep ons, maar ook de raad als geheel, op om die ruimte te blijven geven. Ik heb dit ook in het debat gezegd. Het klinkt misschien wat cynisch, maar collega's, ik denk dat er bij de komende jaarwisseling weer een bushalte kapot zal gaan. Ik hoop van niet. Ook bij de volgende BOB zullen er incidenten zijn, en ik hoop eveneens van niet. Maar als ze er wel zijn, betekent dat niet dat ons beleid nu per definitie mislukt is. Het vereist een lange adem en die gunnen wij het voorstel van harte. Dank u wel.

U wel, heer Van Ginkel en 66 anderen. Esther kan nu 6 punten danken.

Dank u wel, voorzitter. Wij danken het burgerberaad voor alle tijd en energie die zij aan dit onderzoek hebben besteed, met inachtneming van onze motie en het akkoord over schone lucht. Met deze kanttekening zullen wij instemmen.