Debat RV Profielschets burgemeester

Zoals ik al zei, wat mij betreft maken we er een gecombineerde ronde tafel en debat van. Dus als u standpunten wilt uitwisselen, laten we die dan combineren. Zullen we het zo doen? Oké. Nou, u bent aan de beurt. Gaat u nu vertellen wat uw vraag is?

Wilt u beginnen met uw vragen over de Orde?

Hoe wilt u het precies aanpakken? Wilt u dat ik alle vragen in één keer stel of per pagina? Hoe stelt u zich dat voor?

Ik had gedacht aan maximaal drie vragen per ronde, maar als u er meer heeft, dan kan dat uiteraard. Dan gaat u vragen stellen, wat mij betreft. Begint u maar, hoeveel vragen heeft u?

Ik zou zeggen dat het nu aan u is, mevrouw Van Lunteren. Dank u wel.

Dank u wel, voorzitter. Dan ga ik van start. Ten eerste wil de SP-fractie de Commissie heel hartelijk bedanken voor het opstellen van deze profielschets, waarover we het er allemaal over eens zijn dat die vlot geschreven is. Dank daarvoor. Dan nu de vraag: overal in de profielschets wordt gesproken met 'je' en 'jij'. Worden in de selectiegesprekken ook de kandidaten getutoyeerd? Want als dat niet zo is, dan krijg je wel een hele rare sprong. Als je het hier over 'je' en 'jij' hebt, maar in de gesprekken formeel 'u' gaat zeggen, dus dat is vraag één. Vervolgens, op pagina twee, in de eerste alinea staat: "Je bent flexibel in je stijl, je draagt bij aan de dynamiek." De SP zou het ook fijn vinden als er iets genoemd wordt over de rol van de burgemeester als voorzitter bij raadsvergaderingen. Kunnen we verwijzen naar een gedragscode of fatsoensnormen? Hoe gaan we met elkaar om hier in de raad? Dan een vraag over een foto, even kijken, die twee... Wat is pagina vier? Ik zal hem even laten zien. Dat is die foto in het hoekje. Daarboven staat: "Zeist - vertrouwen, nabijheid en kracht." Nou, die foto daaronder van die twee mensen achter die houten paaltjes straalt dat totaal niet uit. Dus wij zouden het fijn vinden als die foto vervangen werd. We vonden het echt een beetje een armoedige foto, eerlijk gezegd. Goed, dan hebben we iets over de laatste pagina, waar de functie-eisen staan. Het begint met 'een academisch werk- en denkniveau'. Hebben mensen zonder een doctorandus- of dokterstitel, of een mastertitel, dan geen kans of minder kans? En volgt er nog een soort assessment of een test waaruit blijkt dat de kandidaten dan over academisch werk- of denkniveau beschikken? Dan puntje drie: kennis van het vakgebied, openbare orde, handhaving en veiligheid. Dat vonden we nogal veeleisend. We dachten: je kunt je ook van tevoren inlezen in deze materie. Onlangs is een collega hier in de raad benoemd als burgemeester. En we weten niet hoeveel kennis zij allemaal heeft op het gebied van openbare orde, handhaving en veiligheid. En wat wordt er bij puntje vier bedoeld met dat iemand snel op vlieghoogte moet zijn? Hoe zien jullie dat? Moet iemand snel de stukken zich eigen hebben gemaakt? De materie zich eigen hebben gemaakt, de cultuur? Wat precies wordt met 'vlieghoogte' bedoeld? Nou, dat waren ze. Bedankt.

Oké, ik tel er zeven. Dat is prima, meneer Brink. Mag ik u het woord geven?

Dus dat klopt dan in ieder geval. We hebben afgesproken dat ik als voorzitter probeer antwoorden te geven, maar ik denk dat ik deze vraag ook gewoon begin. Ik kijk vooral naar mijn leden van de vertrouwenscommissie. Door te delegeren, maar ik denk dat ik gewoon maar even een begin maak. Is dat goed? Ja, er is bewust gekozen voor de toon van 'jij' en 'ik', maar daar hebben we nog geen afspraak over. Op het moment dat we aan het eind van het jaar kandidaten gaan spreken, zullen we dat zeker op dat moment ook doen. Het is wel gebruikelijk om dat even dan met elkaar ook zo af te spreken, want kijk, je weet dat een kandidaat, hoe ervaren of onervaren die ook is, als die straks binnenkomt in een ruimte waar een groep van 10, 11, 12 mensen zit, altijd nervositeit zal ervaren. Dus dat betekent ook dat je bij nervositeit al wat sneller naar de formele kant neigt, dus dat zullen we doen. We zijn hier gewend elkaar te tutoyeren, behalve in de formele vergaderingen. Dat gebruik zullen we ook zeker voortzetten, wat mij betreft. Flexibel in stijl, het is wel interessant, voorzitter, het punt wat genoemd is, want we hebben bij dit punt over het voorzitterschap. Ik kijk nu ook even naar Jan Bredius, best lang stilgestaan en de discussie daar ging vooral over. We willen iemand die goed kan voorzitten, die ons helpt, om het maximale uit de raad te halen, daarin ook ja flexibel, wil zeggen, hij kan zijn stijl een beetje aanpassen, moet ook wel durven door te pakken. We hebben erover gesproken, hij kan ons ook een spiegel voorhouden en dat spiegel voorhouden. Daar ging Jan Bredius al een klein beetje op terug, waar hij ook wel de handen voor op elkaar heeft gekregen. In de zin van: het is wel belangrijk om elkaar goed in de formele positie te houden. De raad is de raad, dat bij de les houden om het persoonlijk te noemen van de raad. Daar hoort zeker ook bij het reglement van orde zoals we dat kennen, maar ook de gedragscode die ik naar mijn griffier heb gekeken. Ik begreep wat er is en terwijl ik dit zeg, denk ik ook, dan wordt het ook tijd dat we het daar weer eens over hebben, over dat stuk. Dus ik neem die tip ter harte, want zeker is dat dan ook een van de kaders waarvan je aan de burgemeester vraagt om zich daaraan te houden met de raad. Dat is een goede tip. De foto op pagina... Ja, ik ben geneigd een beetje te zeggen, smaken verschillen, maar dat klinkt wat al te kort door de bocht. Ik hou deze even in gedachten. Ik kijk ook naar mijn leden van de vertrouwenscommissie, zo dadelijk kom ik erop terug, academisch niveau. Ja, er werd al gefluisterd of zachtjes geroepen, kijk, wat we willen is iemand die een bepaald denk- en handelingsniveau heeft en wat we hiermee uitdrukken is dat niveau, niet het hebben van het diploma. Er zijn een heleboel hele goede mensen in Nederland. Een paar jaar geleden is daar één keer een uitgebreid artikel over verschenen, verder gekomen met de mulo-opleiding en dat moet je maar eens kijken. Dat is echt een prachtig artikel waarin je ziet dat ook vele politici of voorzitters van verschillende bonden mensen zijn die gewoon met mulo het werkend leven zijn ingestapt, maar ondertussen zeker gewoon wel, laat ik zeggen, de complexiteit of de ingewikkeldheid van dingen aankunnen die je bij dat niveau verwacht. Een assessment hebben we zeker opgenomen als een mogelijkheid waar de vertrouwenscommissie over kan besluiten. Dus met een kandidaat wordt straks aan de voorkant afgesproken dat dat onderdeel kan zijn van de procedure. En dat betekent dat als de vertrouwenscommissie daar gebruik van wil maken, dan gebeurt dat ook. En dan zal het ook gebeuren, laat ik zeggen, op basis van een aantal specifieke vragen die je dan meegeeft in dat assessment waar je bijvoorbeeld bevestiging op wilt krijgen of waar je misschien een zekere, kleine twijfel weggenomen wilt hebben. Openbare orde en veiligheid, ik voorspel dat woord ook een onderdeel van het gesprek met de commissaris van de koning volgende week, die vindt dat we er te weinig aandacht aan besteden. U vindt dat er nu al wat te veel aandacht aan besteden? Het is zo dat toch 40% van de tijd van de burgemeester zit in activiteiten die te maken hebben met de openbare orde en veiligheid. En als wij dan zeggen met kennis van dat vakgebied, dan wil dat niet zeggen dat je uit de wereld van de politie moet komen of uit de wereld van de officier van justitie, maar dat je toch wel, nou ja, beetje die zin waar ik zo dadelijk ook om vrij snel op vlieghoogte daarin moet kunnen zijn en dat is een. Ik heb het. In verband met een inleiding die ik bij de jongerenraad zou houden, want die is niet doorgegaan, maar ook nog eens opgezocht als je kijkt op de website van het Nederlands genootschap van burgemeesters en je kijkt even naar de taken van de burgemeester, daar zie je dus hij is voorzitter van het college. Hij is voorzitter van de raad. Hij heeft een aantal eigen bestuurlijke verantwoordelijkheden. En dat is nogal wat. Dat zijn zeker wel. Ik denk ongeveer 20 verschillende wetten op basis waarvan de burgemeester tot handelingen komt in het openbaar bestuur van het sluiten van een pand wegens drugsgebruik tot en met de gedwongen opname van mensen in de GGZ, wat we wel eens zien bij de burgemeester als een pieper weer afgaat als hij hier in vergadering zit, dus dat domein is vrij groot, vandaar dat we dat wel hebben genoemd. En snel op vlieghoogte als laatste? Misschien nog even terzijde. Het lijkt erop alsof ik steeds spreek over de man, maar overal waar 'man' staat, mag ook 'vrouw' gelezen worden. En omgekeerd, dat realiseren we ons. We hebben iemand in de vertrouwenscommissie die toen we een tijdje bezig waren. We zijn ongeveer drie keer bij elkaar geweest. Soms leek dat wel op een sessie zoals we die ook wel kennen als we in de raad spreken over het dictum van een amendement wat qua kommaplaatsing of qua woordgebruik niet helemaal klopt. Soms waren we net bezig alsof het om het dictum ging, maar dat ging erom om woorden ongelooflijk goed te wegen en erachter te komen wat we bedoelen met woorden die in dat profiel staan. En ik denk dat het Ernst was die op een goed moment zei dat we wel heel druk bezig waren met ont-kozen. Of misschien was het Marcel, dat weet ik niet, om eigenlijk, want we realiseren ons heel erg goed dat er geen tweede Koos is, maar we willen ook geen tweede Koos. Koos is hier ook straks 18 jaar geweest. Ik heb hem niet meegemaakt toen hij hier kwam, maar de verhalen die ik daarover gehoord heb, is dat het een heel andere man was dan wat wij nu kennen of wat we de laatste 8 jaar kennen. Wat we willen en die... Hij heeft zich dus ook ontwikkeld in samenhang met ons. Zeist heeft zich ontwikkeld en de burgemeester heeft zich ontwikkeld en wij moeten ook weer ruimte bieden aan iemand die zichzelf hier kan ontwikkelen. Waar wij ons ook ontwikkelen en zodat we samen ontwikkelen, maar hij mag niet, hij of zij moet, moet daar niet een jaar voor nodig hebben om op het niveau te komen en dat in het tempo en in de dossiers waar we mee bezig zijn. Daar is niet één jaar de tijd voor. Dus hij of zij moet wel snel zich kunnen inwerken en wil ik zeggen dat niveau kunnen laten zien wat nodig is om met elkaar verder te komen. En waar we naar gezocht hebben, zijn in het profiel vooral de kenmerken, de eigenschappen, de waarden, de karaktertrekken, de kwaliteiten die we zoeken. En niet zozeer dat het per se de stijl moet zijn waarin Koos dat nu doet. Iedere kandidaat zal dat weer op zijn of haar eigen manier doen. Maar we zoeken wel naar die kwaliteit van verbinden. We zoeken wel naar die kwaliteit van ingewikkelde dingen eenvoudig maken. We zoeken wel naar de kwaliteit van openstaan voor iedereen, waar die ook vandaan komt, hoe hoog of hoe laag, hoe rood of hoe blauw, wel openstaan voor... Zo moet je dat profiel ook lezen en dan zijn we dan hoef je niet een burgemeester nu al te zijn om hier te komen als burgemeester. Maar je moet wel duivels goed begrijpen wat dat vak van burgemeester is. Je hoeft misschien niet al 20 jaar ervaring te hebben in het bestuurlijk functioneren, maar je moet wel toch een beetje trackrecord meebrengen om hier snel op vlieghoogte te zijn. En dat proberen we ook uit te drukken in dat ja, enerzijds snel op vlieghoogte zijn. Maar ook de allerlaatste zin in het profiel: als je niet direct aan alle vakjes voldoet die we hierboven hebben staan, zijn we toch nieuwsgierig om met je in contact te komen. Ik hoop dat dat voorzitter een voldoende antwoord is op de vraag en anders hoor ik dat graag, maar ik kijk nu ook even naar mijn leden van de vertrouwenscommissie of die nog wat willen aanvullen op deze punten.

Oké, instemmende blikken. Dan gaan we even terug naar mevrouw Van Lunteren. Heeft u nog een of twee aanvullende vragen? Dank u wel.

Dank u wel, Voorzitter, en bedankt voor het beantwoorden van deze vragen. Ik vraag me alleen af: als u met 'vlieghoogte' bedoelt dat iemand snel ingewerkt is in bepaalde dossiers, waarom zegt u dat dan niet gewoon zo? Oké?

Ik heb daar een mond vol tanden van, zoals we thuis zouden zeggen: dat had ook gekund. Dat is dat. Het is toch enigszins vreemd. Je probeert een bepaalde toon aan te houden, nietwaar? Kijk, als je met dertien mensen probeert een tekst te schrijven, wat we ook twee keer hebben meegemaakt, dan is het toch handig als er iemand is die eroverheen kijkt en probeert er een geheel van te maken. Zo ontstaat er ook een bepaald gevoel van toonzetting. En daaruit rolt dan zo'n zin. Maar als u zegt dat het simpeler geformuleerd had kunnen worden, dan is het antwoord ja. Gaan we dat nu nog doen? Mijn voorstel is nee, want alles wat je nu nog verandert, zorgt ervoor dat mensen gaan denken: waarom is dat veranderd? Alleen het feit dat er veranderingen zijn, is al een reden tot vraagtekens, maar het is zeker een goed punt.

Oké, mevrouw Van Lunteren, hoeveel vallen vraagt u?

Ik snap het en ik kan er heel goed mee leven.

U, voorzitter, en dat zal niet veranderen, wat mij betreft mag die foto er ook zijn. Oké?

Ja, nog even naar aanleiding van de vraag en opmerking over het assessment. Is het dan niet belangrijk? Mijn opmerking zou dan zijn om het assessment op te nemen in de profielschets, of komt het dan op een andere plek in de procedure van de voorzitter naar voren? Het is een technische vraag, maar bij deze wil ik haar toch stellen.

Een technische vraag over het assessment in het profiel, meneer.

Vink nu in de uitnodigingstekst die de commissaris van de Koning opneemt in de betreffende media. Onder andere in de Staatscourant staat die vermelding.

Nu is het duidelijk. Andere leden van de Raad, meneer Flaman, voorzitter van het CDA.

De voorzitter heeft niet zozeer een debatpunt, maar het lijkt nu wel wat mat. Dat komt natuurlijk omdat we in een voortraject met vrijwel alle fracties betrokken zijn geweest bij het opstellen van dit stuk. En ik wil eigenlijk alleen maar mijn complimenten uitspreken over hoe we dat met elkaar hebben gedaan in een zeer korte tijd, met een hele goede ondersteuning van een extern bureau en vanuit de griffie. Ik denk dat dat er een beetje toe leidt dat er vanavond niet zoveel debatpunten meer zijn, omdat we dat al in een eerdere fase hebben gedaan. We hebben elkaar nodig gehad om tot dit stuk te komen. En nou, goed, vanuit de CDA-fractie willen we ook zeggen dat het een heel mooi stuk is wat er ligt en we kijken erg uit naar de reflecties die er straks op komen.

Dank u wel, inderdaad een goede aanvulling. Er is al veel over gesproken. Andere leden van de Raad vragen zich misschien af of er debatpunten zijn. Nee, oké. Oké, meneer Wassink, ik...

Ik heb nog wel een vraag over wat we nu besproken hebben en wat dat anders maakt voor wat we volgende week gaan doen. Gaan we dit rondje nog een keer doen of gaan we iets anders doen?

Dat is een mooi bruggetje, denk ik, naar de vervolgprocedure waarover de heer Vinkel iets gaat zeggen. Volgende...

Volgende week dinsdag komt de commissaris van de Koning; ik wilde zeggen "de koning", maar het is niet de koning. De koning kan niet zelf komen, dus heeft hij besloten om zijn provinciale vertegenwoordiger te sturen. De commissaris van de Koning kent inmiddels ook al de profielschets, en Marloes heeft vandaag met zijn assistent het volgende stramien afgesproken: Ik zal de avond beginnen door iets te zeggen over het proces, net zoals Marcel ook zei over hoe we het tot stand hebben gebracht. Vervolgens zal de commissaris ons een aantal vragen stellen. In mijn voorstel is dat we die vragen van tevoren krijgen, dus die ontvangen we deze week. Eén vraag weet ik al; die gaat over openbare orde en veiligheid, maar er zullen er nog een paar zijn, ik denk een stuk of drie of vier. Ik probeer die te verdelen over de leden van de vertrouwenscommissie om te beantwoorden. Daarna krijgen alle fracties de gelegenheid om een of twee minuten hun reflectie te geven, alsof het een raadsvoorstel zou zijn; dan zouden we spreken van een stemverklaring. We eindigen vervolgens met het vaststellen en het besluiten van de profielschets, het raadsvoorstel en het officieel benoemen van de vertrouwenscommissie formeel. De commissaris zoekt ook wel een beetje de interactie, en ik vind het wel leuk om te horen. Ik weet dat er een aantal commissarissen zijn die een beetje bevreesd zijn dat, als je zo'n profiel gaat bespreken met de hele raad, er barstjes kunnen komen in het mooi tot stand gekomen profiel. Wij hebben hem laten weten dat wij daar hier totaal niet voor vrezen. Het lijkt mij ook juist heel erg leuk om met de vragen die we in de hand hebben te kijken of er op zijn vragen ook antwoorden komen, niet alleen van een voorzitter, maar ook vooral van enkele leden. Maar we vinden het ook heel fijn dat alle leden, alle fracties, de gelegenheid krijgen om een of twee minuten iets te zeggen. Dus dat zal ongeveer het stramien zijn, met een fotomomentje en een handdruk. Hij zal misschien nog iets over de procedure zeggen, wat natuurlijk eind maart ook al gebeurd is. Ja.

Het is nu voldoende duidelijk, ook voor de andere raadsleden. Er zijn geen verdere vragen of opmerkingen, toch? Oké.