Ronde Tafel Bestuursrapportage en Kadernota 2024

Laten we beginnen met de bestuursrapportage. Aan wie van u mag ik straks het woord geven? Wie wil beginnen? Zullen we even inventariseren? Het lijkt erop dat de bestuursrapportage volledig duidelijk is, of heeft iemand bezwaren? Nee, hè, meneer Van Nieuwstad, wilt u misschien beginnen? Nee? Oké, wie wil dan de aftrap nemen? Complimenten zijn ook welkom. Dank u wel, collega's. Ja, Bianca Osinga, laten we met u beginnen. Mag ik u tutoyeren? Dan is nu het woord aan u, Bianca Osinga.

Dank u wel, voorzitter. Ja, ik heb een heel praktische vraag. Op pagina 74 staat in hele mooie balkjes aangegeven wat er tot nu toe is uitgegeven van de budgetten voor 2023. Los van het feit dat ik daar vragen over heb – want waarom staan sommige dingen nog op nul? – snap ik het systeem ook niet helemaal. Wanneer kan ik nu zien waar die balkjes uit zijn opgebouwd? Even kijken, wat had ik ook alweer? Kijk, als je naar programma 8 'Levendige economie' kijkt, daar staat dat er tot nu toe € 85.000 van is uitgegeven. Nou, die vind je dan terug op pagina 94. Even kijken... Oh, ik ben het even kwijt, maar... Ja, daar is het helder. "De rest wordt na de zomer opgepakt," staat daar dan. En wij... Samen zorgen we voor een schone omgeving, is dat de bedoeling? Nou, ik moet het even nazoeken. Ik had het gisteren zo mooi op een rijtje, maar nu...

Ik ben het even kwijt. Neem de tijd. Ja, dankjewel. Aan wie mag ik het woord geven over de bestuursrapportage? Wilma Breddels van de Partij van de Arbeid, alstublieft.

Hartelijk dank. De meicirculaire is over het algemeen zeer zorgwekkend. Nou ja, jullie circulaire hebben we nog niet ontvangen. We zijn onderweg. Op dit moment kampen we met een tekort van ruim 6 miljoen. Wat gaan we doen als de junibrief erop wijst dat de situatie niet veel beter wordt, of mogelijk zelfs verslechtert? Dat is immers een reële mogelijkheid.

Zullen we de vraag gewoon direct doorspelen aan de wethouder? Dan komt het gesprek misschien ook op gang, Walter. Ja, dat...

Er is hier wat commotie omdat we niet in het systeem van de raadsinformatie kunnen komen. Maar dat doet verder niets af aan uw vraag. Klopt het dat jullie wel toegang hebben? Wij kunnen echter niet bij de stukken komen. Ik denk dat u dat probleem ook heeft, nietwaar? Jullie hebben ook geen toegang, oké, dan ligt het niet aan het internet, maar aan iets anders. Waarvoor dank, Vincent.

Ja, dan moet het uit het hoofd, dames en heren. "Oh, hij doet het nu wel," zegt Julian. Probeer het nu even. Dat heet 'refreshing', God.

Doet hij het? Oh, niet snel? Nee, nee.

Excuses, wat zei ik, Wilma? Nee, nee, nee, maar hij heeft de stukken nu; het systeem werkt tenminste in ieder geval. Zit er beneden iemand als speler? Nee.

Nee, maar dat maakt niet uit. Gewoon papier is vaak een prima back-up en het geheugen werkt ook nog wel. Hij noemde de meicirculaire die inderdaad in juni verschijnt. Dus waarom heet die de meicirculaire? Dat betekent eigenlijk dat hij verschijnt op basis van de voorjaarsnota, maar voordat hij echt is doorgerekend, want dat gebeurt lokaal. Dat is per gemeente uiteindelijk overal toch ook wel weer anders. Ja, dat verschijnt dan in juni. Ik heb net nog even nagevraagd wanneer dat exact zal zijn en naar alle waarschijnlijkheid wordt het op dinsdag 20 juni dat we de betekenis van de meicirculaire voor Zeist kunnen benoemen. Dus uw vraag of het misschien meevalt of tegenvalt, zal dan duidelijk worden. Tegelijkertijd zei ik al dat de meicirculaire is gebaseerd op de voorjaarsnota. Dat is een document van het kabinet dat al een aantal weken geleden is verschenen en daar staan wel een aantal grote lijnen in wat betreft de omvang van het gemeentefonds, de systematiek van het gemeentefonds, maar ook bijvoorbeeld afspraken over de hervormingsagenda Jeugd. Dat zijn wel zodanige bedragen dat je een beetje kunt inschatten of het voor gemeenten, en dus ook voor Zeist, gunstig of ongunstig gaat uitvallen. En dat maakt dat wij er wel gerust op zijn dat het beeld gunstiger is na 20 juni dan dat het er op dit moment uitziet. Dus ik zou geen zorgen hebben dat het beeld verslechtert. We weten alleen niet in welke mate het verbetert, dus we houden rekening met twee scenario's die ook zijn opgenomen in het stuk. Het ene scenario is dat het tekort dat we nu voorzien helemaal wordt weggenomen door de uitkomsten van die doorrekening van de meicirculaire. Dat is het optimistische scenario. En als dat zo is, dan kunnen we verder langs de lijn zoals die ook in de kadernota is opgenomen. In het pessimistische scenario, waarin er mogelijk een flink tekort structureel overblijft, hebben we iets anders nodig. Dan is het idee om bij de begroting ook echt te laten zien wat dat voor Zeist betekent. Want uiteindelijk zullen wij richting de provincie als toezichthouder een structureel sluitende begroting moeten laten zien en op basis van deze kadernota kunnen we dat op dit moment nog niet, dus dat heeft u terecht gezien. Ja, daar ligt dus mogelijk huiswerk. En op 20 juni weten we of dat huiswerk er ook echt ligt en dat zou zomaar kunnen, of niet. En we weten dan ook in welke mate dat huiswerk er ligt. Ja, dat maakt ook nog wel uit of het 1 miljoen structureel is of 6 miljoen of 8 miljoen. We zullen zien of dat een week of twee na nu is.

Of nog een aanvullende vraag? Ja, we wachten het dus af. Oké, ik...

Ik ga naar Vincent van Vooren van het CDA. Bedankt.

Dank u, voorzitter. Ik wil beginnen met twee totaal verschillende onderwerpen. Ten eerste, de Zeister Bosrust, onze begraafplaats en crematorium. Daar hebben we aanzienlijk hogere inkomsten uit lezingen geregistreerd. Natuurlijk komen we uit een ongewone periode, maar in 2022 is de situatie enigszins gestabiliseerd. Toch hebben we hogere inkomsten, dus mijn vraag is: wat gaat er in de toekomst gebeuren? Kunnen we mogelijk een keer een verlaging in deze inkomsten zien? Het tweede onderwerp betreft de Slotlaan. Ik noem dit een apart onderwerp, want op pagina 62 wordt gemeld dat de voorbereidingen voor de verbouwing van de Slotlaan naar 2023 zijn verplaatst, maar er wordt eigenlijk geen specifieke periode genoemd. Ik was benieuwd wanneer we dit kunnen verwachten. Tot zover.

Zullen we deze vraag ook maar meteen bij de kop pakken? Ik kijk naar wethouder Kasper.

Ja, dank u wel. Zij is inderdaad in Bosrust. We zijn bezig met een beheersverordening, dus we hopen na de zomer jullie ook een keer uit te nodigen om naar Zeister Bosrust te komen om een uitgebreide update te geven over de huidige stand van zaken met betrekking tot de borstels en wat de toekomstplannen zijn. Jouw vraag zal ook deel uitmaken van die update. Eigenlijk wilden we dit voor de zomer doen, maar dat lukte niet qua planning, dus dat gaat nog komen. Kunnen we tijdens de interruptie dan ook een advies verwachten over natuurbegraven? Dat staat ook voor na de zomer gepland. Ja, daar is ook een vraag over gesteld door Sciencepunt over natuurbegraven. U heeft van ons een Raadsinformatiebrief (RIB) ontvangen waarin staat dat wij op dit moment geen mogelijkheden zien om een stuk bos voor natuurbegraven te bestemmen. We onderzoeken echter hoe we door efficiënt ruimtegebruik op de begraafplaats - door bijvoorbeeld graven na een bepaalde tijd te ruimen - misschien die locaties kunnen bestemmen voor natuurbegraven. Dus over dat stuk voor natuurbegraven heeft u een RIB ontvangen. Wat betreft de Slotlaan, er is recentelijk een projectleider aangenomen, dus die is nu aan de slag. We willen de uitvoering van de Slotlaan samen oppakken, inclusief de bijzondere elementen die nog moeten worden toegevoegd. We zijn nu bezig om deze twee projecten gelijktijdig te laten verlopen en de eerste interne gesprekken met de nieuwe projectleider zijn al gevoerd. Na de zomer zullen we samen met de ondernemers verdere gesprekken plannen. Worden die dan gepland? De verwachting is overigens, gezien het gebrek aan materialen en de wens om de werkzaamheden in een rustige periode uit te voeren, dat de uitvoering waarschijnlijk naar 2024 zal worden verschoven.

Ik ga naar Vincent van Voorden van de VVD met voldoende informatie voor Marco Huijben.

Voorzitter, dank u wel. Ik heb twee vragen. Ten eerste, we zien dat de parkeerinkomsten tegenvallen, met een tekort van € 600.000. Kan de wethouder wat achtergrondinformatie geven en misschien ook een vooruitblik bieden op wat de aanstaande parkeernota hierin zou kunnen betekenen? Mijn tweede vraag heeft mogelijk betrekking op de jaarrekening van 2022, maar ook op de vooruitzichten voor 2023, en gaat over de belastingdruk zoals weergegeven in het dashboard. Deze is ook voor 2023 opgenomen, dus ik neem de vrijheid om deze vraag in deze context te stellen. De verwachting is dat de belastingdruk ook in 2023 fors boven de signaalwaarde uitkomt. In principe vereist dit dan een gesprek met de gemeenteraad. Is de wethouder van plan om dit gesprek met de gemeenteraad aan te gaan?

Wie van het college stelt de eerste vraag? Wouter Catsburg.

Wat betreft de parkeerinkomsten, wil ik direct een blik werpen op de parkeernota. We zien dat we de afgelopen jaren, eigenlijk al sinds een jaar of tien, structureel de verwachte inkomsten uit parkeren te hoog inschatten. Daaruit blijkt ook dat we de parkeerinkomsten met ongeveer 4,5 ton consequent te veel inschatten. Dit staat ook in de stukken. Een vooruitblik naar de parkeernota laat zien dat we deze nota gebruiken om nu een realistische begroting op te stellen. We gaan ervan uit dat we in de komende jaren jaarlijks 4,5 ton minder inkomsten zullen hebben. We begroten dus een half miljoen minder inkomsten, omdat we die toch niet zullen realiseren. De parkeerdruk is immers, vergeleken met tien jaar geleden, in het centrum enorm veranderd. Waar vroeger iedereen op zaterdag met de auto kwam en de parkeergarages vol stonden, is dat nu lang niet meer het geval. Het doorkijkje naar de parkeernota bevat ook een aantal maatregelen waarmee we uiteindelijk de auto's willen leiden naar de plekken waar we ze het liefst hebben. Op dit moment zie je dat straatparkeren constant vol staat, terwijl de parkeerterreinen en de parkeergarages niet volstaan. We zullen dus gaan sturen op het parkeren van auto's op de plekken waar we ze graag willen hebben, en daarbij hoort ook een prijsprikkel. We verwachten met de nieuwe parkeernota uiteindelijk meer inkomsten te genereren uit parkeren. Dat is ook de opdracht die we vanuit het IOC hebben meegekregen. We denken echter dat we die hogere parkeerinkomsten ook nodig zullen hebben om bijvoorbeeld de parkeerterreinen en de parkeergarages te upgraden en vernieuwingen door te voeren in het straatparkeren en dergelijke. Dat we tekortkomen op het gebied van parkeren is eigenlijk een structureel probleem van de afgelopen jaren, waar we vanaf willen.

Geachte wethouder, Ik denk dat dit onderwerp nog een aantal aanvullende vragen oproept. Eerst heb ik David gezien en daarna zal ik Wilma bezoeken. David is te hard van stapel gelopen met D66.

66 jaar, dank u wel, voorzitter. Ja, ik had dit punt eigenlijk geagendeerd voor de kadernota, maar ik dacht dat het goed was om hier gelijk op in te haken. Inderdaad, want als je kijkt naar het parkeerprobleem dat we hebben, dan zie je dat dit al best wel lang speelt, al een aantal jaren. Nu wordt, zeg maar, dat nieuwe beleid over de zomerperiode heen getild. Wat voor effect heeft dat op het beleid? Betekent dat dat we volgend jaar dezelfde tekorten kunnen verwachten? Want als je de tekst leest, bijvoorbeeld in het kadernotavoorstel, dan zie je dat er wordt aangegeven dat we in lijn zitten met 2022. Het wordt bijna normaal dat er een tekort is, zeg maar. Maar wat heeft dit voor een betekenis voor volgend jaar? En een aanvullende vraag daarop is dat er in 2017 een motie is aangenomen die betrekking had op het structureel in kaart brengen van alle parkeerkosten en deze af te wegen aan de benchmark. Ik heb de uitwerking van die motie nooit gezien. Nu kan ik me ook voorstellen dat dat nu niet in beeld is, wat er precies mee is gedaan, maar dat was wel eigenlijk een soort van startnotitie van hoe we ervoor zorgen dat we de parkeerkosten uiteindelijk sluitend krijgen. Dus misschien kan de wethouder daar nog op reageren.

Om de gegeven tekst grammaticaal correct te maken, moet deze worden herschreven tot een samenhangende zin of zinnen. Hier is een mogelijke correctie: "Ik wil even iets toevoegen. Is er een andere vraag? Prima."

Ja, de betekenis voor 2024 is dat we in ieder geval al voor dat jaar realistisch willen gaan begroten. Vandaar dat er nu in de kadernota al een PM-post is opgenomen om bij de begroting van 2024 de parkeerinkomsten structureel lager te gaan begroten. Dus dan zou je dit probleem in 2024 niet meer hebben. De parkeernota zal, zoals het nu gepland staat, in december in de Raad besproken worden; dan zou de invoering per 2024 zijn, waardoor we verwachten dat we over 2024 weer een normaal beeld hebben. Dat is wat we eigenlijk logisch vinden bij het parkeerbeleid, zoals we dat in Zeist hanteren. En een van de onderdelen van de nieuwe parkeerauto is dat we inderdaad de kosten structureel goed in beeld hebben. Goed dat u ons herinnert aan de motie van 2017, want ik zal ook kijken of we de mogelijkheid hebben om daar inderdaad een benchmark mee te gaan doen. Dus die nemen we voldoende mee.

Dat is voldoende voor nu, meneer Bhar. Laten we overgaan naar de tweede vraag van Marco Huijben, die, denk ik, aanvullend was op dit eerste punt.

Ja, Voorzitter, als dat kan, heb ik nog een korte aanvullende vraag. Ik herinner me dat we vorig jaar het bericht kregen over achterstallig onderhoud aan de kade in het noorden. Ik weet niet meer of er ook sprake was van achterstallig onderhoud in parkeergarages. Heeft het realistisch begroten nog invloed op het inlopen van dit achterstallige onderhoud?

Ja, ik weet niet of u die vraag aan mij moet stellen of aan de afdeling vastgoed, want de parkeergarages zijn eigendom van vastgoed en worden dus in principe niet gefinancierd vanuit de parkeergelden. Maar als u zegt: "We willen de parkeergarages upgraden ten behoeve van het parkeren," dan zou er financieel gezien ook een bijdrage vanuit de parkeeropbrengsten naar het vastgoed moeten gaan. Het achterstallig onderhoud betrof op dat moment, voor zover ik weet, voornamelijk lekkages die er waren. En ik weet niet of u de laatste stand van zaken kent, maar die heeft u dan. De wethouder van vastgoed beschikt over de meest recente informatie.

Hij weet nog niet of je het gaat vertellen, dus...

Dus, moet u uw vraag nog even stellen? Nee, die vraag geef ik dan graag door aan Walter.

En er was sowieso nog de tweede vraag van Marco, denk ik. Was het een moeilijke vraag?

Ja, dank u, ik wil nog even iets zeggen naar aanleiding van het onderwerp parkeren. Excuses, ik bedoel, we wachten op de parkeernota. Maar ik meen me te herinneren dat er in 2022 ook al een probleem was met betrekking tot parkeren. Heeft dat niet ook tot een tekort geleid? Als ik het goed heb, was er een tekort van 6 ton, of zelfs meer dan dat, waar we het nu over hebben. Ik heb geen stuk gezien waarin dat werd aangekondigd, waarin werd gezegd dat dit structureel zou worden, zoals de wethouder dat nu aangeeft. Betekent dit dat we op de parkeernota moeten wachten? Moeten we niet veel sneller ingrijpen en zeggen dat er nu een beleidsverandering moet plaatsvinden, nu we toch over de kadernota en de bestuursrapportage gaan spreken? We gaan immers een tekort van 1,5 miljoen realiseren. Moeten we niet adequaat reageren op dit signaal, naar aanleiding van de vraag van de VVD-wethouder?

Wethouder Roy Luca spreekt ook over dit punt, voorzitter.

Voorzitter, ik zou graag aan de wethouder Van Dijk willen vragen of er inmiddels afstemming heeft plaatsgevonden tussen Woongoed en de gemeente over de verdeling van verantwoordelijkheden met betrekking tot het achterstallige onderhoud bij de Heuvel.

Ja, reageren, dat is wat we nu eigenlijk precies doen. Daarom is hij nu ook al gemeld als PM-post. We willen hem afboeken per eind van dit jaar, zodat we voor 2024 echt realistisch kunnen begroten en vanaf 2024 het probleem niet meer hebben. Dus in die zin is de kade of de begroting straks ook het moment om de boel in die zin schoon te vegen. En we zeggen met de nieuwe parkeernota dat dat het moment is om in ieder geval definitief schoon schip te maken en dat structurele tekort aan te pakken. Dat is iets van de afgelopen jaren dat er steeds in zat. En nu zeggen we dat de nieuwe parkeerder auto eigenlijk de leiding neemt om te zeggen: "We gaan nu schoon schip maken." Want in de begroting van dit jaar stond hij ook al 4,5 ton te hoog begroot. Dus over de begroting van 2023 kunnen we niet zoveel meer doen, behalve dan dat we hier de melding doen dat we weer tekort gaan komen. En voor 2024 willen we het gewoon oplossen.

De vraag van Luca: is het ook een van u? Gaat hij naar Wouter? Dan blijf ik nog even bij u, met Marcel Fluitman. Ja.

Ja, dank u wel, voorzitter. Uit uw woorden maak ik op dat u in voorgaande jaren niet realistisch hebt begroot. Wat verstaat u onder realistisch begroten?

Laten we ervoor zorgen dat we ons niet rijk rekenen met parkeerinkomsten. Als we weten dat we standaard 4,5 ton extra inkomsten begroten terwijl we die niet gaan halen, dan is dat niet realistisch. Hoe kunt u dan zo zeker zijn dat u dat nu wel kunt? Omdat we terugkijken naar de afgelopen jaren en de trend analyseren. Dan zien we dat we structureel ongeveer 4,5 ton minder parkeerinkomsten hebben dan we steeds begroten. Dus in die zin is het realistisch begroten op basis van wat we daadwerkelijk aan inkomsten genereren in de afgelopen jaren.

Ja, ik begrijp het antwoord wel, maar ik worstel erg met de woorden 'realistisch' en 'begroten'.

Geen vraag meer. Nee, dat is geen vraag, maar eerder een opmerking, want daarin zie ik een discrepantie. Maar daar komen we in een debat wel op terug.

Laten we teruggaan naar het onderwerp. We bevinden ons nog niet in het debaat. Dames en heren, het is vandaag 20 juni, dus ik zal het kort houden. Maar Jan Bredie wil nog iets zeggen over dit punt.

Dank u wel, voorzitter. Ja, de opmerkingen namens het CDA geven toch aanleiding om ook een algemene opmerking te maken over realistisch begroten, omdat ook de Rekenkamer in haar kernboodschappen iets heeft aangegeven over realistisch begroten. Zij heeft over de hele begroting gezegd dat u dat echt moet aanpakken, en nu komt dit punt ter sprake. Het is niet incidenteel, het is structureel. Dat lijkt ook de waarschuwing van de accountant te zijn. Ik benoem het maar vandaag. We hebben toch ook zeker de controlefunctie vandaag uit te oefenen, zou ik in het bijzonder willen zeggen, en wat betreft dit signaal van de accountant? Ja, ik probeer het even bij te halen. Er zijn zoveel papieren, zo zit het. En zoveel bomen, maar zou de wethouder toch nog wat meer kunnen ingaan op dat punt?

Zeker, ik kijk even naar Julian Wassink op dit punt. Is dat oké? Helder, dan ga ik terug naar de wethouder.

Nu, volgens mij was het een algemene financiële vraag over realistisch begroten, dus die zou ik graag volgens de prima wetten van het begroten doorgeven.

Zal ik ze dan maar allemaal tegelijk proberen mee te nemen? Even kijken, waar kan ik het beste beginnen? Misschien toch bij het punt van het parkeren, want ik heb opgezocht waar meneer Huijben op doelt. Dat is te vinden op pagina 47 van de bestuursrapportage. We hebben het inderdaad bij de begroting besproken. Het gaat over punt 30, waar onderzoek naar parkeerdekken staat. Daar wordt aangegeven dat er sprake is van achterstallig onderhoud dat ook schade kan veroorzaken aan geparkeerde auto's. Daarvoor is dus € 40.000 opgenomen voor dit kalenderjaar om dat onderzoek uit te voeren. Dat betekent dus ook dat we de uitkomsten daarvan op dit moment nog niet hebben en ook nog niet kunnen inschatten welke middelen er uiteindelijk nodig zijn om de parkeerdekken naar het vereiste niveau van onderhoud te brengen. We zijn ons echter bewust van het feit dat het een risico is en dat we daar naar alle waarschijnlijkheid middelen voor zullen moeten opnemen in de begroting. Dat sluit ook aan bij de vraag van de heer Luca, want dit onderzoek zal ook duidelijk moeten maken om welke parkeergarages het gaat, wie daar vervolgens eigenaar van is en wie daarvoor dus aan de lat staat. Misschien in de richting van de heer Bredius: het antwoord dat de accountant in haar kernboodschap aandacht vraagt voor realistisch begroten, doelt daarin mogelijk ook op parkeren, maar zeker op het sociaal domein waarin we een taakstelling hebben opgenomen. Ja, waarvan dan vervolgens blijkt dat dat misschien wel iets te ambitieus is geweest. Dus we moeten goed nadenken over de realiteit die achter zo'n taakstelling zit: is dat wel of niet haalbaar? In die zin zou je kunnen zeggen dat wat we nu doen met parkeren, of straks gaan doen als die parkeernota naar de raad komt en het financiële voorstel dat daarbij hoort, daarmee invulling geven aan het advies van de accountant. Dan was er nog een vraag van de heer Huijben namens de VVD over de lokale lasten ten opzichte van de signaalwaarden daarvoor. Die zitten inderdaad ruim boven de signaalwaarde op dit moment, met een paar nuances. Een nuance is opgenomen in de nota stabiliteitscriteria, die gaat over het feit dat we de afgelopen jaren 4,4% voor reserveringen voor het riool hebben opgenomen. Dat is niet meer nodig omdat die egalisatiereserve op het vereiste niveau zit, dus dat tilt het percentage de komende jaren echt wel substantieel naar beneden. Je blijft echter boven die 150% signaalwaarden uitkomen. Dan is uw vraag of het college een gesprek met de raad aangaat. Nou, die discussie hadden we ook bij de begroting vorig jaar. We kwamen er niet helemaal uit of dat nou een verzoek was dat vanuit de raad moest komen of dat we het college dat actief moesten laten doen. Toen hebben we gezegd dat dat een onderwerp is dat in eerste instantie thuishoort bij de auditcommissie. Nou, die was vorige week. Daar stond het niet op de agenda, onder andere omdat we te maken hadden met het bezoek van de accountant. We hebben direct, nou, ik weet niet wanneer de volgende auditcommissie is. Ik denk dat die nog gepland moet worden, of hij is net gepland, dat maakt niet zoveel uit. Ik zou me kunnen voorstellen dat we dit onderwerp daar agenderen. Er is nog een tweede nuance, en die maakt misschien dat u zegt: nou, dan is het niet meer nodig. Dat is dat dit voorlopige kengetallen zijn en dat we uiteindelijk de berekening baseren op cijfers van het COELO, dat is een kennisinstituut voor lagere overheden. Dat zorgt uiteindelijk voor een sommetje waarbij de vergelijking van het jaar met hetzelfde jaar, maar dan ten opzichte van de norm, wordt gemaakt. Nou, die berekening hebben wij al mogen inzien en die leidt ertoe dat we voor 2022 uitkomen in de herberekening op ik meen 107%, dus aanzienlijk lager dan wat hierin staat. En voor 2023, realiseer me dat ik het college hiermee ook enigszins verras, komen we zelfs onder de 105% uit. Maar die cijfers zijn voor dit moment even indicatief, maar maken wel dat het beeld wat in de nota stabiliteitscriteria is opgenomen, die nuance verdient. Dus er moet toch een herberekening plaatsvinden die zal zeker plaatsvinden voordat we de algemene beschouwingen hebben. En dan ziet het percentage er dus lager, gunstiger zo u wilt, uit dan het op dit moment eruitziet. Dus in die zin is uw vraag wel heel begrijpelijk. Dan misschien nog even terugkomend op twee andere zaken, als dat mag, voorzitter. Voor het CDA, meneer Van Voorden, daar geldt voor de leges de 100% bekendheid. Dus op het moment dat dat nu leidt tot meer inkomsten dan 100%, dan zorgen we via een egalisatiereserve ervoor dat dat uiteindelijk gewoon structureel op de 100% blijft. Dat als aanvulling op wat de heer Catsburg daar inhoudelijk al over zei. En ik denk ook te begrijpen wat mevrouw Osinga als vraag had, als ik daar ook op mag antwoorden. Want dat ging over pagina 74. Daar staan in die tabel de opgenomen claims die op dit moment intern op de budgetten voor het uitvoeringsprogramma zijn gedaan. Wat je daar per regel ziet, is de omvang van de claims ten opzichte van het programma, dus het budget wat daarvoor in het uitvoeringsprogramma is opgenomen. Dus u had het over programma 8, ja, dan denk ik dat die € 85.000 en die 16% wel rijmen met het budget voor programma 8 van € 525.000. Maar dat zegt niet alles. Dat is heel goed om te benadrukken. Als je naar pagina 74 kijkt, kijk je alleen naar het financiële verhaal. Dat is de reden waarom we een paar pagina's daarna ook een inhoudelijke toelichting hebben opgenomen, want voor sommige programma's is het percentage heel laag. Uw conclusie zou kunnen zijn: daar gebeurt niks of nog niks. Dat is niet waar. Dan is er alleen nog geen financiële claim neergelegd. Dus dat is uw vraag, dan zou dit het antwoord zijn. Maar dank u.

Voor deze uitleg kijken we naar programma 8, waar inderdaad staat dat er al € 85.000 is geclaimd. Ook op pagina 94 wordt dit verder aangegeven, bij de extra inzet op accountmanagement. Maar als we naar pagina 73 kijken, bij de eerste regel over de actualisatie van het retailperspectief en een onderzoek, staat er dat het onderzoek bijna is afgerond. Na de zomer worden de stukken aangeboden aan de Raad, met een budget van € 135.000. Ik kan me haast niet voorstellen dat daarvan dan nog geen enkel bedrag is besteed.

Het klopt inderdaad dat u dit tegenkomt in de resultaatbestemming van 2022. Als ik het goed heb, maar helaas heb ik de stukken momenteel niet bij me, dus zou ik digitaal moeten controleren of dat zo is. U had het over het retailperspectief, nietwaar? Ja, het retailperspectief heeft een geschiedenis; het loopt al wat langer en is door corona vertraagd. We kunnen budgetten één keer doorschuiven, maar voor een tweede keer is toestemming van de Raad nodig. Dat is de reden waarom dit is opgenomen in het raadsvoorstel bij de resultaatbestemming van 2022. Dat is voorstel, besluit nummer één, waarin staat, vanuit het jaaroverschot, dat het overschot op de jaarrekening van 2022 betreft. Het voorstel is om het budget voor het stimuleren van de lokale economie, ter waarde van 350.360 euro en 1.500 euro, te labelen en dit budget te storten in een nieuwe reserve voor recreatie, toerisme en het impuls geven aan het retailperspectief. Dat is de verklaring voor de anomalie die u inderdaad terecht constateert. Dus er wordt boekhoudkundig iets gedaan wat wordt toegelicht in het raadsvoorstel bij de resultaatbestemming van 2022. En dat is het.

De behandeling van de jaarrekening zal aanstaande donderdag plaatsvinden. Excuses, ik bedoel 15 juni. We zullen dit onderdeel afsluiten door terug te keren naar de personen die vragen hebben gesteld. Laten we even kijken. Het ging over parkeren en vervolgens over het financiële deel. Marco Heijboer, heeft u naar uw mening voldoende antwoord gegeven op de vragen? Ja, Roy Luca?

Ja, voorzitter, dank u wel. Ik dank de wethouder voor het antwoord, maar ik wil het graag hebben over iets meer dan alleen de zorg bij de Heuvel. Daarom heb ik specifiek de betonrot genoemd, die daar al meerdere jaren is geconstateerd. Er zou ook gezegd zijn, en dat vraag ik dan aan u, dat er onderhoud gepleegd zou worden. Maar het probleem ontstaat door het bovendek, dat eigendom is van Woongoed. Daarom is mijn vraag aan u: is dit inmiddels kortgesloten? Want we zijn nu enkele jaren verder, maar de betonrot is nog steeds niet aangepakt. En dat betreft ook de veiligheid. Voorzitter, dank u.

Wethouder Van Dijk, ja, dan vrees ik dat ik toch hetzelfde antwoord moet geven als net, namelijk dat het wat mij betreft binnen de scope valt van het onderzoek dat we dit kalenderjaar aan het uitvoeren zijn. Het moet duidelijk worden wat de oorzaak is. Als je weet wat de oorzaak is, dan kan ik me voorstellen dat je langs die lijn ook kunt achterhalen dat de oorzaak mogelijk niet bij de gemeente ligt, maar veroorzaakt wordt door een derde partij. Ik begrijp dat dit nog geen onderdeel is geweest van de gesprekken met Woongoed en dat kan te maken hebben met het feit dat nog niet is geconstateerd wat er precies aan de hand is en waar de oorzaak ligt. Maar dan komen we daarop terug als het onderzoek beschikbaar is en...

Tot slot van dit onderdeel is Jan Bredius voor nu voldoende besproken. We hebben net een aantal vragen behandeld en dat is genoeg. Nu over naar de bestuursrapportage: als eerste zal Julian Wassink van de ChristenUnie-SGP zijn vraag stellen.

Ja, dank u wel, voorzitter. Op pagina 77, waar het programma 'Volwaardig meedoen aan de samenleving' wordt besproken, wordt gesproken over het letterlijk en figuurlijk wegnemen van drempels voor inwoners met een beperking. Wanneer ik kijk naar wat er dan gedaan wordt, zie ik dat er een onderzoek wordt gedaan naar een verkenning van de toegankelijkheid van winkelgebieden in Zeist. Ik vraag me af of dit niet ook breder kan, want ik loop sinds een week of tien weer regelmatig met een kinderwagen door het dorp. Er zijn echter ook veel plekken in de wijk waar je met een kinderwagen al niet echt normaal van de stoep op en af kunt. Ik kan een aantal plekken aanwijzen langs de Utrechtseweg. Als je vanaf de kinderboerderij naar het centrum loopt, moet je echt ongeveer 30 cm van de stoep af om vervolgens langs een boom te kunnen, om maar een voorbeeld te noemen. Maar er zijn nog veel meer van zulke plekken. Dus ik vroeg mij af of dit ook in beeld is bij het college en of de opdracht van het Stadslab wellicht verbreed kan worden naar ook dit soort belangrijke zaken. Want ik denk ook dat, hoewel ik een kinderwagen niet zie als iets voor iemand met een beperking, ik me voorstel dat iemand in een rolstoel zich daar helemaal niet zelfstandig kan redden.

Bedankt Julian Wassink voor de participerende observatie in ons dorp. Dat werkt inderdaad goed, met Angela als een van de wethouders.

Ja, dank u wel, voorzitter. Wij zijn dit onderzoek samen met Stadslab gestart omdat we tot de conclusie kwamen dat het onderwerp van fysieke toegankelijkheid van winkels en winkelgebieden door corona vertraagd is. Het heeft letterlijk in de koelkast gestaan. Toen is er ook gezegd: "Laten we eerst eens kijken waar letterlijk de fysieke, maar ook de mentale drempels bij winkeliers liggen." Deze inventarisatie is overigens niet alleen in het centrum gedaan, maar ook in andere winkelgebieden van Zeist. Op basis daarvan gaan we kijken hoe we samen met de ondernemers een campagne kunnen lanceren. Er is ook budget beschikbaar voor winkeliers die een aanpassing willen doen aan hun winkel, bijvoorbeeld de suggestie die door de ChristenUnie-SGP wordt gedaan. Neem daarbij ook de fysieke toegankelijkheid van de wijken mee, een heel goed punt. Dat zit in principe nu niet in de opdracht van Stadslab, maar dat neemt niet weg dat het ook vaker gedaan wordt door bijvoorbeeld de wijkmanagers om periodiek een wijkschouw te houden. De wijkverenigingen spelen hier vaak ook een rol in en ik zal dit specifieke aandachtspunt meenemen en kijken waar het past binnen dit budget of niet. Vaak heeft het te maken met de inrichting van de openbare ruimte en niet iets waarin je de winkelier moet verleiden. Ik zal ook met mijn collega aan de linkerkant moeten kijken waar we wel of niet maatregelen nemen om die fysieke toegankelijkheid te verbeteren. Als er nu al concrete elementen zijn, zoals u aangeeft, dan houd ik me aanbevolen om samen met de wijkmanager te kijken wat wel of niet mogelijk is. Dus in die zin is het een goed punt om mee te nemen. Ja, meneer.

Ja, ik snap uw oproep, maar ik denk echt dat ik serieus honderd plekken kan aanwijzen waarvan u zou zeggen: "Joh, daar kun je prima de stoeprand verlagen," en dat gaan we voor € 86.000 denk ik niet redden. Dus ik concludeer ook dat, als ik zoiets zou willen, ik het anders moet oplossen dan door de opdracht van Stadslab te verbreden. Ja, oké.

Dankzij Jan Bredie is de situatie nu democratischer. Zeist had nog vragen over de bestuursrapportage. Ja.

Ja, het gaat om de eerste bestuursrapportage in vergelijking met de begroting. Een negatief saldo van 6 miljoen was als positief begroot. Overigens spreken we over meer dan 7 miljoen. En ik wil toch verwijzen naar het accountantsrapport, want daarin wordt gesproken over de situatie sinds de tweede bestuursrapportage. Het betreft het jaar 2022, dat ook een negatief saldo liet zien, dus er heeft een verbetering van 18 miljoen plaatsgevonden in die periode. Dus hoe serieus moeten we deze eerste bestuursrapportage nemen? Wat gaat er straks niet gebeuren? En we zien allerlei voorbehouden, bijvoorbeeld de rijksbijdrage. Een andere vraag gaat over het coalitieakkoord en de doelstellingen versus de bestuursrapportage. Dan constateren we dat... Nou ja, is er nu vaart met betrekking tot het klimaatplan? Er staat 'actieplan circulariteit'. Dat is iets anders dan een 'circulair actieplan', overigens. U bedoelt hetzelfde, maar het is echt iets anders. Er staat dat de monumentale panden geactualiseerd worden, maar in het coalitieakkoord staat toch heel duidelijk dat er beleid wordt ontwikkeld, een afwegingskader voor zonne-energie, windenergie. Samen met de waterschappen wordt een actieplan opgesteld. Nou ja, over de nota dierenwelzijn wordt wel iets gezegd, namelijk dat daar nog geen actie op is ondernomen, maar in het coalitieakkoord wordt echter aangegeven dat de nota dierenwelzijn geactualiseerd wordt. Dus wat is eigenlijk de stand van zaken en hoeveel vaart zit er in de uitvoering van het coalitieakkoord? Ik spreek over een specifiek onderdeel, hè? Dat gaat over klimaat, natuur en klimaat.

Dat geeft in ieder geval wel duiding aan de wethouder aan wie ik het woord heb gegeven: wethouder Catsburg.

Ja, volgens mij zijn we als Raad en ook als College voor vier jaar in charge, wat betekent dat we niet alles in het eerste jaar kunnen doen, meneer Bredius. Volgens mij hebben we het ook gewoon in de tijd gepland. De nota dierenwelzijn staat, als ik het goed heb, voor 2025 of 2026 gepland, en het klimaatplan staat voor het einde van dit jaar of het begin van volgend jaar op de agenda om mee te starten. Dus we hebben het bewust niet in het eerste jaar geplaatst, hè? Alles is in koop genomen. Voor het circulaire actieprogramma zijn we op dit moment aan het werven. Dat staat ook in de stukken, dus in die zin wachten we natuurlijk ook op de begroting van 2023 voordat we überhaupt geld krijgen om dergelijke projecten van start te laten gaan, hè? Dus in die zin zijn we daarna voortvarend aan de slag gegaan en zit het in de lijn van onze planning. Maar we hadden ook niet gepland om alles in één jaar te doen. Dus in die zin liggen we, volgens mij, redelijk op schema en binnen de bestuurlijke planning. U krijgt ook elk kwartaal een overzicht om te zien of we inderdaad nog op schema liggen. En als we niet meer op schema liggen, krijgt u van ons een goede reden en de oorzaak van de vertraging. Maar het feit dat er een klimaatplan komt, daar kunt u vergif op innemen, want dat gaat er zeker komen. Alleen nogmaals, we hebben nooit beloofd dat alles binnen een jaar geregeld zou zijn.

De vraag over de waarde van de eerste bestuursrapportage gaat, denk ik, naar de wethouder van Financiën.

Ja, want u legt de verbinding tussen de tweede bestuursrapportage van '22 en de eerste bestuursrapportage van '23. Dan zijn we niet gewend dat dat daar is, toch? Daartussen zit nog een jaarrekening, want u moet de bestuursrapportages binnen een bepaald jaar zien als de opmaat naar de jaarrapportage, waarin dan de uitkomsten over dat jaar worden gepresenteerd. Nou, die staat binnenkort ook op de agenda, maar niet vanavond. Dus als uw vraag is of we nu in de eerste bestuursrapportage een beeld zien dat aanzienlijk is verslechterd ten opzichte van wat in de begrotingsstaat staat, dan klopt dat. En als uw vraag vervolgens is hoe stabiel dat beeld is, dan is het antwoord: niet stabiel, zoals ik in het raadsvoorstel heb toegelicht. We hebben te maken met heel veel specifieke uitkeringen en incidentele middelen die vanuit het Rijk komen, waar soms een opdracht tegenover staat die matcht met de bedragen die we daarvoor ontvangen. Soms is dat ook niet zo. De timing is vaak ook op verschillende momenten en belangrijker, zoals ik zojuist ook al richting mevrouw Bruls aangaf, de meicirculaire zal naar verwachting - gebaseerd op de voorjaarsnota - een belangrijk verschil maken en dit plaatje er uiteindelijk anders uit laten zien. Nou ja, uiteindelijk is er dan de Jaarrapportage '23, maar daaraan voorafgaand krijgt u dus nog de tweede rapportage. De tweede bestuursrapportage over '22 komt in het najaar. En dat zal ook weer een momentopname zijn. Maar één ding is zeker: die zal er weer heel anders uitzien dan wat we hier vanavond krijgen. En ik realiseer me dat dat ingewikkeld is. Een momentopname is zeker geen slag in de lucht. Het is echt datgene wat we op dit moment naar ons beste kunnen kunnen produceren, maar wel met al die voorbehouden, zoals ik die net probeerde te benoemen. Ik heb nog een...

Ik begrijp de financiële situatie van de wethouder goed. Ook hoor ik mezelf zeggen dat we afhankelijk zijn van rijksbijdragen en de opstelling van het Rijk. Het is een overweging om daar specifiek iemand voor aan te stellen. Noem het een liaison officer: iemand die tussen het Rijk en de gemeente functioneert en dus rechtstreeks contact heeft. Niet de burgemeester, maar iemand die we specifiek vrijmaken om op dit soort problemen te reageren. En dan nog een andere opmerking, voorzitter, naar aanleiding van wat de wethouder van Natuur zei: ja, ik neem de collega zeer serieus en kijk ook heel goed naar de verbanden, ook met betrekking tot het coalitieakkoord. Mijn vragen komen voort uit zorgen over dat programma. Gaat dat wel goedkomen? Ik zie weinig beweging op het gebied van het klimaatplan. Maar er zijn ook andere zaken, zoals de samenwerking met het waterschap en het actieplan, maar ook de ontwikkelingen rond het verduurzamen van monumentale panden. Ik weet dat erover wordt nagedacht, maar vandaag is het moment om daar specifiek op te acteren. Vandaar deze vraag. In ieder geval...

Uw eerste vraag, wethouder Van Dijk, alstublieft? De liaison?

Het mag duidelijk zijn dat we nu tegen een problematiek aanlopen, nietwaar? Dat is waar we het vanavond over hebben. Het zal u via de media ook niet zijn ontgaan. Deze problematiek speelt in iedere gemeente. Dus als iedere gemeente 340 keer 43 keer herstelwerkzaamheden zou moeten uitvoeren, zou u dat vast geen goed idee vinden. Wij vinden dat dus ook geen goed idee. De contacten zijn op zich redelijk innig, zeker met bijvoorbeeld de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) op dit punt. Dat is ook onze lobbyclub als gemeente en zij zeggen ook het juiste. Dus volgende week ligt er een resolutie voor tijdens het VNG-congres. Er liggen ook een aantal moties voor over dit onderwerp, waaronder over de opschalingskorting waar wij veel last van hebben, maar ook bijvoorbeeld over meer inhoudelijke onderwerpen die een financiële component kennen, zoals de jeugdzorg die eerder vanavond al ter sprake kwam. Want hoewel er een toezegging is opgenomen in de voorjaarsnota, is het niet genoeg. Er zijn nog steeds taakstellingen waar we los van staan en die verklaren waarom gemeenten er richting 2026-2027 collectief slecht voor staan. Dat geldt over de hele linie voor alle gemeenten. Daarnaast hebben we nog de M50, dat staat voor middelgrote gemeenten. Waar je de G40 hebt, heb je ook de M50. Zeist is daar een prominent lid van. Daar zit ook een lobby richting het rijk, al dan niet via de VNG, en langs die weg proberen we onze invloed zoveel mogelijk uit te oefenen, naast datgene wat we misschien nog binnen partijlijnen zouden kunnen doen. Maar ja, zo moet u het een beetje zien, denk ik. En als ik dan toch aan het woord ben, nog even over de duurzame monumenten, want dat zit een beetje tussen collega Catsburg van Duurzaamheid en Monumenten in. We hebben daar een project voor, dat heet ook DuMo (Duurzame Monumenten). We doen dit ook samen. Ik weet niet of u het gezien heeft, maar in de publiekshal, vlak naast waar u binnenkomt, staat ook een expositie die woningeigenaren vertelt wat er allemaal mogelijk is. Daar staat ook een maquette van een woning waar je kunt zien welke aanpassingen je zou kunnen doen als monumenteigenaar. Daarnaast hebben we een heel pakket aan activiteiten. We hebben deze week een brief uitgestuurd naar monumenteigenaren over vier bijeenkomsten die in dat kader de komende tijd plaatsvinden. Deels gericht op mensen die echt willen beginnen met het verduurzamen van een monument, maar deels ook gericht op mensen die al wat eerste stappen hebben gezet en die nu bijvoorbeeld aanlopen tegen de vraag: "Oké, misschien versoepelt het regime voor zonnepanelen wat voor monumenten, en wat betekent dat dan voor mij?" Dus voor gevorderden, zou je kunnen zeggen, organiseren we ook iets. Er zijn nog een aantal bijeenkomsten, dus ik ben graag bereid om u op dat gebied bij te praten. Ik weet even niet of wij een raadsinformatiebrief in voorbereiding hebben, maar het ligt zeker niet stil, zou ik willen zeggen. Dank u wel.

Wethouder, ik heb nog twee vragen te stellen en dan gaan we naar de Kadernota. Esther Kant en Marcel Fluitman, Esther Kant zegt: "Dank u wel."

Dank u wel, voorzitter. Nou, zoals u weet, heb ik al heel veel vragen schriftelijk ingediend. Toch heb ik over een van de vragen nog een kleine vraag die ik hier vanavond graag zou willen stellen. Het gaat om pagina 26, over het jongerenwerk. Ik zou eigenlijk alleen even onder de aandacht willen brengen dat er staat geschreven: "Het jongerenwerk van Meander Omnium begeleidt jongeren individueel. Daarnaast maken we het hele riedeltje af met de inzet van extra kinderwerk en naschoolse activiteiten in onder andere Volle Hoven." Vervolgens staat er helemaal achteraan "niet van toepassing", en daarbij heb ik inderdaad een kleine vraag. Enige tijd geleden is er in de Verzetswijk gesproken over een hangplek en een eventuele toepassing daarvan, zodat de jeugd zich niet hoeft te vervelen. De wethouder zou daar, als het goed is, ook langsgaan. Helaas heb ik hier niets over terug kunnen vinden en ik moet ook aangeven dat een project ergens moet beginnen, wat wij enorm waarderen. Een wijk is groter dan een locatie, dus vandaar toch mijn vraag, omdat het niet terug te vinden is in de stukken. Dank u wel, Laura.

Ja, dank voor de vraag. Ik ben inderdaad op bezoek geweest bij de jongeren. Inmiddels is er een nieuwe speeltuin gerealiseerd en ze hebben daar een voetbalkooi. Ik heb met ze gesproken om te vragen: "Hé, wat is er nog meer nodig?" Er komt nog een picknickbank en dat was eigenlijk voldoende voor hen. Dus, als er meer nodig is, dan zullen ze weer aan de bel trekken. Het gesprek was goed en we hebben de plekken bekeken. Ik begreep wel dat het opnieuw in de fik was gestoken, dus we moeten gewoon kijken of we het weer opnieuw kunnen neerzetten. Wat ze wel heel graag zouden willen, is zo'n zelfde callanetics-kist die in Volle Hoven staat; die is gesponsord door FC Utrecht. Daar zouden ze best wel behoefte aan hebben, om zoiets ook daar te hebben. Ja, Denk Kerkenbos zit ook al mooi, maar in principe is het gesprek goed verlopen en waren ze tevreden. Dus we zijn in goed overleg met hen.

Geachte wethouder, ik heb daar een uitgebreide aanvulling op. Zij spraken ook over het feit dat, wanneer zij inderdaad activiteiten wilden ondernemen, zij vaak met de begeleiders van Omnium moesten uitwijken naar Vollenhoven, omdat daar simpelweg veel meer gebeurde. Is er ook een mogelijkheid tot uitbreiding in de Verzetswijk? Ik...

Ik weet in ieder geval dat er elke woensdagmiddag activiteiten zijn voor de jongeren in de Verzetswijk. Dus ja, er is op zich een heel goed contact met de jongeren en er worden activiteiten georganiseerd. Daarnaast is er een combinatie met de jongeren uit Vollenhove op vrijdagavond, waarbij ze kunnen voetballen in Dijnselburg. Ze kunnen hieraan deelnemen als ze dat willen, maar er is niet per se een uitbreiding. Wel zijn er daadwerkelijk activiteiten voor jongeren, ook in de Verzetswijk zelf.

Voorzitter: "Oké, ronden we dit blok af, Marcel Fluitman van het CDA? En dan kom ik bij jullie aan. Ja."

Dank u wel, voorzitter. Het is werkelijk een worsteling om door 280 pagina's heen te gaan en alles te kunnen begrijpen. Gelukkig staan er veel verduidelijkingen in. Wij zijn altijd blij met smileys: een blauwe met een grote lach, een gele met een wat somber gezichtje. Dan zien we een groen vinkje en we zien ook een rood kruis. Zonder eigenlijk over de inhoud te spreken, zou ik graag uitleg willen krijgen over wat dit nu precies betekent. Als ik bijvoorbeeld naar pagina 71 in de jaarstukken ga, waar staat dat de overlast van jeugdgroepen wordt verminderd, dan zie ik daar het doel staan. Vervolgens zien we de acties, het beoogde resultaat en dan zie ik de status in de beheerrapportage: bij rapportage één een dikke smiley, bij rapportage twee een dikke smiley en bij de status in de jaarrekening een rood kruis. Pagina 71, mijn vraag is eigenlijk gewoon: hoe moet ik dit nu lezen? Een heldere vraag. Ik heb echt de jaarstukken van 2022 voor me, niet van een jaar eerder of iets dergelijks. Ja. Oh, we zitten nog bij de euro. Excuseer, kunt u zich voorbereiden? Dank u.

Dank u. Dan ga ik naar Julian Wassink van de ChristenUnie-SGP, en vervolgens kom ik bij Wilma. Ik keer nog heel even terug naar de ChristenUnie-SGP. Ja, toch?

Op pagina 74 vinden we het begin van de bestuursrapportage. Hierin wordt bij programma 2 aangegeven dat er voor € 0 aan claims openstaat, wat betekent dat de voortgang 0% is. Dit hebben we zojuist al besproken. Echter, bij hetzelfde programma staat dat er bijvoorbeeld € 7.000 niet zal worden uitgegeven. Hoe significant is dit voor de Pride, aangezien het dit jaar niet besteed zal worden? Dit zie ik niet terug in het overzicht, want het lijkt alsof het volledige bedrag van € 8.000 nog zal worden uitgegeven. Zijn er meer van dit soort posten waarvan u al weet dat ze wel begroot zijn, maar dit jaar toch niet zullen worden uitgevoerd? En de belangrijkste vraag is dan: mag ik ervan uitgaan dat we dit als een positief resultaat zullen zien, of gaat u dit geld aan andere zaken binnen dit programma besteden in de komende tijd? Zouden we bijvoorbeeld die € 7.000, en mogelijk ook andere bedragen, als een soort overschot kunnen beschouwen?

Ja, u ziet de bestedingsruimte heel goed. Ik ga er met wethouder Van Dijk over spreken, denk ik. Ja, nu gaat het over de Pride en hoe inclusie ontwikkeld wordt. Ja, over de privésector kan ik zeggen, ja, wethouder Wilting.

Ja, ik kan deze vraag heel eenvoudig beantwoorden. We wilden dit jaar heel graag meedoen, maar we zijn als gemeente Zeist uitgeloot omdat er simpelweg te veel gegadigden waren. Het idee is dat het geld doorschuift naar volgend jaar, wanneer we opnieuw een poging zullen doen. We willen dit samen met maatschappelijke partners realiseren, wat ondersteunend werkt. Ook wanneer we straks de agenda voor 'meedoen' vaststellen, zullen we daar een duidelijk standpunt over innemen. Dus naar alle waarschijnlijkheid zal dit volgend jaar plaatsvinden. Dat is het antwoord op uw vraag.

Kan ik bij Wilma Berends nog een vraag stellen over de Partij van de Arbeid? Ja.

Ja, ik wil allereerst de opstellers van al deze stukken bedanken voor al het werk dat zij hebben verricht. Ook wil ik mijn dank uitspreken aan degenen die ervoor hebben gezorgd dat alles keurig in de bakjes lag, want dat moet ook een flinke klus zijn geweest. Toch worstel ik nog met pagina 74, dat moet ik eerlijk zeggen. Ik zie daar 4,8 miljoen staan, maar ook dat er slechts 26% van is uitgegeven. Ik ben het dus met Bianca eens dat je op de volgende pagina's niet echt kunt zien wat er dit jaar nog uitgegeven gaat worden, en wat er al is uitgegeven. Wat betreft 'volwaardig meedoen aan de samenleving' lijkt er nog geen cent aan besteed te zijn. Dat verbaast me en ik vraag me af of we wel op schema liggen, om eerlijk te zijn, want een kwart lijkt erg weinig. Dan heb ik nog een heel concrete vraag over pagina 90. Daar zie ik dat er voor de verkenning van mogelijkheden om meer ruimte voor festivals te creëren dit jaar €120.000 is begroot en voor de daaropvolgende jaren steeds €40.000. Ik kan me voorstellen dat zo'n verkenning geld kost, maar dan is mijn vraag: kost die verkenning dan €80.000, of gaan we dit jaar drie keer zoveel festivals organiseren? Waar zit dat verschil in?

Dankjewel, ik kijk naar de wethouder van Financiën. U heeft 50%. Eerste wethouder Hoogstraten, ik...

Zie dat ik opmerk dat bij het volwaardig meedoen aan de samenleving er nog geen middelen zijn besteed, aangezien er nog maar € 0 is uitgegeven. Ik kan, zoals vermeld in de inhoud, punten en smileys toekennen voor het feit dat het project op stoom komt en dat bij de volgende bestuursrapportage er wel degelijk geld besteed zal zijn. Echter, tot op heden is er voor het opstellen van de bestuursrapportage nog geen aanspraak gemaakt op de middelen, maar er zijn wel degelijk allerlei initiatieven in gang gezet, waaronder bijvoorbeeld effectieve communicatie richting de minima. Het is van belang om goed te communiceren en de mensen mee te nemen in welke minimaregelingen er zijn. Verder is er een communicatiecampagne met een budget van € 50.000. Er wordt daadwerkelijk aan deze campagne gewerkt.

Zal ik nog een aanvulling doen op het programma? Meedoen is belangrijk, want als we enkel observeren, zien we dat bepaalde zaken nog niet financieel verwerkt zijn. Maar goed, Stadslab werkt momenteel aan een onderzoek om drempels weg te nemen, zoals de heer Wassink al aangaf. We zijn ook bezig met digitale toegankelijkheid. Voor dit jaar hebben we daarvoor budget gereserveerd, dat ook volledig benut zal worden. Dit geldt eveneens voor de nieuwe agenda voor jeugd en onderwijs, die binnenkort aan u als raad zal worden voorgelegd. Er zijn veel elementen in het programma die al in uitvoering zijn. Ik begrijp echter dat, als u naar de uitleg in de tabellen kijkt en naar het financiële overzicht op pagina 74, er enige verwarring kan ontstaan. Maar op een aantal terreinen loopt het heel goed.

Dankzij de Raad zullen wij de blik naar voren werpen, zoals Monty Python zei: "And now for something completely different." De kadernota zal compacter zijn qua omvang. Toch heb ik het vermoeden dat dit niet per se tot minder vragen hoeft te leiden, misschien zelfs wel tot meer. Ik inventariseer: wie wil het woord voeren over de kadernota? Laten we beginnen bij Hafid Boutahar van D66. Daarna kunnen we de ronde maken. We doen een eerste ronde. Is een tweede ronde goed? Dan proberen we de vragen te verzamelen. College, als jullie willen, dan kan daarna de beantwoording komen. Hafid Boutahar van D66, dank u.

Dank u wel, voorzitter. Waar ik benieuwd naar ben, voorzitter, is het volgende: toen ik deze kadernota aan het lezen was, had ik er best wel moeite mee om deze te duiden, zeg maar. Dat zit hem eigenlijk in een aantal zaken. Het feit dat er nog veel dingen niet bekend zijn, is daar een van. Dat is eigenlijk ook wel logisch in mei; dat nog niet alles bekend is, dus daar krijgen we later mogelijk in de begroting meer duiding op. Maar de kadernota ziet er niet al te best uit. Dat is de conclusie, denk ik, die gewoon helder is. De eerste vraag die ik aan het college heb, is of het college zelf kort zou willen reageren en duiden wat ze van deze kadernota vinden, ook met de achtergrond van die PM's. Van ja, is dit het, of wordt het nog slechter in september? Dat is de eerste vraag die ik heb. De tweede vraag gaat vooral over pagina 5, waar de effecten van de Meicirculaire 2023 worden opgesomd. Waar ik vooral door getriggerd word, is dat de effecten daarvan doorgerekend gaan worden. En dan kunnen we twee kanten op, als ik het goed heb begrepen. Die doorrekening van mogelijke financiële maatregelen wordt dan bij de begroting van 2024 gepresenteerd. Dat is over drie maanden, dus ik ben best wel benieuwd hoe het college hiermee omgaat de komende weken. Graag zou ik daar wat extra toelichting op willen hebben. Er komt nog een tweede ronde, dus ik houd het even bij deze twee vragen. De andere vragen stel ik zo dadelijk in de tweede ronde.

David Boutahar van D66, Bart Bakker van de VVD.

Dankjewel. Mijn vraag gaat specifiek over de onderzoeken die mogelijk naar fraude binnen de zorg zullen worden gedaan, en dan vooral met betrekking tot het persoonsgebonden budget (PGB), zoals op pagina 8 is aangegeven. We zijn momenteel bezig met het landelijk uitrollen van PGB 2.0. Dit is een systeem dat ook zeer effectief fraude zal gaan tegenwerken. Daarom vraag ik me af of het instellen van veel onderzoeken nu niet tot dubbel werk zal leiden, aangezien het systeem, als het goed is, de aanpak van fraude over een paar jaar aanzienlijk zal veranderen. Is mijn vraag zo duidelijk?

Dank u wel, Voorzitter. Ik ben in ieder geval blij dat ik niet de enige ben die gisteravond geïnspireerd is door de kernboodschappen van onze accountant. Het woord is vanavond al een paar keer gevallen. Ik ben getriggerd door een van de kernboodschappen waarin onze accountant aangeeft dat hij vindt dat Zeist voorzichtig is. Mooi, maar ergens in die kernboodschap staat ook een 'maar'. Nou, de wethouder was erbij; hij weet waar dit naartoe gaat. Het gaat over de manier waarop wij in Zeist, anders dan in de vergelijkingsgroep gemeenten, omgaan met de algemene reserve per inwoner en de ratio weerstandsvermogen. En dan weet ik, we hebben dat vastgelegd en we hebben daar zelf als Raad ja tegen gezegd. Maar ik vind het wel opmerkelijk dat de accountant vindt dat hij daar een kernboodschap aan moet wijden in zijn rapportage. Even terug naar de basis: een vraag aan de wethouder, wat doen wij nou beter dan die vergelijkingsgemeenten en wat gaat er fout bij die andere gemeenten? En hoe leest het college die kernboodschap van de accountant? Dat is vraag één. Dan twee vragen over de resultaatbestemming van twee reserves. Er komt een nieuwe reserve voor retailperspectief, dan gaat de paragraaf in het raadsvoorstel inderdaad over retailperspectief, maar daar is sprake van een reserve voor recreatie, toerisme en retailperspectief. Hoe moet ik dat lezen? En waarom wordt er geen geoormerkt bedrag toegevoegd aan een reeds bestaande reserve, want dat is ook een mogelijkheid? Daaraan gekoppeld de vraag over de egalisatiereserve voor ICT-investeringen. Dat is een bedrag dat twee jaar geleden al een keer op de begroting stond omdat men bij ICT wilde investeren. Maar door redenen die legitiem zullen zijn, ging dat niet door, dus dat bedrag werd opgeschoven. Nu wordt er geadviseerd om een egalisatiereserve in te richten voor dat bedrag. Maar als die investering gepleegd wordt, wordt die reserve dan weer opgeheven? Of moet er misschien gespaard worden omdat ICT in de toekomst misschien nog wel andere investeringen wil plegen? Daaraan gekoppeld, in het algemeen, een korte reflectie van het college op het gebruik van allerlei kleine, afzonderlijke reserves, daar waar je dat misschien ook anders zou kunnen organiseren. Dank u.

Dankzij de groei van de nieuwe stad, Marcel, hebben wij V&D.

Dank u wel. Voorzitter, Margo is de naam, maar dat maakt niet uit. Ik voel me aangesproken. Marco, ik...

Ik had hier twee woorden, dus zeg maar een soort Marcel Huyben en een soort Marco Fluitman-folder hier, maar er ging iets mis. Het wordt dus aan Marco Huyben van de VVD overgedragen, dank u wel.

Dank u wel, voorzitter. Over discrepantie gesproken: ik had deze vraag ook kunnen stellen bij het vorige agendapunt, maar ik denk dat het hier ook op zichzelf past. Bij de heroverwegingen van de IAC is er, volgens mij, een post waarin een groot kruis te zien is. Dat betreft de taakstelling jeugd, waar structureel € 450.000 als onhaalbaar wordt bestempeld en ook als zodanig wordt afgeboekt. Een onderdeel daarvan is het regionale inkoop- en contractmanagement. Aan de andere kant zie ik zowel in de bestuursrapportage als nu in de kadernota dat er toch sterk wordt ingezet op regionaal inkoop- en contractmanagement, omdat we daar voordeel uit kunnen halen. Lees ik dat goed? Is dat een discrepantie? Is er iets veranderd? Graag zou ik hierop een beschouwing van het college willen. En ik heb een vraag over de bestemming van het resultaat van 2022. Begreep ik het goed dat we dit ook in het blokje 'Bestemming resultaat 2022' zullen bespreken, of komt daar een apart agendapunt voor, voorzitter? Ik zou het op prijs stellen. Oké. Ik zie in de bestuursrapportage staan dat als er geld over is, we dat teruggeven aan de inwoners, en daar staat een hele mooie blauwe smiley bij. Nu houden we over 2022 aardig wat geld over. Hoe gaan we dat teruggeven aan de inwoners?

Ja, dank u wel, voorzitter. Ik worstel nogal met de stukken, omdat ik ze allemaal door elkaar heb liggen. U heeft het nu over smileys, die ik blijkbaar niet zie in de stukken die ik voor me heb om te bespreken. Maar dat kan vast. De verwarring zal ongetwijfeld bij ons liggen, want ik begreep ook dat we een uitgeprint stuk niet hadden ontvangen. Dus de informatie was niet helemaal compleet. Vandaar enige verwarring aan deze zijde. Maar los daarvan, volgens mij gaan we het nu over de kadernota hebben, en daar heb ik een paar vragen over. Dat is zonder een mening te geven, wat altijd belangrijk is. Even kijken, voor ons is het belangrijk om te kijken naar wat er staat over het project 'Voor Elkaar in Vollenhoven'. In de financiële toelichting staat op een gegeven moment dat daar een bedrag van € 268.000 geraamd is en voorgesteld wordt om 20% van de kosten te dekken uit bestemmingsreserves financiële effecten door corona. Wij vragen ons af, ten eerste, hoeveel er nog in die financiële reserve zit en ten tweede, hoe lang we met deze financiële reserve doorgaan en wat we daar dan wel onder scharen, als het nog onder corona valt of niet. Dus dat is voor ons een beetje ondoorzichtig, en daar zouden we graag een uitleg over willen hebben. Waar we ook graag een uitleg over zouden willen hebben, is over paragraaf 3.3, eigenlijk gewoon over het hele stuk. Kunt u nog even toelichten voor degenen die het stuk niet voor inventarisatie hebben, wat er precies staat? Wat bedoelt u nou precies? Het is vrij technisch, dus ik had het graag een beetje in zijn geheel kunnen volgen. Dan heb ik begrepen dat we verdergaan met de gebiedsontwikkeling van Vollenhoven. Dat is ook zo'n vraagstuk waar we al een tijd mee bezig zijn. Dus ik vraag me af waarom er nog steeds posten met 'PM' (pro memorie) staan. Daar zou toch al een inschatting over gemaakt kunnen zijn? En hoe zit het met de samenwerking met derden, want er wordt alleen de regiodeal genoemd, maar volgens mij zijn er meerdere partners. Dus de vraag is, waarom er niet meer duiding gegeven kan worden dan wat er nu staat. En als we dan kijken naar de bestemmingen, dan zien we daar een donatie aan het weerstandsvermogen. De vraag is waarom er dan niet meteen wordt voldaan aan de RIB (Raadsinformatiebrief) die wij hebben vastgesteld, om het weerstandsvermogen weer op 1,2 te krijgen. En waarom er hier gekozen wordt om dat niet te doen en dat eventueel in stappen te doen. Want als het tegenvalt, dan wordt het alleen maar minder. Maar dat is weer een mening. Daarover zou ik graag een uitleg willen.

En dan ga ik nog naar Jan Bredius van Nieuw Democratisch Zeist in de eerste ronde. Nou...

Nou ja, ik heb een vraag over de 19 gebiedssamenwerkingen, Aad. Heeft dat te maken met de concentratie van vastgoedeenheden van Defensie en de verplaatsing van de pantserbrigade? Als ik het goed uitreken, kom ik op € 350.000 per gemeente, wat neerkomt op 5,6 miljoen over 4 jaar, van 2024 tot 2027. Waaraan wordt dat dan allemaal besteed? Ik krijg dat niet goed helder. Wat is precies de bedoeling van punt 19 in de kadernota? Ja, voorzitter, en als we het dan toch over speerpunten hebben: de vorige keer hebben we gesproken over een beleidsarme beleidsnota. Daaraan hebben we ook aandacht geschonken. Waarom is deze nota nu ook beleidsarm? Het staat er niet met zoveel woorden in, maar kunnen er drie speerpunten genoemd worden waarop het college zich het komende jaar gaat focussen? Ik kom ze niet tegen, maar een speerpunt zou kunnen zijn: terug naar de basis, gewoon serieus kijken naar basisvoorzieningen en daar genoeg aandacht aan schenken. En dan het laatste punt, want er wordt heel veel aandacht geschonken aan bespiegelingen voor de komende jaren op een nogal abstract niveau, cijfermatig namelijk, hè? Het gaat om forse bedragen met een min ervoor, maar daar geldt eigenlijk dezelfde vraag voor als die ik eerder heb gesteld: hoe serieus moeten we dat nou nemen? En wat worden de afwijkingen? Want die gaan er komen. En als we de accountant er dan maar weer bijhalen, met de kernboodschap die zegt van "realistisch begroten" – ze zei wat anders overigens, het was een ander woord – maar het ging wel om de financiële positie van de gemeente naar aanleiding van een voordeel van 18 miljoen in het jaar 2022. Want zo kan het ook, terwijl een verlies van 1,5 miljoen begroot was. Dus, die bespiegelingen over meerdere jaren, nogmaals de vraag: hoe serieus is dat?

Zijn er nog anderen in de eerste ronde? Nee, dan kunnen we verdergaan. Nou, ik denk van wel. Ja, wie neemt de leiding? Is dat wethouder Van Dijk? En...

Deel gerust uw vraag links of rechts van u; we zullen een poging doen deze te beantwoorden. Bij sommige onderwerpen twijfel ik even wie daarvoor verantwoordelijk is. Maar dan kijk ik wel even naar links en naar rechts. Ik realiseerde me dat we nog een openstaande vraag hadden van de bestuursrapportage. Dan moet ik de vraag van mevrouw Breddels beantwoorden, die gaat over de €120.000 voor evenementen. Dat is inderdaad €80.000 die nodig is om tot een evenementenbeleid te komen. En dat is zeker niet alleen beleid. We kijken ook nadrukkelijk naar alle locaties die daarvoor in aanmerking komen. Locatieprofielen maken er onderdeel van uit; het bedrag dat effectief beschikbaar is voor evenementen zelf is hetzelfde als in de andere jaren, namelijk €40.000. Dus dat even als eerste. Dan de vraag van meneer Boutahar, die vraagt om een duiding van de kadernota. Ja, die lijkt wel een beetje op de duiding van de bestuursrapportage, want eigenlijk heb je het dan over hetzelfde. Het beeld is in principe in 2023 niet fundamenteel anders dan in de jaren daarna. Dus er is een grote afhankelijkheid, die ik al noemde, ten opzichte van de meicirculaire die we, zoals gezegd, op 20 juni hopen met u te kunnen delen. Maar u kunt er natuurlijk ook op inzoomen, dus in die zin is het goed dat u ernaar vraagt en proberen we ook aan te geven op hoofdlijnen in die inleiding waar het nou in zit. Voor een deel zijn het echt zaken buiten onze scope, buiten onze controle. Dan gaat het bijvoorbeeld om CO2-ontwikkelingen. Dat is wat het is. Maar er zijn ook zaken, zoals vanavond al ter sprake kwamen, waar het gaat om parkeren, waar je ziet dat we structureel een verschil hebben tussen inkomsten en uitgaven. De uitgaven denken we redelijk goed te kunnen begroten en het uitgangspunt is dat uitgaven en inkomsten op dat product met elkaar in lijn zouden moeten zijn. Dan zie je gewoon dat je structureel een aantal tonnen te hoog zit en dat raden we dan af; daar zit heel duidelijk een tegenvaller de komende jaren. Het grootste probleem zit, en dat zult u gelezen hebben, toch vooral in het sociaal domein, enerzijds in de Wmo. En dat is ook wel gefundeerd op ontwikkelingen waar je weinig aan kunt doen. Vergrijzing speelt daarin een grote rol, of waarin je weinig aan kunt doen dat het landelijk beleid is. Huishoudelijke hulp is daar een mooi voorbeeld van. Per januari 2025 komt er weer een eigen bijdrage, zoals dat voorheen ook het geval was; op dit moment is die er niet. En daar zien we dat er echt een hele forse tegenvaller ontstaat. Dat is dit jaar het geval, dat is volgend jaar het geval, in 2025 niet meer, omdat we dan met die eigen bijdrage gaan werken. Maar dat is geen lokaal beleid, dat mag niet, ook al denken een klein aantal gemeenten er anders over, maar daar zit dus wel perspectief. Andere zaken in het sociaal domein, zoals de jeugdzorg, daar zie je dat dat te maken heeft met bijvoorbeeld leerlingenvervoer, waar je een groei ziet en waar we iets mee moeten. En vervolgens is dan wel de vraag, wat kun je daar echt mee? Nou, daarvoor zou ik dan met name naar links en naar rechts willen kijken voor het inhoudelijke antwoord daarop. Het is wel zo dat we voor wat betreft het sociale domein een programma hebben, 'Sociaal in Balans', om daar letterlijk balans te krijgen tussen de inkomsten en de uitgaven, maar ook in inhoudelijke zin balans te vinden tussen de rol van de gemeente versus de rol van de samenleving, bijvoorbeeld. Ja, daar zijn we nu twee jaar mee bezig. Dan zie je wel dat we kunnen aangeven dat er een aantal dingen gebeuren. Een aantal dingen zijn dit jaar ook hier in de raad besloten, natuurlijk de sociale basis, bijvoorbeeld leidende principes, bijvoorbeeld op het gebied van data-analyses, kunnen we veel meer dan dat we een paar jaar geleden konden. Maar het is niet genoeg. Het is niet zo dat je op basis van dat programma op dit moment kunt zeggen dat de uitkomsten, de uitgaven en inkomsten met elkaar in balans komen. Daar is een aanvulling op nodig, dus vandaar ook dat we voorstellen om een vierde lijn toe te voegen aan het programma. En dat zal met name gericht zijn op de vraag waar de knoppen zitten waar je aan kunt draaien om uiteindelijk uitgaven en inkomsten met elkaar in balans te brengen. We verwachten dat we voor het einde van dit kalenderjaar, het standaard vierde kwartaal, dat kunnen presenteren. Dan zullen er ook politieke keuzes gemaakt worden. Dat zullen pijnlijke keuzes zijn, want of het nou gaat om de Wmo, om de jeugdzorg, om leerlingenvervoer of om participatie, voor al die onderwerpen geldt dat het in de samenleving heel direct invloed heeft. Vandaar dat we daar ook heel voorzichtig, omzichtig zou ik bijna zeggen, mee willen omgaan. Eerst goed in kaart brengen waar de oorzaken liggen, daarna waar de knoppen zitten waar je aan kunt draaien, en dan daarover het goede gesprek met de raad voeren. Waarbij de dingen die we tot nu toe hebben gedaan, met name de leidende principes, op dit moment al wel richting geven. Ja, dan, sorry, ja.

Ja, laten we het dan specifiek over de jeugd hebben, aangezien daar ook een vraag over is gesteld door de VVD-fractie. Men vraagt zich af: "Hoe zit dat nou met inkoop en contractmanagement? Zitten daar mogelijkheden om dat voort te zetten?" Ik denk dat je kunt zien dat er al een aantal goede initiatieven in gang zijn gezet met betrekking tot de jeugd, puur op inhoudelijk vlak. We zien dat er steeds minder kinderen in jeugdzorgplusinstellingen zitten, wat wijst op een afname in de complexe jeugdzorg. Ook zien we een afname van het aantal kinderen dat in een verblijf zit. Er wordt bovendien een kwaliteitsslag gemaakt, bijvoorbeeld in de jeugdbescherming, waar nu ook landelijk eisen voor worden opgesteld. Dus als je naar de inhoud kijkt, zie je al een daling in het aantal kinderen dat in een gesloten setting of in jeugdzorg met verblijf terechtkomt. Dit neemt echter niet weg dat er een toename is in het aantal kinderen dat ambulante begeleiding nodig heeft. En dat is een algemene trend die we in heel Nederland zien. De discussie gaat over hoe het met onze jongeren gaat in algemene zin en over hun mentale problemen. Je ziet een afname in de meer complexe en duurdere jeugdzorg, maar tegelijkertijd een enorme toename in de ambulante ondersteuning. Hier speelt de hervormingsagenda Jeugd een duidelijke rol, waarbij er zowel op financieel vlak recent een akkoord is bereikt tussen de VNG en het Rijk over de financiële spelregels, maar waar ook nog een uitwerkingsslag gemaakt moet worden. Daarbij is ook de motie die u heeft ontvangen vanuit Zeist en die naar Almere is gestuurd, waarin we eigenlijk zeggen: "Als we echt een slag willen maken met onze jeugd, dan moeten we het onderwijs erbij betrekken en echt ook kijken naar preventie en de effecten daarvan op de lokale financiën." Ja, dat gaat nog wel even duren. Dat is ook de reden dat er is gezegd dat de Commissie van Wijzen binnenkort, over een aantal jaar, ook de balans moet opmaken en moet kijken of de bezuinigingen die het Rijk voor ogen heeft op de lange termijn houdbaar zijn. Nou, ik kan hier nog heel lang over doorpraten. Ik denk dat het goed is. Ik heb hier ook al even met een GroenLinks-raadslid over gesproken om op een bepaald moment na de zomer de raad bij te praten over waar we nu staan met de hervormingsagenda Jeugd. En wat dat nu ook specifiek betekent voor de knoppen waar wij hier lokaal wel of niet aan kunnen draaien, wat we regionaal doen en waarin we afhankelijk zijn van landelijke discussies over reikwijdte en financiën. Dat wilde ik als aanvulling geven.

Ja, dank u wel, voorzitter. Ik wilde even twee dingen noemen, eigenlijk nog even aanvullend op wat wethouder Van Dijk aangeeft rondom de huishoudelijke hulp. Het klopt dat we een behoorlijke vergrijzing zien, hè? Dat is gewoon een trend die er is. We hebben ook in de kadernota het voorstel gedaan om daar, volgens het model dat nu ter hand is genomen van de VNG, ook de begroting op aan te passen. Dus door realistischer te begroten met een groei mee die we zien in de toename van het gebruik van Wmo-voorzieningen. En daar is dan één ding wat bijvoorbeeld op ons afkomt: dat er een inkomensafhankelijke eigen bijdrage komt voor de huishoudelijke hulp binnen de Wmo. Dat is niet per 1 januari 2025, maar 1 januari 2026. Maar het is ook meteen weer een korting op het inkomen, ook via een korting via het gemeentefonds, dus die methode zal ons financieel niet echt veel soelaas gaan bieden. En wat daarnaast speelt, is dat we met een integraal zorgakkoord aan de gang zijn, omdat je ziet dat er sowieso heel veel druk komt op de zorg en we met elkaar moeten kijken hoe we preventief kunnen handelen. Het vormgeven van gezondheid en gezond oud worden en al dat soort vraagstukken. Daar komt dit jaar gewoon ook veel beweging in en daarmee wordt er ook gepoogd om daar meer grip op te krijgen. En dat betekent ook iets voor de gemeente en ook voor de zorg. Maar er komen dus ook allerlei losse middelen weer bij. Dus ja, bij het feit dat we met 'sociaal in balans' inzicht krijgen: we hebben een basis gelegd in de sociale basis voor onze vrijwilligersorganisaties en de subsidies die we gaan verstrekken. Er is een basis rondom de leidende principes van onze teams. De toegang hebben we nu inzichtelijk, er is een monitoring. Maar al die dingen moeten ons meer grip en inzicht geven. En nu zijn we eigenlijk toe aan de volgende stap om te kijken of we er ook op andere manieren op in kunnen spelen, met innovatie daar kijken of we de zorg op een andere manier kunnen bieden die wel nodig is. En het tweede punt was de pgb, hè? Daar komt een nieuw systeem: pgb 2.0. Dat is vooral een digitalisering van het pgb-proces. Dat is ook heel erg gericht op de pgb-gebruikers, waarbij ze meer inzicht en controle krijgen op wat eruit gaat en wat erin komt, en ook voor de gemeenten makkelijker om daar inzicht op te houden. Maar het is wel nodig om daar echt goed te kijken of de rechtmatigheid goed gebeurt en daar echt inzet op te zetten, ook omdat het toch vrij makkelijk is. Soms gebeurt het gewoon uit onwetendheid, omdat je niet precies weet hoe het werkt, dat het dan verkeerd gaat. Dus het vraagt wel voor de komende periode goed om daar extra op in te zetten en ook dat goed inzichtelijk en goed te regelen.

Dank u, ik kijk even naar de Raad. Dit lijkt bijna een soort 'sociaal blokje in balans', nietwaar? Als er nog aanvullende vragen ter verduidelijking zijn, wil ik die graag beantwoorden, maar de Partij van de heer Breddels...

Geachte voorzitter, tijdens een bijeenkomst een aantal maanden geleden, die ik mij kan herinneren, hebben we besproken dat er in een aantal regio's een aanbesteding was gedaan voor digitalisering. Helaas is deze aanbesteding mislukt, wat destijds aanzienlijk veel geld heeft gekost. Vraag ik mij af: is de huidige situatie, waarbij de kas leeg lijkt te zijn, een gevolg van die mislukte, of beter gezegd, ingetrokken aanbesteding?

Nee, ik denk dat wat er speelde natuurlijk gewoon was. Dit was het digitale kinddossier, hè? De aanbesteding daarvan is niet gelukt, en daardoor moesten alle gemeenten een bijdrage leveren. Parallel daaraan, en in die zin, heeft het er wel enigszins mee te maken. Kijk, de twee andere GGD'en hebben het verlies van het niet slagen van deze aanbesteding voor een groot deel kunnen dekken uit hun weerstandsvermogen. Dat is bij de GGD regio Utrecht niet het geval geweest, omdat jarenlang door alle gemeenten is gezegd: "Ja, u kunt scherp aan de wind zeilen. Mocht er iets gebeuren, dan kunt u aankloppen bij de gemeenten." Nou, in dit geval is dat gebeurd, dus hebben ze ook bij de gemeenten om een bijdrage gevraagd. Neem niet weg dat wat nu aan de orde is, en dat de basis op orde moet staan, losstaat van de GGID. Dit heeft gewoon te maken met het feit dat ze geconfronteerd worden met een aantal zaken, zoals een CAO die al een tijdje achterloopt, hè? Zij betalen bepaalde artsen bijvoorbeeld een schaal lager, en met de toenemende personeelskrapte wordt dat een nijpend probleem. Ook zijn er investeringen in de ICT die niet zijn gedaan. Op die manier hebben we als gemeente Zeist wel een scherpe zienswijze ingediend, want dit is een forse stijging. Maar deze heeft echt te maken met het feit dat de GGD al een aantal jaren heel scherp aan de wind zeilt en nu echt een aantal zaken in de basis op orde moet krijgen. Dus dat staat los van de GGID. Dank u.

Dank u, wethouder Van Dijk, neem ons alstublieft mee naar het volgende onderdeel. Jan Bredius en...

Laten we even stilstaan bij die eigen bijdrage die in 2026 ingevoerd zal worden. Sinds 2015 hebben wij als gemeente allerlei taken op ons genomen. Naar mijn mening voeren we die perfect uit. We staan dichter bij de mensen. De Participatiewet, de WMO, de Jeugdwet; gemeenten voeren deze ook goed uit. Maar het kost wel geld, en sommigen beweren dat het in feite bezuinigingsmaatregelen vanuit het rijk zijn. Dus het wordt op ons bordje gelegd en wij brengen het vervolgens in rekening bij de kwetsbaren. Dat is waar het in 2026 op neerkomt, en ik meen het serieus. De wethouder, of het college, sprak weliswaar over de 50-plussers of de gemeente, en de VGZ is betrokken bij de gesprekken. Maar ik vind dat wij vanuit Zeist ook ons eigen standpunt moeten kunnen innemen binnen het samenwerkingsverband. Kijk bijvoorbeeld naar de veiligheidsregio; daar vinden ook steeds meer ontwikkelingen plaats. Dus ik zou in een veel specifieker verband een duidelijk signaal naar het rijk willen sturen. Ik zei 'liaison officer', en dat was geen grapje. Ik wil daar echt betekenis aan geven, vandaar dat signaal. Omdat de kwaliteit van dienstverlening aan de inwoners gegarandeerd moet blijven. De vraag is of er geen zorgen gaan ontstaan als blijkt dat het geld onvoldoende is, wethouder.

Marco is uitgesproken. Het is goed te verstaan, meneer Bredie. Ik ben juist om die reden voorzitter of trekker geworden van de pijler sociaal binnen de M50. We hebben met een grote groep wethouders deze urgentie ook in beeld gebracht en gaan een gerichte lobby opzetten om dit vraagstuk aan te pakken. Als gemeente doen we ontzettend veel goed werk, en dat geldt zeker voor Zeist. U spreekt over een beleidsarme kadernota, maar ik vind dat we juist een stap naar voren zetten en dat we het vormgeven blijven ontwikkelen met de inwoners centraal. We krijgen echter vanuit het rijk te weinig middelen. Ze zeggen dat we het beter en efficiënter kunnen doen, dus dat geld kunnen we ook zelf houden. Hetzelfde geldt voor de inkomensafhankelijke korting op de eigen bijdrage. Veel gemeenten willen dit, omdat je daarmee grip krijgt op mensen die denken dat het lekker goedkoop is, zoals een goedkope werkster voor mensen die prima zelf kunnen betalen. Het kan echter ook veel mensen afschrikken. Het meest storende is dat het rijk dat geld al heeft ingehouden. Uw hartenkreet is gehoord. Ik wil best een keer met u doorpraten over wat we binnen de M50 nog extra kunnen doen, misschien met steun vanuit de raden. In die zin houd ik u graag op de hoogte.

Bij dit blokje hebben Marco en de VVD, ja.

Ja, dank u wel, voorzitter. Tot slot wil ik wethouder Belting bedanken voor het antwoord. Ik wil hier ook niet te lang bij stilstaan, maar het is puur om het te begrijpen. De reden waarom die € 450.000 structureel wordt afgeboekt als niet haalbaar, hè? De ambitie was ooit een aanscherping van het toetsingsproces, of dat nu vanuit inkoop en contractmanagement ingezet wordt om een efficiëntere toegang tot de jeugdhulp te bereiken. Dat wordt nu niet haalbaar geacht, maar in de kadernota en in de berap zie ik dat er allerhande winsten te behalen zijn, potentieel met regionaal inkopen en contractmanagement. Dus mijn vraag is eigenlijk concreet: wat is er dan veranderd aan inzicht ten opzichte van het IAC-voorstel in de kadernota en in de berap?

Volgens mij moeten we de twee zaken uit elkaar halen, nietwaar? Ja, er is nog steeds een inzet om te onderzoeken hoe je via efficiënte inkoop en contractmanagement zowel in de regio als in de bovenregionale sfeer efficiëntieslagen kunt maken. Ik zit zelf namens onze regio in een bovenregionaal overleg over jeugdzorg. Ook daar zien we dat we vooruitgang kunnen boeken. Dat is ook de discussie die vanuit de hervormingsagenda over robuuste regio's gevoerd wordt, toch? Daarom denk ik dat het goed is dat ik u bijpraat over wat er allemaal in die agenda genoemd wordt. Dat neemt niet weg dat we parallel daaraan gewoon zien dat er structureel nu een tekort is op het gebied van jeugdzorg en dat heeft niet te maken met het feit dat we niet verder gaan met die efficiëntieslag op het gebied van inkoop en contractmanagement, maar doordat er een ontwikkeling gaande is waarin we zien dat met name de ambulante jeugdhulp een enorme toename heeft en dat de jeugd echt onder druk staat. Dus dan kunnen we wel steeds die € 450.000 besparing in de begroting zetten, maar die is niet realistisch. Dus, ik probeer het even te verduidelijken: enerzijds moeten we nog steeds ons best doen om regionaal slagen te maken in de inkoop. Die exercitie zetten we ook voort, samen met, nou ja, zal ik maar zeggen, met beide collega's hier rechts van mij, nietwaar? Wat betreft Van Dijk, vanuit zijn brede coördinerende rol van sociaal in balans, want het geldt niet alleen voor de jeugd, maar ook voor leerlingenvervoer en WMO-begeleiding. Parallel daaraan zeg ik wel: ja, we moeten ook realistisch zijn over waar we nu staan met de jeugdhulp als het gaat om de financiële begroting daarvan. Die structurele besparing van 450.000 euro is op dit moment echt niet realistisch, gezien ook de landelijke trend die we zien en die we ook hier lokaal waarnemen. Nou ja, dat is meer de reden waarom we hebben gezegd dat we die besparing nu uit de begroting moeten halen, om ook een beetje vergelijkbaar te zijn, laten we vooral realistisch begroten. Dat neemt niet weg dat we een uitdaging hebben, dus ik ontsla ons niet van de verantwoordelijkheid om heel scherp te blijven kijken en waar nodig keuzes te maken. Maar dat is ook wel iets, net zoals bij de WMO, dat je rondom de jeugdhulp niet zelfstandig als gemeente zomaar keuzes kunt maken; dan moet je ook in lijn met de landelijke discussies en regelgeving handelen.

We kunnen nu terug naar wethouder Van Dijk. Ja.

Ja, dank u wel, voorzitter. Dan begin ik met GroenLinks en de heer Van Nieuwstad, die de accountant aanhaalde. Deze was vorige week inderdaad bij de oudercommissie op bezoek en heeft daar een aantal kernboodschappen toegelicht, waarvan er een ook gaat over de Zeister behoedzaamheid en de vraag van de heer Van Nieuwstad. Dat is eigenlijk een vraag over hoe u die kernboodschap interpreteert. Het is een goede vraag, want we zijn er vorige week niet heel gedetailleerd op ingegaan. Maar ik heb er net nog even op nagelezen en ik zou graag zoveel mogelijk bij de tekst willen blijven, zoals de accountant die ook zelf heeft beschreven, inclusief de toelichting, in plaats van daar een eigen interpretatie aan te geven. Wat daar eigenlijk te lezen valt, is dat de accountant aandacht vraagt voor grote risico's die spelen en ook gaan spelen. Die risico's worden dan gesplitst in een aantal macro-economische ontwikkelingen. Dan gaat het bijvoorbeeld over inflatie en daarvan afgeleide renteontwikkelingen. Het gaat ook over de ontwikkelingen in het gemeentefonds. Op dit moment is er nog steeds een opschalingskorting van toepassing, met een heel lelijk gevolg voor gemeenten en zeker voor Zeist. Het gaat om een aantal lokale uitdagingen waar we mee te maken hebben. Nou, dan zijn we weer bij bijvoorbeeld het sociaal domein en de optelsom daarvan is dan dat er nogal wat risico's spelen in Zeist, die eigenlijk alleen maar toenemen. Daarom vraagt de accountant in die kernboodschap eigenlijk om te komen tot een goed risicobeleid en een goed risicomanagement. Dat is eigenlijk de manier waarop zij het beschrijft en wij het, denk ik, ook zouden willen interpreteren. Dus dat is het antwoord op uw eerste vraag. De tweede vraag ging over het retailperspectief dat erop...

De eerste vraag was iets uitgebreider dan dat. Ik ben in ieder geval blij dat u aangeeft hoe u vanuit het college de kernboodschap van de accountant interpreteert. De vraag betreft ook de manier waarop we omgaan met de ratio weerstandsvermogen en de algemene reserve per inwoner. Waarom? Doen we dat zoveel anders dan de vergelijkbare gemeenten die ongetwijfeld te maken hebben met dezelfde risico's die u net voor onze prachtige gemeente beschrijft? Waarom is dat zo en wat is daar de winst voor ons? En wat is het verlies voor die andere gemeenten?

U heeft gelijk, want die vraag heeft u ook gesteld, nietwaar? En het antwoord ligt deels in de inhoud. Het woord 'behoedzaamheid' heb ik net al genoemd. Dat is een term die al sinds jaar en dag in Zeist geldt, vooral als het gaat om onze financiën. Dit heeft zijn weerslag gevonden in de nota stabiliteitscriteria die we hanteren. Naar deze nota, inclusief alle opgenomen parameters en signaalwaarden, heeft de heer Huijbers vanavond ook een vraag gesteld, zij het vanuit een iets ander perspectief. Deze zijn door de Raad vastgesteld en zijn daarmee leidend voor ons beleid. Dit betekent dat als we ergens een afwijking zien van wat we met elkaar hebben afgesproken, we via het resultaat van de jaarrekening proberen dit weer op het vereiste niveau te brengen. Dit ziet u bijvoorbeeld bij de weerstandsratio, waar ik zo dadelijk nog op terugkom, maar ook bij het weerstandsvermogen en de reserve per inwoner. En als u vraagt hoe dit zich verhoudt tot andere gemeenten: ja, dat is een terechte vraag, want de accountant laat dat zien. Wij laten dat overigens ook zelf zien, iedere keer zowel in de begroting als in de kadernota, dus twee keer per jaar, hoe dit zich verhoudt tot een aantal vergelijkbare omliggende gemeenten in deze regio. Dan ziet u inderdaad dat de berekening van bijvoorbeeld de weerstandsratio niet genormeerd is, dus er is een zekere mate van interpretatie. Wij doen dat op een behoedzame manier door een deel van onze reserves aan te merken als weerstandsreserve en de berekening daarop toe te passen, terwijl vergelijkbare gemeenten in deze provincie een andere keuze maken en hun totale omvang van beschikbare reserves gebruiken om dezelfde berekening te maken. Dan kom je net zo gunstig uit of misschien wel gunstiger, terwijl als je inzoomt, je zou kunnen constateren dat Zeist er toch echt beter voor staat. En dat heeft in de kern steeds weer te maken met die behoedzaamheid, maar formeel ook met het feit dat we te maken hebben met de nota stabiliteitscriteria, zoals bij de auditcommissie ook al besproken en goedgekeurd door de Raad. De Raad kan natuurlijk keuzes maken, maar op dit moment is dat voor ons het staande en leidende beleid. Het tweede punt dat u aan de orde stelde, ging over het retrospectief. Dat raakt aan het raadsvoorstel van de besteding van middelen over 2022. Ik weet niet of we dat vanavond moeten doen, maar laat ik er heel kort iets over zeggen, want het zat ook een beetje besloten in de vraag van mevrouw Osinga. Het retrospectief is iets wat al een aantal jaren geleden in gang is gezet. De actualisatie daarvan, beter gezegd, we hebben daar een extern bureau voor ingehuurd, maar dat is nogal vertraagd door corona, want we doen dit in nauwe samenspraak met bijvoorbeeld de ondernemers in het centrum en vooral zo'n uitvoeringsprogramma neemt dan ook nogal wat tijd in beslag. De middelen die daarvoor gereserveerd waren, worden gematcht vanuit de provincie, dus dat raakt ook aan een subsidie en wij mogen dat, gaf mevrouw Wilting eerder vanavond ook al aan toen het over de Gay Pride ging, bedragen maar één keer doorschuiven als ze dat nog een keer willen doen en soms is dat nodig. Ja, dan moeten we daarvoor expliciet goedkeuring aan de Raad vragen en dat is in feite wat we hier zien. Dus wij willen eigenlijk die actualisatie van het retailperspectief afmaken en een uitvoeringsprogramma daaraan toevoegen. Daar zijn we al een heel eind mee, maar om dat op de goede manier te doen en om die subsidie niet in gevaar te brengen, hebben we dit als onderdeel opgenomen van het raadsvoorstel voor de bestemming van de middelen die overblijven over 2022. En een beetje in dezelfde lijn ging het over ICT. Dat begroten we jaarlijks en jaarlijks zien we dan ook fluctuaties. Nou, dat kunnen we doen op de manier waarop we dat nu doen. Dat ziet u eigenlijk ook bij parkeren; op die manier doen we dat bij veel programma's, dus dan is er een overschot of een tekort, rapporteren we dat, begroten het opnieuw en dan zie je een cyclus ontstaan. Wat ook kan, met name als het gaat om meer kapitaalintensieve zaken, is dat we het oplossen via een egalisatiereserve en dan zie je de fluctuaties op dezelfde manier, maar is het dan automatisch zo dat als er middelen overblijven, dat zou dus ook met de leges die eerder vanavond al naar voren kwamen, dus dan leges voor de afvalstoffenheffing, zie je het ook: als we overhouden in een bepaald jaar, dan worden in het jaar daarop de leges zodanig aangepast dat je uiteindelijk weer stuurt op het doel en bij de leges dat die 100% dekken. Bij ICT geldt het op dezelfde manier, dus op het moment dat je geld overhoudt, betekent dat dat we dat niet meenemen in het resultaat van dat specifieke jaar, maar dat we dat overschot storten in de egalisatiereserve specifiek voor ICT. Die is op dit moment nog niet ingericht, maar wij zien wel aanleiding om die reserve in te richten om die fluctuaties minder groot te maken en de flexibiliteit voor de besteding van die middelen wat groter te maken. Dus het is een overschot wat we nu ieder jaar zien en wat we zometeen via een egalisatiereserve jaarlijks gaan rechttrekken, als u hiermee akkoord zou gaan. Ik denk dat u door kunt gaan. Dan komen we bij de VVD en de vraag over het RIO's. En dan denk ik dat ik naar de burgemeester kijk. Burgemeester?

Jij bent Rios, nietwaar? Ik dacht dat Marcel Fluitman daar een vraag over had gesteld, maar misschien was het ook de VVD; dat weet ik niet zeker. Specifiek? Nee, sorry.

Nee, ik leg nu een link. U stelde een vraag over geld teruggeven aan inwoners en dat doen wij niet. Maar we koppelen dat aan het Rios, dus zo zit het haakje toch bij het Rios en daarmee is het woord aan jou, Koos.

Ja, bladzijde 24 van de kadernota is een heldere bladzijde, en toch is deze moeilijk te begrijpen. Het is een heldere bladzijde, maar toch moeilijk te begrijpen, ook voor mij en voor iedereen, inclusief de heer Fluitman. Er zijn eigenlijk drie boodschappen, en die wil ik alle drie even heel kort toelichten. Het gaat over de reserve integrale ontwikkeling Zeist. Even een blokje: dat loopt tot en met die eerste streepjes. We hebben het RIOS opgericht. De raad heeft in 2013 besloten, en tot nu toe bestaat het fonds negen jaar. Daarvoor zijn bepaalde regels geformuleerd. Het fonds is gevoed, wij noemen dat op een gedifferentieerde wijze, in negen jaar tijd met iets meer dan 30 miljoen. We hebben er op geselecteerde wijze 30 miljoen aan onttrokken. Het budgetrecht van dat fonds ligt bij de raad. Het is gebruikelijk in het voorjaar daar iets over te zeggen om in het najaar besluiten te laten nemen. Dat staat eigenlijk geschetst in dat eerste blokje. Het wordt dus gedifferentieerd gevoed, geselecteerd onttrokken, en de selectie van de onderwerpen is rood, hè? Woningbouw of aanverwante thema's, fysieke infrastructuur, groen, bomenfonds bijvoorbeeld, en sociaal kun je aan bepaalde onderwerpen denken. De gedachte was bij de vorming van het fonds. Er staat ook nu een aparte bladzijde aan gewijd, omdat er nogal veel wisselingen ook in de raad zijn, in het dagelijks bestuur zijn. Dus we proberen een bijdrage te leveren aan de voeding van het collectief geheugen. De onttrekking zal naar die drie thema's kunnen gaan: rood, groen en sociaal. Als het op de een of andere manier een duurzame bijdrage levert aan het goede leven in Zeist, moet je dan denken aan thema's die als het ware een soort maatschappelijk rendement hebben. Waarvan het goed is dat het geld besteed wordt, dus niet zomaar een gat dichter of zomaar een incidentele uitgave doen. Je moet met elkaar aanvoelen op raadsniveau dat het gaat om iets met een duurzaam maatschappelijk rendement, en dan is het goed om vermogen om te zetten in maatschappelijk vermogen. Dat is een andere vorm van tafelzilver, en bij tafelzilver moet je altijd voorzichtig zijn. Dat staat eigenlijk in het eerste blok: we doen het al negen jaar, en er is dus gedacht. In de voorbereiding nu van de kadernota en de komende begrotingen zouden we dat beleid eigenlijk moeten evalueren. Hoe is het nou gegaan de afgelopen negen jaar? Dertig miljoen is een groot bedrag aan drie hoofdstromingen van besteding. Nou, er is gedacht, we gaan het tegen het licht houden intern en in relatie met de raad. En in september komt er na de auditcommissie een evaluatie via B en W en een evaluatie over de reserve integrale ontwikkeling Zeist. Dat staat in dat tweede blokje. En dan wordt er gekeken: we hebben natuurlijk coronatijd gehad. We hebben ook een beetje een rafelige hantering van het RIOS gehad in coronatijd, en het gaat weer om van ja, hoe komen we nu tot goede regels en een goed gebruik van iets wat van betekenis is geweest de afgelopen negen jaar? Daar komt het eigenlijk op neer, en dan staat in het laatste blokje een soort vooraankondiging, maar geen limitatieve opsomming van geselecteerde bestedingen die je zou kunnen doen als de raad het via theater laste van het regionale reserve. Integrale ontwikkeling Zeist, en dat zijn de drie stappen die zeer gecomprimeerd op deze bladzijden geformuleerd staan. Daarmee doen we het onderwerp geen recht; we vragen eigenlijk van elkaar te veel. Maar het is eigenlijk een doorkijkje van wat er gaande is en wat er aan komt richting de raad. Ik hoop dat ik het daarmee heb kunnen verduidelijken. Ik...

Ja, dank u wel, voorzitter. Dat is een heldere uitleg. De evaluatie wordt hier door het college gedaan en daarna gaat hij naar de auditcommissie, zegt u. Of wordt de evaluatie samen met de raad gedaan, en die...

Is het rapport beschikbaar als een van de stukken bij de begroting? We hebben de interne controle van de afgelopen negen jaar onder de loep genomen. Dit onderzoek loopt tot en met 2021 en is uitgevoerd door de Auditcommissie. Het betreft een rapport van ongeveer 30 tot 35 pagina's. Het moet nog door het college van B en W behandeld worden, waarna het via B en W naar de Auditcommissie gaat, inclusief de reactie van de auditcommissie, en vervolgens terug naar B en W. Daarna wordt het rapport aan de Raad voorgelegd, om zo recht te doen aan het budgetrecht van de Raad met betrekking tot deze reserve. Is dat duidelijk?

Ja, dank u, burgemeester, en anderen nog voor dit punt van Rios. Nu is de kans voorbij, nee, dank u, we gaan door naar wethouder Van Dijk.

Ja, ik denk dat dan de vragen van de VVD beantwoord zijn, maar ik kijk even voor de zekerheid, want het was ook een vraag die al door Marco...

Hartelijk dank, voorzitter. Dan moet ik dus begrijpen dat, wat ik zie in de begroting, als er geld over is, dit terug gaat naar de burger. Dat verloopt dus volgens uw beleving altijd via het RIO (Regionaal Investeringsfonds) of een soortgelijke instantie, ook al betreft het een incidentele uitgave.

Ja, we hebben daar spelregels voor wat we doen met een overschot over een bepaald jaar. Het is in die zin geen keuze van het college om de middelen toe te voegen aan het Rios. Dat is gewoon het volgen van de staande afspraken. Daarbinnen is het natuurlijk wel denkbaar dat je iets doet in de lijn zoals u dat voorstelt, dus iets waarvan de inwoners uiteindelijk profiteren. De inwoners profiteren natuurlijk van iedere uitgave vanuit het Rios, maar vanuit het Rios kunnen zaken gedaan worden, zoals de heer Jansen net ook heeft toegelicht, met een vrij ruime bestedingsvrijheid, zou je kunnen zeggen. Dan was ik gebleven bij de heer Fluitman, die een vraag stelde over de coronareserves. Die zijn op dit moment zo'n 1,2 miljoen. Dat is nog wel een fors bedrag, maar wij schatten op dit moment in dat we nog niet helemaal van corona af zijn. Sommige effecten zijn gewoon echt meerjarig van aard. In de kadernota is een heel concreet voorbeeld opgenomen. Dat gaat over 'Voor Elkaar', het team dat we in Vollenhoven hebben. De continuering daarvan, want de financiering is gekoppeld aan een subsidie, eindigt op een gegeven moment. De continuering daarvan betalen we voor een deel uit die coronareserve en we verwachten daardoor komende jaren nog vaker een beroep op te zullen doen. Dus vandaar dat die middelen nog niet direct terugvallen in de algemene middelen. Daarnaast had u een vraag over de weerstandsratio.

Terug naar de redactie: voor corona geldt een bedrag van 1,2 miljoen, dus dat is een fors bedrag. Hoe duidt u nu of iets onder de 'coronahelden' valt of niet? Want de UU noemt nu 'voor elkaar', maar volgens mij is er in het centrum of in Zeist-West een soortgelijk probleem aan de hand als het gaat om corona. Dus hoe duidt u dat?

Wellicht zijn er een paar zaken die het vermelden waard zijn. De reserve van 1,2 miljoen is feitelijk ontstaan door middelen die we vanuit het rijk hebben ontvangen in verband met corona. Aan deze middelen zijn niet veel richtlijnen verbonden, laat staan dwingende richtlijnen. Dit geeft ons als college en u als raad aanzienlijke vrijheid met betrekking tot de besteding van deze middelen. Wat betreft het voorbeeld dat ik noemde, de continuering van 'Voor Elkaar', dat als voorstel is opgenomen in deze kadernota en dus bij de begroting nogmaals aan de orde komt, kiezen we ervoor om 20% van de kosten daarvan ten laste te laten komen van deze reserve. Ja, dat percentage van 20% geeft al aan dat het tot op zekere hoogte subjectief is. Dus als dat uw gevoel is, dan klopt dat. Tegelijkertijd zult u erkennen dat er langdurige effecten van corona zijn, zeker als we bijvoorbeeld kijken naar de jeugd in Zeist. Het is onmiskenbaar dat een aantal zaken gerelateerd kan worden aan corona, maar het is erg moeilijk om dit in euro's te kwantificeren, dus daar zit een bepaalde mate van schatting bij.

Het is mijn doel om een overzicht te krijgen van de opbouw van de coronagelden en van wat er daadwerkelijk is uitgegeven. Dit betreft ook de sectoren kunst en cultuur, evenals andere aspecten, aangezien ik momenteel het overzicht over al deze middelen kwijt ben. Bovendien word ik in de samenleving gevraagd of er nog aanspraak op deze middelen gemaakt kan worden voor bepaalde doeleinden. Ik heb hier echter geen flauw idee van. Is het mogelijk om hierover duidelijkheid te krijgen?

De vraag is helder, maar lijkt mij anders dan wat we in eerste instantie grappend hebben besproken. Ik ga ervan uit dat we het daarover hadden, maar ik weet het niet zeker, dus ik kom erop terug of dat mogelijk is. Dan zie ik de vraag ook nog als tweeledig: ten eerste hebben we middelen ontvangen van het rijk en u vraagt naar een rapportage over waar deze aan uitgegeven zijn. Dat raakt aan de mate waarin dit ook intern is geadministreerd. Ten tweede vraagt u wat er over is en welke richtlijnen gelden voor de besteding van die middelen. Als ik de vraag goed begrijp, kom ik daar graag op terug. Dan was er een andere vraag over het weerstandsvermogen: waarom dit niet gelijk na 1.2 is. Hier volgen we de keuzes die gemaakt zijn bij de begroting, zoals die in het najaar in deze raad zijn gemaakt. Toen is besloten om het op te tillen via dotaties naar een ratio van 1.0. Dan kunnen we berekenen welke middelen daarvoor nodig zijn. Deze waren opgenomen in de meerjarenbegroting. In de kern is het een politieke keuze. Als u zegt dat we dat versneld willen doen of naar een andere ratio, dan is dat natuurlijk mogelijk. We kiezen er nu voor om het uiteindelijk naar die 1.2 te brengen, omdat dat het kengetal is dat in de nota stabiliteitscriteria is opgenomen. Daarvoor komt dan een voorstel in de begroting voor 2024. Uiteindelijk, meneer...

Dank u, maar ik heb u zojuist een betoog horen houden richting de collega van GroenLinks over hoe belangrijk u het vindt dat de stabiliteitscriteria goed op orde zijn. Vervolgens maakt u deze keuze. Ziet u niet het gevaar dat, als straks de meicirculaire of de septembercirculaire erg tegenvalt, u niet kunt voldoen aan wat hier staat om hem in 2025 wel op dat niveau te krijgen?

Wethouder Van Dijk, ik zie direct een verschil tussen wat ik tegen de heer Van Nieuws heb gezegd en wat ik u zou willen aangeven: die behoedzaamheid staat centraal. Daarnaast zijn de stabiliteitscriteria van essentieel belang, en uiteindelijk groeien we ergens naartoe. In de begroting is de...

Dan heb ik een kort antwoord voor u: ziet u geen risico dat, als u er nu niet voor zorgt dat het niveau op peil is en de meicirculaire en de septembercirculaire tegenvallen, u in 2025 niet aan die 1,2 kunt voldoen?

Wij zien dat risico zonder meer. In de kadernota is aangegeven hoeveel risico's wij zien. Ik heb dat zojuist richting de heer Nieuws nogmaals aangegeven; dus die risico's zijn er zeker. We zien nu al dat het perspectief aanzienlijk is verslechterd, dus dat is absoluut het geval. Daarmee kom ik terug op wat ik zojuist zei: het is een politieke keuze om dit te benadrukken.

U moet niet telkens de microfoon al aanzetten, want dat heeft een storend effect. Ik bedoel, kijk mij gewoon aan, dan geef ik u het woord. Anders begint het debat een beetje chaotisch te worden. Dus...

Stel dus je vraag aan de bewaarder, de voorzitter van het debat.

Als u daar last van heeft en het stoort u, dan doe ik dat misschien.

Zeker, misschien wil de wethouder de vraag zelf afmaken. Ik moet ook even kijken; laten we het eens aan de wethouders voorleggen.

Dan trek ik bij deze mijn eerdere woorden in, want het is in de kern gewoon een politieke keuze, of je het nu 1.0 of 1.2 wilt noemen. En dat is in die zin passend bij het debat, misschien wat minder bij vanavond. Dus bij toeval komen we dan wel langs een andere weg tot dezelfde conclusie. Dan ben ik ook bij u, meneer Bredius, denk ik zomaar. U noemde het een beleidsarme kadernota. Nou, mevrouw Hoogstad heeft daar ook al iets over gezegd. Dat ken ik niet. Ik herken ook niet dat we dat woord een jaar geleden hebben gebruikt. Toen zaten we hier net en hadden we geen tijd gehad om wat we nu een uitvoeringsprogramma noemen te ontwikkelen, een afgeleide van het coalitieprogramma. Dat was er toen nog niet. Daarom hadden we toen een beleidsarme kadernota. Dit is zeker niet het geval. Hierin is het uitvoeringsprogramma opgenomen, en dat is uw punt. Daarnaast zou u niet moeten zorgen dat met name de basis op orde is, hè? De kerntaken van de gemeente moeten op orde zijn. Nou, daarmee zijn we het helemaal eens, vanzelfsprekend, en wij denken dat we dat ook goed doen. Daarover rapporteren we, niet alleen in financiële zin, maar ook inhoudelijk. Dat doen we in de rapportage over de jaarrekening, in de bestuursrapportage en ook in de kadernota, tot op zekere hoogte. Dat zijn bijvoorbeeld al die smileys. En als er vragen over zijn, want daarin zitten al die kerntaken, hè? Daarin zit het uitvoeringsprogramma, maar ook die basis waar u het over heeft, zit daarin. Dus als u daar aarzelingen bij heeft, dan nodig ik u uit om daar vragen over te stellen, zodat we daar inhoudelijk op in kunnen gaan. Ons gevoel is dat we daar zeker voldoende aandacht aan besteden en ook voldoende middelen voor beschikbaar hebben. Dus dat is op dit moment geen knelpunt. En ja, dat zou moeten blijken, met name uit de stand van de beleidsindicatoren, zoals die ook zijn opgenomen in de verschillende documenten. Verder constateerde u, en dat deed u heel subtiel, dat ik iets niet geheel correct zei over de eigen bijdrage WMO, want ik zei 25 januari en dat is inderdaad 1 januari 2026. Dus u heeft helemaal gelijk. En dan had u het nog over een kernboodschap van de accountant. Ik heb net even alle negen, geloof ik, nagelezen, maar wat u erin leest, lees ik er niet in terug. Dus daar zult u echt iets specifieker in moeten zijn. Welke kernboodschap van de accountant dat dan is, wilt u?

Ja, ik heb abusievelijk gesproken. De kernboodschap staat op pagina 10, Romeinse cijfer twee. Daaruit kunnen we concluderen dat het voorspellend vermogen van de gemeente Zeist verbeterd kan worden. We hadden het zojuist over de begroting, waarbij we het woord 'realistische begroting' gebruikten. Daarbij heeft de heer Contant specifiek gewezen op het voorspellend vermogen van de gemeente. En dat gaat niet alleen over de WMO, maar het betreft grote bedragen voor verschillende onderwerpen, zoals toekomstbestendig wonen, merkbaar betere zorg voor elkaar en vitale gemeenschappen. De vraag was – ik weet niet meer of ik daar een specifieke vraag over heb gehad – in ieder geval heb ik wel een vraag gesteld over het traject van A tot Z.

Hartelijk dank, en welkom, wethouder Catsburg. Ja, dank u wel.

Ja, de vraag is: wat gaan we met het geld doen? Ik zou bijna verwijzen naar de RaadsInformatieBrief (RIB) die u daarover heeft ontvangen. Op 21 februari, RIB 23-018, maar dat zijn 33 pagina's, dus ik zal heel kort schetsen wat we met het geld gaan doen. Kijk, er komt een megaproject naar onze regio, namelijk de verplaatsing van de divisies van Defensie. Dat is in eerste instantie natuurlijk geprogrammeerd voor vooral Soesterberg, Soest en Amersfoort, maar het heeft uiteindelijk natuurlijk effect op de hele regio, onder andere ook hier, de toekomst van Vliegbasis Soesterberg en Camp New Amsterdam en de plannen die daarvoor door Defensie worden gemaakt. Maar tevens, als er veel militairen deze kant op komen, heb je een woonvraagstuk, heb je een mobiliteitsvraagstuk en dat ook in een gebied met allerlei cultuurwaarden, allerlei groene waarden en met een verdrogingsproblematiek. En voor de gelden die nu daarvoor gepland zijn, gaat er een gebiedsregisseur aan de slag in dat gebied om alle waarden en alle kansen die dit gebied biedt in kaart te brengen, zodat wij iets wat ons overkomt, niet over ons laten komen, maar dat we zelf de regie in handen nemen om samen met Defensie hier een goede ontwikkeling van te maken. Dus dat is, even in het kort, de waarden van het gebied in kaart brengen en de kansen die deze ontwikkeling met zich meebrengt voor de omliggende gemeenten in kaart brengen. Dat is even in het kort wat ook in de 33 pagina's staat die eerder naar u verstuurd zijn en dat is wat we met het geld gaan doen de komende jaren. Overigens, die 66.000 euro is een eerste indicatie; over de echte verdeling moet nog gesteggeld worden.

Meneer de Voorzitter, ik kan me de inhoud van die 33 pagina's niet meer herinneren, maar de boodschap is me wel bijgebleven. Daarom werd onder andere gesproken over de verplaatsing van de pandbrigade, waar nu wel iets over gezegd wordt, in termen van de concentratie van eenheden. Ja, daarmee wordt de verplaatsing van de pandbrigade bedoeld. En dat heeft grote gevolgen. Dat is evident. Maar dit is een kadernota. Het is een voorstel van het college om in te stemmen met dit bedrag. Er wordt ook aangegeven wat het risico is als we dit niet honoreren. Dus de vraag is volkomen terecht om hier meer aandacht aan te besteden: wat betekent dit? En ja, er worden niet veel woorden aan vuilgemaakt, slechts een verwijzing naar die 33 pagina's. Die zie ik ook niet, Voorzitter. Het zou goed zijn om hier toch meer woorden aan vuil te maken dan tot nu toe is gedaan, vooral omdat de gevolgen zo groot lijken te zijn. Tot zover mijn bijdrage.

Ik ga nog een keer terug naar de wethouder voor een eventuele toevoeging, en anders komt er een debat, meneer Bredius.

Later is de Hoogstraat vergeten, het mooiste project van de hele gemeente, precies. Niet alleen wat over de sloot, maar ja, dat is ook mooi. Maar in dit geval gaat het toch over Vollenhoven. Meneer Fluitman vraagt: "Hé, waarom staan er alleen nog maar PM-posten bij de verdere uitwerking van de gebiedsvisie Vollenhoven?" Ja, dat komt omdat we nog bezig zijn met de berekeningen. Ze zijn gewoon nog te onduidelijk en onzeker en we willen natuurlijk ook het volledige advies van het Vollenhoven adviesteam goed meenemen. Als dat echt klaar is, dan hebben we ook wat meer zekerheid over wat waar komt en daarmee kunnen we ook duidelijkere berekeningen maken. Bij het presenteren van de gebiedsvisie zullen er wel degelijk voorstellen gedaan worden over wat er nodig is, inclusief een financieringsvorm. Daarom liggen de PM-posten in de kadernota, omdat we waarschijnlijk bij de begroting daar de eerste vragen zullen neerleggen.

We zijn dan nu aan het einde gekomen van de eerste ronde, waarna we een tweede ronde zullen starten. We gaan bekijken welke vragen nog nodig zijn. David Tompot, David, boete haar om te beginnen, en ik zal zo dadelijk bij David Tompot van de SP zijn, ja.

Ja, dank u wel, voorzitter. Ik had nog twee onderwerpen waarover ik een vraag wil stellen naar aanleiding van de kadernota. Als ik kijk naar paragraaf 18, gaat deze over het verkenningsonderzoek naar het dorpshuis in Den Dolder. Wanneer ik dat lees, zie ik dat er een bedrag wordt gevraagd voor een verkenningsonderzoek naar een dorpshuis in Den Dolder. Nu is het zo dat er eerder een lang traject is geweest, misschien ook wel voor een verkenning naar een hangplek voor jongeren in Den Dolder. Ik vroeg me af of niet opnieuw een hangplek voor jongeren betrokken kan worden bij het dorpshuis. Want volgens mij zou je misschien daarmee twee vliegen in één klap kunnen slaan. Mijn tweede vraag gaat over paragraaf 20, 'Projecten Voor Elkaar Vollenhoven'. Gisteren werd ik in mijn rol als lid van de Rekenkamer door Hans Schoolwijzer geïnformeerd over de huidige stand van zaken rond 'Vollenhove Vooruit'. Ik dacht te hebben begrepen dat er voor de regiodeal, die natuurlijk voor de komende jaren nog geld gereserveerd heeft, een hele ontwikkeling plaatsvindt. Vollenhoven heeft een grote bouwopgave en de ontwikkeling van het groen. Wat mij enigszins verbaasde, is dat er wordt gezegd dat het budget voor 'Projecten Voor Elkaar' maar tot en met dit jaar loopt. Mijn vraag is dus: hoe kan dat? Terwijl de regiodeal, die natuurlijk voor een langere periode is, dit sociale project als onderdeel van 'Vollenhove Vooruit' tot in 2023 laat stoppen en dat het dus niet meer gefinancierd kan worden uit die regiodeal voor die vitale wijken. Misschien kan daar ook nog wat uitleg over komen. Dank u wel.

Ja, dank u wel, voorzitter. Mijn eerste vraag gaat inderdaad ook over het dorpshuis, aanvullend op de eerdere vraag die gesteld is door de heer Tompot. Het gaat mij vooral om die € 100.000 die gereserveerd wordt, zeg maar, voor het onderzoek. Misschien kan het college daar wat meer over vertellen, over wat voor onderzoek dat precies is. Het andere punt dat ik wil aanstippen, gaat over de uitvoering van het onderzoek, de onderzoeksrichting en de propositie. Daar wordt ook een behoorlijke investering gedaan van 2 miljoen over vier jaar. Mijn eerste vraag daarover is wat dat uiteindelijk onze gemeente gaat opleveren. Misschien kan het college daar wat over vertellen en hoe de link wordt gemaakt met de eerste Zeister omgevingsvisie. Dat waren even de aanvullende vragen. Ik wilde de wethouder ook bedanken voor de duiding die net gegeven is over de kadernota. Ik was nog wel even benieuwd naar die twee scenario's en de procedure die we ingaan de komende tijd. Misschien kunt u daar nog wat over vertellen, tot aan de begrotingsfase.

Is de boete nog steeds van kracht, of zijn er andere opties in de tweede ronde? Gaan we nu naar het college voor de antwoorden? Bij wie beginnen we, wethouder Van Dijk?

Ja, dat is goed. Ik ging bij de heer Tompot langs en stelde de vragen in dezelfde volgorde als ze zijn gesteld in het dorpshuis. Het heeft inderdaad heel veel te maken, denk ik, met dit voorstel en de historie enerzijds, en de groei van het dorp anderzijds. Er zijn heel veel bouwprojecten geweest de afgelopen jaren, en daarbij kom ik toch op de bouwprojecten bij de Willem Arntsz Hoeve, maar ook op de historie, zoals u die benoemt. Het feit dat er echt een aantal keren is geprobeerd om tot een hangplek voor jongeren te komen, wat niet is gelukt, leidt ertoe – en ik mag wijkwethouder zijn in Den Dolder – dat ik merk dat er niet altijd een even goed gevoel heerst over hoe de problematiek in Den Dolder vanuit Zeist wordt gezien. Dat geldt ook voor een dorpshuis. Men ziet dat we 12 of 13 dorpshuizen en wijk-inloophuizen hebben in Zeist – ik weet het aantal niet precies. En ja, Den Dolder groeit en heeft dat niet, dus daar heeft het wel mee te maken. Dus er is een verzoek dat eigenlijk al heel lang speelt, en dan is vervolgens de vraag: is dit wel of niet binnen de scope? Ik zou denken van wel, want het dorpshuis moet iedere doelgroep bedienen. Iets anders waarover we nog twijfelen of het wel of niet meegenomen zou moeten worden, is dat het dorp, zodra de Willem Arntsz Hoeve is gerealiseerd, een deel kent dat, zeg maar, links van de Dolderseweg ligt en een deel op de Willem Arntsz Hoeve dat aan de rechterkant ligt. Aan die rechterkant, dus op de Willem Arntsz Hoeve, is ook heel nadrukkelijk behoefte aan iets wat meer in de hoek van kunst en cultuur zit. Mijn collega Hoogstraat kan daar meer over zeggen, en ook daar willen we naar kijken. Want ja, misschien wil je het combineren op één plek, of misschien juist niet, want als je dat doet, dan moet je ook echt een keuze maken om aan een kant, of aan de andere kant van de provinciale weg, die voorziening in te richten, met alle bewegingen die dat dan voor kinderen en ouderen met zich meebrengt. Dus die keuzes willen we ook nadrukkelijk meenemen in dit onderzoek. Marcel

Het is niet zozeer een vraag, maar een verduidelijkend signaal. We hebben niet zo bijzonder veel dorpshuizen in Zeist, want de andere huizen die u noemt en waarvan u denkt dat ze optellen, zijn wijk inloophuizen en die hebben een totaal ander karakter. Wanneer we het over een dorpshuis hebben, denk ik aan iets zoals in Australië bestaat en zoals men, denk ik, ook in Den Dool wenst. Dus ik denk dat we heel goed moeten uitkijken dat we niet alles over één kam scheren, maar dat we heel duidelijk onderscheid maken tussen of het een wijk inloophuis is, of het een sociaal-cultureel centrum is, zoals De Kameel, of dat het daadwerkelijk een dorpshuis is. Dank u.

Dat is een goede toelichting. Overigens dacht ik ook het woord 'wijk Inloophuizen' te gebruiken toen ik die 12 of 13 noemde, maar dat is niet zo. Oké, nou dan bij deze: ze zijn inderdaad onvergelijkbare grootheden. En ja, welk woord geef je het? Het is in feite een huiskamer waar men behoefte aan heeft, een belangrijk punt richting de heer Tompot. Maar dat zei ik al: alle doelgroepen moeten ermee bediend worden, dus zeker ook de jongeren, met aanvullingen vanuit kunst en cultuur. Nee, en anders moeten we het voor elkaar volhouden. Ik...

Ik heb inderdaad een aanvulling op het project 'Voor Elkaar'. De vraag is: hoe kan het dat er opeens extra geld nodig is voor dit project, terwijl de Regio Deal en het project Vitale Wijken nog vier jaar lopen? In het project Vitale Wijken was voor twee jaar een sociale aanpak opgenomen bij de renovatie van de elf flats. Het woongoed zegt: "Ja, we gaan aan de slag met de renovatie van de elf flats. We voorzien dat dit veel onrust veroorzaakt. We komen bij al die mensen achter de voordeur. Hoe voorkomen we dat er allerlei problemen ontstaan, van psychische problemen tot aan crisisopnames toe? Hoe kunnen we dat goed begeleiden?" Daaruit is eigenlijk het project 'Voor Elkaar' voortgekomen, met echt een sociaal team onderin de flat dat allerlei vragen beantwoordt en hand- en spandiensten verricht. We hebben dat project geëvalueerd en het kwam ontzettend positief naar voren. We zien ook dat er een groot bereik is; veel inwoners hebben contact met 'Voor Elkaar' en je ziet dat het nog steeds een dienst heeft waarbij mensen heel laagdrempelig naar binnen lopen met vragen of omdat ze een brief hebben ontvangen. We willen graag kijken of de vorm, zoals die is met 'Voor Elkaar', ook werkt zonder dat er een hele renovatie aan de gang is. Dus wat gebeurt er als er een normale woonsituatie ontstaat? En hoe zien we dan dat de nabijheid van zorg bij zo'n flat, met enorm veel woningen en veel mensen, datzelfde resultaat nog steeds kan behalen? Er is een evaluatie gedaan waar men heel positief over was, dus we proberen nu met twee jaar extra financiering te kijken of dit een formule is die goed werkt voor dit soort wijken en met dit soort bewoners, en of we dat dan eventueel ook in andere wijken op die manier kunnen doen. Het is een financiering voor twee jaar om te kijken of het echt een succesformule is, en daarna zullen we ook moeten kijken hoe we er dan een duurzame financiering voor kunnen opzetten. Dus ja, het is niet meer onderdeel van het oorspronkelijke project, want de elf flats zijn gerenoveerd, maar het is wel een onderdeel van de verdere ontwikkeling van Vollenhoven vooruit en van de zorg in zo'n type wijk. Vandaar deze vraag: laten we het nog twee jaar voortzetten. We hebben er andere financiering voor gevonden. Dat is nog wel een tijdelijke financiering, maar uiteindelijk zal het, als het nog steeds een succes is, een duurzame financiering vanuit waarschijnlijk de Wmo moeten worden.

Om voor de duidelijkheid te zorgen: het project 'Vollenhoven Vooruit' is toch onderdeel van die regiodeal, nietwaar? Hoe is het mogelijk dat de financiering van 'Voor Elkaar' ook al verkregen is, terwijl nu een andere functie niet meer uit diezelfde regiodeal betaald wordt?

Ik wil eigenlijk uitleggen wat de regiodeal inhoudt en wat je doet in de wijk. Natuurlijk ben je iets aan het stimuleren en opzetten. Maar uiteindelijk ontstaat er een situatie waarin je duurzame financiering nodig hebt. Dus het overzetten van een pilot of een klein project naar iets wat we willen bestendigen in een reguliere financiering. Ja, dat zit niet in de regiodeal, maar we moeten er wel iets mee doen. En het voorstel is nu dus ook om het niet met financiering vanuit de regiodeal zelf te doen, want we hebben een begroting met allerlei dingen die we in de wijk willen uitvoeren. Maar we hebben extra middelen nodig om die twee jaar vol te maken, om te kijken hoe het eruitziet als er niet gerenoveerd wordt in een flat. Hebben we dan nog steeds zo'n zorgvorm op die manier dicht bij de mensen, en is dat dan een goede manier om het te doen? Dus het is ontstaan uit de regiodeal, maar we brengen het nu verder met andere middelen. Dank u. En het is uiteindelijk de start van... de heer Fluitman zegt dat het niet ontstaan is uit de regiodeal. Het is, zeg maar, wel gefinancierd vanuit de regiodeal als zijnde een sociale aanpak van die renovatie van de 11 flats.

De interventies zijn ontstaan in samenwerking met Woongoed en de gemeente. Het doel was om tijdens de renovatie een rustpunt in de flat te creëren waar mensen met vragen terecht kunnen. Dit staat volledig los van de RegioDeal, die een heel ander doel had dan waarvoor het destijds bedoeld was, namelijk om mensen te ondersteunen gedurende de gehele verbouwing van de flat.

Ja, dat klopt. Het is echter vanuit dat perspectief als eerste gefinancierd vanuit de regiodeal, een deel ervan.

Dank voor de toelichtingen. Ik zie meneer Tompot ook knikken. Oké, er resteert nog één vraag, denk ik, over de propositie van de onderzoeksrichtingen, of is het een vraag voor meneer Van Dijk?

Ja, er zijn nog een paar vragen van meneer Boeter. De eerste ging over het dorpshuis in Den Dolder. Wat is de opbouw van het bedrag van die €100.000? Eerlijk gezegd kan ik daar niet heel veel over zeggen; dat zullen voornamelijk interne kosten zijn, zoals coördinatiekosten, en ik zou mij kunnen voorstellen dat we dit ook deels extern laten uitvoeren. We borduren daarbij overigens ook voort op eerder onderzoek. Dat is al heel lang geleden, meer dan 10 jaar, maar toen is ook door een extern bureau in kaart gebracht. Als je naar het dorp zou komen, geeft dat ook aan hoe lang die historie is. Zo'n 15 jaar geleden is zelfs onderzocht welke locaties in aanmerking zouden kunnen komen. De ordegrootte zou nog steeds dezelfde willen zijn, alleen hebben die locaties inmiddels vaak een andere eigenaar gekregen. Er is dus van alles gebeurd, en we moeten dat actualiseren. Als het minder zou zijn, dan zouden we vanzelfsprekend minder uitgeven. Dit is een indicatief budget, zou ik willen zeggen; er ligt niet een heel gedegen onderbouwing aan ten grondslag op dit moment. In de begroting zullen we dat natuurlijk wel doen als het gaat om de propositie voor het jaar in het coalitieprogramma. In het uitvoeringsprogramma zijn heel veel zaken die onderdeel uitmaken van de propositie opgenomen, inclusief de financiering daarvan. Maar voor drie deelprojecten die in de propositie zijn uitgelicht - de weg der wegen, de Stichtse restauraties en het Kromme Rijngebied - geldt dat niet. En ja, daar hadden we in 2023 budget voor beschikbaar om daar een verdiepingsslag te maken. Maar na 2023 zijn er geen middelen meer voor beschikbaar, dus dan is het zo dat we in de kadernota en uiteindelijk in de begroting budget voor de jaren 2024 en verder moeten opnemen. Nou, dat is wat we nu doen. Of we zouden moeten zeggen dat we ervan afzien of dat we er voor een deel van afzien. Maar dat is de reden waarom we nu dit bedrag hebben opgenomen, en ook dat bedrag is indicatief voor wat we denken nodig te hebben om een volgende slag te kunnen maken met de verdieping op die punten. En dan was er nog een vraag over de procedure. Misschien wil jij daarop aanvullen? Ja.

Aanvullend had de heer Boete ook nog een vraag over wat dat dan betekent voor de Omgevingswet en de omgevingsvisie. Want daarover zijn natuurlijk ook terecht vragen in de begroting. Structureel is er wel een verhoging voor opgenomen, dus dat is duidelijk. We hebben 350.000 euro opgenomen voor de lange termijn om te zorgen dat de hele implementatie van de Omgevingswet goed verloopt. Daarbij hoort ook het komen tot een omgevingsplan. Daarbij hoort ook het voldoen aan alle basiszaken die nodig zijn, en dat is nu gedekt. Dus in die zin zijn de zaken gescheiden. De ene post is voor de onderzoeksrichtingen uit de propositie en de andere is voor de uitwerking van alles rondom de Omgevingswet. Maar het is een terechte vraag, want dat moet natuurlijk wel goed geborgd worden.

Volgens mij is er nog een vraag van meneer die niet behandeld is, dus als ik die mag stellen: het gaat over een niet onbelangrijke kwestie, namelijk de scenario's. Ja, we weten dat we op 20 juni hoogstwaarschijnlijk zullen weten in welk scenario we terechtkomen. In het ene scenario valt alles mee en dan werken we, op basis van de kadernota die door de Raad geaccordeerd zou worden, toe naar de begroting. Dat zal dan in feite gaan zoals we dat in andere jaren gewend waren. In het andere geval staat ons als college echt iets te doen. Dan zullen we een aantal voorstellen moeten maken, ook uiteindelijk richting de begroting voor 2024, dus richting het najaar. Maar dan wel met een dusdanige impact dat we uiteindelijk tot een structureel sluitende begroting komen, want dat is en blijft onze opdracht. Dan zal het voor ons hard werken moeten zijn, of gaan worden, in ieder geval. Deels anticiperen we daar al op, met name omdat we weten dat de belangrijkste knoppen in het sociaal domein zitten, naast parkeren, wat al ter sprake is gekomen, maar daar zit net wat minder ruimte. Nou, daarvoor zetten we dus een onderzoek in gang als vierde lijn binnen de sociale balans, om erachter te komen waar de echte knoppen zitten en wat dat qua grootteorde op zou kunnen leveren. Die informatie moet dus ook wel beschikbaar zijn om, in dat tweede scenario, de Raad echt iets te kunnen bieden waar uiteindelijk, zoals eerder vanavond genoemd, pijnlijke politieke keuzes over gemaakt moeten worden. En ja, dat zullen de waarschuwingen zijn die we, denk ik, alvast moeten geven. En ja, dan is het ook zaak dat je dat zo concreet mogelijk kunt maken tegen die tijd, en dat proberen we dus met name te doen via die vierde lijn. Maar dan nog zal het waarschijnlijk niet genoeg zijn. En ja, er ligt dus echt een opdracht voor ons als college in de brede zin om met een voorstel te komen waar uiteindelijk de keuzes in gemaakt kunnen worden om tot die sluitende begroting te komen. Tot zover, voorzitter.

Ja, dit is misschien niet zozeer een vraag, maar eerder een oproep. Als uiteindelijk blijkt dat scenario twee wordt uitgewerkt, dan zou ik willen pleiten dat wij als Raad en College, gezien de korte periode die we dan hebben, samen optrekken. En met 'we' bedoel ik dat vooral de ambtenaren er veel tijd in zullen moeten steken. Laten we ervoor zorgen dat we elkaar niet verrassen met mogelijke uitkomsten.

Ja, er zit natuurlijk een addertje onder het gras met betrekking tot het voorstel van uw buurman, dat tijdens de laatste raadsvergadering is aangenomen. Dus, om het simpel te zeggen, een nauwere betrokkenheid vanuit de raad is wenselijk ten aanzien van dat programma. "Sociaal in balans" - die uitspraak staat vast, maar op dit moment hebben we daar nog geen invulling aan gegeven. Die invulling gaat er echter zeker komen, en via die weg kunnen we, denk ik, de raad ook goed betrekken bij de te maken keuzes.

We zijn aan het einde gekomen, denk ik, nietwaar? Twee slotopmerkingen: heel veel succes met de voorbereiding van de Algemene Beschouwingen. Op 15 juni zie ik Wouter Catsburg.

Dat is het voordeel van ervaren ambtenaren die al heel lang meelopen: je kunt nog even het berichtje richting de heer Avid sturen over de motie uit 2017, om hem te informeren dat deze netjes is opgevolgd en naar de Raad is gekomen.

Dank, zei ik hartelijk, veel succes met de voorbereiding van de kaders. Er is natuurlijk toch een bespreking op 15 juni, als ik het goed heb, over de jaarrekening. Ik kan me voorstellen dat ook die bespreking zaken aan het licht brengt die bij de kadernota ter sprake kunnen komen, en dat is een belangrijk punt. Morgen is er natuurlijk weer een bijeenkomst, zoals Koos Janssen dat ooit noemde: 'de Raad aan de praat', in Zeist-Oost. Ik weet dat er ook andere verplichtingen zijn, maar ik zoek nog even rond in de fracties naar een goede opkomst voor die bijeenkomst in Zeist-Oost, in het Christelijk College Zeist aan de Graaf Adolflaan, met inloop om 07:30 uur.