Meesprekers

Oké, dan wil ik nu graag het woord geven aan de eerste spreker, meneer Patrick van Stichting Milieuzorg Zeist. U heeft vijf minuten, alstublieft.

Dank u wel, meneer. Er is nu nog een vraag en dan gaan we verder. Wat ben je aan het doen, Roland? Dat zie ik wel, hoor. Oh, oké. Goed, ja, ik probeer het natuurlijk goed te doen. Meneer Schuler van werkgroep Natuurlijk Zeist, kunt u ons vijf minuten van uw tijd geven?

Maar we kunnen nalezen of het goed is. Ja, dank u wel. Waar wijs je nu naar, Roland? Oh, ik denk dat het oké is; ik dacht dat ik iets moest doen. Goed, dank u wel voor deze bijdrage. We zijn hier nog even bij de heer. We gaan nu over tot het stellen van vragen aan de insprekers. Ik wil jullie vragen je te beperken tot politiek relevante vragen, dus alles wat technisch is of meer inhoudelijk, daar kan mevrouw Broekstra misschien later ook nog op antwoorden, maar die zijn niet voor nu. Mijn assistent, die gisteren hier was, is er nu niet, maar ik zal nu inventariseren wie van u vragen heeft. Vervolgens zal ik u vragen de vraag te stellen. En dan kunnen we ze in één keer aan de insprekers voorleggen. Wie heeft er een vraag? Julian Wassink van de ChristenUnie en SGP, Gerard van Vliet van GroenLinks, Carlo Vis van Democratisch Zeist, en Jan Bredius van Democratisch Zeist. Goed, dat was het. Dan geven we nu het woord aan de heer Wassink van de ChristenUnie en SGP.

Ja, dank u, voorzitter. Volgens mij heb ik goed geluisterd naar wat u te vertellen had, en ik meen voor mezelf te kunnen concluderen dat u eigenlijk heel tevreden bent met het voorstel dat er ligt. Want ik heb niet gehoord dat er nog iets aangepast moet worden of dat er iets mist. Heb ik niet goed geluisterd, dan hoor ik het graag. Maar mijn conclusie was dat u eigenlijk best heel blij bent met wat er is gedaan en waar we naartoe gaan. Ik wacht af.

Wacht even, hoor. Om het duidelijk te maken: voor wie was deze vraag bedoeld?

Ja, dan kunnen we nu overgaan tot het geven van een antwoord, meneer. Wilt u eerst antwoorden? Ja?

Dank u wel, meneer, voor het geven van een antwoord op de vraag van meneer Wassink, meneer Schuler. Mooi.

Dank u wel, meneer Wassink. Dat was het antwoord op uw vraag. Heeft u nog aanvullende vragen? Oké, dan gaan we verder. Meneer Van Vliet van GroenLinks?

Ja, dank u, voorzitter. Ik heb een paar vragen. Als we kijken naar punt 22 van het ingekomen stuk van de Stichting Jeugdzorg Zeist en omstreken, staat er dat er op korte termijn mogelijk sprake kan zijn van grote bomen die uitvallen bij De Koel. De vraag is dan hoe we daarmee omgaan. Wat ook meespeelt, is dat de bodem daar schijnbaar licht en scherp is. Mijn vraag is: hoe komt het dat de bodem daar zo dicht is en is dat te herstellen? En welke keuzes zouden we kunnen maken om hiermee om te gaan, ook in relatie tot het eventueel kappen van bomen? Zo'n ingreep zou namelijk een grote impact op de omgeving hebben. Dus hoe zou de Stichting Milieuzorg Zeist hier goed mee om kunnen gaan? Dat is mijn vraag.

Is dat een technische vraag, meneer Van Vliet?

Dat lijkt mij niet, want op zich heeft het deels technische waarde. Maar het heeft ook echt te maken met de keuze hoe je omgaat met de weerbaarheid van de bomen. Dus is het toch politiek?

Ik heb akkoord gekregen. Dus welke spreker wilt u de vraag laten beantwoorden?

De vraag was gesteld aan degene die het ingekomen stuk had gestuurd, en dat was Stichting Milieuzorg Zeist en Omstreken, vertegenwoordigd door meneer...

Dank u wel, meneer Van Vliet. Hoeveel vragen had u nog? Ik...

Ik sta aan de rivier, maar soms wordt de vraag ook beantwoord.

Zou je al je vragen willen stellen, zodat we ze vervolgens in één keer kunnen beantwoorden?

Ik zal mijn best doen. Een van de andere punten die ook in het ING-rapport naar voren kwamen, betrof de positie van de stiefmoeder, zoals zij werd afgebeeld. Het ging erom dat je enerzijds rekening kunt houden met klimaatverandering en anderzijds een keuze kunt maken voor inheemse soorten, en dat dit niet altijd gebeurt. Mijn vraag is eigenlijk tweeledig. Enerzijds heb je het behoud van een bepaald beeld, bepaalde streefbeelden, en anderzijds heb je de waarde van klimaatverandering en biodiversiteit. Hoe kun je die twee zorgvuldig integreren? In die zin dat enerzijds wordt erkend dat je zowel biodiversiteit als klimaatverandering hebt, maar we willen ook het streefbeeld behouden, en dat lijkt mij een lastige keuze. Hoe ga je daarmee om? Oh ja, wat was mijn laatste vraag? Nou, eigenlijk heb ik een aantal vragen voor de wethouder.

Komen straks alleen de sprekers aan bod? Ja.

Een andere vraag die nog restte, was hoe het pad naar de evaluatie aangaf dat het jammer was dat er enerzijds een hele goede samenwerking was met een aantal betrokken ambtenaren, zoals mevrouw Broekstra en mevrouw Van Woudenberg, maar dat het soms lastig was om deze samenwerking te laten landen in de rest van de organisatie. Op welke manier heeft dit het bomenbeheerplan en de samenwerking bemoeilijkt vanuit het oogpunt van versterking? Met andere woorden, hoe heeft dit de doelen die men met het bomenbeheerplan wilde bereiken, beïnvloed?

En die vragen waren gesteld aan meneer, geef je weer.

Deze vraag is zowel aan de heer Schreven als aan de heer Surf gesteld.

Oké, meneer, geef antwoord op de twee vragen van meneer Van Vliet, ja?

Dank u wel, meneer Schuler. Dat waren voldoende antwoorden, meneer Van Vliet.

Mooi, daar gaan we nu naar meneer Fiscali van Nieuw Democratisch Zeist. Hij had ook een vraag, meneer Foscarini, ja?

Ja, voorzitter, dank u wel. Aan de hand van de punten dertig tot en met drieëndertig uit het betoog van meneer Schreven proef ik een verzoek van mijn kant om het bomenbeheerplan in te passen in de omgevingsvisie, het omgevingsplan en dan de lichting via een verplicht programma, of via een programma met een programmatische aanpak, zoals dat onder de Omgevingswet bedoeld wordt. En dat in het kader daarvan u ook pleit voor een integrale opgave, maar ook voor integratie in de omgevingsvisie en het omgevingsplan. Dat juist daarom ook de bomenadviesgroep zou moeten worden uitgebreid. Zie ik dat juist? Is dat uw enige vraag, meneer Fiske Lini? Nee, ik heb ook nog een tweede vraag. Ja, die hoor ik graag ook. Wie wilt u ook meteen horen onder punt zevenentwintig? En meneer Sjoerd refereerde daar ook aan. Ik weet niet hoe het woord bedoeld is, maar ik interpreteer het op de wijze zoals het door mij genoemd werd. Bomen zijn levende wezens. Er wordt gesproken over het gemeentelijke bomenverstand. In de vierde regel van zevenentwintig, is dat een pleidooi van uw kant, meneer Greven, net zoals meneer Schuler dat doet, dat bomen inderdaad levende wezens zijn, ook met eigen rechten?

Dank u wel, meneer Fiske, voor het stellen van de eerste vraag aan meneer.

Hartelijk dank, meneer Schuler, voor het geven van uw antwoord. Als ik het goed heb, stelt u twee vragen, nietwaar? Ja, dat is correct. Goed dan. Meneer Fiscali, zijn uw vragen naar tevredenheid beantwoord?

Het ging in feite over twee dingen: ten eerste uw mening over of het ingepast moet worden in de Omgevingsvisie, het Omgevingsplan, enzovoort, en ten tweede was er mede aanleiding om te vragen om uitbreiding van de adviesgroep.

Oké, dat is nog even een verfijning van het antwoord dat meneer heeft gegeven.

Dank u wel, meneer. Kunt u, meneer Schuler, daar nog een kort antwoord op geven? Dat is heel kort, oké, dank u wel. Dan gaan we nu over naar de vraag van meneer Bredius van Nieuw Democratisch Zeist.

De voorzitter en een van de heren zijn inmiddels twee geworden. Die heer wil antwoorden, want vanavond worden er grote zorgen geuit met betrekking tot de laanbomen in Leersum, waarbij de Broekhuizerlaan wordt genoemd. We zien echter ook dat het niet specifiek benoemd is. Het gaat dan vooral over de beuken en eiken, maar ik wil me vooral richten op de beuken. Mijn vraag is of dit plan, dit langetermijnbomenbeheerplan, wel voorziet in het aanpakken van de problemen die gesignaleerd zijn. Met andere woorden, is het plan hierop voorbereid en wordt er voldoende aandacht aan besteed? Dat is mijn eerste vraag. Mijn tweede vraag gaat over het feit dat insprekers behoorlijk wat mails hebben gestuurd over de evaluatie, omdat daarin wordt aangegeven dat de communicatie in de afgelopen jaren te beperkt is geweest. We zien dit terug in het raadsvoorstel zelf, maar ook in de evaluatie. Is dit probleem van communicatie naar de inwoners en, zoals ik begrijp, ook de interne communicatie, nog steeds aan de orde? Met andere woorden, kunnen de insprekers hierop een korte reactie geven? Dat waren beide vragen, voorzitter.

Voorzitter, dank u wel. Meneer Bredius, meneer Schuler, wie gaat het antwoord geven? Meneer Geven, oké. Meneer Grepen?

Mensen kunnen vertellen dat ze tot een afronding komen. Meneer kan weer geven. Ik...

Prachtig einde, mooi. Dank u wel, meneer, voor het geven. We hebben nog krap 20 minuten. Oh, meneer Schuler, mijn excuses. Ik...

Dank u wel, meneer Schuler. Dan wil ik nu overgaan naar de vragen voor de wethouder en mogelijk mevrouw Oostra. Dank u wel. Willen jullie je beperken tot politiek relevante vragen? We hebben nog krap 15 minuten, iets meer dan 15 minuten. Ik ga weer even een rondje doen. Handen opsteken kan nu helpen, want dat ziet Roland. Meneer André de la Porte van D66, meneer Van Vliet van GroenLinks, meneer Van Scalini, nu van Reumatisch 5, meneer Bliekendaal van de PvdA, dank u wel. Meneer André de la Porte van D66, ja?

Ja, voorzitter, dank u wel. Laat ik beginnen met een compliment aan het ambtelijke apparaat en de wethouder voor dit voorstel. We hebben net ook begrepen van de insprekers dat we met dit voorstel absoluut op de goede, groene weg zitten, dus nogmaals dank daarvoor. Maar dat is niet de reden van mijn vraag. Mijn vraag is als volgt: we hebben ook gehoord dat het een zeer gedegen en goed onderbouwd plan is. De angsten die ik ook uit de woorden van de insprekers heb gehoord, zijn dat op het moment dat er daadwerkelijk ingegrepen moet worden, bijvoorbeeld in lanen – en ik kan me een aantal lanen voorstellen, zoals de Mesdaglaan in Bosch en Duin of het Deltapad in Den Dolder, net als het lijstje zonder einde dat genoemd is. Ik bedoel dat mensen dat moeilijk kunnen begrijpen en ik zou aan de wethouder willen vragen, en eigenlijk ervoor willen pleiten, dat er een vorm bedacht wordt waarin dit bomenplan op een communicatieve manier beschikbaar komt, op de een of andere manier op de website van de gemeente Zeist, of op welke manier dan ook, of in een soort documentatiemap voor scholen, zodat men ziet dat, op welke manier wij binnen Zeist zorgdragen voor ons groen en in dit geval specifieke bomen. Het helpt enorm op het moment dat de ingreep uitgevoerd moet worden dat er gerefereerd kan worden naar een plan dat in een brede context is neergezet en dat de diepgang heeft zoals het plan dat op dit moment voorligt, zodat mensen ook vanuit die diepgang en die kennis opmerkingen en vragen kunnen stellen en ook kunnen meedenken. Dus ik denk ook dat het helpt in het participatieproces. Dus mijn verzoek aan de wethouder is: kunt u toezeggen dat er in die richting iets ontwikkeld wordt waar we in onze participatie veel plezier van hebben en waarin we nogmaals duidelijk maken wat de kwaliteit van groen is in Zeist en hoe wij daarover denken? Dank u wel.

Dank u wel, meneer André de la Porte. Meneer Catsburg, kunt u daar antwoord op geven? Ik weet niet of het nu een toezegging is, maar een antwoord zou goed zijn, ja.

Ja, dankjewel. Nou, bedankt voor de complimenten en nu voor het eerst: laat mij ook mijn dank uitspreken aan de adviesgroep Natuurlijk Groen voor al het werk dat verricht wordt, uiteindelijk ten behoeve van ons mooie groen. Ja, ik was eigenlijk wel verrast door die vragen. Nou ja, eigenlijk werd ik er wel door getriggerd, vooral ook omdat het voor inwoners moeilijk is uit te leggen. Ik heb de afgelopen vier jaar regelmatig mensen aan de lijn gehad die zeiden: "Er is een boom weg en die wordt niet vervangen. En de andere bomen kunnen er nog wel 20 jaar staan, dus dan hebben we 20 jaar een lege plek. Waarom wordt er geen nieuwe boom geplant?" En dan ook die discussie. Mijn ambtenaren zullen herkennen dat ik daar ook best wel kritisch op was, ook gezien de klimaatopgave en de hittestress. Van "Zet er dan een boom neer, want dan groeit die de komende 20 jaar." En dan werd er natuurlijk wel terecht gezegd: "Ik heb geen verstand van bomen, maar denk je dat zo'n boom dan groeit?" Hè? Nou ja, dus dat zijn in die zin heel basale vragen. Wellicht zat ik zelf tegelijkertijd te denken aan een filmpje voor op zo'n platform waar je op een hele makkelijke manier dit soort dingen uitlegt. Dus ik ga ermee aan de slag. Dank u wel.

Dank u wel, meneer Katsberg. De volgende vraag is van meneer Van Vliet van GroenLinks. Wilt u ze allemaal in één keer stellen? Dank u wel. Ja, misschien kan één vraag ook.

Ja, ik heb eigenlijk een aantal vragen voor de wethouder. Een van de vragen betreft het pleidooi van de insprekers voor de mogelijkheid tot maatwerk, bijvoorbeeld bij het kappen van bomen in de Engelse landschapsstijl, wanneer daar een bepaald percentage is bereikt. Dit staat in een document van Stichting Milieuzorg Zeist. Maar het geldt ook voor een onderwerp als buurtgroen. Nu speelt de vraag of er ruimte kan zijn voor maatwerk, waarbij enerzijds naar de streefbeelden wordt gekeken, maar ook naar de langetermijnvisie. En als het gaat om buurtgroen en bomen die vervangen moeten worden, heeft dat aan de ene kant het grote voordeel dat de bomen, in het licht van klimaatverandering, opnieuw aangeplant worden. Het nadeel kan echter zijn dat soms de streefbeelden niet gehaald worden. Dus hoe gaan we daar goed mee om? Ik begrijp dat dit geen eenvoudige vraag is, maar ik denk dat het goed is als we een degelijk boomadvies hebben om te beoordelen of we maatwerk kunnen toepassen. Want nu lees ik in het voorstel dat een boom die in de buurt wordt gekapt, direct vervangen moet worden. Dat kan soms noodzakelijk zijn, maar het kan ook zo zijn dat er in samenwerking met anderen een andere oplossing mogelijk is. Dus mijn vraag gaat eigenlijk over het maatwerk. Oké?

Dat is een vraag. Dus wilt u mij? Ik doe het eigenlijk liever apart, maar u wilde alles. Ja. Nou, die vraag zou ik ook wel eens aan de heer Brede willen stellen. Als ik hem ook iets mag bekennen. Maar dan kan hij misschien eens terugkijken. Oké.

Oké, laten we even kijken naar de tweede vraag van meneer Van Vliet.

Ja, ik heb hier een aantal vragen staan, dus ik zoek eigenlijk uit welke vraag ik als volgende wil stellen.

Welke ruimte is er? U geeft zelf aan, en zelfs de wethouder geeft in het raadsvoorstel aan, dat het kappen van de bomen aan de Koenlaan in één keer mogelijk belangrijk kan zijn voor het beeld van het landschap. Anderzijds zijn er ook waarden, zoals het feit dat wat daar resteert belangrijk kan zijn, bijvoorbeeld voor vleermuizen. Als je die bomen kapt, heb je een probleem voor de biodiversiteit. Dus in hoeverre is er sprake van mogelijkheden tot maatwerk? Bijvoorbeeld door, zoals gesuggereerd, de bomen deel voor deel te vervangen? Verder...

De derde vraag betreft de groei en standplaatsen van bomen. We hebben van beide insprekers gehoord dat dit zeer belangrijk is voor het behoud van de bomen, en dus ook voor de gemeente, aangezien bomen waarde vertegenwoordigen. Is er in dit plan voldoende financiële middelen beschikbaar om te garanderen dat er geld is voor de groei en standplaatsen wanneer dit nodig is voor de kwaliteit en het behoud van de bomen? De vierde vraag gaat over de financiering op lange termijn; moet deze niet naar voren gehaald worden? We zien namelijk dat het bomenbestand onder druk komt te staan door verdroging en andere factoren. Is het dan niet belangrijk om in een vroegtijdig stadium te investeren in de bescherming van de waarde van de bomen? Dat waren mijn vragen.

Heeft u vragen? Dan gaan we naar de wethouder, meneer Kabouter Kapberg.

Ja, dank u wel. Ik zal proberen kort te antwoorden. Is er mogelijkheid voor maatwerk? Ja, volgens mij wel. Maar je ziet vaak dat, zoals in het voorbeeld dat ik aanhaalde van de krullen, het een verkeerd voorbeeld was, want dat ligt in een historische laan. Maar als je bijvoorbeeld kijkt naar de Gandhilaan, waar ik ook een vraag over had, bij de parkeerplaatsen daar sloeg een boom niet aan, of die boom was weg vanwege een auto die ertegenaan was gereden. Ja, en dan zou het kunnen dat er de komende 30 tot 40 jaar geen boom gepland zou worden. Nou ja, dan kun je zeggen: "Laten we gewoon herplanten." Maar het is natuurlijk wel zo dat als je in een laan zit en je ziet dat de rest van de bomen misschien ook niet meer zo vitaal zijn als je zou willen, dan zou de boomregisseur inderdaad moeten nadenken. Is het verstandig om hier nu een boom neer te zetten terwijl we misschien over 10 jaar hier een grotere opgave hebben met elkaar? En dan vind ik dat we, eventueel uitgaande van het advies van de boomadviesgroep, moeten kijken wat we hier gaan doen. Bij dat soort gevallen is maatwerk dus nodig, waarbij dit wel het uitgangspunt is, maar ook het gezonde verstand van "kijk wat je hier met de buurt kunt doen". En dat geldt eigenlijk ook voor de Koellaan. Als daar iets moet gebeuren, dan moeten we zeker bij de Koellaan, maar ook bij andere lanen, heel goed nadenken over wat we daar gaan doen. We zijn niet klaar, want er spelen ook andere opgaven, zoals een mobiliteitsvraagstuk op de Koellaan. Wellicht kunnen we alles heel goed met elkaar combineren, maar dat is zeker maatwerk. Er zijn goede standplaatsen en er zit voldoende geld in dit land. In dit plan zit geen geld voor groei en standplaatsen; dit is puur voor de vervanging van de bomen. Wellicht is het te overwegen, als we zeggen dat er voldoende geld is en we met de groeiplaats of met zuurstoftoediening de levensduur van bomen kunnen verlengen, om te kijken of we een deel van dit geld kunnen gebruiken. Dus daar wil ik echt naar kijken en naar de financiën op lange termijn. Er zijn natuurlijk best wel forse financiële afspraken al gemaakt. Er zit op dit moment 4 miljoen in het bomenfonds. Ieder jaar is er een groei van het bedrag dat toegevoegd wordt, dus voor de komende 5 jaar verwachten we in ieder geval geen enkel probleem om te kunnen financieren. Er wordt nu ook een analyse gemaakt van wat de verwachting naar de toekomst toe is en of het nodig is om de ingroei van het geld te verhogen. We doen ieder jaar 1000 euro meer naar het bomenfonds omdat we ook verwachten dat er ieder jaar meer bomen omvallen. We maken de afweging of we hiermee door moeten gaan op deze manier of dat er een andere methode toepasbaar is, waarbij de betaalbaarheid op lange termijn wat mij betreft bovenaan staat. Heb jij toevoegingen? Nee.

Dank u wel, meneer Katsberg. Ja, daar moet u ook iets mee doen. Meneer Van Vliet, zou u de volgende vraag willen stellen?

Deze zin lijkt onvolledig en het is niet helemaal duidelijk wat de bedoeling is. Hier is een poging om het grammaticaal correct te maken, maar het kan zijn dat de betekenis niet overeenkomt met wat oorspronkelijk bedoeld was: "Dat een kleine aanvraag voor aanvulling op de reactie..." Om de zin af te maken, zou er meer informatie nodig zijn over wat er met de aanvraag of reactie bedoeld wordt. Bijvoorbeeld: "Dat een kleine aanvraag voor aanvulling op de reactie snel verwerkt zou worden, was een aangename verrassing."

Ook een kleine vraag kan nog gesteld worden, indien nodig.

Ik ben zeer verheugd over het antwoord dat maatwerk mogelijk is in samenwerking met de Boom Adviesgroep. Het is fijn om te horen dat maatwerk niet alleen bij specifieke onderwerpen mogelijk is, maar ook in de standplaats, omgeving of buurt. Verder ben ik blij met het antwoord dat er voor de groei van bomen in hun standplaats wordt gekeken naar financieringsmogelijkheden. Ik denk dat dit voor de gemeente Zeist op de lange termijn niet alleen kostenbesparend kan zijn, maar ook gewoon heel belangrijk. Voor de Bomen Campus ben ik erg blij met de gegeven antwoorden.

Mijn vraag is wanneer ik daar meer over kan doen voor meneer.

Ik ben blij dat er nog een vraag komt, want ik wilde nog iets bespreken. Ik merk nu al, door de goede samenwerking, dat ook de nieuwe collega's zich inzetten voor een duurzame omgeving, zowel in groene als in grijze gebieden. Laat ik het zo zeggen: er is hier al veel aandacht voor, nietwaar? Bij de planning van wegen wordt bijvoorbeeld klimaatadaptatie als een standaardpunt meegenomen. Dit geldt ook voor de aandacht voor boomspiegels. Ja, ik durf op dit moment geen toezegging te doen over de capaciteit; ik kan niet beloven dat het binnen een of twee maanden geregeld is. We moeten dat nog even bekijken, maar ik kan u daar later apart over informeren.

Oké, dank u wel. Nee, nee, nee, dank u.

Dank u wel, meneer. Dan gaan we over naar de vraag van meneer Fiscali van Nieuw Democratisch Zeist.

Ja, dank u, voorzitter. Ik heb een vraag voor de wethouder. Bomen vormen, met name door het groen dat zij creëren, een uitzonderlijk grote waarde voor onze gemeente. Ik heb aan de heer Geschreven gevraagd of hij inderdaad van mening was dat dit bomenbeheerplan in de omgevingsvisie en het omgevingsplan zou moeten worden opgenomen. Ik hoor graag van u wat u daarvan vindt.

Vraag ik me af: ga ik nou helemaal niet? Verwacht ik dat ik zou zeggen: "Neem de vraag volgende week, of de week erop, of de week daarop mee naar de ronde tafel rondom de eerste vijf omgevingsvisies van de Omgevingswet"? Dat lijkt mij een uitstekend moment om de vraag ook aan het college voor te leggen.

Een antwoord met een vraag is voor meneer Fiscali afdoende.

Ik neem hiervoor voldoende tijd, mevrouw de Voorzitter.

Dank u wel, meneer Festini. Dan gaan we nu over naar meneer Bliekendaal van de PvdA.

Allereerst heb ik twee korte vragen over de capaciteit. We hebben 35.000 bomen die binnen 15 tot 20 jaar voor de helft zullen afsterven. Het proces versnelt natuurlijk steeds meer, wat je logaritmisch zou kunnen bekijken. Gemiddeld zou je kunnen zeggen dat er 800 bomen per jaar afsterven, wat neerkomt op 15 bomen per week of 3 bomen per dag als we uitgaan van 20 jaar. Bij een periode van 15 jaar zou dit neerkomen op 5 bomen per dag. Is onze capaciteit hierop afgestemd, of plannen we extra capaciteit in voor deze toename? Mijn tweede vraag gaat over de directe communicatie naar de bewoners die te maken krijgen met bijvoorbeeld een grootschalige sanering in hun omgeving. Hoe pakken we deze communicatie aan? Zorgen we ervoor dat bewoners vooraf geïnformeerd worden, zodat ze niet in opstand komen? Dit is vooral belangrijk omdat de emoties hoog kunnen oplopen. Het gaat hier specifiek om de directe communicatie. Dat wilde ik graag weten.

Zeker kort en krachtig. Dank u wel, wethouder Kasper.

Ja, wij gingen vooralsnog geen problemen helpen oplossen wat betreft de capaciteit, dus op dit moment hebben we voldoende capaciteit om in ieder geval de komende jaren, mocht er grootscheepse uitval van bomen zijn, dat te kunnen hanteren. Communicatie is natuurlijk altijd maatwerk. Zet de koelkast aan, dan heb je communicatie. Ik denk dat je ongeveer met heel Zeist en andere plekken communicatie hebt, met de wijk en op sommige plekken met de bewoners van een laan of weg. Dus dat is dat. In die zin is het echt maatwerk en afhankelijk van wat we gaan doen, zal een briefje soms voldoende zijn en een andere keer denk ik echt dat je met de buurt rond de tafel moet gaan zitten, wat ook door de insprekers gezegd wordt. Dat je met de buurt gaat kijken van: "Joh, hoe kunnen we hier een kwaliteitsimpuls geven aan jullie buurt? Kunnen we groen toevoegen, kunnen we bomen toevoegen, hè?" Dus dat zal echt maatwerk zijn. Nou ja, het maatwerk, wat al een paar keer genoemd is, zal ook in de communicatie een belangrijk onderdeel zijn.

Dank u wel, wethouder Catsburg. Dan is er nog een prangende vraag. Ik probeer om me heen te kijken, maar ik hoor 'nee', dus als dat zo is, gaan we door naar de volgende vraag. Wie heeft er behoefte aan een debat? Graag even handen opsteken. Nou, ik zie dat niemand dat heeft, dus dit raadsvoorstel wordt ingepland voor de volgende raadsvergadering op 18 april.