Analyse van het document
Titel: Bezwaar tegen rechtskracht van het raadsbesluit over het Mobiliteitsplan en tegen intrekking van het GVVP
Samenvatting:
Stichting Beter Zeist maakt bezwaar tegen het raadsbesluit waarin het Mobiliteitsplan Zeist 2022-2027 het vigerende GVVP 2014-2023 vervangt. Zij stellen dat de intrekking van het GVVP onwettig is omdat de Omgevingswet, die de Planwet Verkeer en Vervoer vervangt, nog niet van kracht is. Daarnaast is er geen zienswijzeprocedure gevolgd, wat vereist is bij het opstellen van een GVVP. De stichting vraagt om duidelijkheid en suggereert verschillende opties, waaronder het alsnog volgen van een zienswijzeprocedure, herziening van het besluit door de raad, of vernietiging van het besluit door de Kroon.
Analyse:
1. Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt niet volledig omdat het geen zienswijzeprocedure heeft gevolgd, wat vereist is bij het opstellen van een GVVP.
2. Rol van de raad:
De raad heeft het Mobiliteitsplan aangenomen, maar moet mogelijk het besluit herzien of een zienswijzeprocedure starten als het bezwaar gegrond wordt verklaard.
3. Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze het bezwaar erkennen en of ze de procedure voor het Mobiliteitsplan willen aanpassen.
4. SMART:
Het voorstel lijkt niet Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch en Tijdgebonden (SMART) omdat het niet voldoet aan de wettelijke vereisten voor een zienswijzeprocedure.
5. Inconsequenties:
Er zijn inconsequenties in de procedure doordat het Mobiliteitsplan het GVVP vervangt zonder de vereiste zienswijzeprocedure.
6. Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze het bezwaar gegrond verklaren en welke vervolgstappen ze nemen.
7. Participatie:
Het voorstel lijkt niet te voldoen aan de vereisten voor burgerparticipatie, aangezien de zienswijzeprocedure niet is gevolgd.
8. Duurzaamheid:
Duurzaamheid kan relevant zijn, maar wordt niet direct aangesproken in het bezwaar.
9. Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen van het bezwaar en de mogelijke herziening van het Mobiliteitsplan worden niet besproken in het bezwaar.
Conclusie:
Het bezwaar wijst op procedurele tekortkomingen in het aannemen van het Mobiliteitsplan. De raad moet overwegen of ze de procedure willen herzien om aan de wettelijke vereisten te voldoen.