Analyse van het document
Analyse van het voorstel / amendement of motie:
1. Titel en samenvatting:
- Titel: Raadsvoorstel Meerjaren onderhoudsbegroting 2026-2035 en inrichten voorzieningenmethodiek.
- Samenvatting: Het voorstel betreft de vaststelling van een meerjaren onderhoudsbegroting voor de periode 2026-2035 en de inrichting van een voorzieningenmethodiek voor gemeentelijk vastgoed. Het doel is om de onderhoudskosten voorspelbaar en beheersbaar te maken door het instellen van een voorziening in plaats van een reserve. Dit moet zorgen voor een gerichte en verplichte besteding van middelen aan onderhoud, in lijn met de richtlijnen van het Besluit Begroting en Verantwoording (BBV).
2. Oordeel over de volledigheid van het voorstel:
- Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de noodzakelijke informatie bevat over de financiële planning en de methodiek voor onderhoud. Echter, er waren vragen over de details en de toepassing van BBV-regels, wat suggereert dat er behoefte was aan verdere verduidelijking.
3. Rol van de raad bij het voorstel:
- De raad moet het voorstel goedkeuren, wat inhoudt dat zij de meerjaren onderhoudsbegroting en de overgang naar een voorzieningenmethodiek moeten bekrachtigen. De raad heeft ook de taak om het college te controleren en te zorgen dat de informatievoorziening adequaat is.
4. Politieke keuzes die moeten worden gemaakt:
- De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de overgang van een reserve naar een voorziening voor onderhoudskosten. Dit omvat het afwegen van de voorspelbaarheid en verplichting van uitgaven tegen de flexibiliteit van een reserve.
5. Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties?
- Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële planning en onderhoudsdoelen. Echter, er zijn vragen over de consistentie met BBV-regels en de noodzaak van een voorziening versus een reserve, wat wijst op mogelijke inconsequenties in de uitleg of toepassing van regelgeving.
6. Besluit dat de raad moet nemen:
- De raad moet besluiten om de meerjaren onderhoudsbegroting en de bijbehorende voorzieningenmethodiek goed te keuren of af te wijzen.
7. Participatie:
- Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in de besluitvorming over de onderhoudsbegroting.
8. Duurzaamheid als relevant onderwerp:
- Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de beantwoording van de vragen, maar kan impliciet relevant zijn bij onderhoudsplannen, bijvoorbeeld bij de keuze voor duurzame materialen of energiebesparende maatregelen.
9. Financiële gevolgen en dekking:
- De financiële gevolgen zijn duidelijk uiteengezet met een gedetailleerde planning van de onderhoudskosten per jaar. De dekking wordt geregeld via de voorziening, die specifiek is bedoeld voor onderhoudskosten, waardoor de middelen niet voor andere doeleinden kunnen worden gebruikt.
