Zeist zet in op een Burgerberaad Jaarwisseling om de invulling van de viering te herzien. Met een unaniem geamendeerd raadsbesluit en een budget van 91.500 euro, zoekt de gemeente naar een breed gedragen advies vanuit de samenleving.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
ZEIST - In een poging om de jaarwisseling in Zeist te verbeteren, heeft de gemeenteraad unaniem besloten een Burgerberaad Jaarwisseling te organiseren. Het doel: een advies vanuit de samenleving om negatieve aspecten zoals vernieling en overlast te verminderen. "Het lijkt eenvoudig, maar dat is best ingewikkeld," aldus burgemeester Koos Janssen tijdens de raadsvergadering.
Het Burgerberaad, bestaande uit 100 leden en 20 reserveleden, zal zich buigen over drie deelvragen rondom genot, ongenoegen en de invulling van de jaarwisseling. "We willen dat besluit niet nemen zonder dat wat de samenleving inbrengt," verklaarde Janssen, benadrukkend dat de raad niet wegloopt voor haar verantwoordelijkheid maar juist vertrouwen heeft in de kracht van de samenleving.
De leeftijd voor deelname is na een amendement verlaagd naar 16 jaar, om de stem van jongeren te waarborgen. "Het is een krachtige raad die het vertrouwen heeft in de samenleving om met een gedragen oplossing te komen," zei Janssen.
De financiële kosten worden geschat op 91.500 euro, een bedrag dat volgens Janssen verdedigbaar is gezien het belang van het onderwerp. "Het is iets meer dan €1 per inwoner over een onderwerp waar niet iedereen op zit te wachten, maar de ander zit er juist wel op te wachten," legde hij uit.
Tijdens het debat werden vragen gesteld over de samenstelling van het beraad, de kosten, en de communicatie rondom het proces. Raadslid Roel van GroenLinks benadrukte het belang van het meenemen van de stem van de jeugd en vroeg om aandacht voor dieren, natuur en milieu. "Er is niemand die voor hen spreekt," zei hij.
De communicatie zal zich richten op verschillende doelgroepen, met als doel het proces transparant en inclusief te maken. Het proces zal worden geëvalueerd om te leren en te verbeteren voor toekomstige participatieprocessen.
Met dit besluit zet Zeist een stap in de richting van democratische vernieuwing, waarbij de gemeente niet schuwt om een gevoelig onderwerp als de jaarwisseling op een inclusieve manier aan te pakken. Of dit leidt tot een daadwerkelijke verbetering van de viering, zal moeten blijken uit het advies van het Burgerberaad.
Samenvatting van het voorstel
Samenvatting:
Het raadsvoorstel betreft het vaststellen van een procesontwerp voor het organiseren van een Burgerberaad Jaarwisseling in Zeist. Het doel is om advies te verkrijgen vanuit de samenleving over de invulling van de jaarwisseling, met de intentie om negatieve aspecten zoals vernieling, geluidsoverlast, verwonding en vervuiling te minimaliseren. Het voorstel omvat vier beslispunten: de vaststelling van de participatievraag, het proces en de procedure, de kaders voor het proces, en de status van het resultaat van het Burgerberaad.
Het Burgerberaad zal bestaan uit 100 leden en 20 reserveleden, samengesteld via een gewogen loting. Het beraad zal zich richten op drie deelvragen over genot, ongenoegen en mogelijke invullingen van de jaarwisseling. Het participatieniveau is 'adviseren', waarbij het advies van het Burgerberaad niet zonder argumentatie door de gemeenteraad opzij kan worden gelegd.
Het proces omvat vier sporen: input van partners, ervaringen uit de regio, meningen van de jeugd, en het Burgerberaad zelf. Het Burgerberaad zal in maximaal vijf bijeenkomsten tot een advies komen. De financiële kosten worden geschat op 91.500 euro, en de juridische aspecten worden gewaarborgd door een onafhankelijk notaris.
Het raadsbesluit is unaniem geamendeerd vastgesteld, waarbij de leeftijd voor deelname aan het Burgerberaad is verlaagd naar 16 jaar. Dit amendement benadrukt het belang van de stem van jongeren in het beraad en de noodzaak van hun betrokkenheid bij de lokale politiek.
De communicatie rondom het Burgerberaad richt zich op verschillende doelgroepen, met als doel het proces transparant en inclusief te maken. Het proces zal worden geëvalueerd om te leren en te verbeteren voor toekomstige participatieprocessen.
Documenten
-
Analyse van het document
Titel en samenvatting:
De titel van het amendement is "Burgerberaad jaarwisseling ook voor jongeren". Het amendement stelt voor om de leeftijdsgrens voor deelname aan het Burgerberaad over de jaarwisseling te verlagen naar 16 jaar. Dit om ervoor te zorgen dat de stem van jongeren, die al vanaf 16 jaar vuurwerk mogen kopen en afsteken, ook gehoord wordt tijdens het beraad. Het amendement werd unaniem aangenomen.
Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt volledig te zijn in de zin dat het een specifiek beslispunt aanpast en een duidelijke toelichting geeft over het waarom van de wijziging.
Rol van de raad:
De rol van de raad is om het amendement te beoordelen en te stemmen over de voorgestelde wijziging.
Politieke keuzes:
De politieke keuze die gemaakt moet worden, is of de raad het belangrijk vindt dat jongeren vanaf 16 jaar actief kunnen deelnemen aan het Burgerberaad en of zij vinden dat deze groep een belangrijke stem heeft in de discussie over de jaarwisseling.
SMART:
Het voorstel lijkt Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch en Tijdgebonden (SMART), omdat het een concrete leeftijdsgrens voorstelt en direct implementeerbaar is.
Inconsequenties:
Er lijken geen inconsequenties te zijn in het voorstel.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze het amendement aannemen en daarmee de leeftijdsgrens voor deelname aan het Burgerberaad verlagen naar 16 jaar.
Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie door jongeren meer te betrekken bij het Burgerberaad en daarmee bij de lokale politiek.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet direct een onderwerp van dit voorstel, tenzij de jaarwisseling en de discussie daarover aspecten van duurzaamheid bevatten.
Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen financiële gevolgen. Aangezien het een wijziging van de leeftijdsgrens betreft, lijken de financiële gevolgen beperkt of niet relevant, tenzij de verandering in deelname extra kosten met zich meebrengt, wat niet gespecificeerd is.
-
-
-
-
Analyse van het document
Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Motie vreemd aan de orde van de dag geen lokaal vuurwerkverbod". De motie, ingediend door Marcel Fluitman van het CDA in Zeist, stelt voor om geen lokaal vuurwerkverbod in te voeren zolang er landelijk geen verbod is. Dit vanwege het gebrek aan draagvlak in de gemeenteraad en de polariserende werking van de discussie over een lokaal verbod.
Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het een duidelijke stelling inneemt tegen het invoeren van een lokaal vuurwerkverbod en de redenen daarvoor benoemt. Het geeft echter geen informatie over eventuele alternatieven voor het beheersen van vuurwerkoverlast.
Rol van de raad:
De gemeenteraad moet besluiten of zij de motie steunt. De raad heeft de bevoegdheid om het college van B&W op te roepen bepaalde acties wel of niet te ondernemen.
Politieke keuzes:
De politieke keuze die gemaakt moet worden is of de gemeente Zeist een eigen beleid voert ten aanzien van vuurwerk of dat zij de landelijke lijn volgt.
SMART:
De motie is specifiek en actiegericht, maar niet meetbaar, acceptabel, realistisch of tijdgebonden in de SMART-zin. Er worden geen concrete doelen of termijnen gesteld.
Inconsequenties:
Er lijken geen directe inconsequenties in de motie te zitten, maar het ontbreekt aan een bredere visie op vuurwerkbeleid en veiligheid.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij de oproep om geen lokaal vuurwerkverbod in te voeren steunt.
Participatie:
Het voorstel zegt niets over participatie van burgers of belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet direct genoemd, maar kan relevant zijn in de bredere discussie over vuurwerk en de impact ervan op milieu en gezondheid.
Financiële gevolgen:
De motie gaat niet in op de financiële gevolgen of de dekking van eventuele kosten, aangezien het voorstel juist oproept om geen actie te ondernemen.
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel / amendement of motie
#Titel en samenvatting
Titel: Vaststellen procesontwerp en uitvoering Burgerberaad Jaarwisseling
Samenvatting: Het voorstel betreft het organiseren van een burgerberaad in Zeist om advies uit te brengen aan de gemeenteraad over de invulling van de jaarwisseling. Het doel is een feestelijke jaarwisseling zonder vernieling, geluidsoverlast, verwonding en vervuiling. Het burgerberaad zal bestaan uit 100 leden en 20 reserveleden, die via een gewogen loting worden geselecteerd. Het advies van het burgerberaad is leidend voor de raadsbeslissing, maar de raad behoudt het laatste woord.
#Volledigheid van het voorstel
Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijke beschrijving van het doel, de procedure, de rolverdeling, de financiële implicaties en de juridische aspecten. Het bevat ook een gedetailleerde planning en communicatiestrategie.
#Rol van de raad
De raad is kaderstellend, controlerend en besluitvormend. De raad stelt de participatievraag vast, bepaalt de kaders en procedures en neemt uiteindelijk een besluit op basis van het advies van het burgerberaad.
#Politieke keuzes
De politieke keuzes die gemaakt moeten worden, betreffen de invulling van de jaarwisseling, de mate van participatie van burgers en de afweging van verschillende belangen zoals veiligheid, traditie en openbare orde.
#SMART en inconsequenties
Het voorstel lijkt SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), met duidelijke doelstellingen, een meetbaar resultaat (advies van het burgerberaad), acceptatie door betrokkenheid van burgers, realistische uitvoering en een tijdgebonden planning. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.
#Besluit van de raad
De raad moet besluiten over de vaststelling van de participatievraag, het proces en de procedure, de kaders en de status van het resultaat van het burgerberaad.
#Participatie
Het voorstel benadrukt participatie door het burgerberaad en andere betrokkenheidssporen zoals partners, regio en jeugd. Het streeft naar een breed gedragen advies en 'procedurele rechtvaardigheid'.
#Duurzaamheid
Duurzaamheid is indirect relevant, aangezien het voorstel gericht is op het verminderen van vervuiling en het bevorderen van een veilige en verantwoorde jaarwisseling.
#Financiële gevolgen
De financiële gevolgen worden geschat op 91.500 euro, waarbij de dekking uit het reguliere werkbudget en een deel via de Berap wordt behandeld. De kosten zijn gespecificeerd in communicatie, externe begeleiding en vrijwilligersvergoedingen.
#Amendement
Het amendement stelt voor om de leeftijdsgrens voor deelname aan het Burgerberaad te verlagen naar 16 jaar, om jongeren meer te betrekken en hun stem te laten horen. Dit amendement is unaniem aangenomen.
-
Analyse van het document
Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Vaststellen procesontwerp en uitvoering Burgerberaad Jaarwisseling". Het voorstel beoogt het procesontwerp vast te stellen voor het organiseren van een burgerberaad dat advies zal geven aan de gemeenteraad van Zeist over de jaarwisseling. Het doel is om tot een jaarwisseling te komen waarbij negatieve aspecten zoals vernieling, geluidsoverlast, verwonding en vervuiling tot een minimum worden beperkt. Het burgerberaad zal bestaan uit 100 leden en 20 reserveleden die via een gewogen loting worden geselecteerd.
Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt volledig te zijn, met een duidelijke uiteenzetting van de doelstellingen, de participatievraag, het proces en de procedure, de rolverdeling, de financiële implicaties en de juridische aspecten. Het bevat ook een gedetailleerde planning en communicatiestrategie.
Rol van de raad:
De raad is kaderstellend, controlerend en besluitvormend. De raad heeft het eerste en het laatste woord over het advies van het burgerberaad.
Politieke keuzes:
De politieke keuzes die gemaakt moeten worden, betreffen de vaststelling van de participatievraag, het proces en de procedure, de kaders voor het proces en de status van het resultaat van het burgerberaad.
SMART en inconsequenties:
Het voorstel lijkt SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) te zijn opgesteld, met duidelijke doelstellingen en een tijdlijn. Er worden geen duidelijke inconsequenties vermeld in het voorstel.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten over de vaststelling van de participatievraag, het proces en de procedure, de kaders voor het proces en de status van het resultaat van het burgerberaad.
Participatie:
Het voorstel benadrukt de participatie van burgers via het burgerberaad en andere betrokken partijen zoals partners, de regio en de jeugd.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid kan relevant zijn, vooral als het gaat om de impact van vuurwerk op het milieu en de gezondheid. Het voorstel zelf gaat echter niet specifiek in op duurzaamheid.
Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen worden geschat op 91.500 euro, waarbij de dekking gedeeltelijk uit het reguliere werkbudget komt en de rest via de Berap wordt behandeld. De specifieke kostenposten worden gedetailleerd beschreven.
Op basis van deze analyse lijkt het voorstel goed doordacht en voorbereid, met een duidelijke structuur en aandacht voor de verschillende aspecten van het organiseren van een burgerberaad. De raad zal moeten besluiten of zij instemt met de voorgestelde aanpak en of de gestelde kaders en het procesontwerp in lijn zijn met de wensen en behoeften van de gemeente Zeist.
-