8a Motie vreemd aan de orde van de dag tijdelijke uitbreiding geld-terug-regeling

De eerste motie is 'vreemd aan de orde van de dag'. Deze betreft een tijdelijke bijstelling van de geld-terug-regeling, ingediend en opgesteld door de fractie van de Partij van de Arbeid. Ik geef mevrouw Wilma Breddels de gelegenheid om een toelichting op de motie te geven. Mevrouw Breddels, alstublieft.

Geachte voorzitter, de eerlijkheid gebiedt mij te zeggen dat zowel de moties als de toelichting op de moties geschreven zijn vóór het nieuws van vandaag, namelijk dat er in het kader van de energievoorziening nog wel het een en ander gaat gebeuren. Het plafond gaat omlaag, maar ook is aangekondigd dat er met ingang van 1 november nog € 190 extra vanuit het rijk per maand betaald zal worden. Dat maakt dat ik beide moties enigszins wijzig, maar ik wil toch graag de toelichting die ik daarvoor heb gemaakt, nog even over het voetlicht brengen. Tijdens de vorige raadsvergadering hebben we een motie aangenomen die het college opriep om in kaart te brengen wat het zou kunnen doen om de bestaanszekerheid van alle inwoners te verbeteren. Ik merkte toen, met name bij de heer Fluitman, een zeker ongemak: 'In kaart brengen is te weinig en niet concreet genoeg. Je moet gewoon wat gaan doen.' Van datzelfde ongemak had ik zelf eigenlijk ook wel een beetje last en het riep bij mij ook met name de vraag op: wat voor gemeente wil Zeist eigenlijk zijn? Als het gaat om de opvang van asielzoekers, voert Zeist altijd een ruimhartig beleid en daar mogen we trots op zijn. Maar hoe doen we het als het om onze eigen inwoners gaat? Zijn we dan ook solidair? De rijksoverheid gaat met ingang van 1 januari een aantal maatregelen treffen, maar het water staat mensen met een laag of soms ook een middeninkomen nu al tot aan de lippen. En er komen nog een paar zware maanden aan. Laten we hen in de kou staan? Voor de Partij van de Arbeid zou dat onbestaanbaar zijn. Ik weet uiteraard dat de gemeente geen directe inkomenspolitiek mag voeren, dus het antwoord moest gezocht worden in bestaande regelingen en in wat er wel en wat er niet kan. De eerste motie die voor u ligt, betreft een beperkte uitbreiding van de bestaande regeling en ook nog eens voor beperkte duur. Ik heb de bestaande regeling zo gelezen dat er een limitatieve opsomming is van zaken waarvoor de geld-terug-regeling geldt. Mijn voorstel is nu om daar een tweetal zaken aan toe te voegen, maar het wordt straks beperkt tot één zaak. De inflatie en de stijging van de energielasten baren ons grote zorgen en we willen niet dat kinderen in armoede opgroeien. Het voorstel om kinderkleding en schoeisel tijdelijk toe te voegen aan de regeling is helder. Het tweede item betreft de energie. Wat ik bedoel, licht ik toe aan de hand van een voorbeeld: stel, het voorschot voor energie bedraagt op 1 maart € 200 en zou per jaar dan € 2400 uitkomen. Als er geen prijsstijging zou zijn geweest... Omdat de prijzen echter zo gestegen zijn, komt het jaarbedrag uit op € 4000 en dus € 1600 meer dan normaal. Als iemand dan op basis van de rijksregeling € 1300 heeft gekregen, komt hij nog steeds € 300 tekort. Dat zou wat de PvdA betreft tijdelijk uit een geld-terug-regeling vergoed mogen worden. Na de berichtgeving van vanavond heb ik toch besloten, omdat de regeling vrij ingewikkeld is en misschien moeilijk uitvoerbaar, en daar bovendien ook nog € 190 vanuit het rijk bij komt, om het verhaal wat betreft de energie uit de motie te halen en hem wel te handhaven voor wat betreft de kinderkleding en kinderschoenen. Zo, ik kan het tweede punt wel een beetje samen met het eerste toelichten.

We doen het niet. We pakken het één voor één aan. Dat is beter, zodat iedereen zich op zijn eigen onderwerp kan concentreren. Op die manier kunnen de leden, mevrouw Breddels, ook zien welke fracties de Raad willen aanspreken over één of beide onderwerpen. Dus dank u wel voor de toelichting. Ik kijk even naar wethouder Laura Hoogstraten voor een eerste reactie namens het college van B&W, en dan kom ik bij u terug voor uw slotopmerkingen ter introductie. Daarna is het aan de Raad om de beraadslaging te voeren. Dank u.

Dank u wel, voorzitter. Laat helder zijn dat de urgentie van wat er speelt en wat er aan de hand is, voor ons allen duidelijk is. Tijdens de vorige vergadering is er inderdaad een motie ingediend, en bij deze vergadering ligt er een Raadsinformatiebrief (RIB) met de inzet op armoede. U roept nu opnieuw met deze motie aandacht op voor het vraagstuk van armoede, energiearmoede en de hoge inflatie waarmee we te maken hebben. Dat is op zich natuurlijk helder, en daar staan we ook met zijn allen voor. De urgentie van de problematiek is ook niet het probleem. Wat niet het probleem is, is dat we willen kijken wat helpt. Landelijk worden er een aantal maatregelen uitgevoerd. Bij Prinsjesdag zijn een aantal zaken aangekondigd. De politiek is daar op landelijk niveau nog mee bezig, en de uitwerking van die regelingen moet eigenlijk nog landen. Daarnaast hebben we in onze begroting een aantal maatregelen genomen waarvan we de uitwerking voor u gaan maken, en waar we op de langere termijn mee gaan kijken. We onderzoeken hoe we ook een aantal onderdelen kunnen verlichten met betrekking tot de geld-terug-regeling en indexering. We kijken hoe het minimabeleid nog passend is en of het eventuele aanvullingen moet hebben. Op de korte termijn hebben we in ieder geval veel contact met onze eigen partners, waaronder de voedselbank, het Jeugdcultuurfonds en Sportfonds, Stichting Leerkansen en alle maatschappelijke partners die ondersteuning bieden aan allerlei inwoners. Met hen houden we goed de vinger aan de pols, en we hebben zeker de afspraak gemaakt dat als ze extra zaken nodig hebben, ze bij de gemeente moeten aankloppen om daar ruimhartig mee om te gaan. Een voorbeeld hiervan zijn de signalen vanuit de sportverenigingen, waarbij ze aangeven dat ouders vragen stellen over de betaalbaarheid van sport. Hoe kunnen we daarmee omgaan? Nou, we hebben daar extra aandacht voor. Er is ook een extra communicatiecampagne opgezet, juist omdat ouders en mensen die normaal gesproken helemaal niet van dit soort regelingen gebruikmaken, dat nu wel moeten doen. Op die manier proberen we in ieder geval tot in de haarvaten de mensen te bereiken en ze te wijzen op de regelingen die we al hebben en die we uitvoeren. Verder voeren we natuurlijk de energietoeslag uit, de toeslag op de kinderbijslag en de SPUK-middelen rondom energiebesparingsmogelijkheden. Allemaal zaken die we op de korte termijn aan het uitvoeren zijn. Maar we geven ook een beetje ruimte om te kijken hoe de landelijke regelingen gaan landen en hoe we verder onderzoek kunnen doen naar wat er nog meer mogelijk is om gericht en op maat mensen te kunnen helpen. Daarbij wil ik aangeven dat deze motie een heel generieke motie is. U geeft eigenlijk zelf al aan dat hij bijna weer achterhaald is als je kijkt naar wat er landelijk gebeurt en wat er in het nieuws naar voren komt. En daarmee wil ik aangeven dat we met elkaar een beetje de ruimte en rust moeten bewaren om goed te kijken wat nodig is, naar een plan voor de lange termijn en op de korte termijn vooral vanuit de partners en op maat. We moeten iedereen helpen op die manier, zodat ze geholpen kunnen worden en dat we daarvoor niet de generieke maatregel voorzien, zoals u dat nu aangeeft. Kortom, het college ontraadt deze motie.

Dank u wel, wethouder Hoogstraten. Ik ga terug naar mevrouw Wilma Breddels van de Partij van de Arbeid.

Dank u wel, voorzitter. Ja, ik hoor u eigenlijk zeggen dat wij uitkijken naar wat het land gaat doen, nietwaar? Maar deze motie roept juist op om een aantal zaken te regelen vóór 1 januari, omdat er nu al heel veel mensen in nood zitten. Ik hoor u ook zeggen dat mensen nu aangeven dat ze de sportabonnementen niet meer kunnen betalen, maar die vallen natuurlijk al onder de geld-terugregeling. En ik hoor u eigenlijk niets zeggen over het feit dat ik nu vraag: het gaat niet alleen om mensen met een laag inkomen, maar ook om mensen met een middeninkomen die het niet meer trekken. Kunnen we tijdelijk, totdat inderdaad bekend is en doorgerekend is wat er vanuit het land gaat komen, die 130% naar 100% naar 150% trekken? En voor het geval ik niet helemaal helder was: het energieverhaal mag er wat mij betreft uit. Dus het gaat nu over kinderkleding, kinderschoeisel en voor de rest is de regeling al best gedetailleerd, maar die mis ik. En ik denk dan: ja, we laten toch niemand in de laatste dagen van het jaar zeggen dat hij geen winterjas voor zijn kind kan kopen. Daar willen we toch niet met zijn allen staan.

Dank u wel. U bedoelt ook te zeggen, mevrouw Breddels, dat onderdeel C uit de oproep wordt gehaald, gelet op de actualiteit, nietwaar? Dat bedoelt u, toch?

Bedoel ik inderdaad. Ja.

Ja, ja. Maar nee, want u zegt dat Energy erbuiten blijft. De wethouder heeft een eerste reactie van de zijde van B en W gegeven. U heeft daarop gereageerd; het is nu aan de Raad. Laten we even inventariseren wie van de Raad de fluit heeft. Kan de heer Luca de griffie misschien even helpen? Mevrouw Swart, mevrouw Swart, kunt u even wachten? Mevrouw Bakker, mevrouw Roelofsen? Klontert, meneer Tompot, voorzitter.

Voorzitter ja

Ja ik.

In reactie op mevrouw Breddels kan ik nogmaals aangeven dat ik heel goed begrijp wat u bedoelt met de pijn die er nu is en dat u de bedragen nu wilt verhogen. Echter, wat betreft de uitvoering is het voor de RDWI niet mogelijk om die verhoging op dit moment door te voeren. Er is simpelweg niet genoeg menskracht voor en zij kunnen dit niet uitvoeren. Dus voordat we de uitvoering op orde hebben, zijn we al in de eerste helft van 2023.

Nu ga ik toch weer even terug naar mijn vrouw, want zij heeft altijd het recht op het laatste woord voordat de Raad spreekt. De wethouder had haar toelichting nog niet volledig gegeven.

Hoewel deze motie in de uitvoering wellicht lastig is, is het toch goed. Beter te beginnen in januari dan helemaal niet, denk ik. Maar als je al schulden hebt gemaakt, kun je bijvoorbeeld het gat dichten.

Dankjewel. Genoemde personen zijn de heer Fluitman, Luca Zielke, mevrouw Bakker-Roelofs, Tompot van de Heuvel en Brakels. Dan ga ik nu naar de heer Fluitman. Niet ik...

Ik verstond het even niet. Dank u wel, voorzitter. Allereerst dank aan mevrouw Breddels; u heeft inderdaad goed geluisterd. Onderzoeken doen we niet zo bar veel, dus laten we actie ondernemen. Nou, u doet hier een voorzet en dat waardeer ik zeer. Dat is best een lastige voorzet, moet ik zeggen. Ik ben ook wel een beetje teleurgesteld in de reactie van het college, waarvan ik dacht dat armoedebeleid wat hoger in het vaandel stond, maar dat toch wel heel erg defensief wordt gereageerd. En ik zou eens willen kijken of ik daar een beetje smeerolie in kan gaan gooien. Ik denk dat de motie zoals die nu voorligt, een hele lastige is. Hij is lastig uitvoerbaar, dat snap ik ook. Het is heel lastig om in te regelen, zeker ook als je nog van 130 naar 150% moet gaan. En het is lastig omdat we nu de hele uitwerking nog van hoe het per 1 januari zal zijn voor de minima en mensen vanuit de bijstand, hoe zich dat verder ontwikkelt. Nou, daar komen we bij de begroting neem ik aan verder over te spreken met elkaar en zullen we kijken hoe we dat in 2023 gaan oppakken. Maar daar zitten we nog wel met dit najaar, en dit najaar is ook een najaar waarin het brood duurder wordt, de melk duurder wordt, eigenlijk alles duurder is geworden en dat merken we allemaal. Maar dat merkt zeker ook de minima. En toen zat ik te denken: als je het nou makkelijk wilt uitvoeren, dan moet je eigenlijk gewoon punten A tot en met D weghalen. En dan moeten we een nieuw voorstel doen voor het college, en dat is gewoon om alle minima die op dit moment bekend zijn bij de RSD €200 te verstrekken, nog voor het eind van dit jaar. En dan niet alleen voor kleding en schoeisel, maar gewoon van 'doe ermee wat u wilt', want het zijn ook feestdagen die eraan komen. Dus ik zou willen kijken of wij misschien, zonder schorsing, voorzitter, maar in een debatje met elkaar kunnen kijken of dit de mogelijkheid zou zijn om tegemoet te komen aan de minima, zonder daar heel veel extra werk voor te moeten verzetten door de RSD.

Dank u, aan de orde is de voorliggende motie die al gewijzigd is, en u voegt daar iets aan toe. Het is aan de Raad om te beslissen of dat al dan niet in de beraadslagingen betrokken wordt, nietwaar? Ik ga terug naar de heer Fluitman van het CDA en de heer Luca. Dat is het punt.

Geachte voorzitter, ik zal straks het woord geven aan mevrouw Roelofs. Ik was te snel en ik had eigenlijk een verduidelijkte vraag, maar alleen aan de wethouder. Echter, de heer Fluitman heeft dit al gedaan. Waarom zouden we het weer onderzoeken, terwijl het vanuit het ministerie straks verder uitgewerkt op tafel komt? Tot zover, dank u wel.

Dank. Mevrouw Silke zwart. GroenLinks.

Ja, dank u wel, voorzitter. Allereerst hartelijk bedankt voor de motie. Het is een ontzettend relevant en urgent onderwerp, en dat erkennen we, denk ik, allemaal. Daarom heb ik natuurlijk ook tijdens de vorige raadsvergadering die motie ingediend, en gelukkig hebben we veel organisaties die helpen bij de bestaanszekerheid. Ik noem bijvoorbeeld de voedselbank, het fonds, de wijk- en inloophuizen. En nou ja, ik kan nog wel een tijdje doorgaan. Wij denken dan ook dat het effectiever is om onze partners nu extra te kunnen steunen, want inderdaad, de uitvoering bij de RDWI gaat waarschijnlijk vrij lastig zijn. Maar we kunnen wel onze partners extra steunen, en ook met zo'n grens van 150% voorkom je niet het maatwerk. Want stel dat er een gezin is dat op 151% zit, maar wel een hoge huur en een hoge energierekening heeft, dan kunnen zij er geen aanspraak op maken. Wij denken dus inderdaad ook dat maatwerk erg belangrijk is. En de gemeente gaat natuurlijk de uitkeringen verstrekken, en er zijn in de begroting stelposten opgenomen waar we erg blij mee zijn. Dus hoewel we de gedachte en het doel van de motie zeker steunen, zullen we de motie op zich niet steunen. De gedachte van de heer Fluitman vind ik een interessante. Wij zijn alleen wel benieuwd hoe we dan de mensen gaan bereiken die nog niet in het systeem zitten. Dat was echt mijn vraag aan de heer Fluitman. Dank u.

Dank u wel. Zullen we eerst even een ronde maken? Daarna gaan we naar mevrouw Bakker van de VVD. Waarom doet...

Hij doet het niet? Oké, top. De huidige motie van de PvdA is gericht op het steunen van alleen de minima, terwijl veel middeninkomens, ondernemers, instellingen en verenigingen juist ook last hebben van de hoge energierekening en de inflatie, eigenlijk van alles wat wordt genoemd. Het verhogen van de grens voor wie aanspraak mag maken op de teruggaveregeling naar 150% van het minimuminkomen is daarmee, vanuit ons gezien, arbitrair en omvat niet alle middeninkomens, noch de andere instellingen, verenigingen en ondernemers die hier last van hebben. We vergeten dan dat dit een crisis is waar iedereen last van heeft, en dit zou ook moeten gelden voor het voorstel van het CDA. Wanneer we bedragen van meer dan 4 ton uitgeven, is het belangrijk dat dit integraal is onderzocht, dat het mogelijke effect in beeld is gebracht en dat we niet arbitrair bepalen wie wel en niet in aanmerking komt. Daarom moeten we, als er geen haast is, niet op de feiten vooruitlopen en een passende oplossing zoeken die daarmee ook de beste is en goed is afgewogen door het hele ambtelijke apparaat. De fractie van de VVD is van mening dat wij moeten wachten tot de begroting, waarin al is toegezegd dat er een voorstel wordt gedaan door het college, die uitwerking geeft aan de eerdere moties die zijn ingediend. Denk hierbij aan de teruggaveregeling die opnieuw moet worden geïndexeerd en aan de motie van de vorige raadsperiode, en dat we hierop moeten voortbouwen. Dankjewel.

Dank u wel, mevrouw Bakker van de VVD, ik geef het woord aan u. Mevrouw Roelofsen, uw punt nu alstublieft.

Dank u wel, Voorzitter. Dit is het punt. Ik vind het een zeer sympathieke motie en wil ook opmerken dat het een regeling betreft die loopt tot 1 januari volgend jaar. Dat zijn de twee duurste maanden. Er wordt specifiek aangegeven dat zowel de lage als de middeninkomens in aanmerking moeten komen. Daarnaast wil ik speciaal de aandacht vestigen op de armoede op scholen. Ik denk hierbij met name aan het ontbijt. Dank u wel.

Dank u wel, mevrouw Roelofs. Nu is de heer Tom Pot van de Socialistische Partij aan het woord.

Ja, dank u wel, voorzitter. De SP heeft ook deze motie gelezen en vindt het een sympathieke motie waar we in ieder geval achter de gedachte staan. Gezien het feit dat het hier ook gaat om een uitbreiding van de groep mensen met een laag inkomen tot 130% van de bijstandsnorm, naar om die grens toch te verhogen naar 150% van de bijstandsnorm, zodat in ieder geval die groep mensen aanspraak zou kunnen maken op de geld-terug-regeling. Een ander punt waar we als SP zeker ook voor deze motie zouden kunnen steunen, is het feit om de geld-terug-regeling in ieder geval uit te breiden. Ze hoeven ver dat nu die mogelijkheid niet bestaat om ook kinderen erbij te betrekken, dat kinderen ook kinderkleding en schoenen daarvan kunnen kopen. Ik denk dat dat in de geest zou zijn, ook van de geld-terug-regeling, om dat gewoon sowieso toe te staan. Maar als de situatie nu anders zou zijn dan die is, zou deze motie een middel zijn om dat alsnog te kunnen regelen. Echter, we hebben ook wel enkele punten waar we toch even, ja, misschien laat ik het zo zeggen, wat zorgen over hebben bij deze motie. Dat is eigenlijk dat deze motie best wel een groot pakket is van zaken die nu bij elkaar genoemd staan. Ook als we even de energiepunt zouden uit halen, omdat dat nu niet meer actueel was, hè? Want mevrouw Breda was ook net, ook heeft gezegd, blijft altijd nog over punt D, hè, de vergoeding te verhogen tot 300 per volwassene en 250 per kind. Op zich natuurlijk een goede gedachte om die vergoedingen te verhogen, maar is het dan zo dat het misschien wel heel duidelijk moet zijn voor hoe lang dit dan zou blijven bestaan, hè? Wordt het alleen voor dit jaar mogelijk gemaakt, of wordt het ook volgend jaar en daarna? Je moet eigenlijk wel goed over nadenken en het goed in beeld hebben, ook wat de wethouder net al zei, mevrouw Hoogstraten, dat ja, uitvoeringstechnisch zou het bij de RDW nu al moeilijk, zo niet onmogelijk zijn. Nou goed, onmogelijk, ik denk dat alles mogelijk is als je bereid zou zijn die formatie uit te breiden, maar dan moet je natuurlijk wel weten, ook als je deze motie indient, of je rekening houdt met het feit dat er dus extra kosten gemaakt moeten worden om die formatie uit te breiden om ook dit te kunnen uitvoeren. Dus mijn zorgen zijn vooral dat die 425 euro dan niet voldoende zal zijn voor dit hele pakket. En trouwens, ik zou het zelf een beter idee vinden, ik vond nog wel de punten A en B dat die in ieder geval zouden kunnen blijven bestaan of blijven staan, en voor de rest, als laatste, het idee wat net Marcel Fluitman opperde, als mevrouw Breddels daar ook oren naar heeft om daar eventueel nog met elkaar over te beraadslagen, dan zou ik me zeker bij willen aansluiten. Dank u wel.

Dank aan de heer Tom Pot van de Socialistische Partij en de heer Van den Heuvel van D66.

Ja, voorzitter, veel is al gezegd. Ik ga niet alles herhalen, maar wil toch een aantal punten eruit lichten om te laten zien hoe wij erin staan. Inderdaad, het is een mooie motie, want hoe goed en hoe noodzakelijk is het wellicht ook om voor die mensen die iets extra's nodig hebben, dat ook te kunnen geven; dus dat staat buiten kijf. Het is ook een sympathieke motie, maar daar zit precies de kneep. Wie heeft het nodig? En de motie is voor een groot deel generiek, en de vraag is of je daarmee het doel bereikt of dat je met een schot hagel schiet, om het zo maar te zeggen; dus daar zit wel een bedenking van ons. Qua timing vind ik het, tot twee punten aan toe, ook al genoemd, maar we hebben in de vorige raadsvergadering ook aangegeven - in ieder geval een aantal partijen - om juist een integrale afweging te willen maken bij de begroting. Nou, die komt er bijna aan, dus dat zou, denk ik, een mooie timing zijn. En de uitvoerbaarheid op zo'n korte termijn, hè? We snappen de nood voor het najaar, hè? De feestmaanden werden ook al genoemd, dus dan kom ik even terug op het voorstel van de heer Fluitman. Op zich is zijn voorstel misschien wat makkelijker uitvoerbaar. Daar komt het ook bij een aantal mensen terecht die het echt nodig hebben. Maar inderdaad, hoe zit het dan met de andere mensen die het ook nodig hebben? Dat is echt afhankelijk van de situatie waarin mensen zich bevinden, en dan verwijzen we mensen uit naar maatwerk dat toegepast kan worden. Dat geeft weinig inzicht, om het zo maar te zeggen, maar misschien is dat wel waar we nu even voor moeten gaan. Ik wil ook een punt toevoegen. Een andere ontwikkeling die ik zie, en die zal de komende jaren nog niet over zijn, is dat dit soort noden blijven en dat we heel graag snel willen kunnen inspelen, of in ieder geval sneller dan nu mogelijk is, op noden die er zijn en vergoedingen aanpassen. Dus ik zou het college in ieder geval willen oproepen, toch even als haakje, om haast te maken met het onderzoek naar de pas die die flexibiliteit wellicht biedt. Een ander punt is dat ik ook wel zou willen weten van het college wat het college wellicht dit najaar nog kan doen aan het punt van de kinderkleding, want die springt er voor mij wel uit. Is daar nog wat aan te doen of anderszins? Dank u.

De heer Van den Heuvel van D66 en mevrouw Petra Brakels van Nieuw Democratisch Zeist, ja.

Dank u wel, voorzitter. Ondanks dat het kabinet momenteel druk bezig is om zelfs al per 1 november aanstaande een pakket steunmaatregelen in te laten gaan, is de nood nu al hoog bij veel inwoners. Door alle prijsstijgingen voor levensonderhoud en omdat niet bekend is wat de maatregelen gaan betekenen voor gezinnen die moeten rondkomen van een laag tot middeninkomen, of die zelfs onder de armoedegrens leven, steunt Nieuw Democratisch Zeist de motie om tot 1 januari 2023 de geld-terug-regeling uit te breiden, zoals voorgesteld in de motie, met de uitzondering van de energiekosten zoals zojuist is gemeld. Dank u.

U, dank u wel, mevrouw Petra Barcos van Nieuw Democratisch Zeist. Ik ga nu naar mevrouw Hannie van Kippersluis van Zeister Belang.

Ja, dank u wel, voorzitter. Ik heb wat moeite met al deze beraadslagingen. Ik stel me zo voor dat ik in de bijstand zit en ik hoor al deze toch wel tamelijk rationele benaderingen van het probleem. Dan zou ik denken: zit de Raad hier voor mij of kijken we alleen of het via het apparaat ingericht kan worden en wat de uitvoerbaarheid is? Terwijl ik thuis niet de mate van urgentie zou ervaren, daar heb ik een beetje moeite mee. Dat wij zeggen dat het niet eerder uitgevoerd kan worden, maar ik hoor ook niet dat iemand zegt: "Ja, maar misschien kunnen we het op die manier doen." Met uitzondering van het voorstel van de heer Fluitman, wat wij van harte toejuichen, maar over het algemeen... En dat is mij al eerder opgevallen: we benaderen het zo rationeel. Kunnen we het uitvoeren? Nee, we kunnen het niet uitvoeren, en daar blijft het een beetje bij. Terwijl ik zo graag zou willen dat wij zouden zeggen, met zijn allen: "Ja, maar de onderste steen komt boven. Dit gaan we gewoon doen voor onze inwoners die het momenteel heel zwaar hebben." Die zitten niet te wachten op een oplossing per 1 januari, want die hebben nog drie maanden. Je kunt wel zeggen: "Aan het eind van de maand, of aan het eind van mijn geld, hou ik nog een stukje maand over." Maar die mensen houden aan het eind van hun geld nog drie maanden over. Dus ik wil mijn collega-raadsleden oproepen om vooral in oplossingen te denken en minder in wat niet kan. En ja, zoals het op mij overkomt: het vooruitschuiven of het te rationeel benaderen. Laat ons hart spreken, zou ik zeggen. Dus ik steun de motie van harte en ook alle alternatieven, zoals de heer Fluitman heeft voorgesteld. Dank u wel, voorzitter. Dank.

Hartelijk dank, Annie van Kippersluis, voor uw belangstelling. Ik zal nog even kijken naar de ChristenUnie en de SGP. Mevrouw Annette Ploeg.

Ik vind het ook een hele lastige situatie. Ik begrijp dat mevrouw Fluit zegt dat wij er ook enigszins zo in staan. Maar aan de andere kant krijgen we ook wel de indruk dat er hapsnap allerlei plannen op tafel worden neergelegd. Kunnen we tot een goed plan komen voor januari, dat ook daarna goed onderbouwd is, financieel goed bekeken is en toch snel uitvoerbaar is? Wat betreft het voorstel van de €200, dat is ook een heel sympathiek idee, maar de energietoeslag wordt volgend jaar opnieuw ingerekend door de overheid, en daarvan mag al €500 dit jaar uitgekeerd worden. Dus dat zijn ook mogelijkheden. Kunnen we meenemen dat de RSD, die bijvoorbeeld in november voor de maand december wat duur uitvalt, ook al uitvoerbaar kan maken? Dus het lijkt mij verstandig dat de wethouder met een plan komt dat echt goed uitgedacht is en waar veel van onze punten in zitten. Dank u wel. Dank.

Het is een veelheid aan ideeën. Ik denk dat het het beste is dat we eerst over de voorliggende motie praten. Dat is een motie die gewijzigd is: onderdeel C is eruit gehaald. Vervolgens praten we over de suggestie die de heer Fluitman namens het CDA heeft gedaan over de € 200. Dat is eigenlijk een wijziging op de gewijzigde motie. Daarnaast heeft de heer Tompot van de Socialistische Partij ook iets met die motie gedaan. Hij zegt dat de motie ook zonder onderdeel C en D kan. Dat is eigenlijk een soort derde gedachtelijn. Dit zijn de drie gedachtelijnen. Ik wilde ze eigenlijk één voor één bespreken. Ik wilde even vragen of de wethouder nog behoefte heeft aan een reactie. Er is iets gevraagd, maar ik stel voor niet alle drie de lijnen tegelijkertijd te behandelen, maar gewoon even bij de voorliggende motie te blijven, waaruit onderdeel C is gehaald. Heeft u nog behoefte aan een reactie daarop?

Nu, de reactie is dat ik best goede suggesties heb gehoord. Ik hoor allerlei dingen waarvan ik denk: daar kan ik best wat mee. Zoals het uitvoeren van kinderkleding en kinderschoenen, dat is een mogelijkheid. Dat is natuurlijk iets wat we direct kunnen doen. Maar ook de oproep: moeten we iets met kleding doen? Of hoe zit het met het ontbijt op school? Dat soort dingen, daar zijn we echt mee bezig. We kijken hoe we dat zo snel mogelijk kunnen oppakken. Dus de vragen die je stelt, die zie ik en daar zijn we mee bezig. Het is inderdaad zo dat wat ik met deze motie moet zeggen, is dat die lastig uit te voeren is. En de vraag is: gaat dit helpen? Bereiken we hiermee de juiste groep en voeren we de juiste maatregelen door? Wij zijn van mening dat het rijk de inkomenspolitiek moet voeren. Daar moeten de grote lijnen en de structurele dingen vandaan komen. Laten we als gemeente nu echt het maatwerk doen en daar de nood lenigen waar die het grootst is. Dat is onze insteek. Daarmee pakken we ook alle vragen op die op ons afkomen en zorgen we dat we iedereen bereiken. We zeggen: jongens, ga niet modderen, maar meld je en kom met je vragen. We gaan kijken wat we kunnen doen. Dat is op dit moment effectiever dan generieke maatregelen, zoals nu wordt voorgesteld, in te regelen en uit te voeren. De optie van de heer Fluitman is...

Het is natuurlijk makkelijk, hè? We doen het nog een keer, want anders gaan in de discussies alle zaken door elkaar lopen. Dat is voor de orde misschien toch makkelijker. Dan ga ik eerst terug naar mevrouw Breddels en daarna kijk ik of we in de tweede termijn nog leden van de Raad hebben; vervolgens wikkelen we één voor één de onderwerpen af in de besluitvorming. Mevrouw Breddels, van de Partij van de Arbeid.

Ja, dank u wel, voorzitter. Ik kan volledig onderschrijven wat mevrouw Van Kippersluis al zei. Echter, ik mis de urgentie. Ik hoor die niet bij GroenLinks, en de VVD zegt dan: "Het is arbitrair." Dan denk ik: ja, elke grens is arbitrair. Dus dat zegt me eigenlijk helemaal niets. Ik hoor de wethouder net twee dingen zeggen: aan de ene kant kan kinderkleding wel, en vervolgens zegt hij dat het zo ingewikkeld is, en dan weet ik eigenlijk niet zo goed waar hij het over heeft. Ja, de maatregel is generiek. Ik moet heel eerlijk zeggen dat ik, voordat ik hiermee begon, ook niet alle regelingen die in de geld-terug-regeling zaten uit mijn hoofd kende, maar er zit best een hoop in. Deze mis ik echter, en volgens mij kan hij er zo bij en maakt het het allemaal gewoon niet zo vreselijk ingewikkeld. Dus ja, ik handhaaf nog steeds deze motie.

Dank u, dan richt ik mij nu tot de leden van de Raad. Wie wil er in de tweede termijn nog iets aan de gedachtewisseling toevoegen? Mevrouw Roelofsen, zij schudt nee.

Dank u wel, voorzitter, en dank u wel, wethouder Sijperda. Ik zou willen benadrukken dat onderzoek altijd goed is, maar wat gaan we nu doen voor deze groep mensen? Daarnaar zouden we echt even specifiek willen kijken.

Dank u, mevrouw Roelofsen. Zij spreekt nu, zij is van GroenLinks. En daarna komt de heer Fluitman van het CDA.

Ja, dank u wel, voorzitter. Ik wil nog even benadrukken dat de urgentie er uiteraard zeker wel is. Ook wij lezen, horen en ervaren alle schrijnende verhalen. Dus ik snap het echt. Daarom vind ik het ook echt een hele sympathieke motie en wil ik zeker mijn steun uitspreken voor de oproep die de heer Van den Heuvel deed over het steunen van het sneller invoeren van de U-pas. Het lijkt me ook een hartstikke goed idee om inderdaad te kijken naar kinderkleding, kinderschoeisel en het ontbijtje op school. Dat zijn allemaal initiatieven die wij uiteraard van harte steunen. En bij deze doe ik ook een oproep aan het college, absoluut namens ons.

Fluitman CDA ja

Dank u wel, Voorzitter, ik wil even kort reageren op de opmerkingen. Ik vind het allemaal heel mooi: ontbijtjes op bed, oh nee, dat was het niet, ontbijtjes op school, de kinderkleding, het schoeisel. Volgens mij gaat het bij deze motie om iets anders. Nu, de komende twee maanden doen we iets in afwachting van wat we in januari weer gaan doen en wat we met elkaar in de begroting gaan vaststellen. Ik kom daar straks nog even op terug bij de andere reacties. Want als we het hebben over wat we allemaal gaan doen en hoe we dat planmatig gaan aanpakken, dan wordt dat juist in die begroting vastgelegd. En dan hebben we het over een maand met elkaar en dan weten we ook wat we in januari gaan doen. Maar ik lees hier eigenlijk een noodkreet en ik merk dat vanuit het college de reactie een beetje is van: "Ja, we wachten wel tot mensen echt vastgelopen zijn en dan gaan we pas ingrijpen." Volgens mij geeft deze motie aan dat we voor twee maanden iets willen doen voor een specifieke doelgroep. Nogmaals, ik ben het niet helemaal eens met de inhoud ervan, maar aangezien die hier ter tafel ligt, zullen we zo dadelijk op het andere voorstel ingaan. Maar ik vind wel dat we ons heel goed moeten realiseren dat we in ieder geval voor een deel van onze inwoners die het heel slecht hebben, en misschien de komende twee maanden nog slechter krijgen, echt wel actie moeten ondernemen vanuit dit huis.

Dank aan wie nog binnen deze termijn? Mevrouw Bakker van de VVD, dank u wel.

Dank u wel. Ik denk dat het belangrijk is dat meneer Fluitman bijvoorbeeld het woord 'arbitrair' gebruikt, zoals mevrouw Breddels misschien zou zeggen. Dit is omdat het op dit moment cruciaal is dat we maatwerk leveren aan de mensen die het echt nodig hebben en dat we vervolgens voortbouwen op de maatregelen die tijdens de begroting zijn vastgesteld. Wat is er aan de hand? Nee, en dat wil ik graag benadrukken: op dit moment wordt er al iets gedaan voor de groepen die het echt nodig hebben, en we weten niet of deze minima specifiek die hulp nodig hebben. Daarvoor moeten we onderzoeken wie er precies hulp nodig heeft. Het is een crisis voor iedereen, niet alleen voor de minima, en door constant alleen de minima te ondersteunen, verliezen we het zicht op alle andere groepen.

Hij fluit wel Win Interruptie. Ja, ik.

Ik vind het spijtig te moeten constateren dat de VVD blijkbaar nooit buiten dit Huis komt om met mensen in Zeist te praten. Want u zou zich onder de mensen moeten begeven die in die minima zitten en het heel lastig hebben. En u zegt nu: "Het is maar een klein groepje" en "We doen al zoveel voor ze". Durf als VVD gewoon te zeggen dat we er ook voor de mensen die het echt slecht hebben in Zeist willen zijn, en dat we hen de komende twee maanden willen helpen. Want de vraag gaat slechts over twee maanden, en daarna mag u bij de begroting weer van alles vinden. Maar durf nu voor de komende twee maanden eens de hand op de knip te houden en te zeggen: "Voor deze mensen doen we iets extra's." Met de feestdagen voor de deur zouden we iets moeten durven doen, in plaats van te zeggen: "Ja, het is wel een groep en er wordt al wat gedaan" en "Laten we het maar eens in brede zin bekijken". Dus ik vind het jammer dat dit de reactie van de VVD is, mevrouw.

Mevrouw bakker, VVD.

Ik denk dat meneer Fluitman vergeet dat ik zelf ook tot de minima behoor, maar dat is niet waar het om gaat. Op dit moment horen jullie mij, ja. Wat meneer Fluitman nu zegt en probeert te doen, is ons in een bepaald frame plaatsen. Wij zeggen dat we maatwerk willen ondersteunen en daarnaast willen we afwachten wat er tijdens de begrotingsbehandeling wordt gezegd. Ik ben er niet blij mee dat we weer in een frame worden geplaatst alsof we er niet zijn voor de minima. Wij zijn er voor al onze inwoners die op dit moment problemen ondervinden en wij vinden dat we goed en degelijk werk moeten leveren, en niet alleen overhaaste beslissingen vanuit het hart moeten nemen. Maar we moeten beslissingen nemen die goed zijn voor de mensen die het daadwerkelijk nodig hebben. Dank u wel.

Dank u wel, mevrouw Bakker van de VVD. De heer Luca, hebt u een interruptie? Ja, voorzitter.

Dank u wel, mevrouw Bakker, ik begrijp wat u zegt, maar toch wil ik daarop inhaken, want ik vind het wel heel triest. We hebben het over twee maanden waarvan u zelf aangeeft dat u begrijpt waar het over gaat, en als dat goed wordt aangepakt, dan is het essentieel voor die doelgroep. Voor de komende twee maanden. Vanaf januari zullen de nieuwe richtlijnen ingaan, en ik zou dan graag van u, maar ook van de club, willen weten hoe het mogelijk is dat wij die twee maanden niet kunnen overbruggen vanuit ons gemeentehuis naar onze inwoners die het echt nodig hebben. Dat zou ik echt graag willen weten van u.

Mevrouw bakker, VVD.

Er moet via de voorzitter worden gesproken. Wat wil ik graag even gezegd hebben? Dus...

Dus, meneer Luca, wanneer u spreekt, richt u zich niet rechtstreeks tot mevrouw Bakker, maar zegt u: "Voorzitter, ik wil mevrouw Bakker iets vragen." Dat is namelijk het punt dat ik onder de aandacht wil brengen, voorzitter.

Voorzitter, mijn excuses dat ik het zo heb gedaan. Het komt erop neer dat ik...

Hier hoeft u het niet te verklaren, want dan voelt u nog langer het woord. Uw punt is helder; u moet het de volgende keer via de voorzitter doen, mevrouw Bakker. Wilt u daar nog politiek of inhoudelijk op reageren?

Ik heb heel duidelijk gezegd waarom wij voor maatwerk zijn en niet voor generieke regelingen. En ja, ze kunnen mij voor vreemd aanzien zoveel ze willen, maar ik heb mijn woord gedaan. Dank u.

Dank u wel. Ik ga naar mevrouw Breddels en ik begreep dat de wethouder ook aan het debat wil deelnemen. Dus met uw instemming geef ik haar daar de ruimte voor. Eerst mevrouw...

Breddels, dank u wel, voorzitter. Ik heb niet echt een vraag; ik heb meer een mededeling. Ik hoorde net mevrouw Bakker zeggen dat je je hart niet moet laten spreken. Ik denk dat je dat juist wel moet doen. Dank u wel.

Dank de heer Luca.

Voorzitter, dank u wel. Ik wil absoluut niet framen, maar er is iets dat ik niet begrijp. Waarom kunnen wij hier met elkaar niet barmhartig zijn voor een doelgroep waarvan we echt weten dat zij nu in het nauw zitten? Deze mensen hebben ook kinderen die naar school gaan en weten niet dat wij de barmhartigheid collectief hier niet kunnen tonen voor twee maanden, om te zorgen dat er in ieder geval een klein beetje ruimte en mogelijkheden zijn voor een optimaal gezinsleven in de aankomende twee maanden. Ik vind dat echt heel erg jammer. Ik zit hier niet om iemand specifiek of een partij te bevragen, maar ik vind dat wij hier als collectief best een keer barmhartig mogen zijn naar deze groep mensen. Dank u wel, voorzitter.

Bedankt, ik denk dat het goed is voor de eer.

Ja, dank u wel, voorzitter. Ik zou graag nog even willen reageren naar aanleiding van wat er gezegd is. Ik vond het niet netjes, of tenminste, het is niet netjes gezegd. In ieder geval heeft Wilma Breddels zelf aangegeven dat zij de motie handhaaft. Mijn eerste voorstel, dat net kort door de voorzitter werd aangehaald, was misschien om onderdeel AB te handhaven, maar dan onderdeel D ook te schrappen, net zoals zij dat al had gedaan met een ander onderdeel. Mijn zorgen zijn vooral gericht op het feit dat dit ook een beetje raar overkomt in mijn richting. De vraag aan mevrouw Breddels is: stel dat wij regelingen AB en D allemaal tegelijk zouden doorvoeren, maar het budget van 425.000 euro niet toereikend is. Ik heb zelf het sterke vermoeden dat het bedrag dan zeker meer zou moeten zijn, ook omdat er bij de RLS meer mensen nodig zullen zijn om dit te kunnen uitvoeren. Dan is er een vraag aan mevrouw Breddels: wat zou zij doen als die 425.000 euro op is? Zouden deze drie regelingen, of onderdelen AB en D, gehandhaafd moeten blijven, of zou er alsnog een keuze gemaakt moeten worden tussen, laten we zeggen, AOVD?

Mevrouw Breddels, kunt u daar antwoord op geven? Jawel.

Ik kan het proberen. Ik weet het niet zo goed, want ik ben heel eerlijk over wat ik heb gezien: in de begroting voor volgend jaar hebben we een bedrag uitgetrokken van in totaal 8,5 ton. Een keer een half miljoen voor iets en een keer 3,5 ton voor iets anders. Ik ben gewoon in het midden gaan zitten. Zo simpel is het soms. Ik kan het niet precies berekenen en, eerlijk gezegd, ik denk niet dat er hier iemand is die dat wel kan, wat het allemaal precies gaat kosten. Maar ik heb natuurlijk ook de begroting gezien. Wij hebben de komende vier jaar 16 miljoen te besteden voor vrij beleid. Natuurlijk wil ik niet dat we weer alleen maar met geld gaan gooien, want u kent de Partij van de Arbeid in Zeist als een partij die goed op de centjes let. Maar ik denk dat er wel wat ruimte is en dat het uit de algemene reserve kan komen. Dank u wel, en dank voor uw antwoord, wethouder.

Wethouder Hoogstraten, u wilde ook nog een duit in het zakje doen.

Ik wilde aangeven dat we op dit moment natuurlijk niet niets doen en dat we zeker uitvoering geven aan het uitkeren van de energietoeslag van 800 euro en de extra 500 euro, zoals mevrouw Kippersluis noemde. We voeren dat in ieder geval uit en daar zit ook extra maatwerk op, dat kan oplopen tot 150% als dat nodig is. Maar het zijn geen mensen die we zomaar uit een la kunnen halen en uit een kaartenbak kunnen trekken om aan te schrijven. Deze mensen moeten zichzelf melden en we wachten niet tot ze helemaal onderuitgaan, met het water aan de lippen. We vragen juist dat ze zich eerder bekendmaken met de regelingen die er zijn en van daaruit kunnen kijken welke extra ondersteuning nodig is, waaronder de verschillende fondsen en eventueel maatwerk om de winter door te komen, met hulp vanuit de RDWI. Dus ik wil aangeven dat er echt wel van alles gedaan wordt om dat uit te voeren, mocht het beeld bestaan dat we nu niets doen en mensen in de kou laten zitten. Ten tweede kan ik wel een schatting geven over de uitvoering van de motie, zoals die voorligt van mevrouw Breddels. De geld-terug-regeling is natuurlijk een openeinderegeling. Het bedrag dat genoemd wordt, zal inclusief uitvoeringslasten al snel richting de 800.000 tot 1 miljoen euro gaan om het uit te voeren. Dat kan eigenlijk niet binnen de lopende begroting of wat daar nog van over is, want dat gebruiken we juist voor de voedselbank en alle ondersteuning en maatwerk die we nu doen. Dus daar zal een extra voorziening voor getroffen moeten worden.

Dank u. Ik ga terug naar mevrouw Breddels om het af te ronden, waarna we het in stemming brengen. Eerst ga ik naar mevrouw Breddels en vervolgens naar de heer Fluitman. Mevrouw Breddels, ja.

Ik heb uiteraard gehoord wat de wethouder zei, maar dan begrijp ik niet zo goed waarom er in de begroting voor volgend jaar 8,5 ton voor een heel jaar is opgenomen, terwijl ik nu slechts vraag om uitvoering voor twee maanden. Hoe kan dat dan hetzelfde prijskaartje hebben?

We gaan afronden, meneer Fluitman.

Ja, ik weet niet wat John dan van plan was, aangezien ik volgens mij een alternatief had voorgesteld of hierover een suggestie had gedaan. En ja, wat hierna komt, maar dat betekent dat als u hem nu afkeurt, de motie verdwijnt. Ik wil graag dat de motie op tafel blijft. Maar...

Hij is op de tafel, want ik heb gezegd dat er eigenlijk drie voorstellen zijn. Echter, ik begrijp van de heer Tompot dat het er maar twee zijn, aangezien hij zegt: "U moet mijn redenering niet zien als een voorstel." Dus die neem ik dan terug, waardoor er nog twee overblijven. Dat is relevant voor mevrouw Breddels, die daarover een motie wil laten stemmen. Daarna heeft u gezegd dat dezelfde motie aan de orde is wat het bovenste deel van de tekst betreft, en daaronder staat dat er een oproep is om een uitkering van € 200 per bijstandsgerechtigde te doen. Als u...

U hem wilt behandelen dan dat hij

Hij heeft u dat gevraagd, dus wat zou het moeten zijn?

Een schorsing is niet gevraagd, maar ik wilde graag in het openbaar schorsen om met elkaar de discussie te voeren, zoals u altijd voorstelt. Maar als we het op deze manier doen, vind ik dat ook goed.

Uitstekend. Ja, ik dacht er eerst over om een besluit te nemen en dan ruimte te geven aan de gedachtewisseling over het tweede voorstel. Mevrouw Breddels, even denken, heeft u kunnen zeggen wat u wilde zeggen? Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, en dan is die aan de orde, want dan ga ik vragen stellen. Aan de orde is de motie over de tijdelijke bijstelling van de geld-terug-regeling, ingediend door de Partij van de Arbeid, waarbij het een gewijzigde motie is geworden, omdat onderdeel C eruit is gehaald. De andere drie onderdelen blijven staan. Ik wil aan de Raad vragen: wie van u is voor de motie? Voor de motie zijn Nieuw Democratisch Zeist, Partij van de Arbeid, Socialistische Partij en Zeister Belang. Wie is er tegen de motie? Tegen de motie zijn de ChristenUnie, SGP, de VVD, GroenLinks, Zeist.nu, CDA en D66. En dat betekent dat met 30 leden in de Raad de motie is verworpen met 25 stemmen tegen en 5 stemmen voor; de motie is verworpen, akkoord. Dan is het tweede voorstel aan de orde. Daar hebben we nog weinig over gesproken, hè? Want ik dacht, ja, het is wel goed om over de voorstellen separaat te spreken, zodat niet alles door elkaar loopt. En dat voorstel is eigenlijk een gewijzigde motie, namelijk de tekst volgend zoals die staat in de motie van de Partij van de Arbeid. Maar het eindigt dan met een oproep aan het college om een minimum van €200 voor het eind van het jaar uit te keren. Nu vraag ik nog een keer aan de heer Fluitman of hij behoefte heeft aan een nadere toelichting. Dan ga ik naar het college voor een eerste reactie van de zijde van het college. Ik kom weer terug bij de heer Fluitman en dan geef ik het woord vrij aan de Raad. De heer Fluitman van het CDA, ja?

Ja, dank u wel, voorzitter. Het is niet zo dat wij tegen de motie waren zoals die voorlag. En nee, dat betekent niet dat wij de inhoud van de motie niet omarmen. Maar we hebben wel tegen gestemd omdat wij heel goed begrijpen dat deze heel lastig uitvoerbaar is. Deze brengt ook veel kosten met zich mee en is wat dat betreft een vrij complexe motie voor iets wat je in twee maanden wilt realiseren. Ons voorstel is om oog te hebben voor de mensen die het slecht hebben in Zeist, de minima als doelgroep, om te kijken of we die kunnen ondersteunen in de aankomende twee maanden, de laatste twee maanden van dit jaar. En het voorstel is om dat met €200 te doen voor iedereen die bekend is bij de RSD. Als wij onder deze categorie vallen en GroenLinks vraagt dan hoe je alle mensen bereikt die niet in die systemen zitten, ja, dat is inderdaad lastig. Er zullen vast mensen missen. Dat is altijd zo, maar als we niets doen, missen we iedereen en dat is heel zonde. Dus ik denk dat we ons best doen om zoveel mogelijk mensen te bereiken. En als er mensen zijn die we niet bereiken en die het ook nodig hebben, nou, dan kunnen we kijken of die zich wel kunnen melden of iets dergelijks. Dus ik denk dat dat altijd mogelijk is, maar we doen het voor een bepaalde categorie mensen op dit moment, voor twee maanden. Twee maanden waarin wij, denk ik, met zijn allen nog fijne kerstdagen en een leuk Sinterklaasfeest hebben, en noem maar op. Maar het zijn ook twee maanden waarin het voor heel veel mensen al heel moeilijk is om de touwtjes aan elkaar te knopen. Twee maanden waarin we als gemeenteraad ook zelf gaan kijken wat we in het aankomende jaar weer met de doelgroepen gaan doen. En dan kunnen we ook grenzen trekken. We kunnen bij de begroting heel goed kijken hoe we het doen met de middeninkomens, hoe we het doen met ondernemers, hoe we het doen met zzp'ers, noem maar op. Dat is aan ons om daar bij de begroting rekening mee te houden en te kijken hoe we ons als gemeente Zeist daarvoor het aankomende jaar willen inzetten. Maar we wisten bij de begroting van 2022 niet dat dit ons nu zou overkomen in Zeist en we wisten ook niet dat er zoveel mensen op dit moment het water aan de lippen staat, zelfs kinderen die niet meer een ontbijt krijgen voordat ze naar school gaan en die het met de kleding, zoals het hier staat, ook heel moeilijk hebben. En ik denk dat het heel belangrijk is dat wij als gemeenteraad laten zien dat we er zijn voor iedereen, maar zeker ook voor deze doelgroep. En laten we ons nou eens eventjes vanuit het hart in de landmaten spreken. Dus mevrouw Kippersluis, ik kan helemaal met u meegaan om niet heel rationeel te denken over wat wel en niet kan en welke lijstjes we moeten opmaken. Maar laten we proberen deze doelgroep te bereiken om hen in ieder geval iets extra's te geven voor twee maanden lang, en dat moet volgens mij volledig kunnen uit het budget dat wij als Zeist beschikbaar hebben. En anders nemen we maar een voorschot op volgend jaar, en ik kijk de penningmeester nu indringend aan, want volgens mij, als je vanuit het geld gaat denken, kan er niets. Maar als we kijken naar wat we willen bereiken, is heel veel mogelijk. Dank u wel.

Dank u wel. De heer Fluitman van het CDA. Ik ga nu naar de portefeuillehouder, wethouder Laura Hoogstraat. Ik...

Ik wou even schorsen, dan

Dan schorsen we de vergadering even. De vergadering is geschorst tot 09:15 uur. Dames en heren, mag ik u vragen plaats te nemen? Ik heropen de vergadering omdat wethouder Hoogstraten om een schorsing heeft gevraagd. Dus ik geef haar de gelegenheid om als eerste te reageren namens het college van B en W op de ingediende motie van het CDA over de uitkering van € 200 aan het einde van het jaar. Wethouder Hoogstraten, alstublieft.

Voorzitter, het was goed om even met elkaar te bespreken wat de bedoeling van de motie is en waar we mee bezig zijn, om zo ruimte te bieden aan de mensen die dat nodig hebben. Daarbij wil ik nogmaals herhalen dat er reeds €800 aan energietoeslag is gegeven aan de minima en aan bepaalde groepen mensen, plus een extra €500. Er is inmiddels bekend geworden dat er vandaag voor deze groep €190 extra per maand voor november en december vanuit het rijk wordt toegekend. Hiermee wil ik aangeven dat het rijk daadwerkelijk generieke maatregelen treft om verlichting te brengen, vooral bij de groepen die het hardst geraakt worden. En wij willen kijken hoe we, aansluitend op die maatregelen, specifieke noden kunnen verlichten door mensen gericht te helpen en echt maatwerk te bieden. Daarmee wil ik aangeven dat deze motie ontraden wordt, omdat we daarmee een bepaalde groep gaan helpen waarvan we ook weten dat er een groep is die nog helemaal geen problemen heeft, omdat ze bijvoorbeeld bij Woongoed in een flat wonen met een contract voor volgend jaar. We willen het geld echt reserveren om gericht in te zetten voor de mensen waar dat nodig is. En dat is ook boven de 130%. Het kan 160% zijn, het kan 200% zijn, maar gewoon bij mensen waarvan we zeggen: "Hé, ik mis dingen. Ik kan mijn kinderen niet meer laten sporten of ik mis cultuur." Help hiermee om het geld gericht te kunnen inzetten. Daarnaast zou ik willen aangeven dat het om €200 gaat voor de groep tot 130%. Als dat een grote groep is, dan gaat het om 4500 mensen. Het gaat ook om €900.000 en ik ben benieuwd waar de dekking voor zou zijn, als er dan eventueel een akkoord van de Raad is om het uit te voeren.

Dan ga ik nu terug naar de indiener van de motie, de heer Fluitman van het CDA. Ja, dank u.

Dank u wel, voorzitter. Wat een teleurstellende reactie van een wethouder armoedebeleid, die zich juist gesteund had moeten voelen door dit soort voorstellen om de mensen, voor wie zij op moet komen, een handje te helpen in deze tijd. Ik ben diep teleurgesteld dat een GroenLinks-wethouder zo'n reactie geeft. U spreekt over € 900.000. Ik heb net al gezegd: als we denken dat we met dat geld niets kunnen, dan gebeurt er ook niets. Maar als we weten dat er volgend jaar 16 miljoen op de rol staat, is het helemaal niet zo moeilijk om daar een voorschot van € 900.000 op te nemen om mensen in moeilijke tijden te helpen. En u refereert steeds aan het feit dat u zo goed bezig bent met € 800,05, € 100 en € 190. Het heeft u blijkbaar geraakt, want het is gewoon opgelegd vanuit het land. U doet zelf helemaal niets als gemeente. U viert feest met centen van een ander, terwijl heel duidelijk is uitgerekend dat die heel hard nodig zijn voor deze doelgroepen. En daar loopt u nu mee te pronken, dat u zo hard bezig bent. Ik snap het wel, maar...

Maar ik onderbreek u. U spreekt op hoge toon een persoon aan. Dat is niet acceptabel. Ik wil vragen of, als u er met gestrekt been ingaat, u ook andere technieken beheerst om de bal aan het rollen te krijgen. Dit moet u niet doen. Die toon staat ons niet aan. Daar hebben we de vorige keer ook over gesproken; de Raad en de voorzitter van de Raad zijn daar klaar mee. Het woord is aan u, u spreekt namens de Voorzitter en niet zonder kennis van zaken over wie dan ook.

Dank u wel, voorzitter. Dan richt ik mij tot het college en ik vind het nog steeds een spijtige constatering hoe de reactie op dit moment is. Meneer de voorzitter, het college zegt ook dat ze al heel veel doen omdat het landelijk is opgedragen en dat het ook gewoon een verplichting is. Ik probeer mij hard te maken voor mensen die het heel moeilijk hebben in Zeist en die elke cent moeten omdraaien in de aankomende twee maanden. Ik hoor toch dat het college zegt: "We wachten even tot we echt horen dat mensen het water aan de lippen staat en gaan het dan gericht inzetten." En dan praten we weer over twee tot drie maanden verder en daar zijn deze mensen niet mee geholpen. Dus ik roep de raad op om inderdaad met het hart te denken en te kijken of we ons echt hard willen maken voor de minima in Zeist die het echt hard nodig hebben, die het water aan de lippen staat en die niet voldoende geholpen zijn met alle maatregelen die tot nu toe genomen zijn. Het gaat om twee maanden. Bij de begroting zullen we kijken hoe we in 2023 verdergaan. Dus ja, ik doe echt een oproep aan u als raad om te kijken hoe wij hier in Zeist deze mensen in de aankomende twee maanden tegemoet kunnen komen. En als ik net te hard gesproken heb richting de wethouder, dan bied ik daarvoor mijn excuses aan.

Dank u, maar het is beter als we via de voorzitter spreken. Niet omdat ik de voorzitter ben, maar omdat het de orde van de vergadering ten goede komt. Dus dank voor de erkenning van deze omstandigheid. Ik kijk even wie van u het woord wil voeren. Aan de orde is de motie voor een eenmalige uitkering aan het eind van het jaar. Ik inventariseer even: mevrouw Breddels, mevrouw Bakels, de heer Roelofsen, de heer Van den Heuvel, de heer Tompot. Mevrouw Breddels van de Partij van de Arbeid, alstublieft.

Dank u wel, Voorzitter. Ik heb zojuist de tekst van de gewijzigde motie, of de nieuwe motie, gezien. Ik weet niet precies hoe ik ernaar moet kijken. Ik heb deze heel even kort op het scherm gezien en ik merkte op dat minstens driekwart van de tekst afkomstig was van de Partij van de Arbeid. Dus in die zin zou ik graag als mede-indiener beschouwd willen worden. Dat is ten eerste. Ik weet niet meer precies wat er nou onderaan stond, maar volgens mij ging het over de mensen die bekend zijn bij de RDWI. Dan heb ik een vraag aan de heer Fluitman. Het loopt allemaal een beetje vreemd, maar het is zoals het is vandaag. Hoe zit het dan met de mensen die een IOAW of een IOW ontvangen? Het is tegenwoordig, geloof ik, uit elkaar getrokken. Wat gaan we daarmee doen? Dat is mijn vraag. Dank u wel.

Dank u, mevrouw Breddels van de Partij van de Arbeid, en mevrouw Bakels van het Nieuwe Democratische Feest, ja.

Ja, dank u wel, voorzitter. Nu de motie van de PvdA in eerste instantie is gewijzigd door samenwerking met het CDA, omarmen wij als Nieuw Democratisch Zeist dit voorstel om €200 te geven, zodat in ieder geval voor deze twee maanden de mensen met het laagste inkomen misschien de kans hebben om met Kerst een kerstkransje te eten. Dan is er steeds de mededeling dat mensen zich kunnen melden, maar hoe bereikt dit bericht al die mensen? Niet iedereen is op de hoogte; de laaggeletterdheid neemt gigantisch toe in Nederland. Dus wie leest de Nieuwsbode? Wie leest dit en dat? Hoe weten al die mensen, die dit juist zo nodig hebben, dat ze zich moeten melden? En zijn er mensen die hen helpen om over de drempel heen te stappen en zich daadwerkelijk te melden, en te zeggen: "Ja, ik kom, ik red het niet meer"? Wij zijn zeer verheugd over de motie van het CDA om €200 aan al deze minima te geven. Mevrouw Bakels van Nieuw Democratisch Zeist.

Democratisch Zeist, mevrouw Roelofsen, zes punten. Nu dank u wel, voorzitter.

Voorzitter, zij wil zich nu ook graag als mede-indiener bij deze motie aanmelden. Waar de wethouder naar verwijst, is de €190 die de komende twee maanden door het rijk geschonken zal worden. Die is, volgens mij, al bij de motie van de PvdA uitgehaald. Dus dat telt nu eigenlijk niet mee voor deze motie. Zij is van mening dat er nu geen tijd is voor verder onderzoek en dat er nu actie moet komen. En dat we nu het verschil kunnen maken voor heel veel van deze gezinnen. Dank u wel.

Dank u wel, mevrouw Roelofsen. Nu is de heer Van den Heuvel van D66 aan het woord. Ja, voorzitter.

Voorzitter, de motie is mooi en het kan inderdaad niet zo zijn dat mensen die het nodig hebben in Zeist in de kou blijven staan, letterlijk al helemaal niet, maar ook figuurlijk niet in financiële zin. Daarbij herhaal ik meteen mijn eerste woorden: mensen die het nodig hebben. Er zijn ook andere mensen dan alleen de minima die financiële steun nodig hebben. Je kunt geld maar één keer uitgeven en wie zegt mij dat €200 voldoende is voor een heel aantal van die mensen? Dus als er meer nodig is en er meer mogelijk is in bepaalde situaties, in bepaalde gezinnen en bij bepaalde huishoudens, dan zou er juist meer mogelijk moeten zijn dan die €200. Maar als het niet nodig is, ja, dan is het niet nodig en daar ligt mijn probleem met deze motie: hij is te generiek. Dan wil ik nog een punt toevoegen, als dat mag, voorzitter. Wat ik heel belangrijk vind, en hier herhaal ik de vorige spreker, is dat mensen die niet in de minima vallen, maar daarboven zitten en die ook problemen hebben, zich zo snel mogelijk melden. Dat is ontzettend belangrijk en ik zou het college echt willen oproepen om daar de komende maanden, en wellicht zelfs het komende jaar – want de problemen zijn nog niet weg – volop in te zetten op communicatie. Communicatie, communicatie.

Dank aan de heer Van den Heuvel en anderen van de zijde van de Raad in de eerste termijn. Ik ga nu over naar de heer Tompot en vervolgens naar de heer Van Nieuwstad. Ja.

Ja, dank u wel, voorzitter. Deze motie is eigenlijk, ja, misschien een beetje als een beter plan te beschouwen, nu net na de verworpen motie van mevrouw Breddels. En nu biedt een nieuwe motie een nieuwe kans, zou je bijna zeggen. Wij, de SP, zullen deze motie ook gaan steunen. Ik denk dat het belangrijk is dat we met deze motie in staat zijn om heel snel actie te ondernemen. Dit jaar is er ook nog maar een klein kwartaal over; het is begin oktober en de noden zijn nog steeds niet over het hoogtepunt heen. Het blijft nog steeds toenemen in de komende tijd, ook met de nieuwe berichten en met het feit dat er natuurlijk maatregelen door het rijk worden afgekondigd. De wethouder memoreerde daarnet ook aan die maatregelen. Die maatregelen zijn natuurlijk generiek, dat is duidelijk. Maar ik denk niet dat daaruit volgt dat de gemeente dan automatisch niet op een niet-generieke manier te werk zou moeten gaan. Ik denk dat de gemeente, in dit geval de gemeente Zeist, ook op deze wijze kan handelen, of in ieder geval deze taak kan uitvoeren. Dames en heren, daarom stellen wij deze motie voor.

Dank aan de heer Tompot van de Socialistische Partij en de heer Van Nieuwstad, voorzitter van GroenLinks.

Voorzitter, het moge duidelijk zijn dat deze aangepaste motie een behoorlijke worsteling oproept bij GroenLinks. Er wordt een behoorlijk beroep op ons gedaan. Maar de worsteling waar wij met name mee zitten, is ook al verwoord vanuit de kant van D66: het generieke karakter daarvan. Natuurlijk vinden wij dat mensen die het nodig hebben, geholpen moeten worden, en het ligt voor de hand te denken dat mensen die aangesloten zijn bij de RSD en in die groep van 4500 mensen zitten, het allemaal nodig hebben. Maar is dat echt waar? Er zijn heel veel huurders van de grote corporaties die, dankzij de maatregelen van die corporaties, minder last hebben van de energiekosten dan andere mensen in Zeist. Op het moment dat je een generieke maatregel toepast en je geeft daarmee het bedrag uit, zoals dat voorgerekend is vanuit het college, dan ja, dan zit je met een budgettair probleem. En ik snap dat meneer Fluitman zegt: "Van jongens, we kunnen zelf zeggen, haal dan een bedrag naar voren uit de toekomst." Maar de vraag is vooral, hoe krijg je de mensen bij de gemeente? Want dat werd ook al door D66 heel helder onder woorden gebracht. Na deze twee maanden is het probleem niet opgelost, en je kunt die mensen het beste helpen als ze zich daadwerkelijk bij de gemeente melden. Daar moet ook keihard op de communicatie ingezet worden, dus er moet al keihard gebruikgemaakt worden van de kanalen die er bestaan. Heel veel van deze mensen zijn bekend bij de gemeente en bij de uitvoeringsdiensten. Dus ik sluit me helemaal aan bij de oproep om vooral iedereen te vragen: als je het echt nodig hebt, meld je, want dan kunnen we je nu helpen, maar dan kunnen we je ook in de toekomst met maatwerk goed helpen. Wij zullen deze motie niet steunen. Dank u wel.

Dank aan wie er nog meer van de zijde van de Raad zijn. Dan ga ik over naar de wethouder voor een reactie op een vraag, en vervolgens geef ik het woord aan de heer Fluitman voor zijn laatste bijdrage van deze termijn. En dan?

De oproep om een stevige campagne en communicatie op te zetten, is goed verstaan en daar zijn we inderdaad al mee bezig. We maken dit ook bekend via het netwerk minimabeleid en onze samenwerkingspartners. En natuurlijk via alle beschikbare kanalen. Als het goed is, kunt u volgende week al de eerste advertenties in de Nieuwsbode zien en op sociale media. Het gaat natuurlijk ook via netwerkpartners die actief zijn in het sociale minimabeleid, zoals sociale raadslieden, maar ook de inloophuizen in de wijken. En laten we de scholen, sportverenigingen en andere organisaties niet vergeten.

Bedankt, wethouder, zeg ik. Nu ga ik mijn eerste... Nou ja, het overkwam me zomaar. Ja, wishful thinking.

Thinking de

De heer Flagon CDA.

Ja, voorzitter. Er wordt geschat dat het om 4500 mensen gaat, en ik merk dat er vanuit de oppositiepartijen een warm hart is om te kijken of we iets voor hen kunnen doen. Ik bespeur echter enige twijfel bij de coalitiepartijen over hoe we dit moeten aanpakken. Kunnen we iedereen redden? Moeten we een meldpunt instellen? Daar ben ik het volledig mee eens, dus ik kan daar zeker niet van afzijdig blijven. Misschien moeten we zelfs de motie verrijken door aan te geven dat we een meldpunt willen inrichten voor de IWSIOW'ers en anderen die denken dat zij ook aanspraak kunnen maken op deze €200. Maar goed, dit is mijn laatste oproep. Het gaat om de volhardendheid van de ene kant en de meelevendheid van de andere kant, of van beide. Ik had het fijn gevonden als we als gemeenteraad gezamenlijk hadden gezegd: "Voor deze doelgroep gaan we iets doen." We hebben immers toch 4500 mensen bereikt. Er zullen misschien een paar tussen zitten die het niet nodig hebben, maar een groot deel heeft het zeker wel nodig. We kunnen nog iets betekenen voor het einde van het jaar. Ik denk dat dit een gebaar is vanuit ons als gemeenteraad dat helemaal niet te veel moeite of geld kost, maar waarmee we veel mensen blij kunnen maken. We laten ook zien dat we oog hebben voor de inwoners van Zeist. Als we de motie kunnen verrijken met een meldpunt, zodat mensen die denken dat ze iets gemist hebben zich nog kunnen melden, dan kunnen we bekijken of deze mensen daar aanspraak op kunnen maken. We proberen dit zo breed mogelijk te trekken. Dus nogmaals een dringend beroep op de coalitiepartijen om ook oog te hebben voor deze motie. Het gaat over twee maanden, over 4500 inwoners van Zeist, over de moeilijke tijden waarin we leven en waarin ook deze mensen leven. Vanuit onze achtergrond is het misschien makkelijk gezegd dat het nog niet zo erg is, maar als je echt met de mensen spreekt, is het wel heel erg. Of het nu om kleding gaat, om schoenen of om andere zaken. Dus ja, mijn dringende oproep vanuit de CDA-fractie: durf eens mee te gaan en probeer een doelgroep in Zeist te helpen in deze komende twee moeilijke maanden. Dank u.

Dank u. Dank ook voor de laatste oproep, meneer Fluitman. Ik ga naar mevrouw Breddels.

Ja, ik heb de woorden van meneer Fluitman gehoord en ik wil me daar van harte bij aansluiten. Ik moet heel eerlijk zeggen dat ik wel wat verbaasd ben dat de term 'generiek' hier zo vaak gebruikt wordt. Ik begrijp dat wel als het gaat over het prijsplafond, want dat geldt werkelijk voor ieder inkomen. Maar we hebben het hier over de laagste inkomens en het kan niet zo zijn, het is zelfs ondenkbaar, dat er mensen zijn die dat gewoon even niet kunnen gebruiken. Dus ik begrijp de redenering niet. En inderdaad, het klopt dat Woongoed in Zeist een groeicontract heeft gesloten eind vorig jaar, zodat er redelijk wat mensen zijn die nog niet zo heel veel last hebben nu van de stijgende energieprijzen. Maar we hebben toch met zijn allen ook gezien dat de inflatie ontzettend hard oploopt. Hoe kun je op dit moment zeggen dat er mensen zijn die €200 niet kunnen gebruiken? Dat begrijp ik niet, dus ik sluit me van harte aan bij wat meneer Fluitman zei: laat gewoon je hart spreken, daar heb je het voor.

Dank mevrouw Breddels, de heer Luca.

Ja, voorzitter, dank u wel. Voorzitter, ik wil me aansluiten bij de vorige twee sprekers. Maar ik wil toch één ding breed aan de Raad vragen, en ik heb het net al gezegd: zou het kunnen zijn dat wij in deze periode, voor deze doelgroep waar we het nu in deze motie over hebben, ook voor die twee maanden met elkaar optrekken? En ik hoop dat dit voorstel goed valt bij de Raad, voorzitter. Ik vraag dat heel erg dringend via u, om barmhartig te zijn voor onze inwoners in de aankomende maanden die nu voor de boeg staan. Dank u wel, voorzitter. En dank aan u allen.

Het laatste woord is dus aan de Raad. Aan de orde is de heer Fluitman. Ik...

Ik zou graag een hoofdelijke stemming willen hebben.

Er is om een stemming gevraagd en die zal plaatsvinden. We zullen de stemming houden. Het is prettig dat de griffier daarop voorbereid is. Nee, dat is dus niet het geval. Ja, ik zal zeker luisteren naar de motie. Deze wordt gesteund door de Partij van de Arbeid, het CDA, en nu gaat het over een eenmalige uitkering aan het einde van het jaar aan de medewerkers van Aluminium Ma, ten bedrage van € 200. De vraag is: bent u voor of bent u tegen?

André de la Porte, tegen Bakels.

Bakels.

Bakels.

Bakker. Tegen

Besseling

Afwezig excuus boete haar tegen.

Tegen.

Breddels for

For Bredius

Bredius for

For fiscal

Fiscal linies afwezig fluitman.

Volkert zwaar?

Van Ginkel tegen

Tegen grinwis

Grinwis van

Van

De Heuvel tegen

Tegen huyben.

Huyben.

Kant voor

Voor van

Kippersluis.

Lens.

Tegen.

Luca. Voor

Van

Van Nieuwstad tegen

Tegen oostinga.

Oostinga.

Voor.

Pathie asina tegen

Tegen Pieters.

Pieters.

Tweeën ploeg.

Ploeg.

Van het

Het riet.

Tegen roelofsen

Roelofsen voor

Voor van

Van der schild van

Van

Van splunter is afwezig, excuus Struik.

Struik

Is tegen tompot voor

Voor van

Van vliet van

Van

Voorden voor

Voor Wassink.

Wassink.

Zwart.

Dat zijn 1.234.567.898.101.111 stemmen voor en 19 tegen, dank u.

Hartelijk dank voor het uitbrengen van uw stem: 11 voor, 19 tegen. Daarmee is de motie verworpen. Akkoord, dank u wel. We gaan over tot de volgende motie, ingediend door de Partij van...