- Hannie van Kippersluis - ZeisterBelang
- Gerard van Vliet - GroenLinks
- Wouter Catsburg - Wethouder
- Jan Bredius - NieuwDemocratischZeist
C-Raadsinformatiebrieven
Vervolgens gaan we naar de Eddy BS, en als eerste bespreken we Eddy B 22-068 over de eenmalige energietoeslag voor lage inkomens. Er is een vraag van David Tompot, maar ook een vraag van Hannie van Kippersluis. David is zo vriendelijk geweest om aan te geven dat hij, hoewel hij het in de schriftelijke stukken heeft vermeld, er niet zal zijn. U mag dus schriftelijk antwoorden. Maar de vraag van mevrouw Van Kippersluis blijft liggen. Persoonlijk lijkt het mij ook een onderwerp waar we misschien goed aan doen om even bij stil te staan. In essentie komt de vraag natuurlijk neer op het volgende: er is wel een regeling voor de compensatie van de energielasten voor lage inkomens, maar het rijk hanteert een andere indeling dan wij in Zeist doen, namelijk de 120% of de 130%. Eigenlijk is de vraag, denk ik, een beetje kort door de bocht gesteld: zorgen we voldoende voor die groep die tussen wal en schip dreigt te raken? Zullen we het zo in zijn algemene zin formuleren? Ja, twee, voeg ik even toe.
Dank u wel, voorzitter. Inderdaad, die groep van 100 tot 30% en dan met name hoe dat zich verhoudt tot het beleid van bestaanszekerheid waar de gemeente Zeist voor staat. Dat is één punt. Het tweede punt is: hoe groot is het risico dat het rijk de kosten niet zal vergoeden? Er wordt namelijk een grote slag om de arm gehouden. En klopt het dat die 95.000 euro voor mensen in de schuldhulpverlening gewoon op rekening van Zeist komt? Dat waren mijn vragen. Dank u wel.
Dank u wel, voorzitter. De lijn is dat het rijk 120% vergoedt. Dat is ook wat het college heeft overgenomen en waarvoor inmiddels de acties in gang zijn gezet. Mocht de raad van mening zijn dat we meer dan 120% moeten vergoeden, dan is dat een uitspraak van de raad. U zult daar met elkaar het gesprek over moeten voeren. Wat wij gedaan hebben, is in onze informatieve brief laten zien wat de financiële consequenties daarvan zijn. Vooralsnog hebben wij als college besloten de lijn van de overheid te hanteren. Mocht u als raad een ander standpunt willen innemen, dan ligt die beslissing bij u. Mevrouw Van...
De vraag is nog niet beantwoord of de 95.000 euro die voor mensen in de schuldhulpverlening is gereserveerd, sowieso voor rekening van de gemeente Zeist komt. Dit valt niet onder de regeling vanuit het rijk. Dit is eigenlijk een indirecte vraag, die apart in de brief wordt genoemd.
Die vraag moet ik schriftelijk beantwoorden, want de benodigde kennis heb ik momenteel niet paraat.
Voldoende, mevrouw Van Kippersluis, dank voor het heldere antwoord. Wethouder De Raad kan daarnaar handelen als zij dat wil. Dan komen we bij RIB 22-069, het uitvoeringsprogramma Schone Lucht Akkoord. Ik dacht steeds bij 'ijzel' dat het over een Service Level Agreement ging, maar ik raakte helemaal de weg kwijt. Maar dat gaat dus over het Schone Lucht Akkoord. Het Schone Lucht Akkoord, daar zijn van drie partijen vragen over. David Tompot biedt ook hier weer zijn excuses aan dat, wat hem betreft, de beantwoording schriftelijk kan. Er zijn ook twee andere vragen. David vraagt zich met name af of wat er aangegeven wordt in het Schone Lucht Akkoord, zich ook - ik zeg het zo - in het inkoopbeleid van de gemeente Zeist in brede zin voldoende weerspiegelt. Mevrouw Van Kippersluis vraagt zich af of dit programma de uitwerking is van de toezegging van het college van 15 februari en hoe dit zich verhoudt tot de brandbrief. En Gerard van Vliet, namens GroenLinks, stelt de vraag of, en zo ja hoe, het college ruimte ziet om zelf actief deel te gaan nemen aan de pilots, zoals die genoemd worden in het Schone Lucht Akkoord, en op welke manier het college dat wil laten doorwerken in de provinciale en landelijke overleggen. En of ook de maatregelen met betrekking tot de maximumsnelheid op de rijkswegen concreet kunnen worden benoemd en meegenomen. Dan zeg ik dat zo even. Voldoende, dat laatste punt waarschijnlijk niet, hè, meneer Van Vliet?
Het tweede punt begrijp ik in grote lijnen wel. Het was ook de bedoeling dat, als die pilots succesvol blijken te zijn, we vanuit onze positie in de samenwerking kunnen aandringen op een snelle uitrol. Dus eigenlijk, ja, om daar...
Ze schrijft? Nee. Wat betreft de 80 km/u: we hebben daar in het verleden natuurlijk al actie op gevoerd richting de overheid. Dat is uiteindelijk op niets uitgelopen. We zien op dit moment ook geen aanknopingspunten om alsnog onze energie te steken in de verlaging van 100 naar 80 km/u. We denken niet dat dit enig resultaat oplevert, dus dat is niet iets waar we ons op dit moment op focussen. Wat betreft het meedoen aan de pilots: ja, het ondertekenen van het SA geeft een aantal grote voordelen, namelijk dat wij mee kunnen doen en kunnen profiteren van pilots die landelijk plaatsvinden. Veel van de pilots lopen natuurlijk al en als je naar de pilots kijkt, dan zie je dat veel ervan voor de gemeente Zeist nieuw beleid zou zijn waar je aan mee zou kunnen doen. Nou, daarvan is vorig jaar natuurlijk ook besloten om even geen nieuw beleid te voeren, ook gezien de capaciteit en de financiën die we hebben. Dus op dit moment is voor ons het SA vooral een heel mooi middel om intern aan te jagen, om bijvoorbeeld naar onze inkoop te kijken, hè? De vragen van de SP over hoe wij in onze inkoop de regels zo kunnen aanscherpen dat we voldoen aan de eisen van het Schone Lucht Akkoord. Maar we hebben ons dus niet actief ingezet en doen ook niet mee aan pilots, omdat we op dit moment de ambtelijke capaciteit daarvoor missen.
Vliet, en dat was nog de tweede vraag, hè? Om, zeg maar, in de overleggen, dus in de zeg maar, in het uitvoeringsprogramma decentraal, worden diverse keren genoemde aspecten van regionale afstemming aangehaald. Dit betreft regionaal overleg. Dus ja, in hoeverre kan er vanuit de gemeente worden ingestoken om, wanneer die pilots er zijn, ook actief in die regio tot uitvoering van die pilot te komen? Nou, wat ik...
Ik heb al gezegd dat het ondertekenen van het Schone Lucht Akkoord bepaalde consequenties heeft. Dat betekent dat als er inderdaad pilots geëvalueerd worden en effectief blijken, we daar natuurlijk ook in de regio op aangesproken worden en dat we als Zeist onze verantwoordelijkheid moeten nemen. We moeten dan bekijken of, als een pilot succesvol is, we die in Zeist kunnen implementeren. Ik zei net dat we niet meedoen aan de pilots, maar vóór het Schone Lucht Akkoord hebben we wel meegedaan aan een pilot op het Jordan Lyceum. Die viel niet onder het ESLA, maar het had wel alles met schone lucht te maken. Dus daar waar mogelijkheden zijn, doen we wel degelijk mee, maar niet in het kader van het ondertekenen van het convenant.
Voldoende, meneer Van Vliet. Dan komen we bij de laatste: dat is RIB 22-072, de beantwoording van de begroting, mevrouw Van Kippersluis. Oh, excuseer mij, mevrouw Van...
Is dit de uitwerking van de toezegging van het college van 15 februari? En zo ja, hoe verhoudt dit zich tot de brandbrief?
Ja, we hebben deze vraag van tevoren niet gehad, dus ik zal deze ook schriftelijk moeten beantwoorden. Maar ik ga ervan uit dat dit in ieder geval het vervolg is op datgene wat we eerder hebben toegezegd. Om echter helemaal zeker te zijn, lijkt het me handig dat u tijdig een schriftelijke reactie krijgt.
Hartelijk dank voor het antwoord. Ik heb nog een aanvullende vraag, die volgens mij ook door mijn collega van de SP is gesteld: kunnen wij een leesbaar exemplaar ontvangen? Want dit was echt niet zo geweldig, laat ik het heel voorzichtig uitdrukken.
Dit is het formaat dat wij ook landelijk aangeleverd krijgen, zeg maar vanuit het SA. Maar ik begreep dat de griffie er nog een slag overheen zou gaan doen. Ja.
Het is nu genotuleerd. Ja, dank u wel. Het laatste punt betreft de beantwoording van de begrotingsbrief 2022, Eddy B 22-072. Hierin zijn enkele suggesties opgenomen die de leesbaarheid moeten vergroten, met name wat betreft de vindbaarheid van de waarheid, zoals ik het maar even noem. Er zijn echter ook drie inhoudelijke punten aangekaart. Meneer Bredie zal mij assisteren als de samenvatting onvoldoende blijkt te zijn. Wat opvalt, en dat is nieuw voor de democratie, is dat er een inhaalslag gemaakt moet worden voor beheerplannen die soms zelfs van relatief recente datum zijn. We vragen ons af wat de achtergrond hiervan is. Ook is het opmerkelijk dat dit niet vermeld is in het overdrachtsdocument. We vragen ons af in hoeverre dit het budget van de Raad raakt, en dan specifiek met betrekking tot de langetermijnvisie op het waterplan voor Zeist. Meneer Bredie wijst erop dat er een eigen visiedocument van de gemeente Zeist bestaat en vraagt zich af wat er met die ambitie is gebeurd. Dit afgezet tegen de opmerking in deze brief dat de gemeente sterk afhankelijk is van vele andere partijen. Tot slot is er de vraag of de Raad adequaat geïnformeerd kan worden over alle beheerplannen. Het was lastig, want deze keer was de informatie al zeer beknopt geformuleerd door de heer Bredius. Dus dan krijg je kort op kort, maar ja, ik denk dat ik het toch ga proberen. Anders zou ik gewoon voorlezen wat hij heeft ingestuurd, maar dat zou bureaucratie zijn. Eigenlijk moeten we nu naar wethouder Sander Jansen, denk ik. De vraag was...
Ik zal mijn best doen om nog enig licht te werpen op een antwoord. Laat ik vooropstellen dat, als het gaat om de suggestie om stukken uit het verleden vindbaar te maken, u helemaal gelijk heeft. We zullen daar zeker aandacht aan moeten besteden. Dit hangt ook enigszins samen met wat ik 'digitale dementie' noem. Dit is niet helemaal de correcte term, want het gaat meer over de ontoegankelijkheid van documenten die vaak in oudere tekstverwerkingsprogramma's zoals WordPerfect 5.1 zijn geschreven. Maar we hebben het over die periode, en het is inderdaad belangrijk om die documenten die nog steeds relevant zijn, vindbaar en leesbaar te maken. Dit is een opdracht die ook van belang is in het kader van archivering. Kortom, uw oproep is duidelijk en wordt erkend. Ja.
Ja, misschien nog even, omdat er ook in de begroting wordt verwezen naar 0.7 Raad en dergelijke. Gelukkig heb je mij ondersteund bij het vinden van de informatie en waar ik deze kan vinden. Als je dan meteen een link zou kunnen geven, zou dat zeer behulpzaam zijn. We...
"We zullen ons best doen," zegt Van. "Het is niet altijd even gemakkelijk voor ons om de digitale archieven te raadplegen, want dat is wat je vraagt. Maar met behulp van de griffie zullen we dit zeker voor elkaar krijgen. Wat betreft de beheerplannen, ik begrijp de begrotingsbrief; de begrotingsuitgaven zijn natuurlijk gebaseerd op de begroting zelf. Daar reageert de provincie op, en dat is in de auditcommissie een belangrijk moment om daarover met elkaar in gesprek te gaan. Natuurlijk ook tijdens de PC-cyclus, wanneer je het algemene financiële beleid wilt bespreken. Sinds enige tijd hebben we de Nota Stabiliteitscriteria en de Nota Financieel Beleid, waarin ook begrotingsregels staan, maar die ook over de beheerplannen gaan. We hebben vastgesteld dat de beheerplannen niet op orde zijn en moeten worden bijgewerkt. We hebben eerst het probleem geanalyseerd en gedefinieerd, en nu zetten we de actie in. Vandaar ook de opmerking dat we een inhaalslag maken met de beheerplannen. We willen in de PC-cyclus, en met name bij de begroting, aan de raad laten zien waar we staan met de uitvoering van deze inhaalslag en hoe het verloopt. Eenmaal op goede snelheid, met alle beheerplannen geactualiseerd, zullen we dit blijven bijhouden aan de hand van de bijlage bij de begroting waarin de Nota Stabiliteitscriteria zijn uitgewerkt. Op deze manier willen we de raad voldoende inzicht geven in de status van alle beheerplannen. Wat betreft het waterplan, de langetermijnvisie op waterplannen uit 2007 en het integrale waterplan uit 2004, moet ik eerlijk zeggen dat ik daar geen concreet antwoord op heb. Mijn advies is om dit soort vragen te stellen bij de jaarrekening, wat misschien een goed moment is, vooral als het een thema is waarop je als politieke partij wilt inzetten. Hetzelfde geldt voor de begroting. Uiteraard kunt u ook schriftelijke vragen stellen, maar het is een specifieke vraag om nu mondeling te beantwoorden. Bovendien valt dit een beetje buiten mijn portefeuille, zeker na volgende week. Dat begrijpt u natuurlijk als geen ander. Tot slot, de beheerplannen en het financieel beleid rondom beheerplannen vormen een onderdeel van de begroting en eigenlijk de hele financiële cyclus. Het overdrachtsdocument is niet limitatief. We hebben geprobeerd zoveel mogelijk opgaven te benoemen die er liggen. Dit is een van de zaken die we niet hebben genoemd in het overdrachtsdocument, maar die wel onze aandacht heeft als het gaat om de verantwoording die het college aflegt aan de gemeenteraad via de IPC-cyclus. Op die manier is er de juiste aandacht voor. Het overdrachtsdocument is, nogmaals, niet limitatief; er had veel meer in gekund, maar dan hadden we een onleesbaar werkboek gemaakt voor de nieuwe raadsleden. Dat willen we de raad ook niet aandoen. Maar u vraagt hier terecht aandacht voor, en volgens mij zal het de komende periode voldoende aandacht krijgen."