Ronde Tafel RV 3e Zeister Steunpakket

Nee, inmiddels is het alweer twee jaar geleden dat deze Raad het eerste ondersteuningspakket heeft aangenomen om de financiële gevolgen van de coronacrisis op te vangen. Bijna een jaar later, in maart 2021, volgde een tweede pakket en nu ligt er een voorstel voor een derde pakket. Dit is bedoeld voor ondernemers, zakelijke partners, sportverenigingen en culturele organisaties. Er wordt een bedrag van bijna 4 miljoen voor gevraagd en uitgetrokken. We hebben vanavond geen insprekers, dus we kunnen meteen beginnen met het bevragen van de portefeuillehouder. Mochten er vragen zijn, als er geen vragen zijn, dan schenken we nog een keer koffie in en dan zijn we gauw klaar. De vraag is dan ook of we vanavond nog behoefte hebben aan een debat straks. Ik hoop van niet, maar als dat wel zo is, dan doen we dat op 28 april. En als het niet zo is, dan zou dat voorstel rechtstreeks naar de Raad kunnen komen van volgende week dinsdag. Ik zou dat zeer willen aanbevelen, omdat de agenda van volgende week dinsdag naar mijn mening erg mager is, met alleen de beëdiging van de buitengewone raadsleden, de opening van de vergadering, het goedkeuren van een paar verslagen en het sluiten van de vergadering. Meneer Fluitman?

Het is namelijk ook belangrijk, denk ik, dat diverse organisaties en ondernemingen eigenlijk met smart zitten te wachten op

Ja, precies. Nou, dat is waar. Dat is ook een punt. Dus snelheid is inderdaad geboden. Niet alles wordt opgenomen. Ik heb ook een microfoon. Nee, maar het is wel handig om die te gebruiken als je iets zegt, omdat het anders niet opgenomen wordt. Goed, wie is meneer Van Vliet?

Nu is GroenLinks ook positief over het eerste en tweede steunpakket, omdat dit ook ten goede komt aan ondernemers, de culturele sector en de sportsector. Toch zijn er enkele vragen bij dit raadsvoorstel, met name over de uitwerking voor de culturele sector. Bij het vorige steunpakket werden organisaties zoals Beauforthuis gesteund. Dit lijkt nu niet meer direct het geval te zijn. Als we naar de cijfers van Beauforthuis van vorige week kijken, kunnen we zien dat de impact van corona nog steeds aanwezig is. Dus de vraag is wat de reden is voor deze verandering of wat de achtergrond ervan is. Verder zie ik dat dit ook geldt voor het Kunsthuis, hoewel zij waarschijnlijk nog wel aanspraak kunnen maken op de impuls subsidies voor cultuur. Er staat dat er maximaal 5000 euro per initiatiefnemer in de culturele sector kan worden uitgekeerd. Als ik dat goed interpreteer, betekent dit dat Beauforthuis en Kunsthuis maximaal slechts 2500 euro subsidie kunnen krijgen, of moet het zo worden gezien dat elk initiatief afzonderlijk wordt beoordeeld en voor elk initiatief een subsidie mogelijk is? Dat is niet helemaal duidelijk geformuleerd, vandaar mijn vraag. Een andere vraag betreft de reden waarom organisaties in de culturele sector 50% eigen bijdrage moeten leveren, terwijl dit niet het geval is in andere sectoren, zoals de sportsector. Bij de toerismesector wordt bijvoorbeeld gezegd dat het resterende bedrag van het vorige pakket nu in 2022 wordt ingezet. Maar waarom gebeurt dit niet bij de sportsector? Wat is de overweging hierachter? Als we naar de sportsector kijken, lijken de bedragen alleen bestemd voor impuls subsidies voor sport. Dat is enerzijds te begrijpen, omdat ledenbinding en ledenwerving belangrijk zijn voor sportverenigingen. Anderzijds bleek uit de evaluatie van het tweede pakket dat sportinstellingen het nu financieel veel krapper hebben. In de eerste twee pakketten waren er weinig aanvragen, maar nu is de situatie nijpend. Waarom is er dan niet meer gedacht aan ondersteuning? Algemeen gezien lijkt dit pakket, in vergelijking met de sport- en culturele sector, minder genereus richting de ondernemerssector.

Waren dat uw vragen.

Zullen

Zullen we nu antwoorden, of wilt u dat we een vragenrondje doen zodat u er nog even over na kunt denken? vraagt de wethouder. "Doe het rondje maar," zegt meneer Boutahar.

Boutahar, ik wil graag een andere suggestie doen. Ik denk dat we ook behoefte hebben aan een duiding van het voorstel, want dat zorgt er vaak voor dat veel vragen eigenlijk direct beantwoord worden. Gewoon de motivatie van het college. Natuurlijk hebben we de inhoud van het voorstel dat voorligt gelezen, maar dat helpt straks ook bij de beantwoording van de vragen, denk ik. Misschien is het goed om daar even kort mee te beginnen. Dat is mijn suggestie.

Suggestie: Ik hoop dat het geen wisseltruc is, maar nee, ik denk van niet. Catsburg.

Catsburg, dank u wel, voorzitter. Nee, kijk, het is het derde pakket en we hebben twee eerdere pakketten gehad. Elk pakket had een bepaald doel en was, denken wij, geschikt voor het moment waarop we in de crisis zaten. Nu zie je dat we, nou ja, langzaam maar zeker uit die crisis komen. Alle restricties vanuit de overheid en dergelijke zijn eraf, nietwaar? Dus je ziet dat het dagelijks leven toch weer op gang komt, nietwaar? Het vet op de botten kan nu weer aangevuld worden, nietwaar? Maar wat wij zien, is dat er wel een heel erg behoefte is om de ondernemers in de sport en de cultuur te helpen om dat laatste zetje te kunnen geven. Want we lezen ook in de krant dat, nou ja, alles weer kan. De musea zijn weer open, maar de mensen komen nog niet en die stroom willen we weer op gang brengen. Vandaar ook dat we, denk ik, in het stuk - volgens mij redelijk duidelijk - althans, we hebben geprobeerd duidelijk te maken dat de maatregelen echt bedoeld zijn om die impuls te geven, zodat mensen weer naar cultuur gaan, dat mensen weer gaan sporten. Dat ondernemers dingen gaan ontwikkelen met elkaar om die inwoner naar hun zaak, naar hun sport, naar hun cultuur toe te brengen. Dus dat is echt de intentie van dit stuk. Ja. Dank u wel, wethouder. Ja.

Er waren nog wel wat vragen, maar ik denk dat we het vragenrondje maar moeten doen, hè? Ga je gang, en daarna is meneer Pluim aan de beurt, hè, meneer Potager?

In ieder geval is de eerste vraag beantwoord: ja, waar ik nog wel benieuwd naar ben, is het volgende. Er wordt een bedrag van bijna 1,4 miljoen euro uitgetrokken. U geeft zelf ook aan dat er behoorlijk wat behoefte is aan een impuls om uit de coronacrisis te komen. Mijn vraag is: hoe is die 1,4 miljoen tot stand gekomen en hoe gaat dit bedrag uiteindelijk echt die impuls geven aan de ondernemers? Hoe is dat onderbouwd? En de tweede vraag die daarop aansluit, is: hoe beoordelen we of dit bedrag eventueel genoeg is? Ik ken namelijk ook ondernemers voor wie een subsidie van bijvoorbeeld 500 euro niets zal doen, gezien wat er nodig is. Dus wat is de impact van dit voorstel? Dat zijn de eerste twee vragen die ik heb.

Oké, dank u wel, meneer Boeddha en meneer Pluim.

Ja, voorzitter, dank u wel. Op zich heb ik niet zozeer vragen over de inhoud; ik denk dat het inhoudelijk een mooi voorstel is. Het is breed: het omvat sport, cultuur en ondernemerschap. Maar zoals ik net al hoorde zeggen, is het een impuls om dat zetje te geven. Ik wil echt benadrukken, ook naar de collega's toe: laten we dit voorstel alsjeblieft op de agenda van de volgende raad zetten. Want als we over cultuur en sport praten en we gaan het pas behandelen in mei, dan zitten we, als het wordt uitgerold, na de vakantie. Dus nogmaals, het is een goed pakket. Ik denk dat het breed gedragen is, maar laten we met zijn allen proberen het op de raad van komende dinsdag te krijgen, zodat het zo snel mogelijk ingevoerd kan worden. Tot zover.

Tot slot, goed gehandeld, dank u wel. Wie van de andere raadsleden? Meneer Tompot, ja.

Ja, dank u wel, voorzitter. Ik heb ook twee vragen. De eerste vraag betreft het feit dat dit het derde ondersteuningspakket is. Er wordt beschreven dat de specifieke maatregel voor minima, die in het tweede ondersteuningspakket nog aanwezig was, in dit pakket geschrapt wordt. Mijn vraag is of juist die specifieke maatregel voor minima nu niet in stand moet blijven. Ik wil erop wijzen dat in het stuk wordt gezegd dat er maar beperkt gebruik is gemaakt van de gratis activiteiten voor de minima. Maar betekent dit automatisch dat er beperkte animo was? Dit zou kunnen wijzen op een beperkte belangstelling voor die regeling, maar het zou ook kunnen zijn dat er simpelweg een beperkt aanbod was. Hoe zit het met de mogelijkheden die mensen hadden om te kiezen waar ze gratis aan konden deelnemen, vooral in de periode dat de coronamaatregelen nog van kracht waren? Mijn tweede vraag gaat over de sportsector. Bij dit pakket wordt gezegd dat het nu ook opengesteld wordt voor zzp'ers. Mijn vraag is of het budget, dat op 100.000 euro staat, niet vergroot moet worden. Ik heb de indruk dat dit bedrag hetzelfde is als bij het tweede ondersteuningspakket. Aangezien er waarschijnlijk veel zzp'ers in de sportsector zijn, zou het kunnen dat 100.000 euro te weinig is voor alle sportinstellingen. Dat zijn mijn twee vragen.

Vragen? Oké, dank u wel, meneer Tom Pot. Wie nog meer?

Het is in ieder geval fijn dat de gemeente een derde van het steunpakket biedt, aangezien het coronavirus lijkt te verdwijnen. Echter, voor ondernemers is het einde nog lang niet in zicht. Ik had geen aanvullende vraag over de reclamebelasting. Deze wordt niet geïnd voor de horeca en detailhandel, maar ik denk dat dit alleen geldt voor centra die op een bepaalde manier georganiseerd zijn. Er zijn ook centra die helemaal geen reclamebelasting betalen. Hoe worden die ondernemers ondersteund?

Voor de records: dit was mevrouw Annette Ploeg van de ChristenUnie-SGP. Nou, dat houdt stand. We zitten er klaar voor; gaat u maar.

We gaan het proberen, en als ik er niet uitkom, dan kijk ik graag naar links, ja. Maar zoals het bij het voorhuis en dergelijke is, die kunnen natuurlijk gewoon een beroep doen op dit maatregelenpakket, maar wel inderdaad binnen de kaders die in het pakket beschreven staan. Er staat volgens mij duidelijk per initiatief en initiatiefnemer, dus dat zou betekenen dat, als ik het goed interpreteer, zij beide eenmalig voor maximaal € 5.000 in aanmerking zouden komen. En nogmaals, het is ook bedoeld, niet zozeer om, zoals andere pakketten natuurlijk meer in zich hadden, om te zorgen dat ze de crisis doorkomen. Dit pakket van maatregelen is echt bedoeld om te zorgen dat er een impuls aan de cultuursector gegeven wordt, zodat ze dingen gaan ontwikkelen waar mensen weer gewoon naar het voorhuis of naar het kunstenhuis komen. Dus daar zit echt wel duidelijk het verschil tussen dit steunpakket en het vorige steunpakket. Tegelijkertijd heb ik een vraag over het stellen, omdat ik ook wil wachten om te horen dat u klaar bent, maar wat is het handigste, voorzitter? Kom maar, ja, op zich begrijp ik dat enerzijds als dat een keuze is. Maar het is wel zo dat een bouwvoorhuis bijvoorbeeld een belangrijke functie in de Zeister samenleving heeft. En het heeft ook in de vorige periode een heel belangrijke bijdrage geleverd, dus in die zin ja, kan er wel een probleem ontstaan, ook voor de mensen, zeg maar, die gebruikmaken van een voorhuis. En het is een voorbeeld, ik kan niet zeggen dat alleen het voorhuis is, als er niet iets van verdere ondersteuning plaatsvindt. Want ik heb naar de cijfers van 2020 gekeken, dat was de laatste die beschikbaar waren, en toen leden ze ondanks de ondersteuning toch nog verlies. Ik ben bang dat dat onontkoombaar is. Maar ja, het is alleen begrijpen, het onderkomen is en het is alleen op zich wel zo dat zij, ja, culturele instellingen zijn die voor de samenleving best wel belangrijke waarden vertegenwoordigen, iedereen.

Iedereen, laten we de wethouder zijn verhaal laten afmaken, denk ik. Maar goed.

Goed, misschien bespreken we later hoe we kunnen voorkomen dat mensen, ja, voor al die mensen voor wie het belangrijk is, hun vertrouwen verliezen in iets als Bofors met zijn belangrijke functie. Ja.

Ja, ik ben het ermee eens, maar nogmaals, dit pakket A is daar niet op gericht. U noemt een voorhuis, maar we kunnen het ook een theater noemen. We kunnen natuurlijk veel benoemen, en het is inderdaad de bedoeling dat ook de culturele instellingen weer vet op de botten gaan krijgen. Als er daadwerkelijk problemen zijn, dan zijn de contacten volgens mij wel zodanig dat dit bij ons bekend is en dat we er wellicht linksom of rechtsom iets aan kunnen doen. Maar dat is, nogmaals, niet het doel van dit pakket. Dat was meer het doel van het vorige pakket. U gaf aan dat uw berekening betrekking heeft op recreatie en sport. De verwijzing naar het restant van vorig jaar komt voort uit het feit dat in het vorige steunpakket expliciet is aangegeven dat het een bedrag voor twee jaar betrof. Vandaar dat er nu nog een bedrag over is, dat nu beschikbaar is voor het tweede jaar. En...

Kun jij ook die 50% eigen bijdrage leveren die van je verwacht wordt? Wat is jouw keuze daarin? De culturele sector moet 15% bijdragen.

Maar waarom dan niet bij de andere, bijvoorbeeld? Ik noem maar iets: wil ik het daar niet hebben? Ik wil niet vragen of het daar ook gebeurt, zoals in de sportsector. In de sportsector worden dergelijke vragen niet gesteld, dus dat vind ik allemaal logisch. Ja.

Dus, denk daarover na. Misschien kunnen we er na de vergadering nog even samen over praten. Ja, die 1,4 miljoen. Hoe is die onderbouwd? Nou, in principe is het natuurlijk op basis van het eerste en tweede steunpakket, die beide overigens onderbesteding vertoonden. Er is gekeken naar onze inschatting van de diverse maatregelen die we willen nemen en het budget dat naar onze verwachting toereikend zal zijn om de aanvragen die uit de samenleving komen, te realiseren. En ja, dat is gewoon per onderdeel een bedrag dat is vastgesteld op basis van onze ervaringen, en dat telt op naar 1,4 miljoen. Dat is eigenlijk de onderbouwing. Maar goed, dat was ook eigenlijk de vraag, volgens mij, die hier speelt over zzp'ers. Is het te veel? Is het te weinig? Onze inschatting, op basis van de ervaringen, is dat het voldoende zou moeten zijn. Stel je voor dat er nu opeens een hausse aan zzp'ers komt die wellicht een beroep doen op de regeling, wat we niet verwachten, en dat die ton tekort is. Ja, dan moet je altijd nog kijken naar wat de mogelijkheden zijn binnen die 1,4 miljoen. Maar in principe gaan wij ervan uit dat die ton ruim voldoende is, want er is natuurlijk rekening gehouden met wat vorig jaar is uitgegeven. Er komt een bepaalde groep bij en onze inschatting is dat die ton daarin voldoende is. Maar...

Mag ik daar heel kort even op reageren? Wat is er specifiek met de sport gebeurd als hij, de wethouder, het antwoord weet? Wat is daar dan nog van over? Is het nu een groter strand? Als je nu zou kunnen zeggen: "Nou, die spelers, die kunnen we ook nog uitbetalen", wat dan?

Er is geen restant van het vorige pakket overgebleven; wat niet besteed is, is gewoon weer weg, nietwaar? Dat is ofwel nooit uit de pot gegaan, en nu stellen we gewoon weer een nieuw budget beschikbaar. Alleen voor de sport is dat anders, omdat we daar vorig jaar hebben gezegd dat we het voor twee jaar beschikbaar stellen. D66 vroeg ook hoe het onderbouwd is. Nou, dat is op basis van ervaring. En misschien is het ook goed om, als u de kennis even kwijt bent, de RIB van 10 februari over de evaluatie van het tweede steunpakket te raadplegen. Ik denk dat dat een hele mooie en ook uitgebreide evaluatie is van hoe de bedragen uiteindelijk besteed zijn. Dus dat is mooi, en wat betreft de impact van dit voorstel: ja, we verwachten en hopen echt dat dit ondernemers in de culturele sector en in de sport, waarvan we eigenlijk al weten dat ze staan te popelen om hier gebruik van te maken, zal helpen omdat ze echt ideeën hebben. En ik hoop ook van harte dat de ondernemers elkaar weten te vinden om hier gebruik van te maken. Bij de opening van De Klomp heb ik bijvoorbeeld al tegen de winkeliers gezegd: "Let op, dit gaat er waarschijnlijk aankomen. Jullie zijn goed bezig; zorg dat je vooraan in de rij staat om samen leuke dingen te doen." Want dat is ook het mooie van dit pakket: dat de ondernemers worden uitgedaagd om samen iets te ondernemen, en niet dat het individuele ondernemers zijn die met een goed idee komen. Dus het heeft ook, denk ik, hopelijk een samenbindend effect. Ik hoop ook dat dat een van de impactvolle aspecten van dit voorstel is. De SP heeft aangegeven dat het derde pakket, specifiek voor de minima, hier geschrapt is. Ja, dat klopt, en dat heeft u ook in het voorstel kunnen lezen. Wij krijgen vanuit de RLS geen signalen dat er nog financiële problemen zijn als gevolg van corona. Want we hebben het hier over een coronamaatregel en niet over allerlei andere crises die de minima ook sterk raken. Deze maatregel is echt gericht op de gevolgen van corona, en we krijgen, nogmaals, vanuit de RLS geen signalen dat corona aanleiding geeft tot financiële problemen bij de minima. Dus vandaar dat dat onderdeel hier niet is meegenomen in dit voorstel. Dan hoop ik dat ik alle vragen beantwoord heb, maar zo niet, dan hoor ik dat graag. Want ik vergeet bijna het spreekwoordelijke paard van stal te halen. Ondernemers buiten het centrum, dankjewel Bart, die kunnen natuurlijk gebruikmaken van de andere maatregelen, maar zij betalen ook niet, dus in die zin is het voor hen kostenneutraal. Degene die wel betalen, die houden wat in de pocket. Dat is ook een beetje de opzet van de reclamebelasting, waarbij overigens, maar dat weet u misschien, ooit geld beschikbaar is gesteld voor de wijkwinkelcentra om iets te organiseren. Ik weet niet of dat bedrag nog steeds beschikbaar is, maar denk...

Oké, meneer van Vliet, ik zie u.

Misschien is het mij onduidelijk, maar ik zou de vraag toch willen stellen: kan het zijn dat er iets onduidelijks is? U geeft aan dat de culturele sector popelt om initiatieven te ontplooien. Maar staat er niet in het pakket dat per initiatiefnemer slechts een maximaal bedrag van € 5.000 beschikbaar is? Bij een vorig pakket waren er ook wel mogelijkheden in de cultuursector, behalve voor het Kunsthuis en het Beauforthuis. Maar toen was het niet zo dat het enorm storm liep. Dus, op het moment dat je alleen voor het Kunsthuis en bijvoorbeeld voor het Beauforthuis een subsidie voor een impuls kunt toekennen van maximaal € 5.000, waarbij de initiatiefnemer 50% eigen kosten draagt, dan weet ik niet in hoeverre je daarmee veel ruimte biedt aan culturele instellingen. Het is een goede bedoeling, maar zal het in de praktijk echt zo werken? En dan mijn tweede vraag: ik weet niet of dat nog kan in deze regeling, die nu zo is opgezet. Wat ik zo nu en dan hoor, is dat individuele kunstenaars, die vaak als zelfstandige zonder personeel (zzp'er) werken, buiten de boot vallen. De instellingen worden wel geholpen, maar zij zelf niet, en zij hebben daar best last van. Ik zag dat zzp'ers in de sportsector, en in andere sectoren, wel een aanvraag kunnen indienen, maar in de culturele sector niet. Zou het niet logisch zijn om ook zzp'ers in de culturele sector in aanmerking te laten komen?

Voorzitter, wat betreft die eerste vraag: we zijn gelukkig dat we de wethouder voor cultuur in ons midden hebben. Misschien kan de wethouder, als u dat goed vindt, iets zeggen over de cultuursector.

Ja dank u wel. Ja, Dat is even handig dat ik hier ben. Vorig het voertuig agendapunt straks wethouder fluitman Misschien even in het kort over uw opmerkingen ten aanzien van de subsidieverstrekking binnen de cultuursector. Eerst in het vorige debat. Je had u het over, hoe zit dat dan met sporten en cultuur dat je in een cultuur of 50% erbij dragen? Vraagt de sport niet in sport zie je dat heel veel sportclubs op een gegeven moment een terugloop hebben gekregen van het aantal leden en die bieden geen activiteiten aan. Die bieden niet een show aan of een een culturele avond, maar die bieden sport aan waardoor dat de inkomsten Omdat leden zijn weggevallen minder zijn geworden. Is the standish pakketten om ze even te helpen om weer aan ledenwerving te doen en andere activiteiten. Dat is iets anders dan een cultureel evenement als nou, noem maar even de de de de lente het lentefestival op 24 april, wat echt een evenement is en dan zijn we als gemeente geen flappen tappen en zeggen we niet van hier heb je een bedrag en ga het maar doen. Nee, dan zeggen we oké, je hebt een reguliere subsidie, je hebt even kijken, heel graag of je ook andere founders kunt vinden en wij als gemeente vinden dat we vanuit een steunpakket bijvoorbeeld daar ook een bijdrage kunnen leveren om het ook weer een impuls te Laten zijn. Dus Het is veel meer wat dat betreft een impuls subsidie dan dat het iets is waarvan we alles betalen. Als je dan kijkt naar het borrelhuis before is Natuurlijk een heel andere organisatie. Dat is een theater met ook een landelijk landelijke invloed, dus die kan ook bij provincie en op andere kanalen kan die zijn subsidie aanvraag doen en daarvoor is dit derde pakket niet bedoeld, dus het derde pakket is niet om de hele grote stichtingen, ook niet het kunstenhuis en kunsthuis IDEA In de lucht te houden, maar veel meer gericht op de wat kleinschalige activiteiten die plaatsvinden om die cultuursector weer een impuls te geven om weer op het niveau te komen dat ze ook voor corona waren. Want daarvoor zijn die bedragen ook te gering. We zullen met € 5.000 Natuurlijk nooit een voorwaarts kunnen redden en daarvoor heb ik dan iets als wethouder cultuur. Het gesprek met het Bevoor huis om te kijken van joh, hoe zit het nou met jullie subsidie? Hoe zit het nou met de boeken en wat kunnen wij betekenen? Voor jullie is het nodig dat we iets extra's geven vanuit cultuur budgetten om je dit jaar verder te helpen, dan moet er vaak ook wat tegenover staan. Dan zeg ik van oké, Als we dat doen, maar dan wil ik wel dat je bepaalde activiteiten doet die ook openstaan voor Mensen met met minder budget of een paar gratis toegangskaarten en noem maar op om zo ze te steunen. Maar dat is een heel ander vraagstuk dan dat dat Het gaat om dit pakket en hetzelfde geldt Natuurlijk, We zijn met kunstenhuis ideeën ook bezig in het kader van de. De IFC opgave waarin zij een korting moet ik sinds minder budget gaan krijgen in subsidie. Nou, daar heb ik het dan het gesprek over en dat zal vast nog een keer bij u op tafel komen dat ze best in die korting kunnen voldoen. Maar ze vragen daar iets langere termijn over te mogen doen. Nou, Ik vind dat dat een goede gesprekken zijn, Omdat vanwege corona er minder inkomsten zijn dat Ik denk van nou, ik durf wel wat voor te stellen straks aan de Raad om te zeggen, oké, ze zijn er hard aan het werk, Maar ik stel voor dat we dat iets uitsmeren, dus dat zijn andere instrumenten die we toepassen in plaats van wat hier een steunpakket staat.

Ik ga er zo nog op reageren, maar er resteert nog een vraag over zzp'ers in de kunstsector, want die zijn namelijk kunstenaars. Daar was ook een vraag over.

Ik heb niet gelezen dat zzp'ers uit de kunstsector niet onder het begrip zzp'er zouden vallen. Volgens mij is een zzp'er iedereen die als zzp'er actief is en als zodanig staat ingeschreven in het Handelsregister van de Kamer van Koophandel.

Het pakket vermeldt niet dat zzp'ers die actief zijn in de culturele sector in aanmerking komen voor de impuls subsidie.

Ter verduidelijking: er wordt niet gezegd dat zij niet in aanmerking komen voor de impuls subsidie, die bedoeld is voor de culturele sector. Deze subsidie is beschikbaar voor iedereen die werkzaam is in de culturele sector, dus ook voor zzp'ers. Het verschil met de sportsector is dat we bij de sport expliciet commerciële bedrijven hebben uitgesloten, waardoor commerciële zzp'ers die evenementen organiseren voor hun eigen bedrijf niet in aanmerking kwamen. Dat was toen bij de sportsector expliciet uitgesloten. Vandaar dat we nu hebben aangegeven dat deze groep wel expliciet onder de regeling valt. In de culturele sector hebben we dat de vorige keer niet specifiek aangegeven, dus ook toen hadden zij waarschijnlijk een beroep kunnen doen op de subsidie. Nu kunnen zij dus zeker een beroep doen op de impuls subsidie voor de culturele sector. Oké?

Oké, is dat duidelijk, meneer Van Vliet? Nou?

Nou, ik wilde zeggen dat ik het er niet zo in gelezen heb, maar met deze toezegging van de wethouder dat het op deze manier wordt gedaan, ben ik wat betreft dat onderdeel tevreden. Dus dat is prima. Ik heb alleen nog een vraag aan de wethouder over cultuur. Ja, u noemde onder andere festivals, maar daarvoor is in dit programma juist een heel andere vorm van ondersteuning. Er is een aparte rubriek voor, zeg maar. Maar goed, ik begrijp uw opmerking. Laat ik het anders zeggen: denkt u vanuit de culturele sector dat, als u kijkt naar de bedragen die hier staan en het maximumbedrag van € 5.000, waarvan men de helft zelf moet betalen of een eigen bijdrage moet leveren, er veel aanvragen uit de culturele sector kunnen komen?

Wethouder fluitman. Oké, meneer Boutahar.

Ja, ik heb nog twee vragen, Voorzitter, over de garantiestellingen. Er is ook één ton voor gereserveerd voor de festivals. In het stuk werd aangegeven dat er in ieder geval één keer gebruik van werd gemaakt, voor zover ik weet. Bij festivals gaat het vaak om serieuze bedragen. Mijn vraag is of er de vorige keer ook minder dan één ton nodig was en om welke bedragen het toen ging. Dat zou mijn eerste vraag zijn. Mijn tweede vraag is of we kunnen beoordelen of één ton voldoende is of niet. Dat is nu lastig te bepalen, maar het is in dit geval niet evident. Zou u misschien nog kort iets kunnen vertellen over het maatwerk voor zakelijke partners? Dank u wel.

Dank u wel meneer Bourtanger.

Excuses, ik werd even afgeleid. Laten we die laatste vraag nog eens bekijken. Oké, ja, in het vorige steunpakket is er € 9.000 voor festivals uitgegeven. Maar toen was de situatie natuurlijk heel anders dan nu. Nu zie je dat alle maatregelen zijn opgeheven en iedereen klaarstaat om te beginnen, maar er heerst nog steeds onzekerheid. Wat als er volgende week een nieuwe variant opduikt in China, Afrika, of bij onze buren? Wat gaat er dan gebeuren? Het steunpakket is echt bedoeld om dat extra zetje te geven. Inderdaad, de boodschap is: "De maatregelen zijn opgeheven. Ga alsjeblieft iets organiseren en wij zullen je daarbij ondersteunen." En wat betreft het maatwerk voor zakelijke waarde: dat gaat echt over één-op-één-gesprekken met de betreffende huurders of leveranciers om te bepalen wat direct toe te schrijven is aan de gevolgen van corona en in hoeverre we daar binnen de grenzen van redelijkheid en billijkheid aan tegemoet kunnen komen. Dus het is echt maatwerk per geval, omdat er ook een grote variëteit is onder de aanvragers. Dat is het maatwerk waar we het over hebben.

Maatwerk zoals maatwerk bedoeld is. Meneer Tompot, ja.

Ja, dank u wel, voorzitter. Ik zou graag met uw toestemming nog even willen doorgaan op het punt van de minima. Misschien kan de wethouder iets zeggen over de cijfers die hier genoemd worden in het stuk. Er wordt aangegeven dat een beperkt aantal inwoners gebruik heeft gemaakt van de gratis activiteit en dit wordt afgezet tegen de relatief hoge uitvoeringskosten. Mijn vraag aan de wethouder is of we dit misschien wat nader kunnen specificeren: hoeveel inwoners waren dat en hoe hoog waren de uitvoeringskosten? Ik wil dit ook in het licht zien van mijn voorstel om juist deze maatregel te handhaven, of in ieder geval de gratis activiteit voor minima, vanwege het argument dat als je deze gratis activiteit behoudt, dit natuurlijk kan worden ingezet om culturele en sportinstellingen te ondersteunen. Dit zou juist een argument kunnen zijn om het te handhaven. En natuurlijk het feit dat nu de maatregelen zijn opgeheven, is het aanbod veel groter, waardoor de drempel voor minima om deel te nemen veel lager is. Dus...

Dus uw punt is duidelijk: is dat een vraag voor de culturele wethouder?

Nee, die kan

Ik wel beantwoorden.

Nee. Ja, ook nog dus. Misschien heeft hij wel iets zinnigs te vertellen. In het RB heeft u kunnen lezen dat 400 mensen gebruik hebben gemaakt van de regeling en dat de uitvoeringslasten ongeveer € 15.000 waren. Dat is dus de reden. En nogmaals, ja, ik herhaal eigenlijk mijn antwoord dat ik net ook al gegeven heb. Wij krijgen vanuit de RLS geen signalen dat corona aanleiding geeft om te veronderstellen dat men een tekort heeft. En je ziet ook bij de impulsmaatregelen voor de sport dat daar activiteiten georganiseerd kunnen worden waar ook de minima bijvoorbeeld op afkomen, nietwaar? Dus, ik weet niet of... Zal er nog wat zijn?

Wat dichter bij wat je misschien ooit hebt overwogen, is een andere insteek geweest. Waarom hebben we dat gedaan tijdens corona? Omdat het net voor de vakantie was en er zeer weinig mogelijkheden waren voor mensen om op vakantie te gaan. We hebben toen gezegd: laten we kijken hoe we gratis activiteiten ter beschikking kunnen stellen voor de minima, zodat kinderen en die mensen ook iets kunnen ondernemen in die vakantieperiode. Toen bleek dat de aanloop naar de vakantieperiode en de uitvoering te kort waren. Daarom hebben we het nog twee of drie maanden verlengd. Eigenlijk was de insteek niet zozeer dat mensen geen geld hadden, maar veel meer omdat mensen gedwongen waren om in Zeist te blijven en thuis te moeten blijven. We wilden hen, ook met een laag budget, de ruimte bieden om leuke dingen te doen in de vakantieperiode. Zo hebben we ook gekeken naar hoe ze naar Lobbes konden gaan, hoe ze naar een bioscoop konden gaan, en hoe ze aan dat soort activiteiten konden deelnemen, omdat ze anders zes tot acht weken alleen maar thuis zouden zitten. Oké.

Oké, meneer Tompot duidelijk ja.

Ja, dank u wel voor het antwoord. Misschien overweeg ik nog wel om hierover een motie in te dienen, dus daar zou ik over na willen denken.

Denk na. "Dank u, dank u wel" betekent "Ah, nou..."

Nou nee, ik had wel een vraag, maar die is net beantwoord. Ik wilde inderdaad graag weten wat nou precies de relatie was tussen de minima en de maatregelen. Natuurlijk ben ik op zichzelf nooit tegen steun, maar we hebben het hier wel over corona, dus die relatie moet er wel zijn. Ik begrijp nu, en dat had ik ook eigenlijk wel verwacht, dat die er misschien niet zo direct was. Maar de beantwoording door Marcel maakte duidelijk dat het met name ging om te zorgen dat er in de zomer, waarin er niet met vakantie gegaan kon worden, toch activiteiten voor kinderen van minima waren. Dat was voor mij het antwoord.

Genoeg over de geschiedschrijving voor nu. Dit was mevrouw Breddels. Meneer Van Vliet, u gaat afsluiten, neem ik aan? Ik...

Ik heb niet veel vragen, meneer. Ik heb echter nog één vraag, die ik bewust als laatste heb bewaard. Er is nu een voorstel waarbij de precariobelasting en reclamebelasting worden afgeschaft, of beter gezegd, gedeeltelijk afgeschaft.

Afgeschaft opgeschort. Ja.

Ja, mijn vraag is eigenlijk of, als we dit aannemen, het dan niet automatisch betekent dat het jaar erop weer geld beschikbaar is. Dat wil ik even voor de zekerheid weten, meneer.

Meneer Van Vliet, dank u wel, wethouder. Ja, die...

De belasting wordt jaarlijks door u vastgesteld bij de begroting. Dit gebeurt met terugwerkende kracht, aangezien we het besluit dat we in november vorig jaar hebben genomen voor 2022, nu terugdraaien voor 2023. U kunt dat besluit aan het eind van het jaar gewoon opnieuw nemen, dank u wel.

Dank u wel. Volgens mij zijn we redelijk compleet. Gaan we dat volgende week op de agenda van de gemeenteraad laten zetten? Ja, dat is mijn vraag. Ja, ik... Ja, kunt u een motie indienen als u dat wilt? Ik...

Voorzitter, ik wilde even zeggen dat we aan de ene kant enigszins moeite hebben met het niet ondersteunen van het Boogvormig Huis, bijvoorbeeld. Aan de andere kant wordt toegelicht dat er een andere methode voor is en dat dit hier niet voor bedoeld is. Dus in die zin denk ik dat GroenLinks niet echt de noodzaak voelt om nog een debat te voeren. Oké.

Oké, dank u wel. Meneer Van Vliet spreekt namens GroenLinks. Dat betekent dat het volgende week op de agenda staat. Ja, oké, dank u wel. Dan sluit ik deze vergadering en dan heropenen we over 5 minuten. Dames en heren, zullen we beginnen, want mijn klokje is al 5 minuten verder. Ja, René, tot ziens. Dames en heren, we gaan beginnen, of je nu zit of niet. Het kan me eigenlijk niet zoveel schelen; we gaan gewoon beginnen. Goed. Oké, zetten we deze... Hallo? Niet meer? Nee. Wat een heerlijke stilte.