Meesprekers

Hè, we hebben zo dadelijk insprekers. Ik heb hier op mijn lijstje staan: Jos Sprenkels namens GPPZ en ook deelnemer aan het overleg. Erik Arends. Is die aanwezig? Kijk, ja, natuurlijk, Erik. Fred Krijnen namens de bewonersvereniging, Pedagogenbuurt gebeurt. Ik heb staan: Arjan Verduin. Klopt dat? Daar zit hij, ook mede namens Rama Olen Badi. Julian Gonggrijp, is die er al? Kijk aan, hier vooraan. En Egbert Visscher namens Stichting Petershuis. Jullie krijgen van mij de gelegenheid om een van de twee microfoons daarvoor te gebruiken. Is dat voor jou ook goed denkbaar, Jos, of wil je dat vanaf jouw plek doen? Dan geef ik jullie de microfoon in de hand. Nee, nee, nou dan geef ik jou als eerste het woord. Jos, kom naar voren en neem ons mee in wat je ons wilt zeggen. Namelijk, ja, ik zal het nog even ietsje richten. Ja, geluidsopname, misschien ook wel praktisch. Ja, hij staat aan. Ja, hij staat aan, hij doet het, maar of ik nou zo... Goed zo, precies of ik in de raadzaal moet zijn, dat moet ook al gebeuren binnenkort, dus dat zit bij deze ook.

Geachte raadsleden en toehoorders, Ik ben de eerste spreker in de rij, dus vanuit mijn positie heet ik u van harte welkom in Vollenhove. U, als raad, heeft echter ook het initiatief genomen om mee te spreken en mee te denken over de plannen die voorliggen – plannen die de hoop van Vollenhove, die ook in het voorstel staan, meer dan 50 jaar geleden tot leven moeten brengen. Maar zoals u weet, wilde men 50 jaar geleden eigenlijk hoogbouw realiseren om de natuurgebieden te sparen en om ervoor te zorgen dat de inwoners dichtbij een van de kernwaarden van Zeist kunnen blijven wonen, namelijk ons groene karakter, de ontspanning en het bewegen door het parklandschap. Misschien herkent u deze elementen ook wel in onze plannen. Het enige nadeel is dat er veel meer gebouwd gaat worden. Dat was niet helemaal de bedoeling, maar effectief gezien zal het wel zo uitpakken. We hebben daarnaast een ander probleem, en daarom ben ik blij dat wij vandaag in Vollenhoven zijn, want de oversteekbaarheid van de dreef om onze andere wijken gemakkelijk te kunnen bereiken, is soms heel lastig. We moeten soms langs een fietspad lopen waar het heel druk is met fietsers. Of de weg wordt straks een van de belangrijkste aanvoerroutes van deze wijk. Misschien wordt er in het parkeerbeheer nog iets aangepast om de auto meer als gast te behandelen, maar dat weten we nog niet. Het nadeel is dat je wel moet inrichten dat mensen ergens naartoe kunnen. En misschien is het wel leuk om, net als het parklandschap, een glooiend landschap zonder trapjes te creëren, zodat je in de buitengebieden – dus op de plaatsen waar u als raad iets over te zeggen heeft – ook over het besluit kunt beraadslagen en misschien zelfs kunt vastleggen dat we een trapvrije omgeving willen. Daarmee maakt u het niet alleen inclusief, maar zorgt u er ook voor dat iedereen kan komen waar hij of zij geacht wordt te komen. Wat wij zelf ook binnen het beleid belangrijk vinden. En dat is, aangezien u ook een uitgebreid deel van mijn betoog heeft gehoord, dat wij graag willen dat er ook opgeruimd wordt in de wijk. We ervaren veel overlast van grofvuil en struikelgevaar. Dat is een gevolg van de manier waarop er met de inwoners wordt samengewerkt. Echter, de inwoners willen graag begrijpen wat ze moeten doen om actief deel te nemen aan de gemeenschap van Zeist en in de wijk. Misschien kunt u daar een rol in spelen door uit te dragen hoe we dat moeten aanpakken. Het gelijktrekken van stoepen? Het plaatsen van paaltjes? Het verwijderen van obstakels? Hoeveel is daadwerkelijk mogelijk met alles wat er in de grond zit? Veel kan misschien nog niet plaatsvinden. Straatbeheer geeft aan dat ze geen tegels recht kunnen leggen, omdat daar een apart bedrijf voor moet komen. Ook voor het leggen van leidingen moet een apart bedrijf ingeschakeld worden. Hoe gaat dat straks in zijn werk? Voorzitter, ik denk dat ik het hierbij laat. Ik verwijs ook terug naar het stuk en geef andere insprekers de gelegenheid om misschien op een van deze kernpunten in te gaan. Ik wens u een informatieve avond. Dank u wel.

Welkom nogmaals, Jos, namens ons allen. Het gaat goed, zoals gezegd. We laten de sprekers rustig achter elkaar aan het woord komen. Daarna zullen we luisteren naar de vragen die de raadsleden stellen. Dus Erik Arends, het is jouw beurt. Hier is de microfoon.

Is er al iemand namens ons hier? Wel, hier ben ik, namelijk mezelf. Mijn naam is Erik Arends. Ik ben geen inwoner van Vollenhove, maar van de Chopinlaan 32 in de componistenbuurt. Dat is een van de woningen in het rijtje dat direct aan het betreffende perceel grenst. Waar nu de mail bezorgd wordt, dat is een mooi punt. En dat is onderdeel van de visie van een aantal mensen. Ik heb het dus alleen over dat stukje; de rest van de gebiedsvisie laat ik even buiten beschouwing. We hebben twee gesprekken gehad met de werkgroep en met de wethouder, waarin we geïnformeerd zijn. Ik heb nog steeds een aantal zorgen over wat er nu weer gebeurt, want u moet straks nog beslissen over de vaststelling van de uitvoeringsstrategie en vervolgens over de verdere uitwerking, zoals het opstellen van een bestemmingsplan en het ontwikkelen van locaties. Mijn voornaamste boodschap aan u vanavond is dat ik graag zou zien dat de elementen die over het noordelijke punt zijn opgeschreven, niet als vastgestelde kaders worden beschouwd. Ik zal toelichten waarom ik dat vraag, zodat mijn zorgen worden weggenomen. Ik kan dit samenvatten in twee onderwerpen. Ten eerste zijn er de keuzes die gemaakt zijn voor het huidige participatietraject. Er is bewust gekozen om dit met inwoners van Vollenhove te doen. Ik begrijp dat ergens wel, maar er zijn onderwerpen in het plan die ook de omliggende wijken raken, zoals de componistenbuurt en het sanatoriumbos, die eigenlijk nooit betrokken zijn geweest, zelfs niet in de raadsvergadering van 8 juli 2021, waarin het park besproken werd en het participatievoorstel aan de orde kwam. Verschillende personen hebben toen gezegd dat participatie breder moet zijn dan alleen met Vollenhove, anders mis je inwoners. Ik heb een citaat opgeschreven dat ik graag wil aanhalen. Dat is van de heer Fiscali, die volgens mij niet in de zaal is. Hij zei: "De buurt kan zich niet alleen beperken tot de flats aan de Laan van Vollenhove. Er ligt een hele wijk naast die ook aandacht verdient en waar aansluiting moet zijn met wat in de gebiedsvisie tot stand wordt gebracht." En daaraan werd toegevoegd dat dit met alle benodigde participatie moet gebeuren. Doordat er nu gekozen is voor participatie alleen met Vollenhove, is er volgens mij geen gehoor gegeven aan deze oproep, en zijn de resultaten dus ook gericht op Vollenhove en minder afgestemd op de omliggende buurt. Als de aanpak vanuit een zuid-noordperspectief was bekeken, met de andere gebieden eromheen, had dit waarschijnlijk tot andere conclusies kunnen leiden, zeker voor die grens die er is. En dan kom ik bij mijn tweede zorg, want als er straks een akkoord is op de gebiedsvisie, dan wordt deze verder uitgewerkt. In het raadsvoorstel dat ook bij de stukken van vandaag ligt, staat dat in de volgende fase de componistenbuurt ook betrokken wordt. Ik vraag me af wat we dan nog kunnen inbrengen. Wat staat er dan vast en wat nog niet? Als ik de stukken lees, en dan begin ik met het parkplan – niet het stuk dat vandaag voorligt, maar de aanloop naar de gebiedsvisie – dan wordt er zelfs in de inleiding geschreven dat de illustratieve voorbeelden ter inspiratie dienen en geen status hebben. Maar in de volgende stap, het participatievoorstel, wordt geschreven dat er niet mag worden afgeweken van de richtinggevende kaders. Dat staat lijnrecht tegenover elkaar: het zijn voorbeelden, maar er mag niet van worden afgeweken. Dat doet mij geloven dat er al een keuze is gemaakt door het projectteam, niet alleen over de wijziging van de bestemming van maatschappelijk naar wonen, maar zelfs al over de verschijningsvorm. En dat is dus vier tot zes lagen van een urban villa achter de woningen waar ik, onder andere, op een kilometer afstand woon. Daar schrokken we van, ik en mijn buren. Naar mijn weten is daar nog geen onderzoek naar gedaan. Wat is er nodig, wat is er mogelijk, wat zijn de alternatieven, kan het wel en wat wil de buurt, de direct omwonenden? En dan sluit ik af met het herhalen van mijn vraag: zou u rekening willen houden met de zaken die voor het noordelijke punt genoemd zijn? Houd er dan rekening mee dat deze nog niet zijn afgestemd met de inwoners van de componistenbuurt en dat er hopelijk nog van alles mogelijk is in de volgende fase, zodat we niet vastzitten aan kaders waarbinnen verder gewerkt moet worden.

Dankjewel. Volgens mij was het daar geweldig. Nou, dat was voor mij in ieder geval geweldig, dus ik neem aan dat we daar wel op terugkomen. Ik kom bij de kleine bewonersvereniging van de Pedagogenbuurt, en tot op heden houdt iedereen zich ongelooflijk goed aan de tijd. Super. Ik weet niet of het nu een minuut of drie is.

Het viel mij op dat ik deze setting niet ken. Deze hele materie is nieuw voor mij. Ik zit hier ook met mijn collega, bestuurslid Gert Jan, voor wie dit gesneden koek is, maar voor mij niet. Ik heb twee documenten, het Parkplan en het Raadsvoorstel. Ja, die heb ik grondig gelezen. Een van de eerste dingen die me opvielen, is dat we wonen in een zeer diverse wijk, en dat geldt misschien ook voor de zelfstandige pedagogen met de platte daken verderop. Ik vroeg me af hoe toegankelijk deze materie is voor de 60-plussers en mensen van verschillende nationaliteiten. Als ik naar de zaal kijk, weet ik niet in hoeverre dit een dwarsdoorsnede van de wijk is, maar goed. Het tweede wat mij opviel, is dat de ambitie naar mijn gevoel laag is, zowel tekstueel als taalkundig. Er staat: "We kunnen kijken", "Het mag", "Wie weet", enzovoort. "We gaan de komende 12 jaar open doen." Ik vond het abstract. Ik denk dat het in de helft van de tijd kan. Ja, als je wilt en het natuurlijk sneller moet kunnen. Dan de reacties op de woningmarkt. Het volgende punt is de financiering, die ik interessant vond. Het lijkt net alsof Vollenhoven een eigen verlies- en winstrekening heeft, waarbij de inkomsten komen uit percelen grond die voor nieuwbouw beschikbaar worden gesteld, en misschien ook uit inkomsten die we bij onszelf houden. Ik ga nu niet naar het gemeentehuis, daar had u niet op gerekend, en die gaan dan zelf hier in de wijk besteden. Ik vond het bijzonder, of zit ik er nou helemaal naast? Dat vraag ik me af, maar daar komt u misschien nog wel op terug. En eigenlijk, als je dan kijkt naar het geld, is de eerste vraag geloof ik €50.000? Maar dat lijkt mij kleingeld voor de omvang van het hele thema, en voor je het weet, zit je bij de €50 miljoen. Is dat ongeveer hoe het gaat in de besluitvorming? Misschien ook vragen die straks aan bod komen. Zo lees ik het rapport: eerst deze fase, dan de volgende, en dan de komende drie jaar gaan we verder. Uiteindelijk heeft het hele project meer dan €50 miljoen gekost. Maar we gaan natuurlijk even over de Merelweg. Het verbaast me niet dat er weinig aandacht was voor het thema in de pedagogenbuurt met de platte daken, en dan met name een van de moeilijkste onderwerpen daar: de garageboxen die dwars achter de huizen langs lopen. Die zaken die de omgeving verslechteren. Er staat ook in een halve alinea dat de eigendomsverhoudingen het ingewikkeld maken om dat op te lossen. Voor de bewoners van dat deel van de wijk is dit een van de meest dominante thema's. Dus ja, vergroenen is prima, maar dit moet wel opgelost worden als we toch bezig zijn. In het hele rapport heb ik het woord 'stekker' maar één keer gezien, en dan gaat het over het faciliteren van oplaadpunten voor auto's, enzovoort. "Het blik moet wijken", "het blik moet onder het maaiveld", maar nergens zie ik dat we echt inzetten op het verduurzamen van het wagenpark. Ik zou deze drie minuten willen afsluiten met een oproep om sneller keuzes te maken, de financiering te regelen – die staat al 50 jaar vast, dus dat geld moet er zijn – en dan gewoon aan het werk te gaan. Dank u wel.

Dank je voor de mooie open vragen die je stelt; ik ben benieuwd, Arjan Verduin, hoe de geloofsgemeenschap daarop reageert. Amal spreekt ook namens Rana: "Moet je je bril opzetten?" Dan zie je dat er "Albanië" staat, heel goed.

Geachte raadsleden, voorzitter, verantwoordelijke wethouder en andere aanwezigen. Hartelijk dank voor de gelegenheid om hier het woord te mogen voeren. Mijn naam is Arjan, en ik ben hier samen met mijn collega Rana Arroba Adi. Wij leiden samen met een klein team een christelijke geloofsgemeenschap in Zeist, genaamd 'Huis van Hoop', waar diensten zowel in het Arabisch als in het Nederlands worden gehouden. Onze gemeenschap richt zich voornamelijk op mensen met een Arabischsprekende Noord-Afrikaanse achtergrond. Sinds ruim een jaar focussen we ons meer specifiek op de wijk Vollenhove. We bestaan nu zeven jaar en zijn ontstaan vanuit enkele bestaande kerken in Zeist, waaronder de Protestantse Gemeente Zeist, de Brede Kerk en de Evangeliegemeenten, evenals de voormalige Gereformeerd Vrijgemaakte Kerken. We zijn een nieuwe vorm van kerk, gericht op een doelgroep die niet bereikt werd door de bestaande kerken. In 2016 zaten we als kerken al om de tafel om ons te buigen over de ontwikkelingen in de samenleving en de rol van de kerk daarin. We kwamen tot de conclusie dat de bestaande kerken in Zeist geen goede afspiegeling vormden van die samenleving en dat er groepen inwoners waren die niet in beeld waren bij deze kerken. Vanuit een urgentiebesef om als kerken verbonden te zijn met de samenleving, zijn we als 'Huis van Hoop' gestart om samen met Arabischsprekende en Noord-Afrikaanse mensen een geloofsgemeenschap te vormen. Inmiddels vormen wij een multiculturele kerkgemeenschap met 45 leden. We komen bij elkaar in het centrum van Zeist en geven vorm en inhoud aan wat een kerk zoal doet, zoals zorg voor de ziel en ondersteuning op materieel gebied. In de afgelopen jaren hebben we steeds duidelijker gezien dat een deel van onze doelgroep in de wijk Vollenhove woont en dat de bestaande kerken daar niet zichtbaar aanwezig zijn. Ons kerkelijk werk richt zich daarom specifiek op deze wijk. Onze aangescherpte visie rust nu op drie pijlers: dichter bij de mensen staan met wie wij een christelijke gemeenschap willen vormen, aanwezig zijn op een plek of in een wijk waar de bestaande kerk nog niet aanwezig is, en ten dienste staan van de samenleving in de hoop dat dit de bloei en leefbaarheid ten goede komt. In de gebiedsvisie van Vollenhove zien we dat de gemeente Zeist en allerlei maatschappelijke partners goed bezig zijn om de leefbaarheid van de wijk te verbeteren. Dat is prachtig en ook noodzakelijk. Tegelijkertijd moesten wij constateren dat wij als kerken geen deel uitmaakten van het gesprek, en daarom ben ik hier vanavond. Als kerken voelen we ons geroepen om dicht bij de mensen te staan en belangrijk te zijn door ons te verbinden met de wijk en haar bewoners, en door in te spelen op hun levensvragen. Sinds anderhalf jaar zijn we actief in deze specifieke wijk door aan te sluiten bij bestaande activiteiten en evenementen, om zo in contact te komen met bewoners en hen te ondersteunen. Afgelopen twee jaar hebben we op zomeravonden onze wekelijkse ontmoetingen en gesprekken in het park achter de Flat-11 georganiseerd. Op deze manier willen wij een brug slaan naar deze wijk. Als geloofsgemeenschap willen wij geen taken overnemen van bestaande partijen en initiatieven, maar onze unieke rol als kerk vervullen. Inmiddels hebben we in de personen van Hans Goorhuis en Wim van Keulen een goed gesprek gehad met de gemeente over onze wens om ook een geschikte ruimte te huren in de wijk, zodat we zichtbaar aanwezig kunnen zijn. Uit dat constructieve gesprek is een plan ontstaan om voor een pilotperiode van enkele jaren vanuit onze gemeenschap, mede namens de bestaande kerken, te werken aan verbinding met bewoners en de aanwezige instanties. Concreet hopen we dat u als raad ons initiatief van harte wilt ondersteunen en ons een onderdeel wilt laten zijn van de planvorming voor de wijk. Denk met ons mee, geef ons de ruimte om te verbinden met de wijk en haar bewoners. Samen met u en de partijen die reeds actief zijn in deze wijk, hopen we bij te kunnen dragen aan haar bloei en leefbaarheid. Tot zover mijn betoog. Hartelijk dank voor uw aandacht.

Dankjewel, Arjen. Verduyn, Julian Gonggrijp, wordt het een jaar? Hier is de microfoon.

Mijn naam is Julian. Ik ben een inwoner van Vollenhoven. Ik heb deelgenomen aan het debat. Ik ben boswachter van het voedselbos in een parkloop. Bovendien ben ik afgestudeerd in permacultuur, een allesomvattende aanpak van duurzaamheid, en daar heb ik dus verstand van. Ik reageer vanavond inhoudelijk op de gebiedsvisie. Voor het overgrote deel ben ik daar heel tevreden mee. Ik heb alleen drie suggesties en twee verzoeken. Ten eerste, op pagina 29 staat dat er wordt gezocht naar manieren om duurzame energie op te wekken in de wijk. Mijn suggestie is om het rioolwater van de hoge flats te vergisten. Dit levert warmte en methaan op. Het methaan kan vervolgens worden verbrand voor elektrische energie en extra warmte. Dit kan bijvoorbeeld gebruikt worden voor blokverwarming. Met het rioolwater zijn er nog mogelijkheden om het rendement verder te verhogen, waaronder een rietfilter. Dit zou eventueel in het bestaande slot kunnen, en dat brengt mij bij mijn volgende punt. Ten tweede staat er in de visie dat er wordt gestreefd naar een pad langs de sloot tussen park Vollenhoven en de dreef. Dit heb ik zelf voorgesteld en ik ben dan ook een voorstander, maar dan wel aan de zuidoever van de sloot. Dat scheidt de sloot en de rijbaan van de dreef. In alle afbeeldingen van dat mooie bestand staat het pad nu aangegeven aan de noordzijde van de sloot, en dat is dus aan de kant van het huidige park. Dat kan niet, want het pad zou daar dwars door het voedselbos lopen, en dat betekent het offeren van veel bomen en veel grondafval. Vandaar mijn verzoek om expliciet in toekomstige stukken op te nemen dat het pad er alleen mag komen als het aan de zuidoever ligt. Die kant is relatief vlak, er is veel ruimte en er is nu bijna alleen maar gras. Met nieuwe beplanting en bruggetjes over de sloot kan het park groter en leuker worden. En voor de veiligheid kan er een heg worden geplant langs het nieuwe pad in de dreef. Als er bruggetjes over de sloot komen, dan is het het overwegen waard om ook vlonders boven delen van de sloot aan te leggen. Dat maakt het park nog leuker en biedt de mogelijkheid om te vissen en maakt het ook makkelijker om riet te oogsten. En zo zijn we weer terug bij het vergisten van rioolwater. Ten derde wordt er in de visie gesproken van een nieuwe speelplaats in het park voor verkoeling in de zomer. Mijn verzoek is om in toekomstige stukken expliciet op te nemen dat hierbij geen water in de lucht gesproeid mag worden. In de zomer verdampt namelijk een groot deel van het water, en het water dat overblijft en uiteindelijk de grond raakt, is zouter, wat woestijnvorming in de hand werkt. En als kleine toegift, die ik eigenlijk niet had willen opgeven, denk ik dat het asbest ook gesaneerd kan worden met beplanting. Dan sla je twee vliegen in één klap: je maakt de trottoirs groener en je komt van het asbest af, wat goed is, want je maakt het onschadelijk. Kortom, duurzame energie kan worden opgewekt door rioolwater te vergisten. Daarnaast vraag ik u om twee dingen expliciet op te schrijven: er kan alleen een pad langs de sloot komen als dat aan de zuidoever wordt aangelegd, en er mag geen water in de lucht worden gesproeid. En het asbest kan gesaneerd worden met beplanting. Om het leuker en effectiever te maken, stel ik voor om vlonderbruggetjes en rietfilters aan te leggen. Dank u wel.

Omdat je dan ook kunt vissen. Ik dacht even dat u 'Visser' zei, maar hoe dan ook, je kunt niet echt met vissen vissen, maar dan kun je wel vissen vangen. Bedankt, soms zit de duivel echt in de details. Bedankt hiervoor, echt waar, zoals Visser tenslotte ooit zei. Hierop staan, ja hoor, zoals deze.

Ik ben bestuursadviseur van de Stichting Beter Zeist, voorheen voorzitter. Wij zijn een platform van buurten en dorpen en richten ons vooral op de woon- en leefomgeving, participatie en kijken ook naar buurtverbinding. Wij verzoeken u vooral even naar de hoofdlijnen van het plan, of althans van de gebiedsvisie, te kijken. Ik moet zeggen dat ik best enthousiast was toen ik het eerste stuk van het vat zag. Dat geldt eigenlijk ook voor de gebiedsvisie die daaruit voortkomt. Echter, als je nader kijkt, vind je toch wel een paar punten die anders geformuleerd of wellicht uitgelegd kunnen worden. Dan denk ik vooral aan de HOV; er worden weliswaar een paar punten genoemd, maar het kan verzachter en voorzichtiger geformuleerd worden. Het wordt elders bekeken en ik denk niet dat het zin heeft om deze visie daar uitgebreid te bespreken. Er wordt wel een beetje op vooruitgelopen, gezien de plaatjes die ik heb gezien. Ten tweede, de relatie met de omgeving van Vollenhoven is al veel besproken. Pedagogenbuurt, een deel van de Componistenbuurt aan de overkant van de dreef, en dan denk ik met name aan het Thoriumbos en de studentenflats bij het Thorbeckeplantsoen. Ik denk dat je goed moet kijken naar de functies van die gebieden en in hoeverre je daar bepaalde keuzes maakt. Dat betekent dus ook dat je met die buurten moet gaan overleggen en organisaties moet betrekken om juist dat draagvlak te krijgen, maar ook de kwaliteit, en daar ligt het middelpunt van inzicht. Als ik verder kijk naar de fasering, ja, dat viel me erg rauw op het dak. In eerste instantie wordt er woningbouw gepleegd, wat ik me kan voorstellen, maar pas in de tweede fase worden de andere functies ontwikkeld, zoals recreatie, groen en educatie. En dan denk ik bij mezelf: is dat een prioriteitsstelling? Is dat bewust gekozen? Dat zijn belangrijke vragen, omdat je daarmee ook laat zien aan de buurt dat die functies van belang zijn en dat je niet primair zegt: "We gaan woningen toevoegen," maar dat je de zaak echt gaat onderhouden. Ik sluit aan bij wat Jos zei: ja, het was oorspronkelijk bedoeld dat de flats hoog waren, gelegen in het vroegere bos van landgoed Vollenhoven, met veel dennen en andere soorten natuur. En ja, omdat daar die weg was gekomen, kon dat in feite bebouwd worden vanuit Zeist. Dat idee is een beetje verwaterd. Ik denk ook dat mensen zich realiseren dat dat de oorspronkelijke visie was en als je dat gaat verdichten, wat eigenlijk de bedoeling is van het plan, dan ga je als het ware die functies in feite afbreken of althans verminderen. Daar moet je ontzettend zorgvuldig naar kijken, omdat mensen die in die flats wonen willen recreëren, elkaar ontmoeten en niet alleen maar verkeer om zich heen willen horen. Dan kom ik aan bij de financiering, dat viel me echt rauw op het dak. Dat had ik eerder niet gezien, maar misschien had ik in een eerdere fase al moeten reageren, want ik heb gereageerd samen met de bewonerscommissie van de elf flats en daar staat ook in bijlage 3 een gezamenlijke bijdrage. Als je dan kijkt naar de financiering, dan zie je dat er wel opbrengsten zijn voor de verkoop van grond en dan krijg je de grondexploitatie en dan hou je geld over voor bepaalde dingen te doen, maar uiteindelijk zie je aan het eind van het liedje in de rode cijfers een tekort van pakweg 40 tot 55 miljoen. Laten we zeggen dat het 50 miljoen is. Hoe ga je dat opvangen? En ja, in de voorbereiding, die is wel geregeld, daar hebben we geld voor op een of andere manier, misschien van de drie miljoen extra, maar hoe gaan we reageren? Dat moeten we nog bekijken. Misschien kunnen we dat met de boom deal iets doen. Dan denk ik bij mezelf: nou, dat is een behoorlijk bedrag, pakweg 40 tot 50 miljoen of zoiets. En hoe ga je dat realiseren? Dat betekent dat je daarmee de doelstellingen van de visie aantast. Met andere woorden, die mooie zaken zoals ondergronds parkeren, recreatieve functies, innovatieve functies en groene ambities laat je vallen, zoals eigenlijk gesuggereerd wordt bij die fasering. Of heb je andere oplossingen? Moet je misschien veel meer huizen gaan bouwen, zoals in het Integraal Ruimtelijk Perspectief van de regio, overgenomen door de gemeente Zeist? Ja, en daar staat een aantal woningen in Zeist-Noord. En wat dat betekent, weet ik niet. Dat kan net zo goed Dijnselburg als Vollenhoven omgeving zijn, of misschien de Amersfoortseweg of wat dan ook. Als je daar dan 5.000 woningen neerzet en je krijgt per woning 10.000 euro vanuit het rijk voor de woningen, dan kom je er wel, hè? Dan heb je die 50 miljoen wel te pakken, maar hoe wil je het anders oplossen? Daar zou ik wel eens graag een suggestie voor willen weten, of is het een luchtkasteel? Dat zit mij dwars, want als het een luchtkasteel zou zijn, dan vind ik dat de bevolking eigenlijk een beetje voor het lapje wordt gehouden. Dus ik wil graag dat daar aandacht voor is, dat we nu een gebiedsvisie aannemen die ook realistisch is, want daar moeten we goed naar kijken. Is het in feite realistisch als je dit zou aanbieden aan een ontwikkelaar, of het nou de huidige ontwikkelaar is of een ander? Het maakt niet uit, dan gaan ze altijd kijken: hoe zit dat plan in elkaar? Kan het wel financieel? Is het realistisch? Dat is mijn hoofdvraag. Dank u wel.

Bedankt voor het vissen. Nu, naar mijn mening, was jouw bijdrage vanavond glashelder. Laten we even kijken, ik kijk nu naar de raadsleden, om te zien of er misschien nog een verhelderende vraag is die zij aan een van de sprekers willen stellen. Aan de sprekers wil ik zeggen: als er geen vragen zijn, betekent dit dat jullie bijdrage duidelijk was. Daarna zal ik overgaan tot de vragen die de raadsleden aan de politiek, aan de wethouder, hebben. Ik kijk nogmaals naar de raad. Zijn er raadsleden die een verhelderende vraag willen stellen? Nee? Wil je nog even naar voren komen, Wilma, zodat het opgenomen kan worden? Wilma, welke vraag heb jij en aan wie? Dan kijken we of we die direct kunnen beantwoorden. Eerst...

Laten we eerst even teruggaan naar Jos. Hij volgde het onderwerp, ja, Jos sprak erover, hij had het ook over het gebruik van het woord 'afval' of 'vuil', maar ik weet niet meer precies hoe dat zat. Wat mij echter niet helemaal duidelijk was, is de vraag die je eerder aan de gemeente had gesteld. Je noemde verschillende zaken in Nederland, zoals fietspaden en het weghalen van obstakels. Dat is allemaal duidelijk, maar dat deel ontging mij.

Jos.

Het is helemaal goed. De term 'grofvuil' is in deze wijk synoniem geworden met een probleem, wat inhoudt dat er veel vuil wordt aangebracht. Vuil trekt immers meer vuil aan. Hierdoor moet men veel vaker dan zou moeten door de wijk gaan om het op te ruimen. Dit kost de gemeenschap, en dus de gemeente en de belastingbetaler, veel geld. We zien nu dat er projecten worden opgezet om het probleem van het grofvuil aan te pakken. Echter, de hoop bij de inwoners dat het ooit nog opgelost gaat worden, neemt af. Grofvuil zorgt namelijk voor onveilige situaties op straat; mensen wijken uit naar de rijbaan omdat de stoepen geblokkeerd zijn. Dit maakt het lastig.

Even naar wilde Helder wil vat

De tekst bevat meerdere fouten en lijkt onvolledig of verward. Hier is een poging om het grammaticaal correct te maken, maar let op dat de betekenis onduidelijk blijft zonder meer context: "Beschouw dit als een oproep aan de inwoners van Van: doe dat gewoon niet, bel nee. En aan de andere kant hadden we de RMNP om het beter en vaker te doen." Opmerking: "RMNP" lijkt een afkorting te zijn, maar zonder context is het niet duidelijk waarvoor het staat. Ook is de zin "bel nee" grammaticaal correct, maar de betekenis is onduidelijk zonder verdere uitleg. Het is mogelijk dat de originele tekst meer informatie bevat die nodig is om een coherentere herformulering te maken.

Helder opdracht ja oké mag

Mag ik nog een tweede vraag stellen? Niet aan Jos, maar aan Arjan: waar ben je? Ik heb jouw bijdrage ook gelezen. Ik heb gehoord dat je jouw stuk in een verhaal hebt verwerkt en je vertelde dat je een goed gesprek had gehad met Hans Schoolhuis. Maar aan het einde van je bijdrage roep je de Raad op om mee te werken. Hoe dan? Wat is de status van het voorstel? Er is nu ruimte gevonden om erover te spreken, maar dat is alles tot nu toe.

Zit daar voortgang in, dan is

Nee, er zit ook niet echt voortgang in, zou ik zeggen, bij de gemeente. Dus het idee is om het ook hier kenbaar te maken. Ja, zodat we degenen die daarover gaan ook mee kunnen krijgen om ons die ruimte te bieden.

Helder dankjewel, ja, dankjewel.

Dankjewel, oké.

Je vroeg je af, wat precies de kerk inhoudt, aangezien die geen onderdeel van het gesprek was. Als ik het goed begrijp, wat voor soort samenwerking hoop je dan te bereiken met de gemeente, en hoe ga je volledig vooruit? Hoe verschilt die rol van die van de rest?

Er zijn specifieke kernpunten en veel instanties die allerlei sociaal-maatschappelijke problematiek aanpakken. Er zijn mogelijkheden voor mensen om hun problemen op te lossen. Maar wij, als kerk, denken dat er toch een zingevend component ontbreekt in de samenleving. Dat merken we ook in de gesprekken met de mensen. Daarom willen we daarop inspringen en tegelijkertijd recht doen aan de mensen die daar wonen. Zij zijn immers op zoek naar een soort van thuis, en dat willen wij natuurlijk bieden.

Op dezelfde manier als de andere instanties, zou ik zeggen.

Helder, dankjewel. Andere raadsleden mogen nu vragen stellen aan Thijmen Visser. Ja, ga je gang, doe het maar daar.

Ja, dank u wel, voorzitter. Ik heb twee vragen, één voor de heer Gonggrijp. Ik hoorde iets over het vergisten van rioolwater. Ik had uw bijdrage ook gelezen, dank daarvoor. Het was mij nog niet helemaal bekend, dat fenomeen. Kunt u daar een kleine toelichting op geven? En waar kunnen we dit voorbeeld zien? Zijn er voorbeelden van? Ja?

Weet wat je vraagt, want hij heeft er verstand van.

Daarom kan hij misschien ook wel met de voorbeelden naar...

Marker Wadden. Supermooi. Voor

Nou ja, ik was inderdaad aan het zoeken. Vergelijk ook de voorbeelden van deze schade en voor de heer Visser. De variant van Visser, zoals ik altijd zeg, ja, wij mogen dat zeggen. U sprak over het zacht formuleren van het HOV. Hoe stelt u zich dat voor? Kunt u daar een korte toelichting op geven?

Welke keuze maak je als het gaat om openbaar vervoer? Je zou kunnen zeggen: "Ik kies voor HOV (Hoogwaardig Openbaar Vervoer)." Maar dan moet je je ook realiseren dat dit ongeveer honderden miljoenen gaat kosten. Waar haal je dat geld vandaan? Geld is schaars, de rente stijgt, en er zijn vele andere prioriteiten vanuit de overheid, enzovoorts. Dus het is zeer de vraag of HOV überhaupt daar zal komen. Ik denk dat je ook goed moet kijken naar de consequenties ervan, zowel voor de omgeving – denk aan geluidsoverlast of het kappen van bomen – maar ook voor de vervoersmogelijkheden, zoals het aantal haltes, enzovoorts. Wees dus voorzichtig met je uitspraken over HOV en zeker ook over de route, want op een van de kaarten, of misschien wel meerdere, staat al een lijn getekend door de lage grond en over de dreef. En dan weet je dat daar natuur gaat verdwijnen.

Dankjewel, zijn er nog andere raadsleden die een vraag willen stellen, Alexander?

Nou, ik had twee inhoudelijke vragen. Voor de heer Groengrijs had ik een paar vragen die belangrijk lijken, maar het zijn ook meer dan concrete voorstellen. U heeft in het vat gezeten. Heeft u enig idee waarom de concrete voorstellen niet zijn opgenomen? Zoals u aangeeft, begrijp ik de vergisting nog, maar dat is wel een heel concreet voorbeeld.

Omdat we daar waren, kwam ik natuurlijk met haar groep bewoners in contact. Voor iemand zoals ik, die erg veel ideeën heeft, moet je dan gaan prioriteren welke ideeën je wel en niet aandraagt. Het is namelijk een heel smalle bandbreedte waarin je kunt opereren, omdat iedereen ruimte moet krijgen. Dus het kwam neer op een paar posters op een bord plakken en een paar minuten spreektijd per avond.

Volgens mij bent u van de branche, nietwaar? Tweede vraag: ja?

Ja, dat had ik nog voor ogen. Ik had de heer Spiegels een vraag gesteld. U noemde enerzijds het verwijderen van allerlei obstakels en anderzijds het plaatsen van paaltjes, wat tegenstrijdig lijkt. Hoe ziet u dat voor zich? Wat is de opgave die er ligt in de openbare ruimte, met name met betrekking tot inclusiviteit?

De opgave kan vrij eenvoudig zijn als we in eerste instantie aannemen dat het gebied waarover de Raad mag spreken, vrij is van trappen, dus zonder trapjes, en dat hoogtes worden overbrugd door hellingen in een glooiend vlak. U vroeg zich af hoe ik over die paaltjes denk. Het probleem is dat er bij het park geparkeerd wordt, niet op de daarvoor aangewezen parkeerplaatsen, maar op de plaatsen waar men het liefst zo dicht mogelijk bij, en nog liever met de auto, zou willen staan. En daardoor bepaalt dit soms dat het enige middel om remmend op te treden bij de markeringsopgave is, dus de opgave voor markering zou een opgave kunnen zijn die de Raad mee kan geven. En Julian gaf net aan dat het alternatief voor het pad langs het fietspad was. Maar ja, dan moet je de dreven oversteken, en die zijn helaas onovertrefbaar.

Hartelijk dank, en zijn er nog meer vragen? Aan Axxon en de andere raadsleden, dank voor de scherpe vragen, maar zeker ook dank voor de scherpe antwoorden. Laten we nu eens kijken hoe we dit qua lay-out gaan aanpakken, mijn excuses. Wethouder, zit u comfortabel, want we moeten dit ook opnemen. Ik stel voor dat de raadsleden hun vragen één voor één bij een van deze microfoons aan de wethouder stellen. Voor de duidelijkheid en de orde van de avond: alle raadsleden die een vraag hebben, kunnen die straks stellen. De wethouder houdt bij welke vragen er gesteld worden en zal deze daarna beantwoorden. Dit biedt ook de mogelijkheid om de vragen soms in clusters te beantwoorden. Tussendoor geef ik ruimte om met elkaar af en toe wat dieper op de materie in te gaan, zodat we enigszins vooruit kunnen lopen op de beantwoording van vragen. Op deze manier slagen we er meestal in om binnen een redelijke tijd klaar te zijn, dus ik geef nu het woord aan de partij...

Partij kunnen noemen, gaan we zeker.

Je hebt vier nieuwe mensen gezien; zat er al iemand bij waarvan je denkt dat het wat is?

De eerste mevrouw sprak me wel aan, maar als dat niet het geval was...

Nee, niet naar binnen. Goed punt, we zullen het ze zeker vragen. Ik zag dat Freriks eerst zijn hoofd naar voren stak en daarna kwam Roel. Ik kom...