Aanmelding meesprekers

Laten we eens kijken. We gaan beginnen met de sprekers. We hebben zes sprekers. Ik wil de mensen die gaan spreken het volgende meegeven: geef duidelijk uw naam op. En als u namens een groep spreekt, geeft u dat ook alstublieft aan. Als u uw tekst nog niet heeft ingestuurd, dan kunt u die nog steeds insturen naar raadsgriffie@seijst.nl. Een aantal sprekers spreekt namens een groep en een aantal heeft aangegeven dat meerdere mensen eventueel ook vragen kunnen beantwoorden van de raadsleden. Ik ga nu eerst alle sprekers het woord geven en daarna krijgen de raadsleden de gelegenheid om vragen te stellen. Ik wil u vragen om bij de microfoon te gaan staan, die hier staat, en dan goed en duidelijk in te spreken. Als eerste geef ik het woord aan de heer Melchior. Ja, goed, de microfoon. Ja. En u, werkt u zo? Of komt u dichterbij? Dat maakt inderdaad een groot verschil, ja, zo is het.

Goedenavond, eigenlijk van de Melcher. We wonen nu anderhalf jaar in Den Dolder, Zeist. Nou, ik had onder de tafel verwacht, iets meer als een oratie of een toespraak. Maar nu probeer ik het een beetje informeel te houden. Ik woon nu anderhalf jaar in de modder, Zeist, sorry, in de Loer Zuid, en het is voor mij een vorm om jullie te leren kennen en om te begrijpen wat het doel hier eigenlijk is. Wat gebeurt hier allemaal? Er komen de nodige verhalen voorbij en ook de ontwikkeling van, nou ja, de overgang of de nieuwe verbinding van Den Dolder. Dit vind ik onder andere een heel interessante ontwikkeling, omdat ik zelf ook beleidsadviseur ben in Den Haag bij het Rijk. Dus in Sovicille is het wel interessant wat hier gebeurt en soms ook best wel... sorry, moet ik dat ook nog een keer erbij zetten? Ja, oké. Vastpakken? Nee, lang... ja, ik houd het liever gewoon dichterbij. Ja, zoals ik al zei, ik woon anderhalf jaar in Den Dolder, in Den Dolder Zuid, en ik vind de ontwikkelingen hier heel interessant, vooral ook soms met verwondering over hoe sommige dingen gaan. Als ik het hoor, begrijp ik ook dat er al een lange ontwikkeling van ongeveer twintig jaar is, dus er zit al een hele geschiedenis bij die ik natuurlijk niet helemaal ken. Eén ding dat ik als beleidsadviseur zelf meekrijg, is de uitspraak: "Alleen ga je sneller, samen kom je verder." En dat vind ik misschien wel tekenend voor wat ik zelf hier in Den Dolder meemaak rondom deze situatie. Ik heb ondertussen meerdere verhalen gehoord over ontwikkelingen die hier zijn, zoals de Willem Arntsz-kazerne, de Torteltuin, waarbij ik zie en hoor dat het vaak ontwikkelingen zijn die ten koste gaan van de sociale of economische aspecten die we hebben in Den Dolder, en bijvoorbeeld ook de Willem Arntsz-hoeve. Voor zover ik heb begrepen, is dat ook echt een deel van de identiteit van Den Dolder. Mensen zeggen altijd: "Goh, je woont nu in Den Dolder bij het gesticht of bij de instellingen," en dat is echt iets wat van Den Dolder is. Maar nu zijn er allemaal ontwikkelingen die ik zie die meer zijn voor woningbouw en daarmee juist ten koste gaan van wat we nu hebben. Ja, en datzelfde zie je ook terugkomen bij deze ontwikkeling, dat nu de voorstellen die er liggen dwars door een van de mooiere stukjes groen gaan die er nog zijn in Den Dolder, die vrije toegankelijkheid bieden voor bijvoorbeeld bewoners en ook een stuk groenvoorziening en culturele voorzieningen hebben. In de stukken die ik heb gelezen, zag ik ook nog de reactie van ProRail voorbijkomen. Dat deed mij vermoeden dat er kennelijk niet een hele geweldige deal is gesloten destijds met ProRail tussen de gemeente. Maar nu vind ik het jammer dat dan eventueel de bewoners van Den Dolder zouden lijden onder wat afgesproken is. Ik vind het daarom ook wel interessant, omdat het zo lang loopt, dat bijvoorbeeld de Duivenhorst is ontwikkeld destijds. Ik heb de voorzieners niet helemaal, maar dit is bijvoorbeeld gebeurd nadat er een afspraak is gemaakt met ProRail. Terwijl als we kijken waar je eventueel bepaalde oplossingen kunt inpassen, zou dat misschien in het gebied van de Duivenhorst kunnen, dat de straten zijn en naast het station. In het proces, voor zover ik tot nu toe heb gehoord en gezien, komt vaak voorbij dat bewoners zich niet heel goed vertegenwoordigd of gehoord voelen. En het komt bijvoorbeeld ook naar voren in de vorige sessie die hier is geweest in de kerk met de mooie woorden en informatie. Daarin heb ik een schriftelijke inbreng gedaan, maar die heb ik vervolgens niet terug kunnen vinden in de participatienota. Dus ja, daar vraag ik dan over, hoe zit dat nou eigenlijk? En ik krijg ook een beetje het gevoel bij dat er meer wordt gekeken van: "Goh, hoe kunnen we de Participatiewet of de letter naleven?" En dat er wordt gekeken van: "Goh, hoe kunnen we in de geest naar aanleiding daarvan handelen?" Dus daar is nog ruimte voor verbetering. Het rapport dat nu is opgeleverd, heeft voor mijn gevoel grote meerwaarde. Het toont aan dat er geen basis is voor één van de gestelde voorwaarden, nog zo opgenomen dus in die zin kun je voorstellen dat op basis van de randvoorwaarden die zijn gesteld voor het rapport, er geen geschikte oplossing is. Ik vond het ook interessant dat het Rijksvastgoedbedrijf dit eigenlijk onderstreept in hun bijdragen. Mijn verwachting is dat op basis van andere randvoorwaarden, dus een gesprek voeren over de randvoorwaarden, dat er waarschijnlijk wel een passende oplossing kan worden gevonden voor de situatie die we hebben met de overgang. Een paar voordelen hiervan zijn dat het meer draagvlak creëert onder bewoners voor eventueel de keuze die wordt gemaakt. Nou, het zou bijvoorbeeld ook sterk kunnen staan tegenover ProRail, waar nog wel wat over te spreken is, zag ik. En zo eventueel die vraag in of ik ken nog ideeën wat voor randvoorwaarden dat zouden kunnen zijn, maar dat laat ik even buiten deze inbreng. Nou, bijna om af te ronden: mijn voorstel is om andere besluiten voor te leggen dan nu in het voorstel staan, vooral dan voor de gemeenteraad om kennis te nemen van het rapport en het college van B&W opdracht te geven om in samenwerking met de bewoners van Den Dolder definitieve en goed gedragen randvoorwaarden voor een oplossingsrichting vast te stellen. En nogmaals, ik herhaal mijn eerdere uitspraak: "Alleen ga je sneller, samen kom je verder." En dan had ik het daar even bij willen laten.

Dank u wel. De heer Melchior, de heer Aldershof, heeft een bijdrage geleverd, maar hij is niet aanwezig. U kunt deze zelf lezen op het raadsinformatiesysteem. En dan zou ik nu de heren Marcus en Poortvliet willen uitnodigen namens Rover. Test.

Goedenavond. Ik ben Aldo Markus van de samenwerkende afdelingen in de provincie Utrecht van reizigersvereniging Rover. We zijn aan het samengroeien, en de arbeidsvoorwaarden zijn een proces dat gaande is. Graag vraag ik uw aandacht voor het volgende. In de plannen voor Den Dolder komt het openbaar vervoer relatief slechts zijdelings aan de orde. Dat er een treinstation is, wordt eigenlijk in de plannen niet genoemd. Over bus 59 van Hilversum naar Zeist wordt opgemerkt dat het gebruik minimaal is. De overstap van trein op bus en omgekeerd bij station Den Dolder valt eveneens buiten beeld. Ons leidt 59 in plaats van door het dorp over de Dolderseweg, dus de Provincialeweg gaat rijden. Er zouden haltes komen bij Den Dolder Noord en Den Dolder Zuid. Daar hebben de overstappende treinreizigers weinig aan, omdat beide haltes vanaf het station eigenlijk onbeloopbaar ver zijn. Denk aan mensen met koffers, denk aan mensen met kleine kinderen. Een extra halte langs de Dolderseweg bij het station met niet alleen een trap, maar ook een lift aan die kant van het station, vraagt ook om een veilige oversteekbaarheid van de weg en een flinke investering waarvan ProRail een derde zou moeten dragen. Is een halte op de Dolderseweg voor de provincie als wegbeheerder eigenlijk wel acceptabel? Bij de besluitvorming van de Raad in 2019 is nadrukkelijk om aandacht gevraagd voor de gevolgen voor het openbaar vervoer. Wij vinden de thans voorgestelde oplossing onvolledig, maar we zitten pas aan het begin van het proces. We vinden hem ook onvoldoende. Het is bovendien onduidelijk welk maatwerk er wordt gedacht voor de specifieke en kwetsbare doelgroep voor wie de nieuwe haltes ook weer onbeloopbaar ver kunnen zijn. De opmerking, die ik daar ook op een van de borden zie, dat kleinschalig openbaar vervoer in de vervoersbehoefte een oplossing zou zijn, gaat voorbij aan de vraag hoe klein ook. Het is een dunne lijn; hij rijdt maar één keer per uur, 's avonds niet meer, en in het weekend zelfs niet meer op zaterdag. Het gaat ook voorbij aan mensen die uit Lage Vuursche komen, waar lijn 59 ook een functie heeft, en in Den Dolder de trein naar Utrecht willen gebruiken. Zij kunnen voortaan inderdaad via Hilversum reizen, wat voor hen een omweg, tijdverlies en extra geld kost. Er zijn nog meer mensen van buiten Den Dolder die hier willen winkelen. Ikzelf bijvoorbeeld, ik werk in Amersfoort en ik woon in Zeist. Soms ga ik even naar de poelier. De vraag is of die straks nog welkom zijn als ze met de bus naar Den Dolder willen komen. Is hierover contact met de gemeente Baarn geweest? Want daar valt Lage Vuursche onder. Wat vinden zij ervan? Wat vindt de provincie ervan? Er is ook een oplossing mogelijk met een bussluis, die alleen door de bus gebruikt kan worden, zodat de overweg passeerbaar blijft en de haltes in Den Dolder bediend kunnen blijven. Dan kunnen de haltes ook uit Lage Vuursche en, hoe heet het, Huis ter Heide bediend worden. Die mensen kunnen ook in Den Dolder winkelen. We brengen dit graag onder uw aandacht als het project verder wordt uitgewerkt. Tenslotte, hoe klein ook, als die overstappen op de treinen niet is, vermindert dat het gebruik van station Den Dolder. Dat zou op den duur kunnen leiden tot een vermindering van de treinstops in Den Dolder of zelfs het vervallen ervan. Bedenk dat de lijn naar Baarn op dit moment in minder drukke uren ook maar een keer per uur rijdt. Dus ook alle achteruitgang die Den Dolder heeft moeten slikken. Mijn vraag, mijn oproep: denk hier alstublieft over na. Neem het mee in de besluitvorming. Dank u wel voor uw aandacht.

Dank u wel, meneer Markus. Moet ik u een naam geven? Het lukt. Voorzitter, ja, oké, ik geef nu graag het woord aan mevrouw Beekman namens de Belangenvereniging Den Dolder.

Voorzitter, ben ik goed te verstaan? Ja, heel mooi. Mijn naam is Jessy Beekman en ik ben de voorzitter van de Belangenvereniging Den Dolder. Ik wil graag wat vertellen over onze betrokkenheid bij het drieluikplan en de voorgestelde nieuwe verbindingen in Den Dolder. Toen ik ruim 17 jaar geleden in Den Dolder kwam wonen met mijn man en twee jonge kinderen, zette ik me in als verkeersouder van de nieuwe basisschool om een veilige route naar de school te creëren. Samen met de toen net opgerichte belangenvereniging, onder leiding van Jan Scherphuis, hebben we hard gewerkt om het langzaamverkeerstunneltje bij de school en bij Doceer te realiseren. Uiteindelijk werd het in 2017 gerealiseerd en wordt het dagelijks veel gebruikt. Dat was het eerste deel van het drieluikplan. Dit plan werd destijds gezien als een verkeerscirculatieplan, waarin veiligheid en verbinding in Den Dolder vooropstonden; een integraal plan dus. Nu liggen deel twee en drie van het uitvoeringsplan van het drieluik voor u als raad. Het plan heeft nu de naam 'Nieuwe Verbindingen Den Dolder' en is uitgebreid met nieuwe ontwikkelingen. De afgelopen drie jaar is er participatie van de bevolking geweest in klankbordgroepen en vervolgens in twee kerngroepen, waaraan ook de belangenvereniging heeft bijgedragen. Het resultaat is wat ons betreft degelijk en goed onderbouwd en we steunen de gekozen richting. De sluiting van de spoorwegovergang voor auto's staat niet meer ter discussie. Maar om splitsing van het dorp te voorkomen, is er een kortsluitroute nodig om vanuit het noorden naar het centrum te rijden en vice versa. Het centrum zelf wordt ook anders ingericht. Er is één grote kruising met een aansluiting naar de WA Hoeve gepland op de provinciale weg bij de Pleineslaan. De voorwaarde is nog steeds dat de eerste aansluitingen en de bypass klaar moeten zijn voordat het spoor dichtgaat voor auto's. Met name over de kortsluitroute en de bypass wordt al 15 jaar of langer gesproken. De voorkeursvariant over landgoed Den Eng is naar onze mening de beste optie binnen de gegeven kaders. Deze variant kreeg ook steun van een meerderheid van de deelnemers in de betreffende kerngroep. Alle details hierover zijn te vinden in het participatierapport en ik adviseer de raad om dit goed te lezen. Als belangenvereniging realiseren wij ons dat de meningen in het dorp verdeeld zijn, maar we hebben gezocht naar de beste oplossing binnen de beschikbare mogelijkheden. Wij hebben in dit proces vooral gelet op de volgende drie criteria: ten eerste de impact op het leefklimaat voor omwonenden, ten tweede veiligheid en ten derde haalbaarheid. De variant met de minste negatieve impact op het leefklimaat en dus de minste overlast voor omwonenden is de route via het terrein van Den Eng. Dit is allemaal zorgvuldig uitgezocht en berekend. Daarnaast biedt deze route kansen om Den Eng als entree van het dorp aanzien en een meerwaarde te geven. Veiligheid is ook een belangrijk criterium. Wat ons betreft houdt dat in dat ProRail snel moet kunnen verdergaan met het aanpassen van de spoorwegovergang. Ze willen uiterlijk in 2026 beginnen, dus het is essentieel dat we nu stappen zetten. Het heeft al te lang geduurd en met de groei van Den Dolder en het toenemende aantal inwoners en bezoekers wordt veiligheid steeds belangrijker. Realistische haalbaarheid: de route via Den Eng is haalbaar omdat de belangrijke partijen, zoals de provincie en ProRail, positief hebben gereageerd. Het is betaalbaar en kan veilig worden ingepast op de provinciale weg in combinatie met de afslag naar de politieacademie. Kort samengevat, het lijkt misschien eenvoudig, maar dat dachten we 15 jaar geleden ook over de bypassroute via de Andreas Volksslaan. De oorspronkelijke voorkeursroute, die toen was bedacht, liep via deze laan, maar door het gebrek aan voortgang en doorzettingskracht op dit dossier is dat nu niet meer haalbaar. De provincie wil een snelfietsroute over de Andreas Volksslaan en door de groei van Den Dolder met alle bouwplannen op de WA Hoeve en de komst van de Politieacademie moesten we op zoek naar een andere bypassroute. Die is gevonden op het terrein van Den Eng, een klein parkje langs de provinciale weg dat voor de meeste Doldenaren onbekend en ontoegankelijk is, maar dat veel potentie heeft als het wordt opengesteld voor het dorp. Dus, alle seinen staan op groen voor Den Eng en ook de eigenaar van het terrein, het Rijksvastgoedbedrijf, wil meewerken. Die moet nog wel een beetje overtuigd worden dat er echt geen andere oplossing is voor dit probleem. Maar dit probleem wordt met de tijd steeds complexer en kan alleen opgelost worden als er beslissingen worden genomen. Het voorstel dat hier nu voorligt, is tot stand gekomen met veel betrokkenheid vanuit de Dolderse samenleving. De projectleiding heeft de kerngroep goed geïnformeerd. Er was ruimte voor discussie en onze kritiek werd waar mogelijk verwerkt in het raadsvoorstel. Het is nu aan u als raad om te beslissen, zodat de trein verder kan en bij voorkeur zonder vertragingen. Ik dank u voor uw aandacht en wens u veel succes.

Dank u wel voor uw bijdrage, mevrouw Van Schoonhoven, namens diverse winkeliers. Goedenavond, verstaanbaar.

Ja, mijn naam is Annemiek van Schoonhoven. Ik ben eigenaresse van Lingerie Boetiek Annemiek uit Den Dolder. Daar zit ik nu 2,5 jaar, dus ik ben vrij nieuw in het dorp. Ik spreek namens een aantal ondernemers. Wij maken ons best wel zorgen over de nieuwe plannen in Den Dolder. Als de spoorwegovergang dichtgaat, krijg je toch minder toegankelijkheid naar het dorp. Mensen moeten omrijden om naar ons dorp te komen, hè? Gaan ze die moeite doen? Ja, daar maken wij ons best wel zorgen om. Daarnaast hebben wij natuurlijk de plannen gezien, tenminste, die heb ik deels gezien. We krijgen best wel veel vrachtwagens straks door ons dorp heen. Albert Heijn moet ook bevoorraad worden. Die komen normaal gesproken van de andere kant en gaan dus nu helemaal door ons dorp heen en terug. Dat zijn toch zeker tien vrachtwagens per dag. Daarnaast krijgen wij als winkeliers ook nog voorraad, die ook allemaal door ons dorp heen komen. In het nieuwe plan staat dus een plek waar ze moeten parkeren. Daar moeten ze laden en lossen en dan moeten ze met een pompwagen bijvoorbeeld de Kruidvat gaan bevoorraden. Nou, ik kan u vertellen, dat gaan ze niet doen. Zij gaan namelijk gewoon achteruit rijden of voor de winkel staan en daar laden en lossen. Kortom, je krijgt één grote chaos daar, want ze kunnen niet draaien. Ze kunnen helemaal niets. Nou, daar maken we ons ook best wel veel zorgen om. Daarnaast krijgen we natuurlijk ontzettend veel verkeer over de provinciale weg; het wordt daar superdruk, je komt daar in de file te staan. Van de Politieacademie krijg je mensen, van een nieuwe Willem Annahoeve gaan mensen wonen, je krijgt verkeer. Mensen moeten eromheen rijden om bij ons te komen. Gaan mensen dat doen of gaan ze gewoon naar een plek waar ze makkelijk naartoe kunnen rijden, kunnen parkeren voor de deur? Ja, weet je, dat zijn wel punten die ik heel belangrijk vind en medeondernemers ook. Gaan we erop vooruit of gaan we erop achteruit? Nou, zoals wij het bekijken, gaan we er sowieso op achteruit en gaan we omzetverlies krijgen. Daarnaast, als ik even voor mezelf spreek: over 2,5 jaar moet ik een keuze maken. Ga ik mijn contract verlengen voor vijf jaar of niet? De tijdslijn, ja, wij willen heel graag weten wat er nou precies gaat gebeuren. Wat is de tijdslijn? Over hoeveel jaar gaat er iets gebeuren, wat gaat er gebeuren? Hoe kunnen we onze klanten erover inlichten? Krijgen wij nog bijvoorbeeld promotiegeld om ons dorp weer wat aantrekkelijker te maken? Ja, wij hebben gewoon best wel veel vragen. En ja, wij maken ons best wel zorgen dus over de nieuwe plannen. Ik hoop dat daar sowieso wat meer duidelijkheid over komt.

De laatste spreker van vanavond, meneer Egmond uit Den Dolder.

Voorzitter, wethouder, gemeenteraadsleden, We staan hier op een bijzonder moment. Er wordt al heel lang gepraat over een nieuwe verbinding. Ik zou liever spreken over de nieuwe verdeling van de tol. Het dichtgooien van het spoor heeft een desastreuze impact. Het is erg jammer dat, ondanks het zogenaamde participatieproces – ik heb in dezelfde groep gezeten als mevrouw Beekman – ik kan u vertellen dat het een farce was. En dat is niet zozeer omdat het projectteam niet haar best deed om met ons in gesprek te gaan, maar vanwege de randvoorwaarden. De randvoorwaarden bieden namelijk geen ruimte om te participeren. Ze bieden alleen maar een keuze tussen een slecht voorstel en een nog slechter voorstel. Vanaf het begin heb ik aangegeven dat elke optie voor een omleidingsroute slecht is voor dit dorp. Helaas zijn de alternatieven die we vanaf dag één hebben voorgesteld, niet onderzocht; het mocht niet, het paste niet binnen de randvoorwaarden. Wat gebeurt er dan met dit plan? Nou, heel simpel: als het plan wordt uitgevoerd, hebben we in eerste instantie een probleem met de bereikbaarheid van de winkeliers. De winkeliers zullen echt omzetverlies lijden. Dus zullen winkeliers vertrekken. En met alle respect, volgens mij is dat niet wat we hier in Den Dolder willen en ook niet waar de gemeente Zeist voor staat als ondernemingsklimaat. We verpesten het gewoon door deze omleiding. De verkeersveiligheid gaat er juist op achteruit. Straks moeten er 6.000 tot 8.000 voertuigen het dorp in rijden via de N-weg. Die moeten dan de dorpsfietsroute naar de provinciale kruising nemen. Ik kan u op een briefje geven dat er meer incidenten zullen komen door die kruising dan er nu op het spoor zijn. Dan heb ik het nog niet eens over het parkeren. De verkeerschaos in het dorp door de bevoorrading en het fietsverkeer dat daarmee gemengd moet worden, betekent allemaal een verslechtering van de verkeersveiligheid. Want met alle respect, haaks parkeren is ooit hier in Den Dolder veranderd omdat het niet veilig genoeg was. En nu gaan we het weer terugbrengen in dit plan. Ik snap het niet. Ten derde, het cultureel erfgoed – en dat heeft het Rijksvastgoedbedrijf inmiddels ook bevestigd – wordt vernietigd. Puur en alleen omdat we moeten omrijden door een schitterend landgoed, dat vaak door de bewoners wordt gebruikt. Ik snap het niet. De vernietiging van natuur betekent dat we heel veel bomen gaan kappen. Monumentale bomen die op dat landgoed staan, om een spoorwegverbinding dicht te kunnen gooien voor alleen het autoverkeer. En dan heb ik het nog niet eens over alle stikstof en CO2 die daarbij vrijkomen, want met alle respect, het gaat om pakweg 5.000 km per dag extra die gereden moeten worden. En dan heb ik het nog niet eens over de normen die we met stikstof hebben. Vlakbij een Natura 2000-gebied is het niet eens haalbaar op dit moment. De toename van geluidsoverlast, zowel langs de provinciale weg als dwars door het dorp heen, is echt op een gegeven moment te veel. Het kan niet, het moet niet, het mag niet. Het is dus gewoon een aantasting van de leefbaarheid van Den Dolder. De bereikbaarheid van het openbaar vervoer verslechtert alleen maar. Rover heeft dat ook al aangegeven. Er is dus ook alleen maar op dat punt een probleem gecreëerd. Dit plan creëert dus alleen maar problemen. En daarom willen we dat het plan van tafel gaat. Hoe zijn we hier gekomen? Eigenlijk gewoon doordat er heel lang geleden een plannetje is bedacht om bij de Tolhuislaan een mooie fietstunnel te maken. En ik geef toe, het is heel fijn dat die er is, want dat is echt een verbetering voor het dorp. Maar wat geen verbetering is, is het plan dat nu op tafel ligt. Het is een verslechtering. De afspraken die toen zijn gemaakt, hadden eigenlijk nooit gemaakt mogen worden. Waarschijnlijk is het verdeeld en gewild, maar wel ten koste van Den Dolder en haar bewoners. En dat moet stoppen. We hadden ook heel graag willen weten waarom die deal destijds is gemaakt. Wat zijn nou precies de afspraken? Wat zijn de afspraken tussen de gemeente Zeist en ProRail? Hierdoor hebben we voor de zomer al een Wob-verzoek ingediend. En dat is gewoon volledig genegeerd door de gemeente. Erg jammer, want dat zorgt ervoor dat wij nu nog steeds met vraagtekens zitten: waarom is die deal gemaakt en hoe ziet die deal eruit? We willen het graag weten. Dit plan kent eigenlijk alleen maar verliezers. De provincie is een verliezer omdat er veel meer verkeer over de provinciale weg moet en een doorfietsroute wordt gekruist. Het Rijksvastgoedbedrijf is niet blij met de vernietiging van cultureel erfgoed. Dat zal het RCE, het Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed, ook niet zijn. De bewoners zijn de grootste verliezers; sommige mensen moeten gewoon onteigend worden. Je moet je huis uit in dit plan. Ze gaan hun voorzieningen verliezen. De leefbaarheid in het dorp gaat achteruit, dus de bewoners zijn de grootste verliezers. De winkeliers zijn ook grote verliezers; zij zitten met een hoofd vol zorgen omdat zij niet weten of zij bestaansrecht hebben. Hier in Den Dolder, en als puntje bij paaltje komt en ze weten wat de plannen worden, vertrekken zij. Dan gaat de leefbaarheid in het dorp nog verder achteruit, en de voorzieningen daarmee. Al 3,5 jaar lang probeer ik te achterhalen waarom dit gebeurt, wat er gebeurt. Ik heb alternatieven voorgesteld. Die zitten ook nu bij de stukken, zijn er natuurlijk mondjesmaat uitgewerkt, want dat is een taak van de overheid, een goed alternatief onderzoeken. Dat is niet gebeurd. Maar waarom toch dit plan? Nou, heel simpel. Er is één partij die er echt voordeel bij heeft en dat is ProRail. En ergens zijn er slechte afspraken gemaakt, waardoor de gemeente Zeist als het ware al met het hoofd in de strop zit. Dank u wel. En heel simpel gezegd, het gaat om miljoenen en dat is precies de reden waarom dit gebeurt. Ons dorp wordt vernietigd omdat de gemeente slechte afspraken heeft gemaakt. Dat moet stoppen. En wel nu. Over die alternatieven: er zijn alternatieven voor de plannen. Er zijn alternatieven die civieltechnisch prima uitvoerbaar zijn, die ProRail ook prima kan betalen, die niet ten koste gaan van de leefbaarheid, maar een versterking kunnen zijn voor het dorp, die rekening houden met een eventuele ontwikkeling van de Willem Arntsz Hoeve en de komst van de Politieacademie. En ook beginnen in eerste instantie, en daar willen we naartoe, door het opstellen van een goede visie voor het dorp, een integrale gebiedsvisie waarbij die plannen worden meegenomen in het drieluik, zoals ook zo mooi genoemd. Die plannen, die visie, die dient als kapstok. Daar kun je alternatieven mee vergelijken. Die alternatieven die voor Den Dolder een verbetering zijn en niet een verslechtering. En het is een ouderwets spreekwoord, ik geef toe, maar beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Achter gemeenteraadsleden, ik wens u heel veel wijsheid toe. U bent verantwoordelijk voor dit proces, althans voor de keuzes die gemaakt worden. De gemeente zelf is verantwoordelijk voor het proces. Maar de keuze die gemaakt wordt, die is aan jullie. Wij, ik spreek even namens Den Dolder, hebben in de afgelopen paar maanden ruim 700 handtekeningen opgehaald tegen dit plan en we willen nu eens een keer gehoord worden. In het verleden is er ook al eens een petitie gekomen en toen is er ook al aangegeven: dit willen we niet. Wanneer wordt er nou eens een keer naar de bewoners van dit dorp geluisterd? Ik dank u wel.

Dank u allen voor uw bijdrage. Ik wil nu graag de gelegenheid geven aan de raadsleden om vragen te stellen, en dat gaan we gezamenlijk doen. Elke fractie krijgt de gelegenheid om twee vragen te stellen. Daarna is de volgende fractie aan de beurt, en zo gaan we door totdat iedereen aan bod is gekomen. Daarna is er natuurlijk nog ruimte voor een tweede ronde, als er nog meer vragen zijn. En als u denkt: "Ik heb een mooie bijdrage geleverd, maar ik krijg geen enkele vraag," dan wil dat niet zeggen dat het geen interessante bijdrage was. Blijkbaar heeft u gewoon een duidelijk verhaal neergezet. Mijn verzoek aan de raadsleden is om uw vraag kort en bondig te houden en bij voorbaat aan te geven aan wie u de vraag wilt stellen. Gaan we beginnen? Laten we maar van start gaan. Dank u wel, allereerst.

Allereerst wil ik alle insprekers bedanken. Dank u voor het heldere betoog. Ik ben hier al een tijdje mee bezig. Het is niet de eerste keer dat ik hier zit en dit verhaal met u bespreek. Wat interessant is, is dat we zien dat er in de loop der tijd veel veranderd is en dat er ook nieuwe inzichten zijn ontstaan. Er zijn andere mensen met andere visies, en dat is fijn om te horen, want dat helpt ons straks ook bij de besluitvorming. Die besluitvorming betreft met name dit stuk. Zal ik gaan staan?

Dat is de vraag uit de zaal. Hier is deze. Ik ben Marcel Fluitman van het CDA. Ik mag er maar twee stellen de eerste keer, dus ik ga twee vragen stellen: de ene aan mevrouw Peek-Qman en de andere aan de laatste spreker, de heer Egmond. Mevrouw Beekman-Hettie, u triggerde mij natuurlijk met de opmerking dat het bedrijf uitermate enthousiast is over de plannen en misschien nog een klein zetje nodig heeft. Maar kunt u mij uitleggen waar u dat leest, waar u dat vandaan haalt? Want de stukken die ik heb, vertellen een veel minder enthousiast verhaal. Dus ja, ik ben benieuwd hoe u dat dan leest of hoe dat tot u is gekomen, wat misschien niet ons allemaal heeft bereikt.

Ja, ik heb inderdaad de laatste stukken van hen ook gelezen. Maar daarvoor was het gemeentelijke projectteam al heel druk bezig in de voorfase. Toen zaten wij ook nog in die participatie, die ergens in het voorjaar van dit jaar is afgerond. Er zijn dus veel meer gesprekken geweest tussen de ambtenaren en ook met het Rijksvastgoedbedrijf, de provincie, enzovoort. Dus in eerste instantie leek de deur daar behoorlijk dicht te zijn bij het Rijksvastgoedbedrijf. Omdat wij als kerngroep echt heel erg hebben aangedrongen om toch door te zetten, omdat dat naar ons inzien de beste oplossing leek, is het projectteam van ambtenaren weer in gesprek gegaan en uiteindelijk hebben ze toch een positief bericht gekregen. Ze gaan er intensief mee bezig en gaan ernaar kijken. Dat is teruggekoppeld naar ons en nu zijn ze ook bereid om samen met ambtenaren van de gemeente een samenwerkingsonderzoek te starten. Ze gaan kijken waar en hoe het dan mogelijk is. Natuurlijk geven ze aan dat het schadelijk kan zijn voor het natuurgebied en voor de cultuurhistorische lijnen. Dat is logisch en ook hun belang. En het is ook duidelijk dat het zal veranderen, maar ze hebben niet de deur dichtgehouden. De deur staat op een kier, dus er zijn mogelijkheden.

Vanuit? Nee, dank voor het antwoord. Ik denk dat er zo meteen een vervolgvraag richting de portefeuillehouder komt om te kijken wat hem dan bereikt heeft, want ik lees er minder een open deur in dan jij ziet. Met 'open deur' bedoel ik echt ruimte voor het gesprek. Dankjewel. Mijn tweede vraag is aan de heer Eggermont, dank voor uw heldere betoog. We moeten wel eerlijk zeggen dat ik het altijd een beetje dubbel vind als het helemaal niks is. Want er moet toch wel iets goeds zijn, denk ik dan wel eens. Maar goed, uiteindelijk sloot u af met de opmerking dat er misschien toch iets goeds is. En dat was het feit dat u zei: "Ik heb alternatieven aangedragen en die zijn niet uitgewerkt." Kunt u iets meer vertellen over de alternatieven die u voor ogen heeft? Jazeker.

Het is fijn dat u ons dat hier ook even vertelt, maar het is ontvangen.

Effectief gezien zou datgene wat we de Bilthoven-variant noemen, via het Remia-terrein, ergens binnen nu en 10 jaar kunnen leiden tot het vertrek van Remia uit het dorp. Ik gebruik hier even de woorden van de wethouder. Als dat gebeurt, biedt dat enorm veel perspectief voor het dorp om ook infrastructurele oplossingen te bedenken voor de omgeving van het spoor. Uiteraard is een tunnel een kostbare zaak, maar met de mogelijke woningexploitatie die daar kan plaatsvinden, valt er vast goed over te onderhandelen, denk ik. Dat is dus een oplossing. Een andere oplossing is een heel andere variant: het creëren van een parkeergarage vanaf de provinciale weg ter hoogte van het station, ondergronds onder het spoor door, tot in het centrum. Dat zou betekenen dat al het verkeer vanuit het noorden, dat anders zou moeten omrijden, direct in het centrum kan parkeren onder de grond. We zouden dan ook genoeg ruimte hebben voor een fietstunnel, ofwel een gecombineerde voetgangers- en fietstunnel. Hiermee zouden we al het verkeer ontvlechten, wat betekent dat men niet meer door Friesland hoeft te kruisen. We leiden al het verkeer om het dorp heen, waardoor de doorstroming juist verbetert. Met een paar lange, mooie roltrappen vanuit die parkeergarage kunnen we zo de Albert Heijn binnenlopen. Dan weten we zeker dat het dorp versterkt, verbeterd en leefbaarder wordt gemaakt, zonder dat dit ten koste gaat van Den Dolder.

Ik dank u voor het geven van ruimte om straks ook vragen te kunnen stellen over de portefeuille waarop dit betrekking heeft.

U maakt een punt, dus dank u. Daarom geef ik u ook de ruimte om uw standpunt nader toe te lichten.

Aan welke fractie mag ik nu het woord geven? Julian Wassink van de ChristenUnie-SP.

Dank u wel, voorzitter. Ik heb een vraag voor mevrouw School of meer verwondering. U zegt dat u 2,5 jaar geleden hier een onderneming bent gestart. U bent 2,5 jaar geleden hier met een onderneming gestart, en ik kan mij herinneren dat ik in 2019 ook in deze kerk was, samen met een heel aantal mensen van verschillende rassen. We hebben het toen gehad over het besluit om het spoor af te sluiten, dat daar genomen is. Dus ik ben eigenlijk wel verbaasd dat u dat niet wist en dat u nu ook aangeeft slechts deels op de hoogte te zijn van de plannen, want volgens mij is alles in alle openheid en helderheid besloten. Dus ik ben daarover verwonderd. Ik ben benieuwd hoe u daar tegenaan kijkt.

Ik begrijp het. Ik kom zelf uit Den Dolder, dus ik hoor al zo'n 10 of 15 jaar dat het spoor dichtgaat. Nou, dat is dus in die 15 jaar nog niet gebeurd. Dus ja, heel eerlijk gezegd, net als veel bewoners denk ik van: nou, dat zal wel. Dat hoor ik in mijn winkel ook heel vaak. Als ik erover begin, dan zeggen ze: "Oh ja, maar daar praten ze al 20 jaar over, er gebeurt toch niets?" Dus ja, heel eerlijk, ik heb het ook nooit heel serieus genomen. Ik denk dan: nou ja, als er al 20 jaar niets gebeurt, dan zal dat binnen nu en 5 jaar ook wel niet gebeuren. Dus ik ben die winkel begonnen en toen kreeg ik via via, via andere ondernemers, te horen dat het toch wel serieus was en dat er klankbordgroepen waren en noem maar op. Daar heb ik zelf nooit in gezeten. Uiteindelijk ben ik door middel van een brief door de gemeente geïnformeerd. Toen ben ik gaan kijken naar die plannen en toen kreeg ik het eigenlijk pas te zien. Maar ja, goed, dan zit je al 2,5 jaar in Den Dolder. Nu wordt het toch echt wel serieus. En ja, als je je verder gaat verdiepen in de plannen, dan kom je punten tegen waarvan je denkt: ja, maar dit is voor mijn winkel en voor alle ondernemers in Den Dolder gewoon echt niet goed. Dus dan ga je verder kijken. Ja, in Bilthoven bijvoorbeeld, daar zit echt een tunnel onder. Weet je, daar gaat alles gewoon goed en het is heel bereikbaar. Daarom, wat Daniël ook zegt, dat je dat soort plannen steunt, daar sta ik dan meer achter. Ik snap dat dat uitgewerkt moet worden en noem maar op, maar ja, eigenlijk weet ik dus niet zo lang dat dit nu echt serieus gaat gebeuren. Ja, en over 2,5 jaar moet ik inderdaad een keuze maken: blijf ik zitten of ga ik weg? En dat is iets waar ik mij best wel zorgen over maak.

Ik denk ook dat het goed is dat u er vanavond al bent en dat u dit onderwerp volledig volgt, zodat u weet waar u aan toe bent. Want als het goed is, zou het na het nemen van het besluit duidelijk moeten zijn wat ik over twee maanden kan doen. Misschien is dat geen fijne boodschap, maar wel een eerlijke. Ja, ik had nog een vraag voor de heer Eggermont. Hij sprak over een WOB-verzoek dat hij had ingediend betreffende documenten waarvan hij beweert dat ze geheimzinnig zijn of dat er achter de schermen deals worden gesloten. Maar dan vraag ik me af: waar denkt u dan aan? Want voor zover ik weet, zijn alle afspraken die gemaakt zijn met ProRail en de gemeenten zo veel mogelijk openbaar en staan ze inzichtelijk en openbaar op het raadsinformatiesysteem. Dus waarschijnlijk zou u zelfs zonder dat verzoek uw informatie kunnen verkrijgen. Maar kunt u het vinden? Dat is de vraag die ik heb.

Dank u wel voor de vraag. Ik denk dat ons verzoek iets breder is dan dat en waar we naar op zoek zijn, is informatie. Waarom wordt zo'n onzalig plan met zoveel moeite doorgedrukt? Wij zijn dus heel erg benieuwd wat nou precies de afspraken zijn die met de betrokken stakeholders zijn gemaakt. We hebben een woonverzoek ingediend, dat is genegeerd. We hebben geen contact met hen kunnen opnemen. We hebben hen nogmaals aangeschreven, en op de allerlaatste dag, op zondagavond, werd er op een gegeven moment gezegd: "Ja, daar komen we deze week op terug." We hebben niets gehoord. En toen was de maat voor ons vol. Uiteindelijk zijn we naar de rechter gestapt en daar ligt de zaak nu.

Dat is helder. Het is wel spijtig dat het zo heeft moeten zijn.

We zullen straks aan de wethouder vragen of hij/zij een reactie kan geven. Wij zullen u op de hoogte houden.

We kunnen rustig blijven dansen in de zaal, maar dan kunnen we meneer niet verstaan.

We zullen de wethouder zo vragen naar een reactie over de reden waarom de zoektocht boven zo lang heeft moeten duren en of er nog een andere manier is.

Nu, meneer, mag u de grond in de volgende fractie betreden, meneer Everink.

Ik geloof dat het mag blijven staan als u ja zegt.

Ja, u bent populair. Sorry, gaat u uw gang, meneer André de la Porte.

Ja, dank voor uw inbreng. Uiteraard moet ik er een beetje hard op aandrukken. U stelde dat u 700 handtekeningen heeft verzameld. Ik heb die handtekeningen niet gezien, hè? Dus ik ga ervan uit dat ze er inderdaad zijn, maar u heeft niet uitgelegd waarvoor u die handtekeningen hebt gekregen. U heeft zoveel vragen gesteld of zoveel opmerkingen gemaakt dat het me onmogelijk lijkt dat u bij elke persoon aan wie u om een handtekening hebt gevraagd, hetzelfde verhaal heeft verteld. Dus welke vragen heeft u gesteld bij het verzamelen van de handtekeningen?

Wat ik net heb meegemaakt, staat verwoord in een petitie. Deze petitie is eenvoudig online te vinden via petities.nl. Ik zal ervoor zorgen dat u deze krijgt. Uit mijn hoofd zijn er nu ongeveer 400 handtekeningen verzameld en daarnaast hebben we er nog zo'n 300 fysiek opgehaald.

Ja, en wat vraagt u nu precies aan ons als Raad? Wij hebben dit raadsvoorstel voor ons liggen, dus dat is heel concreet, nietwaar? Daar zijn we nu mee bezig. Hoe concreet dat is in relatie tot de petitie die u heeft geschreven, is de vraag. Er zijn natuurlijk uitgangspunten beschreven, en die kaders liggen vrij strak vast. Een kader dat echt een gepasseerd station is, is de afsluiting van de spoorwegovergangen voor snel verkeer.

We hebben het er ook over gehad dat dit niet mag gebeuren. Laat dat heel duidelijk zijn. De heer Melvin gaf het al nadrukkelijk aan; hij was ook zo verbaasd over de oplossing die voorligt en merkte op dat het misschien heel duidelijk is dat dit de slechtste oplossing is. We kunnen gemakkelijk concluderen dat we dat niet moeten willen. Daarom willen we dat de gemeente eerst, op basis van nieuwe informatie, een besluit neemt. Het feit dat er ontwikkelingen zijn in de Willem Arntsz Hoeve, het feit dat de politieacademie komt, wat ook echt veel verkeersafwikkeling met zich meebrengt, vereist dat er een integrale visie komt. En dat de vier kwadranten, waar we het inmiddels over hebben, met elkaar verbonden worden. We willen verbinden, niet verdelen. Wij stellen voor om eerst te zorgen dat er een goede integrale gebiedsvisie komt om die kwadranten met elkaar te verbinden. Vervolgens wil ik, wat mij betreft, ook de twee alternatieven uitwerken die ik net heb uitgelegd en voorgesteld, om die vervolgens te vergelijken met het huidige plan dat er nu ligt.

Dan stel ik meteen de volgende vraag: hoeveel tijd gaat dit in beslag nemen? We zijn al 2015 jaar bezig, en als u nu een integrale visie wilt hebben, dan zijn er in mijn ogen toch al vanuit heel veel verschillende invalshoeken naar deze uitdaging gekeken. Het lijkt bijna onmogelijk om dit op korte termijn te doen, nietwaar? Ten tweede, wat natuurlijk opvalt, is dat in het raadsvoorstel wordt opgemerkt dat ook het college van mening is dat er op termijn een visie moet komen voor het centrum van Den Dolder. U heeft in uw opmerkingen net aangehaakt op het feit dat een mogelijk vertrek van Remia een belangrijke factor zou kunnen zijn. Ik weet niet waar u de informatie over het vertrek van Remia vandaan haalt, want voor zover ik weet zijn ze momenteel zelfs aan het uitbreiden. Dus het lijkt mij dat we dat vertrek niet in de vergelijking moeten meenemen. Anders hebben we hier over 25 jaar nog steeds niets. Maar dit blijft mijn eerste punt.

Hoe lang denkt u dat het proces dat u voorstelt gaat duren? Het verbinden van de vier kwadranten en het beoordelen van de oplossingen die u in gedachten heeft, nog afgezien van de kosten. Want dat is...

Ik denk dat je binnen een jaar tot anderhalf jaar een goede gebiedsvisie en een integraal plan kunt neerleggen, en dat je de haalbaarheid van verschillende alternatieven in ieder geval kunt uitwerken. Dan heb je tenminste een kapstok en kun je de verschillende opties met elkaar vergelijken. Als je dat niet doet, zul je uiteindelijk, vooral tijdens het proces van bestemmingsplanwijzigingen, alsnog voor voldongen feiten komen te staan omdat er een nieuwe Omgevingswet aankomt. Er zijn twee belangrijke voorwaarden: ten eerste een goed participatieproces. Maar met alle respect, daar is gewoon geen sprake van.

Zoals velen van ons hebben ervaren, kan ik dit verder uitwerken. Maar misschien is dat voor later. Ten tweede is het zo dat je goed alternatief onderzoek moet doen; anders houd je het nooit staande bij de Raad van State. Het alternatieve onderzoek heeft echter nooit plaatsgevonden. Datgene wat wij hebben aangedragen, zou daarin meegenomen moeten worden.

Mag ik erop wijzen dat u ruim over uw twee vragen heen bent? Maar ik heb nog...

Geen. Ik heb nog een vraag voor mevrouw, ja?

Ja, sorry, maar volgens mij zit je daar inmiddels toch al ruim vreemd. Nou, ten tweede...

Allereerst dank ik alle insprekers voor hun duidelijke verhalen. Ik probeer vanavond een beetje na te gaan wie u vertegenwoordigt en naar wie wij dus luisteren. Meneer Egmond heeft gezegd dat hij handtekeningen heeft opgehaald. Wij zien die graag tegemoet via het petitieplein. Dan heb ik nog een vraag aan mevrouw Beekman: u spreekt namens de Belangenvereniging Den Dolder. Kunt u aangeven wie u precies vertegenwoordigt?

De belangenvereniging van Den Dolder heeft 250 leden en bestaat al zo'n 17 à 18 jaar. Destijds woonde ik nog net niet in Den Dolder, maar nu zijn we een hechte gemeenschap. Samen met onze leden publiceren we artikelen waarin we lezen en schrijven, zowel in de stadsbus als de afgelopen jaren veel op dendolder.nl. Dat is de website voor heel Den Dolder. We roepen onze leden op om mee te denken en op die manier komen we tot onze ideeën of conclusies. Natuurlijk hebben we met het bestuur heel regelmatig overleg. We willen vanuit het algemene belang van Den Dolder denken, niet vanuit een individueel of persoonlijk belang, maar echt voor de gedeelde belangen die voor iedereen belangrijk zijn. Dit geldt zowel voor nu als voor de toekomst, en betreft ondernemers en inwoners.

Nee, laten we het centraal houden, meneer. Heeft u nog een tweede vraag? Ja.

Ja, dan zou ik mevrouw Van Schoonhoven, die haar zorgen over de ondernemers uit, willen vragen: "U gaf aan dat u namens meerdere ondernemers spreekt. Kunt u aangeven namens welke ondernemers u nog meer spreekt?"

Er zijn een aantal ondernemers, vooral mijn overburen en mijn buren, die hier zijn gekomen. Een aantal heeft zich afgemeld. Ja, wij bespreken dat onderling. Mijn buren, bijvoorbeeld Blossom Fashion en Lia, evenals Monique van Dier Expert HH, zijn nu niet aanwezig omdat zij zich hebben afgemeld. Naut Hart is er helaas ook niet bij; hij moest zich ook afmelden. Er zijn echter wel veel ondernemers die zich zorgen maken. Kijk, een Albert Heijn of Kruidvat, dat zijn natuurlijk ketens; die zijn groot. Maar wij zijn gewoon eenmansbedrijven, ofwel geen franchises, gewoon zelfstandige ondernemers. En voor ons is het natuurlijk best wel spannend wat er allemaal gaat gebeuren.

Wie is de volgende? Mevrouw Brenda P. van de A.

Van mevrouw Schoonhoven, dus ja. Wij, collega's, zijn al een beetje op de hoogte, nietwaar? In die zin dat u uw onderneming bent gestart op het moment dat het besluit tot afsluiting van de spoorweg al genomen was, toch? Dat is dus op dit moment een gepasseerd station. Ik heb u iets horen zeggen over compensaties, iets groens of dergelijks, maar is er binnen de kring van ondernemers die u vertegenwoordigt ook gesproken over een voorkeur als het gaat over de afwikkeling van het verkeer? Nou?

Ik ben niet echt betrokken geweest bij die plannen, hè? Ik heb wel wat online gezien, maar ik heb niet... Ja, ik heb ook de alternatieven gezien en we hebben er wel over gesproken. Maar de kans op succes is natuurlijk heel erg klein. Dus volgens mij, buiten de plannen die er al zijn, zijn er niet veel andere alternatieven om het verkeer op een andere manier te leiden. Ja, door het zo te houden. Maar volgens mij is dat inderdaad een gepasseerd station, als ik de wethouders moet geloven. Dus de enige optie is inderdaad om het spoor open te houden, het zo te houden, of met een ander plan te komen. Kijk in ieder geval naar wat voor andere plannen er zijn.

Bretels? Nee, dank u, anders horen mijn collega's het straks.

Ja, dank u wel. Graag richt ik mij tot Hetty Beekman. Zij vraagt of de belangenvereniging twee aspecten heeft betrokken bij de afweging, namelijk veiligheid en haalbaarheid, zoals gezegd is door de belangenvereniging. Ook is de kwestie van groen en bomenkap meegenomen in de afweging. De andere vraag gaat over participatie: of de inbreng van de belangenvereniging is meegenomen. We horen vanavond dat er alternatieven zijn, zo begrijp ik uit de bijdrage van uw belangenvereniging. Zijn deze alternatieven ook binnen de belangenvereniging besproken en wat is de opstelling van de belangenvereniging ten aanzien van de beide alternatieven die vanavond naar voren zijn gebracht?

Over het groen? Ja, we hebben daar natuurlijk wel over nagedacht en we hebben ook gezien hoe het eruitziet. Ten eerste was het landgoed Den Eng oorspronkelijk natuurlijk veel groter en het is al doorkruist door de provinciale weg. Dat stuk aan de overkant van de provinciale weg van Almata, wat nu eigendom is van de politieacademie, hoorde er oorspronkelijk bij, hè? Dus het is eigenlijk al een gemankeerd landgoed en is klein. We zijn natuurlijk ook geweest; ik heb het ook bekeken. Het is een mooie villa en het is niet zo'n heel erg mooi lapje grond. Eerlijk gezegd, er staat al een mooie tuin achter die villa. Die is wel netjes onderhouden, maar dat was ook niet altijd zo. Ja, het is gewoon groen inderdaad. Wij, we hebben heel veel groen in Den Dolder. Daar zijn we heel blij mee en wij doen als belangenvereniging ons best om ook dat andere groen te beschermen, omdat dat voor de natuur erg belangrijk is, bijvoorbeeld voor de dieren. Op de WA Hoeve bijvoorbeeld, dat hele gebied is ecologische hoofdstructuur en dat houdt in dat daar echt gewoon dieren door heel half Nederland trekken, zeg maar, over dat stuk groen. Dit stuk groen op Den Eng, dat midden in het centrum ligt, is eigenlijk een heel geschikt terrein voor inbreiding, om het zo maar te zeggen, om van nut te zijn voor inwoners en om te gebruiken voor het dorp. En dat kan met behoud van het groen, en dan kun je het verder natuurlijk net zo mooi inrichten als je wilt, er echt een mooi park van maken. Of wie weet wat je daar nog meer mee kunt doen. We hebben het natuurlijk ook wel gehad over een dorpshuis in die villa. Die zou daar heel geschikt voor zijn, maar goed, dat zijn de stoute dromen van de belangenvereniging en misschien dat het ooit nog wat wordt. Dus ja, we hebben er zeker over nagedacht, maar ik denk dat die waarde en die kansen wel tegen elkaar opwegen. Veiligheid vinden we in dit opzicht belangrijk voor dit stukje groen. En de volgende, tweede vraag ging over participatie. Hoe wij het hebben ervaren in de klankbordgroep...

Was hij lid van de groep? Ik dacht dat meneer Egmond lid van de belangenvereniging was, of in ieder geval is geweest, en dat hij in de kerngroep heeft gezeten. Inspraak...

Heeft hij die gehad? Zijn er alternatieven, of zijn de alternatieven die vanavond besproken zijn in ieder geval aan hem voorgelegd als lid van de kerngroep, of zijn ze ook besproken binnen de belangenvereniging? Dat was mijn vraag. Heeft de belangenvereniging kennis van deze alternatieven en heeft zij hierover een standpunt ingenomen?

Ja, ik wist dat die vraag zou komen. Die lag natuurlijk voor de hand, want onze mening daarover is nu in eerste instantie in de kerngroep. Er is heel duidelijk afgesproken wat de kaders zijn, dus daar gaan we het over hebben, hè? We zijn heel duidelijk op zoek naar een goede variant voor de bypass; we waren op zoek naar een goed kruispunt dat de pleinen verbindt en het centrum inricht. Dat was een andere kerngroep trouwens, dus daar hebben we eigenlijk heel weinig over gesproken over de alternatieven in de voorfase, dus in het begin van de participatie. Er was met minstens 65 mensen in 3 verschillende groepen, en daar zaten we allemaal online nog in coronatijd. Daar is het plan van Daniël wel zeker voorbijgekomen. Hij heeft het meerdere malen ter sprake gebracht en er is ook gewoon netjes op geantwoord. En ook in de participatienota kunt u lezen dat duidelijk gezegd is waarom het niet van toepassing was op het vraagstuk, want de vraag in de opdracht was gewoon: zorg voor een bypass, want het spoor gaat dicht en zorg voor een goede aansluiting op de provinciale weg, bij de pleinen en voor een goede inrichting van het centrum als het spoor dichtgaat voor auto's. Dat was gewoon de opdracht. Dus ja, en we hebben in de belangenvereniging met het bestuur van de belangenverenigingen daar zeker natuurlijk ook over gehad. Maar wij zagen wel dat het al vrij snel geen serieuze plannen waren. En ik schrik ook wel een beetje van het moment waarop dit allemaal is gedropt, dat was wel echt helemaal aan het einde van het proces in de kerngroep. Natuurlijk is er eerder over gesproken, maar het was terzijde gezet en toen kwam het ineens weer allemaal in de kerngroep ter sprake. En ja, de laatste tijd natuurlijk sowieso met al die handtekeningen en petities. Ik heb dat ook bekeken. We hebben het er ook over gehad in de belangenvereniging, in ieder geval in het bestuur. En dan schrik ik wel een beetje, want ja, het wordt wel heel erg zwaar voorgesteld en er wordt gesproken over bijvoorbeeld totale ontwrichting van het dorp. Ik vind dat nogal grote woorden en ik snap op zich wel dat iedereen die ertegen is of die dat leest en tegen ontwrichting is, dan een handtekening gaat zetten, want dat wil je natuurlijk niet. Maar ik vind ook wel dat je een beetje op het verkeerde been wordt gezet. Want ja, de bypass zorgt er juist voor dat er geen splitsing in het dorp komt en die zorgt er juist voor dat je met 1 km omrijden bij wijze van spreken gewoon op je plaats van bestemming bent. Je hoeft niet meer te wachten met de auto voor de spoorwegovergang, dus ik denk dat als de bypass niet komt en het gaat nog weet ik veel hoe lang duren, dan moet je omrijden via de rotonde naar Huis ter Heide. Ja, en daar wordt echt niemand blij van, en zeker de winkeliers niet, dus dat is echt lastig. Dus ja, dat is een beetje hoe wij er tegenaan kijken. Ik moet zeggen dat ik het ook niet echt prettig vond dat in de petitie staat dat er wordt door de ondernemers en door de inwoners en ook door de kerngroep ondersteund, de stellingen in de petitie. Dat is gewoon, daar heb ik echt een heel ander beeld bij. En er zijn meer mensen die dat kunnen bevestigen, denk ik, die in de kerngroep hebben gezeten. Dank u wel.

Hartelijk dank voor uw antwoord, meneer Lucas. Hij mag blijven staan, mevrouw Beekman.

Hettie, dank voor je uitleg. Ik heb een specifieke vraag als voorstander van het idee om dit te gaan doen, begrijp je? Via de ANG hebben jullie ons goed geïnformeerd over, zeg maar, het langzame verkeer rondom onze schoolgaande kinderen en de mensen die de moeite nemen om de auto te laten staan en met de fiets komen. Hebben jullie daar een helder beeld bij of dat veilig genoeg is? Daar krijgen wij namelijk vragen over en ik vind het terecht om dat hier aan jullie te vragen. Misschien horen we straks wat van anderen hierover; dat zou ik ook graag willen. Bovendien ben ik benieuwd naar de koers die het college wil gaan varen.

Vanuit de eng moeten we dus de koppeling maken met het binnenkomen in het dorp, maar vooral ook met de afhandeling. We moeten overwegen wat voor gevolgen dit zal hebben, zoals zojuist geschetst: het laden en lossen en de risico's die dit in het centrum met zich meebrengt. Het is dus belangrijk dat deze afweging goed wordt meegenomen. Nou.

In de kerngroep heb ik niet over het centrum gesproken. Dat is een feit. Ja, Jan heeft in die groep gezeten, maar het is zeker meegenomen, vooral met de afsluiting van het spoor. Natuurlijk zijn er dan aparte opstelstroken voor fietsers die moeten wachten. En ze moeten door het centrum fietsen. Ja, het wordt een soort shared space, als mensen dat kennen. Volgens mij is alles dan min of meer gelijk. De auto's zullen sowieso heel langzaam rijden, zodat iedereen gelijke rechten heeft, zowel fietsers als auto's. Het wordt dus alleen maar bestemmingsverkeer, wat ook wel maakt dat het rustiger is en er langzamer gereden wordt. Er is natuurlijk een kruising met een doorfietsroute. Nou, die fietsroute heeft altijd voorrang. En het fietspad vanuit, zeg maar, de provinciale weg wordt doorgetrokken. Dat wordt beter dan wat het nu is, want nu moeten ze vanuit de Hertenlaan over de provinciale weg, en dat is echt een heel gevaarlijke oversteekplaats. Dus dat wordt gewoon een mooi fietspad.

Dan een vraag aan de heer Markus. We hadden een belangrijk punt en dat ga ik zo meteen ook maar gelijk bij het college neerleggen. U vertegenwoordigt de reizigersorganisatie, en dank voor uw inbreng. Maar ik heb een specifieke vraag hierover. U wekt de indruk dat de provincie geen goede afstemming heeft gedaan met de gemeentes en de omliggende buurten wat betreft het koppelen van het openbaar vervoer. Dus de trein met de bus, maar ook de effecten die dat op het stationsgebied zelf heeft. En u geeft aan dat het eigenlijk geen verbetering wordt voor zowel de inwoners van Dongen als de mensen die van buitenaf naar Den Dolder willen komen. En dat het eigenlijk een forse achteruitgang is, vooral ook door de verplaatsing naar de provinciale weg en eigenlijk naar het dorp. Daardoor wordt hier in geval van een incident met de blusleiding de N59 helemaal gesloten, zowel richting Lage Vuursche als naar Baarn en Hilversum. Heeft u de indruk dat er echt niet met elkaar gecommuniceerd is, of zegt u dat het puur een verslechtering is en dat er wel degelijk op die manier goed is gesproken?

Indien dit niet als vraag is geformuleerd, was dat wel de bedoeling. Hebben jullie goed contact met de betrokken gemeenten? Op ambtelijk niveau weet ik dat er meerdere overleggen zijn, ongetwijfeld ook op politiek niveau. Maar hoe staat de gemeente Baarn hierin? Hoe zien zij het belang van Lage Vuursche voor hun busdienst, en wat gebeurt er als iemand uit Den Dolder pannenkoeken wil eten?

De tekst is al grammaticaal correct.

Dank u wel. Zal ik u weer zien? Precies, tien. Zijn er in de eerste ronde nog vragen? De heer Tompot van de SP.

Ja, dank u wel, voorzitter. Ik had een vraag en wil graag inspreken namens Rover.

U stelt in uw bijdrage dat, als het spoor zou worden afgesloten, de bushaltes te ver van het station zouden komen te liggen. Kunt u daar meer over vertellen? U geeft ook aan dat daardoor waarschijnlijk minder reizigers met het openbaar vervoer zouden reizen en dat er mogelijk ook minder treinen zouden gaan rijden, omdat de overstap dan minder aantrekkelijk is. Is er eerder vergelijkend onderzoek gedaan naar dit soort effecten? Heeft u misschien meer informatie over bewijs dat de afgelegen bushaltes aan beide kanten van het dorp daadwerkelijk effect gaan hebben op zowel de aantrekkelijkheid voor reizigers om het openbaar vervoer te gebruiken als op mensen die vanuit de bus willen overstappen op de trein?

Over het algemeen is er goed onderzoek gedaan, maar niet specifiek over Den Dolder. Ik kan me voorstellen dat ik niet zoveel tijd zal nemen, hoor. Er zijn zelfs veranderingen; in Drenthe zijn er juist voorbeelden van niet-verstedelijkte gebieden. Den Dolder hoort daar eigenlijk ook bij. Als je de bus omleidt en buiten de kern laat rijden, heeft dat effect op het gebruik van het openbaar vervoer. Den Dolder is gezegend met een fatsoenlijk treinstation, ondanks dat er al minder treinen stoppen dan voorheen. We moeten daar blij mee zijn en die rol koesteren. Zoals ik al eerder schreef of zei: als ik van Amersfoort naar Zeist moet en ik heb de tijd, dan maak ik het ommetje via Den Dolder, want dat kan hier. Het is ook gezellig. Ja, dus op de website van Rover is er ongetwijfeld meer inhoudelijks over het platteland te vinden. Achterin de zaal liggen onze flyers met een QR-code en een verwijzing naar onze website.

Ja, dank u wel, meneer Eggermont, voor uw antwoord. Ik had nog een vraag, voorzitter, als u het toestaat, aan een andere inspreker. De heer Egmond zal het onderwerp naasting bespreken. U heeft eerder al een aantal vragen gekregen over het standpunt dat u inneemt met betrekking tot, laat ik maar zeggen, de betekenis van het afsluiten van de spoorweg voor autoverkeer. U geeft aan dat dit een behoorlijke neergang zou betekenen voor het dorp. Maar om een contrast te schetsen, wat zou het betekenen voor Den Dolder als het treinverkeer verder gaat toenemen of als de Anti-China RIO's uitkomen en het spoor nog langer dicht zal zijn dan nu? Heeft dat ook niet bepaalde effecten voor de bereikbaarheid van Den Dolder?

Ik ben ook volledig integer wat dit betreft. De afsluiting van het spoor steun ik juist; ik ben er een voorstander van, maar dan wel met een goede oplossing en niet een die het dorp alsnog vernieuwt. Het gaat er niet zozeer om dat wij tegen een afsluiting van het spoor zijn. Integendeel, we zouden het liefst al het verkeer er volledig van willen scheiden. Pas dan wordt het veilig. Anders eindigen we met een halfslachtige oplossing waarbij alleen voetgangers en fietsers worden geweerd, en die zullen dan inderdaad nog langer hinder ondervinden. Daar heeft u gelijk in.

Dank u wel. Zijn er verder nog vragen, de heer Bart van der Schild van GroenLinks?

Ja, ik blijf. Ik ga toch even zitten, want ik heb braille op mijn schoot liggen omdat ik, nou ja, prins ben. Dat zal de meesten niet ontgaan zijn, dus ik doe het even zo. Na afloop kunnen mensen meer zien als ik loop. Dus ja, en het is vooral nu eerst even iets persoonlijks. Die titel vind ik heel erg belangrijk. Nu sta ik heel erg achter het pleidooi van meneer Martens over het openbaar vervoer, want daar moet echt meer aandacht voor komen. Maar ik zit ook een beetje te zoeken naar ja, de getallen die een rol spelen. Dat is een vraag voor de heer Eggermont, die ja, de getallen die in zijn stuk voorkomen, van 6 tot 8000 verkeersbewegingen, 5000 km die extra worden gereden. Dus ik zit te puzzelen: van 6 keer 2 km heen en terug van Zuid naar Noord, Noord naar Zuid. Ja, ik kom niet op die 5000, dus dat vind ik wel een dingetje. Daar ben ik heel erg nieuwsgierig naar. En wat betreft de nabijheid van Natura 2000-gebieden, ben ik ook wel benieuwd welke gebieden hij daarmee bedoelt.

Dank u wel voor de vraag. Ik zal eerst met de eerste vraag beginnen: het omrijden heb ik eenvoudigweg nagemeten, dus ik heb de afstand bepaald. De extra kilometers die gereden moeten worden en het aantal voertuigen dat dit heeft gedaan, leiden tot een totaal van 5000 km per dag. Zo kom ik aan dat getal; het is gewoon een kwestie van even uitrekenen. Wat betreft Natura 2000: volgens mij bevinden we ons hier in de nabijheid van allemaal bossen die deel uitmaken van de Utrechtse Heuvelrug. En daar zitten we inderdaad heel dichtbij; deze bossen zijn beschermd en vallen onder Natura 2000. Op het moment dat we in dit land, zoals nu is afgesproken, iets willen veranderen – willen bouwen of in dit geval meer kilometers willen maken – zal dat effect hebben op de Natura 2000-gebieden.

Wil je hier nog even op reageren? Want over de natuur van 2000, nou ja, ik zal daar niet over in discussie gaan, maar onze wethouder Catsburg weet dat, denk ik, veel beter dan ik. Of de Utrechtse Heuvelrug daaronder valt, weet ik niet. Verder lijkt het mij inderdaad een heel simpele rekensom dat het aantal kilometers wordt berekend aan de hand van het aantal verkeersbewegingen. Toch denk ik ook dat mensen, misschien juist wel door de afsluiting van het spoor en de weg, eens de fiets zouden kunnen pakken of zouden kunnen gaan lopen. Dus ik vind het een beetje een simpele rekensom waar ik niet helemaal achter kan staan.

Dank u wel. Ik denk dat we kunnen overgaan tot de tweede ronde van het vragen stellen. Alle fracties mogen opnieuw twee vragen stellen. En nu denk ik: aan wie mag ik als eerste het woord geven? Nee, ja, we hebben daar de meeste sprekers voor gehad, dus laten zij beginnen. Ik geef het woord. Ja, ik begrijp uw dilemma, maar dit is nu eenmaal hoe het spel gespeeld wordt. Meneer André Freek, Freek André Laporte, mijn...

Mijn vraag voor de tweede ronde is gericht aan mevrouw Schoonhoven, die Annemiek. Ja, Annemiek, ook aan jou. Dank voor jouw inbreng. Ik heb heel goed naar je geluisterd en wat ik vooral heb meegenomen uit jouw verhaal, zijn de enorme zorgen die jullie als ondernemers hebben, nietwaar? Dus in eerste instantie gaat het om überhaupt succesvol kunnen zijn in Den Dolder, toch? Maar het tweede punt dat ik daaraan wil koppelen, is dat de onzekerheid eigenlijk het grootste probleem is waar jullie als ondernemers geen kracht uit kunnen putten. Laat ik het zo zeggen. Verder is er gesproken over de teruggang, hè? Dus dat jullie bang zijn voor het teruglopen van het aantal bezoekers. Zou je iets kunnen vertellen over in hoeverre daar de kracht van bijvoorbeeld klanten ook een rol speelt?

Omrijden is soms noodzakelijk, vooral voor verkeer vanuit Bilthoven Noord en de richting van Den Dolder. Ja, ze moeten omrijden. De weg is extreem druk. Vrachtwagens staan op de weg, wat voor allerlei chaos zorgt. Dan is het natuurlijk makkelijker om te kiezen voor een ritje naar Bilthoven, naar De Kwinkelier, waar alle winkels bij elkaar zitten en je je auto ondergronds kunt parkeren, bijvoorbeeld aan de Julianalaan, dan dat je naar Den Dolder gaat. Nu is Den Dolder natuurlijk een heel aantrekkelijk dorp. We hebben een mooie Albert Heijn en prachtige winkels waar je voor de deur kunt parkeren. Op dit moment is het, denk ik, een heel leuk dorp om te winkelen, maar dat wordt straks waarschijnlijk een stuk minder aantrekkelijk.

En dat is nu juist de vraag die ik heb. Ik heb twee mensen horen spreken die zeggen dat ze namens de winkeliers spreken. En ik geloof dat. Maar dat is mijn interpretatie van de opmerkingen die gemaakt zijn, namelijk jouw interpretatie. De uitleg dat de winkeliers zich zorgen maken over de onzekerheid die er nu is, dat dat eigenlijk de voornaamste bron van zorg is, en dat ik jouw verhaal ook in die lijn heb opgevat, omdat ik het kan. Ik vind het heel moeilijk om, in het verlengde van wat hier gezegd is, te omarmen dat winkeliers die route zien als een route die we nauw zouden moeten bewandelen en dat dat een route is die appelleert aan de zorg die jij net hebt uitgesproken. Is dat een denkwijze die jij kunt ondersteunen?

Veel ondernemers in Den Dolder, nietwaar? Ik spreek nu vooral over de ondernemers die ik persoonlijk goed ken en met wie ik hierover gesproken heb. Daarnaast hebben we veel contact gehad met Daniel. Ik sta hier dus echt puur namens mezelf en de ondernemers met wie ik gesproken heb. We hebben ervoor gekozen om dit punt aan te pakken, met name de veiligheid en de vraag of mensen nog naar onze winkels komen. Hoe kunnen we ervoor zorgen dat Den Dolder aantrekkelijk blijft? Ik sta ook achter het verhaal van Daniel. Ik denk dat er nog naar andere alternatieven gekeken moet worden dan de opties die nu voorliggen. En ja, ik heb het gevoel dat dit niet is gebeurd. Maar goed, ik spreek dus namens mezelf en een aantal ondernemers uit Den Dolder. Nogmaals, er zijn ontzettend veel ondernemers in Den Dolder. Bijna allemaal hebben ze de petities ondertekend, op één na. Dus eigenlijk staan we allemaal min of meer op één lijn.

Dank u wel. Ik geef het woord aan de heer Fluitman van het CDA. Ja.

Ja, meneer Eggermont, u bent vanavond mijn lot. U voelt niets voor de eerste vraag. Wat denkt u dat de heer achter u zou willen zeggen? Precies nu.

Hij stortte zich op het feit dat, ook in de klankbordgroepen zoals hij die heeft ervaren, en in het bijzonder in de Klankbordgroep Zuid, er alternatieven werden aangedragen. In dit geval ging het om een parkeergarage. Hij heeft me dat snel in mijn oor gefluisterd, en zelfs dat mocht niet onderzocht worden. Dat bestempelt maar weer eens dat de kaders die wij als klankbordgroep meekregen zo beperkt waren dat er eigenlijk niets te participeren viel. Het bleef alleen maar een keuze tussen slecht en nog slechter.

Dat moet u ons dan verwijten als gemeenteraad, want wij hebben kaders meegegeven. In 2019 hebben...

Nee, laten we duidelijk zijn, want anders krijgen we het gevoel dat alles in de richting van de ambtenaar wordt getrokken. Maar volgens mij hebben de ambtenaren, wat dat betreft, een plan uitgevoerd dat wij als gemeenteraad destijds hebben vastgesteld.

De toetsvraag is voor mij duidelijk, en ter verduidelijking: ik had enige moeite met de opmerking dat de participatie volledig een farce was. Ja, dat zijn uw woorden, en ik had daar graag een duidelijker beeld van, want ik heb juist de indruk dat er, voor Zeisterse begrippen, een aanzienlijk participatieproces is gevoerd. Ja, en participatie verloopt niet altijd soepel als je je punten hebt binnengehaald. Maar participatie is succesvol als je ondanks verschillende meningen toch tot een resultaat komt. U noemt het echter een farce, en dat schetst een beeld dat mij niet geruststelt. Kunt u mij daarom iets meer daarover vertellen?

Vanaf het begin heb ik geprobeerd alternatieven aan te dragen, omdat ik, als ik snel naar het voorstel keek, van mening was dat er een omleidingsroute moest komen. Echter, dat zou niet werken. Dus probeerde ik al vrij snel mee te denken en voor te stellen om verder te kijken dan wat direct voor de hand ligt, in plaats van ons alleen te richten op die omleidingsroute. Er werd echter gezegd dat we dat niet zouden doen. We zouden ons alleen richten op de bestaande wegen en niet ingaan op het gebruik van grond van derden. Dus alle oplossingen die we zochten, moesten binnen de normale infrastructuur passen. Het was niet de bedoeling om gebruik te maken van grond van derden. Dat is op zich prima, maar dat betekent wel dat er geen oplossing zou komen, en dat zagen we aankomen. We hebben meerdere malen geprobeerd dit ter discussie te stellen, maar dat mocht niet, omdat het niet binnen de opdracht van het projectteam paste. Dus hebben we ons heel stil gehouden. Ja, ik had alleen met projecten te maken die door de gemeenteraad waren opgedragen.

De opdracht betreffende de zuiverheid past er niet bij, zoals die door de gemeenteraad aan het college is meegegeven.

Dat zeg ik, oké, maar dan was u het in 2019 ineens eens met dat besluit en was het op dat moment tijd om dat aan te kaarten, denk ik. Of bent u dat?

Ik hoop nog steeds met veel plezier.

Ik wil niet weggaan, maar het gaat mij erom dat ik graag helderheid wil krijgen over hoe het proces verlopen is, en er zijn momenten waarop bepaalde delen aan bod komen. Dit zijn nieuwe ijkpunten waarop je verdergaat, en daarover zal ik straks ook spreken met betrekking tot de portefeuille, want er ligt nu ook weer een raadsvoorstel voor waarover ik vragen heb. Ik vraag me af: "Wat komt er nu opeens weer langs en waarom?" Maar ik zit een beetje vast op het punt van 19 oktober; op 8 oktober 2019 is er een besluit genomen. Dat was een nieuw uitgangspunt en het proces heeft tot nu toe gelopen. Ik zoek naar het feit dat u zegt: "Oké, er mogen geen nieuwe dingen in," en ik mis de kaders. Ik denk dat u het met mij eens bent dat die kaders al in oktober 2019 zijn vastgesteld door de gemeenteraad.

Dat hebt u helemaal correct. Wat er vervolgens gebeurde, is precies wat ik vanaf het begin had voorspeld: er was geen mogelijkheid om een route te vinden door de bestaande infrastructuur. En wat gebeurt er tot mijn verbazing aan het eind van vorig jaar? Plotseling komt er een plan dat over grond van derden loopt, inclusief de grond van bewoners. Toen heb ik gevraagd: "Als de spelregels op het laatste moment worden veranderd, moeten er dan niet ook alternatieven worden onderzocht?" Ik kreeg van de projectleider te horen dat de wethouder daarover...

Nee, maar nu kan ik uw opmerking beter plaatsen, zegt Van. In de tijdsgeest zijn dingen veranderd. Daardoor zijn de spelregels misschien ook veranderd. En als er aan de ene kant iets gebeurt, dan moet ook vanuit de andere kant die inbreng mogelijk zijn. En u bent van mening dat dat niet mogelijk is geweest. Nee, maar nu heb ik het helemaal scherp, dank u.

Ja, ik heb een vraag aan mevrouw Beekman, u spreekt namens de belangenvereniging. Ik probeer vanavond niemand te beledigen, maar als ik de zaal rondkijk, heb ik toch het gevoel dat we niet met een doorsnee van de samenleving van Den Dolder zitten. Dus ik ben bijvoorbeeld benieuwd of u in uw achterban mensen hebt, bijvoorbeeld waar ik mezelf toe reken, hè? Jonge ouders met jonge kinderen, hoe die denken over deze ontwikkelingen, of dat wellicht anders is dan de groepen die we hier tegenkomen. En ik probeer het echt voorzichtig te formuleren. Ik wil verder niemand tegen het hoofd stoten, maar ik ben wel heel benieuwd wat...

Vertegenwoordigt u die personen in uw achterban en weet u hoe zij daarover denken? Nee.

Ik denk dat wij voornamelijk oudere mensen in onze achterban hebben. Ja, dus ik kan niet zeggen waar zij voor staan of wat hun mening is; dat kan ik niet zeggen, want je zit er niet zozeer in. Is dat een voldoende antwoord? Ik denk dat veiligheid wel een belangrijk thema is voor jonge mensen met kinderen.

De heer Luca in de tweede ronde.

Deze zin is erg verwarrend en lijkt een reeks losse gedachten te bevatten die niet logisch met elkaar verbonden zijn. Om de tekst grammaticaal correct te maken, moeten we de zin opdelen in logische delen en ervoor zorgen dat elk deel een duidelijke betekenis heeft. Hier is een poging om de tekst te herschrijven: "Heel kort wil ik nog even iets toelichten over het laatste stukje, namelijk dat de spelregels inderdaad veranderd zijn. Fluitman heeft ook al bevestigd dat dit het geval is. Is het duidelijk aangegeven dat deze spelregels inderdaad gewijzigd zijn, ook met betrekking tot derden? Dit is iets wat sommigen misschien nog niet gehoord hebben." Let op dat deze herschrijving een interpretatie is van wat de oorspronkelijke tekst zou kunnen betekenen. Zonder meer context is het moeilijk om de exacte bedoeling van de oorspronkelijke tekst te achterhalen.

Dank u wel. Dit waren alle vragenstellers voor de tweede ronde, of heb ik iemand vergeten? Dan stel ik nu voor om 15 minuten te pauzeren; dan zie ik u straks weer.