Toelichting over de werking van de Wet voorkeursrecht onder de nieuwe Omgevingswet

Heeft echt één grote grondpositie. De gemeente heeft het terrein onder het hockeyveld, onder de hockeyvelden ook voor niks, en de rest is bijna allemaal in private handen. Dus, wilden die partijen verkopen, wat ze in principe zouden kunnen doen, en als we het voorkeursrecht niet hadden gevestigd, hadden ze dat dan aan willekeurige derden kunnen doen? Vandaar dat we hebben gezegd van: we moeten dat vestigen, want als ze verkopen, willen wij daar wel in control zijn als gemeente op die grondpositie. Dit is zeg maar het vestigingsgebied van Utrechtse Heuvelrug. Je kunt zien dat het een stuk kleiner is. Ik weet niet om hoeveel percelen het gaat in Utrechtse Heuvelrug en in Zeist? En die zijn bijna ook in handen van één eigenaar. Ook nog zijn het precies 100 percelen. Dat vond ik op zich wel merkwaardig, maar het zijn echt precies 100 en in Utrecht zouden er ongeveer 10 zijn, met een deel in handen van een eigenaar. Ja, ja. Het is misschien even goed om dat door te nemen, dus zeg maar de marsroute van hoe de besluitvorming gaat. Beide colleges hebben op 21 augustus besloten het voorkeursrecht te vestigen. Dat is een voorlopige vestiging van het voorkeursrecht en die geldt voor een termijn van 3 maanden. Dus uiterlijk op 27 november van dit jaar moeten de beide gemeenteraden het voorkeursrecht bestendigen. Nou, het is nu zo dat is bepaald dat in Utrechtse Heuvelrug de Raad daar op 7 november een besluit over neemt en die hebben zogenaamd een beeld- en oordeelsvormende bijeenkomst op 4 november en in Zeist neemt de Raad op 21 november het besluit. En dat is een ronde tafel op 7 november gepland en het debat op 19 november. En, we hebben deze bijeenkomst ingelast om in ieder geval technisch uit te leggen hoe het voorkeursrecht werkt. Dus wil jij even op die zienswijze en die bezwaarprocedure ingaan, meneer André?

En die bijna ook in handen zijn van een eigenaar. Ook nog zijn het precies 100 percelen. Dat vond ik op zich wel merkwaardig, maar het zijn echt precies 100 en Utrecht. Overigens zijn er ja, ongeveer 10. Met een deel in handen van een ja, een eigenaar. Ja, ja.

Het is misschien even goed om dat door te nemen, dus zeg maar de marsroute van hoe de besluitvorming gaat. Beide colleges hebben op 21 augustus besloten het voorkeursrecht te vestigen. Dat is een voorlopige vestiging van het voorkeursrecht en die geldt voor een termijn van 3 maanden. Dus uiterlijk 27 november van dit jaar moeten de beide gemeenteraden het voorkeursrecht bestendigen. Nou, het is nu zo dat in Utrechtse Heuvelrug de Raad op 7 november daar een besluit over neemt en die hebben zogenaamd een beeld- en oordeelsvormende bijeenkomst op 4 november en in Zeist neemt de Raad op 21 november het besluit. En dat is een ronde tafel op 7 november gepland en het debat op 19 november. We hebben deze bijeenkomst ingelast om in ieder geval technisch uit te leggen hoe het voorkeursrecht werkt. Dus wil jij even op die zienswijze en die bezwaarprocedure ingaan, meneer André?

Ik neem aan dat dan in beide raden hetzelfde besluit moet worden genomen, of bestaat er nog mogelijkheid dat die besluiten van elkaar afwijken? En is het ook mogelijk dat een van de twee raden een besluit neemt of zijn die besluiten aan elkaar gekoppeld? Dat kan.

Ook mogelijk dat een van de twee raden een besluit neemt of zijn die besluiten afhankelijk van elkaar? Dat kan.

Utrecht, ja, de Raad van de gemeente Utrecht kan het eigenlijk zeggen, maar misschien besluiten tot het niet overgaan tot vestigen van voorkeursrecht. Het bestendigen. En vice versa ook. Het is echt een raadsbevoegdheid. We hopen niet dat het gebeurt, want hè? De gebiedsvisie speelt zich af over beide gemeenten, maar wat u zegt, is technisch mogelijk. Ja, klopt ja. Nou, doe

Die openstaan tegen het voorkeursrecht, besluit van het College. Dat is wel bijzonder bij het voorkeursrecht, want je hebt de zienswijzeprocedure. Die geldt dan tegen het concept Raadsvoorstel en concept Raadsbesluit als onderdeel van het collegebesluit. Dus dat is eigenlijk om de Raad proberen op andere gedachten te brengen. En verder heb je ook nog het bezwaarschrift. Dat is eigenlijk achteraf, hè? Dus nadat het besluit is genomen en dat is toch wel meer juridisch van aard en nou, dat staat dan 6 weken open en die zienswijze 4 weken. Dat is ook nog bijzonder dat er ook een nieuwe bezwaartermijn komt tegen het Raadsbesluit. Er zijn eigenlijk twee bezwaartermijnen en dan heeft de wetgever het wel zo bedacht dat als men bezwaar heeft ingediend tegen het collegebesluit, geldt dat automatisch tegen het Raadsbesluit. Dus hoeft er niet opnieuw bezwaren te worden ingediend. Dan vraagt u zich misschien af van, waarom is die zienswijze mogelijkheid er eigenlijk alleen tegen het concept Raadsvoorstel en concept Raadsbesluit? En waarom was die zienswijze mogelijkheid niet tegen het concept collegebesluit? Dat is zo omdat er een verrassingseffect moet zitten in het voorkeursrecht. Als je conceptstukken daarin zou gaan leggen, dan heeft het effect. Heeft het besluit nog geen werking en kunnen er alsnog transacties plaatsvinden. Dus die zienswijze mogelijkheid. Die kan echt pas worden geboden nadat het college tot voorlopige vestiging van het voorkeursrecht is overgegaan. Dat is een. Dat is ook een van de vele of een van de commentaren die weer

Ook een van de vele of een van de commentaren die weer

Waarom zijn wij van tevoren niet ingelicht over het voorkeursrecht? Ja, dat is nou net de werking van het instrument, hè, ook wat mijn collega net uitlegde. Ja, als je dat van tevoren meldt en er worden transacties gedaan, het is gepasseerd bij de notaris, dan is het gewoon. Die verkoop is tot stand gekomen. En we hebben in het verleden wel eens vaker meegemaakt dat net op de valreep van de vestiging van het voorkeursrecht nog iets werd getransporteerd bij de notaris. En dan ben je gewoon te laat en dat wil je niet. Ja, natuurlijk. Ja, ja, ja. Inmiddels zijn die termijnen ook al verstreken van 4 en 6 weken, dus we kunnen ook al melding doen van de aantallen. Er zijn in totaal 6 zienswijzen binnengekomen en 4 bezwaarschriften, waarvan ook de indieners van de zienswijze soms nog een bezwaarschrift hebben ingediend. Nou, ik doe dus...

Inmiddels zijn die termijnen ook al verstreken van 4 en 6 weken, dus we kunnen ook al melding doen van de aantallen. Er zijn in totaal 6 zienswijzen binnengekomen en 4 bezwaarschriften, waarvan ook de indieners van de zienswijzen soms nog een bezwaarschrift hebben ingediend. Nou, ik doe dus

Ook voor andere gemeenten. En als je kijkt naar 100 percelen met minimaal 100 belanghebbenden, valt dat reuze mee hoor. Dus dat is ook een compliment aan de gemeente dat men dat qua communicatie heel goed heeft aangepakt, hè? Met informatieavonden, persoonlijke gesprekken. Dus dat valt alles mee.

Utrechtse Heuvelrug is zelfs geen enkel bezwaarschrift en geen enkele zienswijze binnengekomen. De reden daarvan is ook dat het om veel minder percelen gaat, hè? Dus ook om veel minder belanghebbenden. Het gaat daarom om bedrijven die daar gevestigd zijn. En in Zeist zijn er toch wel veel particulieren. Dus dat is toch wel voor particulieren? Komt dat iets heftiger over dan voor een bedrijf? Zo'n verstrekking van het volkskracht over het algemeen. Dus ik denk dat dat de doorslaggevende reden is geweest. Bij de twee informatiebijeenkomsten die we hebben gehouden waren eigenlijk grotendeels bewoners aanwezig, vaak.

Bij de twee informatiebijeenkomsten die we hebben gehouden waren eigenlijk grotendeels bewoners aanwezig, vaak

Vaak grondeigenaren of grote grondeigenaar ontwikkelaars weten hoe het instrument werkt en wat de bedoeling ervan is. En ja, we hebben toch wel ook al gezien dat het bij de bewoners toch wel heftig binnenkomt. Het is een soort overval. Je wordt van tevoren niet ingelicht en je hebt het gevoel: oeps, ik ben mijn vrijheid kwijt van wat ik mag doen met mijn huis. Dus dat moet goed. We hebben dat proberen netjes uit te leggen, maar er zit wel veel emotie, maar goed, dat zal later nog wel een keer aan de orde komen in de bijeenkomst die je nog de komende maand gaat volgen.

Om te beginnen, ook wel een redelijk juridisch sheet. En dat is ook mede naar aanleiding van een vraag die binnen is gekomen van wat zijn nou de gronden voor toewijzing van een bezwaar? Hé, hoe kan je nou toch zo'n voorkeursrecht succesvol aanvechten? Nou, allereerst moet ik wel opmerken dat de vestiging van het voorkeursrecht een discretionaire bevoegdheid van de gemeenteraad is. Discretionair wil eigenlijk zeggen dat het bestuursorgaan, in deze de gemeenteraad, heel veel beoordelings- en beleidsvrijheid heeft om dat instrument toe te passen bij gebiedsontwikkeling. Dus met andere woorden, dat wordt ook terughoudend door de rechter getoetst, dus je ziet eigenlijk niet vaak dat een voorkeursrecht onderuit wordt gehaald. En ja, dat blijkt ook wel uit jurisprudentie, hè? Echt een zeer beperkt aantal voorbeelden dat het besluit onrechtmatig is genomen. Als je dan ziet, wanneer gaat het dan wel mis dat het bezwaar toch wordt toegewezen? Dat is toch vaak als er een onjuiste vestigingsgrondslag is gehanteerd, want we hebben in het voorkeursrecht eigenlijk drie vestigingsgrondslagen. Enerzijds is daar het omgevingsplan. Als de herontwikkeling in het omgevingsplan is opgenomen, dan moet je op basis daarvan als raad zijnde je voorkeursrecht vestigen. Is dat niet, dan kijk je naar de volgende categorie, dat is de geldende omgevingsvisie. Als er in die omgevingsvisie aanwijzingen voor de herontwikkeling zijn, dus dat die functies zoals wonen terugkomen voor het gebied in de omgevingsvisie, dan moet je als raad zijnde daarop je voorkeursrecht baseren. Is dat ook niet het geval, dan kan je terugvallen op de restcategorie. Bijvoorbeeld een gebiedsvisie of een ontwikkelkader, dan zal je dat als grondslag moeten hanteren voor je vestiging. Nou, hier hebben wij de omgevingsvisies nauwkeurig doorgenomen van Utrechtse Heuvelrug en Zeist en daarin kwamen we tot de conclusie dat daar aanwijzingen voor die herontwikkeling zijn opgenomen. Dus de grondslag in deze is ook de omgevingsvisie voor beide gemeenten. Nou, hoe kan het dan nog meer succesvol worden aangevochten? Dat zijn toch als er vormfouten worden gemaakt. Het is een hele juridische procedure, het stuk moet aan allerlei verplichtingen voldoen, bijvoorbeeld de tekening die bijgevoegd wordt bij de stukken moet op de juiste schaal zijn, moet het noordpijl zijn opgenomen. Allemaal van dat soort administratieve punten. En als die allemaal niet correct worden opgevolgd, ja, dan kan je besluiten ook onrechtmatig worden verklaard. Dus het is wel zaak dat je dat heel zorgvuldig doet en tot slot een onzorgvuldige belangenafweging. Als die is gemaakt, dan kan een voorkeursrechtbesluit ook nog onderuit worden gehaald. En daarbij moet je dan eigenlijk denken dat de gemeente in gesprek is met de grondeigenaar en bijvoorbeeld in die gesprekken ook aangeeft van: wij gaan geen voorkeursrecht vestigen, dus dat zeg je dan eigenlijk al toe. Als gemeente dan wek je een soort vertrouwen en als je dan toch overgaat tot die voorkeursrechtvestiging, kunt u ook wel begrijpen, ja, dan is dat onzorgvuldig, dan heeft u dat belang van die grondeigenaren ook onvoldoende in acht genomen. Dus dat zijn eigenlijk wel de drie gronden voor toewijzing van bezwaar, maar daarbij moet vermeld worden dat hetzelfde wordt tegengeworpen of teruggeroepen door de rechter. Ja, is dat duidelijk? Nou dan nog de vrijstellingen van de aanbiedingsplicht. Dat is eigenlijk de kern van het voorkeursrecht, hè? Dus als je wil verkopen, dan moet je het aanbieden aan de gemeente. Dat is eigenlijk wel een hele mooie regeling voor bedacht, ook in de wet, want er zijn toch een hele hoop gevallen waarin de gemeente ook de rechtsverhoudingen moet respecteren. In de wet zijn ook automatische vrijstellingen opgenomen en daarbij kan worden gedacht aan een transactie binnen de familie. En dat gaat dan tot in de tweede graad, dus bijvoorbeeld vader is eigenaar van de woning en die wil het aan zoon of dochter verkopen, dan kan dat gewoon onder het voorkeursrecht, dan hoef je het niet aan te bieden aan de gemeente en dan geldt er dus een automatische vrijstelling. Het tweede voorbeeld is een uiterste wilsbeschikking. Daarbij kan worden gedacht aan een testament waarin een woning of een perceel wordt nagelaten. Dat is ook een automatische vrijstelling en het derde voorbeeld is een executoriale verkoop. Zeker zijn er processen mogelijk? Ja, het is ja, dus dat moet allemaal. Nee, heb je gelijk? Ja, zag je al kijken? Derde voorbeeld, executoriale verkoop hè? Dus een hypotheekhouder die een veiling gaat organiseren omdat de hypotheek niet afgelost wordt, dan is er ook een vrijstelling van de aanbiedingsplicht. Dan is het wel zo, dat is weer vrij technisch, dan mag de gemeente wel meebieden tijdens die veiling en die heeft dan ook nog het recht om het hoogste bod te doen om het toch nog naar zich toe te halen. Nou vervolgens heb je ook nog een niet-automatische vrijstelling van de aanbiedingsplicht, dus daarvoor moet toestemming worden gegeven door het college van burgemeester en wethouders. En dat kan bijvoorbeeld gaan om hele schrijnende gevallen, persoonlijke omstandigheden die eisen dat verkoop aan een andere partij plaatsvindt, hè? Er moet eigenlijk een gewichtige reden zijn bij die verkopende partij en dan kan het college alsnog besluiten om toch die transactie toe te staan. En nou zult u zich afvragen, wat is een voorbeeld daarvan? Wat ik in de praktijk vaak zie is het onroerend goed overbrengen in een andere ondernemingsvorm, dus stel. Het is nu eigendom van de BV en je wilt het naar een NV overhalen of naar een ander soort vennootschap. Dan ja, heeft dat niks met grondspeculatie te maken en dan wordt vaak toch zo'n vrijstelling van de aanbiedingsplicht verleend. Maar goed, het college heeft daar wel heel veel beleids- en beoordelingsvrijheid, dus er kan ook maatwerk worden geleverd daarin. Ik zie een vraag, meneer Fischeri ja.

Ja, voorzitter, over die executoriale verkoop. Ik kan me goed voorstellen dat een hypotheekhouder op zeker moment, als de hypotheek niet meer betaald wordt, tot executie wil overgaan. Maar stel dat er een schuldeiser is die denkt van, hé, ik kan dat pand gaan verkopen en op die manier mijn schuld innen. Is dan het moment waarop het voorkeursrecht gevestigd is van invloed op het niet kunnen gaan executeren op een dergelijke basis?

Ja, dus u bedoelt dat die schuld is ontstaan? Die moet zijn ontstaan voorafgaand aan de vestiging van het voorkeursrecht, dus niet dat er geen schuld ontstaat na de vestiging van het voorkeursrecht. Dat vind ik een hele goede vraag. Bij mijn weten is het ook zo dat als die schuld is ontstaan voorafgaand aan de vestiging van het voorkeursrecht, dat dan alsnog een executoriale veiling kan worden belegd en dat daar onder het voorkeursrecht kan worden uitgekomen. Maar goed, dan is wel weer die mogelijkheid voor de gemeente om mee te bieden in die veiling om het toch nog mee te halen. En je hebt altijd de mogelijkheid om een hoger bod te doen dan is geboden. Dus dat is dan wel de bijzondere positie van de gemeente in deze. Maar goed, ja, het is een mogelijkheid om onder het voorkeursrecht uit te komen. Ja. Meneer Bredius.

Bevoegdheid van het College om al dan niet vrijstelling te verlenen is een grote beleidsvrijheid hoorde ik al om die keuze te maken. De Raad heeft daar geen kaders voor gesteld. Nog zijn die afwegingen bekend bij deze Raad, had dat niet. In het Raadsvoorstel moet staan welke kaders het College gaat hanteren bij het besluit. En sowieso om te komen tot koop of aankoop moeten daar ook kaders zijn, wanneer wel en wanneer niet aangekocht moet worden. Of is het heel simpel? Eigenlijk altijd? Ja bijvoorbeeld.

Grote beleidsvrijheid hoorde ik al om die keuze te maken. De Raad heeft daar geen kaders voor gesteld. Nog zijn die afwegingen bekend bij deze Raad. Had dat niet in het Raadsvoorstel moeten staan welke kaders het college gaat hanteren bij het besluit?

En sowieso om te komen tot koop of aankoop moeten daar ook kaders zijn, wanneer wel en wanneer niet aangekocht moet worden. Of is het heel simpel? Eigenlijk altijd? Ja bijvoorbeeld.

Dat het college de bevoegdheid heeft om de onderhandelingen te starten. Dat is ook wettelijk vastgelegd. Maar dat gaat dus sec om de onderhandelingen. Als het daadwerkelijk tot aankoop wordt overgegaan, dan is toch ook wel vaak de praktijk dat goedkeuring moet worden gevraagd bij de Raad. En die gaan er uiteindelijk over of aankoop daadwerkelijk plaatsvindt. Dus die regie ligt uiteindelijk wel bij de Raad. Dat kan lang duren, maar we gaan ook al stemmen op om, althans op het besproken binnen het college, hè? Dat moet het college ook nog aan de Raad vragen om alvast een potje te creëren voor de meest strategische aankopen. Oké ja, maar dat laat ik even aan het college. Dat verzoek zal waarschijnlijk wel komen, zeg maar.

Dus die regie ligt uiteindelijk wel bij de Raad. Dat kan lang duren, maar we gaan ook al stemmen om, althans dat is besproken binnen het college, hè? Dat moet het college ook nog aan de Raad vragen om alvast een potje te creëren voor de meest strategische aankopen. Oké ja, maar dat laat ik even aan het college. Dat verzoek zal waarschijnlijk wel komen, zeg maar.

Willen gebruiken, dan zijn we goed te verstaan. Dank u wel hoe je het ook mogen.

Hoe je het ook mag noemen om inderdaad ook snel die en dat het binnen het werkbudget het college kan besluiten, hè? Na onderhandeling tot verwerving. Om inderdaad ook de snelheid erin te houden. Maar dat is iets wat het college nog moet bespreken hoe ze dat wil doen. Maar in principe is het geld beschikbaar, zo simpel is het ook weer. Nou, ik zou dat dan als ik u was nog eens een keer goed bevragen. Ja, maar het is vanavond.

Twee weken politieke avonden is prima, maar het is fijn als een wethouder dan ook bij is.

Politieke avonden is prima, maar het is fijn als een wethouder dan ook bij aanwezig is, dat ze ook de sfeer kan proeven, dat ze mee kan praten. En dit lijkt een beetje zo van, dus ik vind dat mag mee naar de agendacommissie. Ik vind bij dit soort avonden mag best een wethouder ook even aanwezig zijn.

Politieke avonden is prima, maar het is fijn als een wethouder dan ook bij aanwezig is, dat ze ook de sfeer kan proeven, dat ze mee kan praten. En dit lijkt een beetje zo van, dus ik vind dat mag mee naar de agendacommissie. Ik vind bij dit soort avonden mag best een wethouder ook even aanwezig zijn.

U vervolgt. Ja, dan de planvorming en duur van de vesting is het voorkeursrecht, dus na het vaststellen van de gebiedsvisie begin 2025 ben je over 2025. Dan moet er nog heel veel gebeuren tot het tot een omgevingsplan komen, hè? Dat is niet binnen een paar maanden geregeld, dus nou goed hè? Het vaststellen van de gebiedsvisie is natuurlijk een heel markant moment, ook zeg maar daar het ontwikkelkader en ontwikkelstrategie, maar het voorkeursrecht gebied wel. En als ze dat niet halen, dan vervalt het voorkeursrecht toch? Of dat het omgevingsplan onze locatie uiterlijk november 2027 moet zijn vastgesteld. Als we dat niet halen, vervalt in principe het voorkeursrecht. En daarmee wordt het voorkeursrecht tot maximaal 2037. Want je moet even dan dat doortellen, de maximale duur is 13 jaar en 3 maanden. Ja, meneer Fluitman.

Duur is 13 jaar en 3 maanden. Ja, meneer Fluitman. Ik

Ik vind het een heel ambitieus tijdpad, ja, en dan kijk ik even naar hoe wij hier werken. Bijvoorbeeld met de gebiedsvisies in Zeist. Ik ken een pleintje, dat heet het Marktplein. Daar zijn we denk ik al 10 jaar bezig met een gebiedsvisie en er is nog niks. En hier denken we dus binnen twee jaar op een in mijn ogen veel groter vraagstuk dat rond te krijgen. Maar dat zijn de termijnen die de wet stelt. Dat zijn de wettelijke termijnen. Dat begrijp ik, maar is het, denk je, realistisch? Ja, ik denk het wel. Waarom kan het centrum dan niet? Waarom doen we daar 10 jaar over en over iets wat vele malen groter is en veel grotere impact heeft? Denken we binnen het? Maar ja, dat is hetzelfde. We geven 4,2 miljoen zo oud en 50 jaar. Ik...

Vind het een heel ambitieus tijdpad, ja, en dan kijk ik even naar hoe wij hier werken. Blijken met de gebiedsvisies in Zeist. Ik ken een pleintje, dat heet het Marktplein. Daar zijn we denk ik al 10 jaar bezig met een gebiedsvisie en er is nog niks. En hier denken we dus binnen twee jaar op een in mijn ogen veel groter vraagstuk dat rond te krijgen. Maar dat zijn de termijnen die de wet stelt. Dat zijn de wettelijke termijnen. Dat begrijp ik, maar is het, denk je, realistisch? Ja, ik denk het wel. Waarom kan het centrum dan niet? Waarom doen we daar 10 jaar over en over iets wat vele malen groter is en veel grotere impact heeft? Denken we binnen het? Maar ja, dat is hetzelfde. We geven 4,2 miljoen zo oud en 50 jaar.

Werken. Blijken met de gebiedsvisies in Zeist. Ik ken een pleintje, dat heet het Marktplein. Daar zijn we denk ik al 10 jaar bezig met een gebiedsvisie en er is nog niks. En hier denken we dus binnen twee jaar op een in mijn ogen veel groter vraagstuk dat rond te krijgen. Maar dat zijn de termijnen die de wet stelt. Dat zijn de wettelijke termijnen. Dat begrijp ik, maar denk je dat het realistisch is? Ja, ik denk het wel. Waarom kan het centrum dan niet? Waarom doen we daar 10 jaar over en over iets wat vele malen groter is en veel grotere impact heeft? Denken we binnen het? Maar ja, dat is hetzelfde. We geven 4,2 miljoen zo.

Ik begrijp de vraag, maar dat zullen we denk ik over twee weken beter kunnen stellen aan de wethouder. Maar als jij denkt dat we in november 2027 het omgevingsplan in kannen en kruiken hebben... Precies, meneer Fiscali heeft nog een vraag. Ja, heel simpel, over de omgevingsplannen voor de markten en...

Ik begrijp de vraag, maar dat zullen we denk ik over twee weken beter kunnen stellen aan de wethouder. Maar als jij denkt dat we in november 2027 het omgevingsplan in kannen en kruiken hebben, precies. Meneer Fiscali heeft nog een vraag. Ja, heel simpel, op de omgevingsplannen voor de markten en dergelijke. Daar is de Omgevingswet niet van toepassing. Ik vond uit dat het 10 jaar kan.

Heel simpel op de omgevingsplannen voor de markten en dergelijke. Daar is de Omgevingswet niet van toepassing. Ik vond uit dat het 10 jaar kan duren. Oké? Nee, duidelijk, duidelijk. Ik...

Duidelijk. Oké? Nee, duidelijk, duidelijk. Ik stel voor dat de heren voortgaan. Ja. Oké.

Ik stel voor dat de heren voortgaan. Ja. OK. Dus halen we die termijn van november 2027, dan ben je daarmee. Daarmee wordt het voorkeursrecht in principe 10 jaar extra gevestigd, dus je hebt totaal 13 jaar en 3 maanden. Misschien nog even toelichting daarover wat de wethouder denk ik ook wel gaat vertellen aan jullie. Het omgevingsplan is wel globaler van aard dan het bestemmingsplan voorheen was hè, dus je kan ook werken met de functies, dus je hoeft niet heel concreet ook alle functies vast te zetten in je omgevingsplan. Dat kan ook best globaal met nadere uitwerking. Dus dat zou dan ook nog wel een redmiddel kunnen zijn om binnen 3 jaar toch dat omgevingsplan vast te stellen. Ja bijvoorbeeld, ja. Maar dat doen ook. Ik wil toch even nog terugkomen met deze kaart op deze kaart. Best wel een ruime grens getrokken. Het kan zijn dat, zeg maar, de uiteindelijke gebiedsvisie, zeg maar, een kleiner gebied bevat dan de kaart waarop het voorkeursrecht is gevestigd. Daarmee vallen de percelen dan af, waar momenteel de vestiging op ligt, want die vallen dan niet binnen de gebiedsvisie. Dus er is ook geen reden om dat voorkeursrecht op de hand te blijven vestigen. Dus heel kort gezegd, als er een gebiedsvisie wordt vastgesteld, moeten we even opnieuw kijken welke percelen zeg maar in principe onder het voorkeursrecht vallen en die percelen die niet in die gebiedsvisie zitten, kunnen in principe van het voorkeursrecht af. Meneer, deze.

Dus je hebt totaal 13 jaar en 3 maanden. Misschien nog even toelichting daarover wat de wethouder denk ik ook wel gaat vertellen aan jullie. Het omgevingsplan is wel globaler van aard dan het bestemmingsplan voorheen was hè, dus je kan ook werken met de functies, dus je hoeft niet heel concreet ook alle functies vast te zetten in je omgevingsplan. Dat kan ook best globaal met nadere uitwerking. Dus dat zou dan ook nog wel een redmiddel kunnen zijn om binnen 3 jaar toch dat omgevingsplan vast te stellen. Ja bijvoorbeeld, ja maar dat doen ook. Ik wil toch even nog terugkomen op deze kaart. Best wel een ruime grens.

Het kan zijn dat, zeg maar, de uiteindelijke gebiedsvisie een kleiner gebied bevat dan de kaart waarop het voorkeursrecht is gevestigd. Daarmee vallen de percelen dan af, waar momenteel de vestiging op ligt, want die vallen dan niet binnen de gebiedsvisie. Dus er is ook geen reden om dat voorkeursrecht in stand te blijven houden. Dus heel kort gezegd, als er een gebiedsvisie wordt vastgesteld, moeten we even opnieuw kijken welke percelen in principe onder het voorkeursrecht vallen en die percelen die niet in die gebiedsvisie zitten, kunnen in principe van het voorkeursrecht af.

Deze kaart mag ik even? Wacht even eerst. Meneer Bredie is naar mevrouw Bremers, meneer, de kaart zit niet in het raadsvoorstel. Kan...

Deze kaart mag ik even? Wacht even eerst. Meneer Bredie is naar mevrouw Bremers, meneer, de kaart zit niet in het raadsvoorstel. Kan dat kloppen? Weet ik niet, weet ik niet zo uit die andere kaarten wel. Ja, ik vind die vorige kaart wel overzichtelijk. Ja, nou, kan ik jullie vragen om die toe te voegen, of moet ik daar de wethouder voor vragen?

Deze kaart mag ik even? Wacht even eerst. Meneer Bredie is naar mevrouw Bremers, meneer, de kaart zit niet in het raadsvoorstel. Kan dat kloppen? Weet ik niet, weet ik niet zo uit die andere kaarten wel. Ja, ik vind die vorige kaart wel overzichtelijk. Ja, nou, dan kan ik jullie vragen om die toe te voegen, of moet ik daar de wethouder voor vragen dat de wethouder over...

Over de raadsvoorstellen gaat? Mooi, mevrouw Breddels. Ja. Ja, als het de gebiedsvisie kleiner...

Over de raadsvoorstellen gaat? Mooi, mevrouw Breddels. Ja. Ja, als de gebiedsvisie kleiner is dan het stuk nu, waar dat voorkeursrecht dan straks op gevestigd is, vervalt het dan van rechtswege? Alles wat er buiten valt of moet je daar weer speciaal besluitvorming bij hebben? Dan moet je helaas toch weer een speciaal besluit voor nemen en dat is dan een intrekkingsbesluit heet dat. Het is wel zo. Als je dat dan als gemeente niet zelf doet, dan kan je nog als grondeigenaar de gemeente verzoeken om dat te doen, hè? Op basis van de gebiedsvisie. Maar ik zou het initiatief gewoon bij de gemeente laten. Ja en dat is ook het idee hoor, dat is de gebiedsvisie wordt vastgesteld. Dat is het definitieve gebied en dan zal het waarschijnlijk. Of niet nou dat, dat hadden we nog even wat discussie over op voorhand dat onder de Wet voorkeursrecht gemeenten die gold voor 1 januari 2024 was het een bevoegdheid van het college om tot intrekking van het voorkeursrecht over te gaan voor het hele gebied of delen van het vestigingsgebied. Maar onder de Omgevingswet heeft de wetgever gedacht. Het is de Raad die het definitieve voorkeursrecht vestigt. Zij hebben de uiteindelijke beslissing, dus dan is het ook logisch om het intrekken van het voorkeursrecht ook bij de Raad neer te leggen. Dat is de gedachte van de Omgevingswet. Het college was toch wel een andere mening toegedaan? Ook onder de Wet voorkeursrecht gemeenten waar die bevoegdheid ook al bij het college lag. Dus het college heeft wel als besluitpunt ook opgenomen om het college te mandateren tot intrekking van het voorkeursrecht over te gaan. Dat is even uiteraard aan u wat u daarvan vindt. Het is goed om dit even te duiden, hè? Dat inderdaad als het gebied straks kleiner is, dat er dan wel delen van de percelen van het voorkeursrecht afhalen. Dit was zeg maar het verhaal wat we met jullie wilden delen. Nou dank daarvoor.

Ja. Ja, als de gebiedsvisie kleiner is dan het stuk nu, waar dat voorkeursrecht dan straks op gevestigd is, vervalt het dan van rechtswege? Alles wat er buiten valt of moet je daar weer speciale besluitvorming bij hebben? Dan

Dan moet je helaas toch weer een speciaal besluit voor nemen en dat is dan een intrekkingsbesluit heet dat. Het is wel zo. Als je dat dan als gemeente niet zelf doet, dan kan je nog als grondeigenaar de gemeente verzoeken om dat te doen, hè? Op basis van de gebiedsvisie. Maar ik zou het initiatief gewoon bij de gemeente leggen. Ja en dat is ook het idee hoor, dat is de gebiedsvisie wordt vastgesteld. Dat is het definitieve gebied en dan zal het waarschijnlijk. Of niet nou dat, dat hadden we nog even wat discussie over op voorhand dat onder de Wet voorkeursrecht gemeenten die gold voor 1 januari 2024 was het een bevoegdheid van het college om tot intrekking van het voorkeursrecht over te gaan voor het hele gebied of delen van het vestigingsgebied. Maar onder de Omgevingswet heeft de wetgever gedacht. Het is de Raad die het definitieve voorkeursrecht vestigt. Zij hebben de uiteindelijke beslissing, dus dan is het ook logisch om het intrekken van het voorkeursrecht ook bij de Raad neer te leggen. Dat is de gedachte van de Omgevingswet. Het college was toch wel een andere mening toegedaan? Ook onder de Wet voorkeursrecht gemeenten waar die bevoegdheid ook al bij het college lag. Dus het college heeft wel als besluitpunt ook opgenomen om het college te mandateren tot intrekking van het voorkeursrecht over te gaan. Dat is even uiteraard aan u wat u daarvan vindt.

Daarvoor zijn er raadsleden met vragen. Ik zag al meneer Van der Stad, meneer Bredius eerst. U gaat erover meneer Bredius, technische vragen om de voorwaarden om...

Daarvoor zijn er raadsleden met vragen. Ik zag al meneer Van der Stad, meneer Bredius eerst, u gaat erover meneer Bredius, technische vragen om de voorwaarden om dit te kunnen vestigen. Er zit bij het raadsvoorstel een perceelsgrenslijst en allemaal tekeningen. Verzet de AVG zich niet tegen de perceelslijst in deze vorm, waar naam, omvang en enzovoort worden genoemd. We werken met twee versies van de perceelslijsten: een geanonimiseerde versie en een niet-geanonimiseerde versie, dus de stukken die digitaal ter inzage liggen zijn allemaal geanonimiseerd. Dan zie je geen namen van belanghebbenden op. Maar de formele stukken die ook aan de raad zijn toegezonden, daar zie je wel alle namen van belanghebbenden op. En dat is niet in strijd met de AVG, omdat dat voortvloeit uit een wettelijke verplichting. Dus in de voorkeursrechtregeling in de Omgevingswet is opgenomen dat er een perceelslijst met naam en toenaam ter inzage moet worden gelegd en onderdeel van de stukken moet zijn en dat prevaleert dan boven de AVG. Daar is ook nog jurisprudentie over die ik u kan nazeggen als u dat wil. Oké, meneer Van...

Technische vragen om de voorwaarden om dit te kunnen vastleggen. Er zit bij het raadsvoorstel een perceelsgrenzenlijst en allemaal tekeningen. Verzet de AVG zich niet tegen de perceelslijst in deze vorm, waar naam, omvang en enzovoort worden genoemd.

We werken met twee versies van het perceel: een geanonimiseerde versie en een niet-geanonimiseerde versie, dus de stukken die digitaal ter inzage liggen zijn allemaal geanonimiseerd. Dan zie je geen namen van belanghebbenden. Maar de formele stukken die ook aan de Raad zijn toegezonden, daar zie je wel alle namen van belanghebbenden. En dat is niet in strijd met de AVG, omdat dat voortvloeit uit een wettelijke verplichting. Dus in de voorkeursrechtregeling in de Omgevingswet is opgenomen dat er een personeelslijst met naam en toenaam ter inzage moet worden gelegd en onderdeel van de stukken moet zijn, en dat prevaleert dan boven de AVG. Daar is ook nog jurisprudentie over die ik u kan nazeggen als u dat wil. Oké, meneer van...

Dankjewel voorzitter. In het gebied waar we het over hebben, zitten nogal wat kleine percelen met een agrarische bestemming. Klopt het dat de Wet voorkeursrecht onderscheid maakt tussen agrarische bestemming en niet-agrarische bestemming?

Dankjewel voorzitter. In het gebied waar we het over hebben, zitten nogal wat kleine percelen met een agrarische bestemming. Klopt het dat de Wet voorkeursrecht onderscheid maakt tussen agrarische bestemming en niet-agrarische bestemming? Dat klopt, maar...

De toegedachte bestemming of de toegedachte functie. Dus er zijn eigenlijk twee formele vestigingsvereisten: enerzijds het huidig gebruik moet afwijken van de toegedachte functie, dus er moet herontwikkeling zijn voorzien en het tweede vereiste is dat die toegedachte functie niet agrarisch mag zijn. Dus als je toch voor een deel van het gebied een agrarische functie toedenkt, dan mag je geen voorkeursrecht op dat betreffende perceel vestigen. Maar goed, op percelen die nu wel de agrarische functie hebben, daar mag je uiteraard wel voorkeursrecht vestigen, ja.

Van de raadsleden heeft nog iemand een vraag, of is het u zo duidelijk? Kan ook. Duidelijk zo, oké. Dan kunnen we langzaam aan afronding toe gaan, denk ik dan, dank ik u. Ja, heeft u nog een vraag, meneer Patina? Mijn laatste vraag?

Er wordt een onafhankelijk mijn vraag eigenlijk over de begeleiding of de ondersteuning die bewoners misschien krijgen of willen als ze hun woning willen gaan verkopen, is daar ook iets voor geregeld? Er komt een onafhankelijk taxateur. Mij zou ik iets van begeleiding bij verkoop. In principe is de werkwijze dat de gemeente een onafhankelijke taxateur de marktwaarde van het perceel laat bepalen. Het is in principe niet aan de gemeente om de taxateur van de desbetreffende belanghebbende te betalen. Maar de wethouder is nog aan het nadenken waar ze daar de bewoners in kan faciliteren. Oké, dat is in

Werkelijk dat de gemeente een onafhankelijke taxateur zegt maar de prijs, de marktwaarde van het perceel laat bepalen. Het is in principe niet aan de gemeente om, zeg maar, de taxateur van de desbetreffende belanghebbende te betalen. Maar de wethouder is nog aan het nadenken hoe ze daar de bewoners in kan faciliteren. Oké, dat is in.

Inloopbijeenkomsten. Ja, en wat dat precies is en welke vorm het is, welke instrumenten dat zijn, hoeveel geld ermee is gemoeid, dat is nog niet bekend.

Gemaakt van tevoren en nu zie ik dat iets nog niet aan de orde is geweest. Onder de financiële toelichting op pagina 5 onder de tweede bullet wordt gezegd: De gemeenteraad geeft geen mandaat om tot aankoop van projecten of van objecten over te gaan. Per object wordt een afweging gemaakt en ter besluitvorming aan de Raad voorgelegd. Maar het is dan toch de Raad die besluit. Hoe kan het dan sprake zijn van geen mandaat om tot aankoop van objecten over te gaan? Dus onder de financiële toelichting op pagina 5. Maar het mandaat ligt uiteindelijk bij de gemeenteraad. Inderdaad, het college heeft het mandaat om een principebesluit te nemen, om de onderhandelingen te starten, maar als uiteindelijk tot aankoop wordt overgegaan, dan ligt dat mandaat bij de Raad. Staat het in de presentatie? Wat je nou zegt, staat in het Raadsvoorstel denk ik, hè, ja. Dat mandaat ligt gewoon bij de Raad. Ja, dan wil ik ook nog even opmerken, want ik zal het nog een keer nalezen. Maar de argumentatie over de toegevoegde functies op pagina 5 onderaan is niet echt duidelijk.

Toelichting op pagina 5. Maar het mandaat ligt uiteindelijk bij de gemeenteraad. Inderdaad, het college heeft het mandaat om een principebesluit te nemen, om de onderhandelingen te starten, maar als uiteindelijk tot aankoop wordt overgegaan, dan ligt dat mandaat bij de Raad. Dat staat in de presentatie en in het Raadsvoorstel, denk ik. Dat mandaat ligt gewoon bij de Raad. Ja, dan wil ik ook nog even opmerken, want ik zal het nog een keer nalezen. Maar de argumentatie over de toegevoegde functies op pagina 5 onderaan is niet echt duidelijk. Ja, maar die vraag, denk ik, kunt u beter stellen over twee weken aan de wethouder. Ja, dat zou ik doen. Ja, meneer.

U beter stellen over twee weken? De wethouder? Ja, dat zou ik doen. Ja, meneer Van Vliet, wilt u nog een vraag ter afronding? Wellicht ja, graag. Nou

Wellicht ja, graag. Nou stel op een gegeven moment dat zou kunnen gebeuren dat de gemeenteraad de termijn van 2027 niet haalt. Er zijn nog, er zijn nog geen discussies. Maar we zouden er bijvoorbeeld wel een half jaar later dat kunnen halen, is dat dan mogelijk of heeft dat consequenties voor het opnieuw kunnen vestigen van een voorkeursrecht of moet je dan op een andere grondslag vertrekken? Kan dat dan of is dat dan voorbij? Dat is een beetje de vraag, ja, goede.

Verstrekt kan dat dan of is dat dan voorbij? Dat is een beetje de vraag, ja, goed.

Juridische vraag die ik ook al een paar keer heb mogen beantwoorden. Het is zo dat je in beginsel een omgevingsplan moet vaststellen binnen die 3 jaar en als je dat niet doet, komt het van rechtswege te vervallen. Maar bij wijze van spreken mag je een dag later opnieuw je voorkeursrecht vestigen. Alleen dan schrijft de wet voor dat dat op een andere grondslag moet zijn. Dus het herhalingsverbod geldt eigenlijk alleen voor een vestiging van een voorkeursrecht op basis van dezelfde grondslag. Dus we hebben hier de omgevingsvisie als grondslag. Dat mag dan niet de grondslag zijn, maar dan zal het dus een ontwikkelkader of een gebiedsvisie moeten zijn. Alleen dan is er ook wel jurisprudentie dat het dan wel om een wezenlijk andere ontwikkeling moet gaan, ook om andere functies die je toedenkt aan het gebied. Anders zou je het instrument ook misbruiken, hè. Dan laat de gemeente de termijn verlopen en dan gaan ze snel weer tot nieuwe vestiging over. Dus in de praktijk is dat wel lastig, moet ik zeggen hoor, dus ik zou u ons hart willen drukken om toch het omgevingsplan tijdig vast te stellen om het netjes binnen de wettelijke termijn te bestendigen. Ja. Wat, wat is wezenlijk anders? Ja, wezenlijk anders, dan moet u toch wel denken ook aan andere of nieuwe functies die aan het gebied worden toegevoegd ten opzichte van de oorspronkelijke functies. Dus nu gaat het dus voornamelijk om wonen en werken met bijbehorende voorzieningen. Maar als dat dan in nieuwe plannen wonen en natuurwater wordt, dan is dat toch wel een andere ontwikkeling dan je in eerste instantie voorzag. En daar heb je dan ook weer een andere grondslag voor nodig. Ja, bijvoorbeeld ja.

Wezenlijk anders, dan moet u toch wel denken ook aan andere of nieuwe functies die aan het gebied worden toegevoegd ten opzichte van de oorspronkelijke functies. Dus nu gaat het dus voornamelijk om wonen en werken met bijbehorende voorzieningen. Maar als dat dan in nieuwe plannen wonen en natuur wordt, dan is dat toch wel een andere ontwikkeling dan je in eerste instantie voor zich ziet. En daar heb je dan ook weer een andere grondslag voor nodig. Ja bijvoorbeeld ja.

Dames en heren, dan dank ik ieder voor zijn komst, sluit ik de bijeenkomst en dan zien we elkaar op 7 november bij de ronde tafel weer terug.