Ronde Tafel Kadernota / 1e bestuursraportage

Heb je ook een ander dilemma met elkaar, en ik ben vooral benieuwd nu we zien hoe het plaatje eruitziet voor de komende jaren. Hoe het college daarmee bezig is. En nou, ik ben benieuwd naar de visie daarop. Verder zag ik op het gebied van mobiliteit en gedragsverandering...

Ik heb een vraag over de impuls die het krijgt, de beperkte impuls die je krijgt vanaf 2027. Wat er in de tussentijd gaat gebeuren om uiteindelijk ervoor te zorgen dat die gedragsverandering naar duurzame mobiliteit uiteindelijk toch nog ingezet kan worden. Dus ik ben vooral benieuwd wat er in die tussentijd gaat gebeuren. Nou, laat ik het even bij deze twee vragen. Ja, dankjewel, dan ben ik klaar. Marco Huijer, VVD en daarna Roel. Voorzitter, dank u wel. Om nog even door te gaan op het punt over de gemeenschappelijke regelingen dat zojuist gemaakt werd, hè? We zien dat er € 350.000 structureel is ingeboekt. Kennelijk zijn ook een aantal gemeenschappelijke regelingen voortvarend bezig met het zoeken naar besparingen. Misschien kan het college toch een kleine doorkijk geven? Welke regelingen laten we zeggen, goed op weg zijn en welke nog een been zouden kunnen bijtrekken en wat het college daaraan zou gaan doen om ook te bewerkstelligen dat dat gebeurt. Dat is één vraag. Twee vragen zijn wat concreter, voorzitter. Eentje in de bestuursrapportage uitvoeringsprogramma coalitieakkoord mobiliteit brengt ons verder. We zien dat die aanpak van onveilige oversteekplaatsen en kruispunten wat achterblijft, structureel ook al wat langer. Heeft het college initiatieven om daar ook een been bij te kunnen trekken om die verkeersveiligheid op orde te krijgen? En tot slot, voorzitter, een vraag over veiligheid, ook uit het uitvoeringsprogramma coalitieakkoord. Er is een experiment gedaan met kentekenregistratie. Die is afgevinkt, zag ik in de bestuursrapportage. Daarmee is dus de pilot afgevinkt. Kan het college ook aangeven of dat een structurele voortgang zal kennen?

En ik zie in de toelichting staan dat ook Meander, Ondine en de scholen daar

Onderwijs en de scholen daar een rol in zouden spelen. Kan een foutje zijn. Maar ik vroeg me af of dat bedoeld is. Voorzitter dankjewel Marco van de VVD. Kom ik bij Roel Nieuwstad, GroenLinks, daarna Vincent. Dank u wel voorzitter. Op dit moment één wat uitgebreidere min of meer filosofische vraag. En op het moment dat ik het zeg, realiseer ik me dat ik vorig jaar ongeveer op dezelfde manier begon. En die heeft te maken met het Rios en mede namens Wilma Brendels kon ik u meedelen dat we erg tevreden zijn over het overzicht dat de wethouder ons net daarvan getoond heeft. Dan weet u dat tenminste dus ik kijk niet mee, maar we houden elkaar op de hoogte. En als ik zo zie hoe het gevuld wordt en welke ambities er vanuit het College nu al naar buiten kwamen over wat daarmee kan gebeuren, moet ik onwillekeurig toch denken aan die bijeenkomst tientallen jaren geleden, waar de jonge Hans Wiegel iets vond van de in de zaal aanwezige Joop den Uyl. En dat had met Sinterklaas te maken, inderdaad. Maar voorzitter, de Raad wil misschien ook wel wat met het Rios of met andere reserves en daar gaat mijn vraag over. We zien als ik rondkijk in Zeist een flink aantal projecten die al jarenlang lopen en dat gaat vaak over bouwen, waar

Gedaan zijn, waar afspraken gemaakt zijn, waar berekeningen gemaakt zijn.

Maar op de een of andere manier loopt het dan toch niet verder. En ik denk aan twee voorbeelden, ik heb een wat groter voorbeeld en ik heb een wat kleiner voorbeeld, namelijk het bouwen bij de V&D-locatie en het project Hofje van Zeist. En dat blijft een beetje hangen op een paar afspraken en misschien ook wat geld en de vraag is, kunnen wij daar als gemeente iets aan doen? Ik wil eigenlijk twee dingen van het college horen. Dat is, wat is de stand van zaken bij deze twee specifieke voorbeelden en zijn er inderdaad mogelijkheden die wij hebben om dit soort projecten een duwtje te geven? Dank u wel. Dankjewel Roel van Diesen, GroenLinks. Kom ik bij Vincent van Voorde, CDA, daarna David Tombot. Ja, dank voorzitter en als CDA verdelen we het onderling, dus ik zal een vraag stellen en Esther Kant zal de twee andere vragen stellen. Mijn eerste vraag gaat over de BERAP en daar is in te lezen op pagina 40 dat er een onderzoek is gedaan naar de Oranje Nassaulaan en dat herziene inrichtingsplannen Q2 2025 gedeeld zullen worden. Nou is Q2 al bijna afgelopen. Vorige keer zijn deze plannen niet via de Raad gegaan, maar ons verzoek is of deze plannen met de Raad gedeeld kunnen worden als ze klaar zijn. Dankjewel Esther Kant, CDA. Dank u wel voorzitter. Ik heb twee vragen en dat gaat om BERAP 2025 en dat heeft betrekking op pagina 30. Ik citeer een hele kleine regel wat er in staat, want er staat een heel lang stuk bij. Het Rijk houdt zich niet aan haar afspraken. Wat kan de gemeente hier doen met betrekking tot de maatwerkdienstverlening aangezien de verdere ontwikkeling afhankelijk is van de landelijke besluitvorming en wanneer kunnen we hierover meer informatie verwachten? De tweede vraag is pagina 80 klimaatbestendig maken?

Dat is, wat is de stand van zaken bij deze twee specifieke voorbeelden en zijn er inderdaad mogelijkheden die wij hebben om dit soort projecten een duwtje te geven? Dank u wel. Dankjewel Roel van Lieshout, GroenLinks. Dan kom ik bij Vincent van Voorde, CDA, daarna David Tombot. Ja, dank voorzitter en als CDA verdelen we het onderling, dus ik zal een vraag stellen en Esther Kant zal de twee andere vragen stellen. Mijn eerste vraag gaat over de BERAP en daar is te lezen op pagina 40 dat er een onderzoek is gedaan naar de Oranje Nassaulaan en dat herziene inrichtingsplannen Q2 2025 gedeeld zullen worden. Nou is Q2 al bijna afgelopen. Vorige keer zijn deze plannen niet via de Raad gegaan, maar ons verzoek is of deze plannen met de Raad gedeeld kunnen worden als ze klaar zijn. Dankjewel Esther Kant, CDA. Dank u wel, voorzitter. Ik heb twee vragen en dat gaat om BERAP 2025 en dat heeft betrekking op pagina 30. Ik citeer een hele kleine regel wat er in staat, want er staat een heel lang stuk bij. Het Rijk houdt zich niet aan haar afspraken. Wat kan de gemeente hier doen met betrekking tot de maatwerkdienstverlening aangezien de verdere ontwikkeling afhankelijk is van de landelijke besluitvorming en wanneer kunnen we hierover meer informatie verwachten? De tweede vraag is pagina 80 klimaatbestendig maken?

Er staan een aantal dingen, zoals: is hier al een onderzoek op ingesteld om te oriënteren naar...

Naar wel haalbare extra mogelijkheden. Dank u wel. Dank je Esther Kant CDA, David Tompelt SP. Ja dank u wel voorzitter. Eigenlijk naar aanleiding van de inleiding van de wethouder Walter van Dijk zojuist heb ik even een vraag. Misschien ook aansluitend op de vraag die eerder volgens mij door Marco Huibers van de VVD was gesteld over het bedrag van die gemeenschappelijke regeling, € 350.000, als mogelijk in te boeken besparingen zoals ik het even begrepen had. Wat...

Afvraag van ja, is dat bedrag inderdaad juist?

Ja, hoe haalbaar is dat bedrag, want we kennen als gemeente wel enkele gemeenschappelijke regelingen waar we toch de laatste jaren best wel, ja, wat risico in hadden dat we als gemeente daarin fors moesten bijdokken. Ik herinner even aan de GGD waarin er een, ja, een project van een elektronisch dossier of iets dergelijks, een systeem. Ja, wat uiteindelijk moest over het verlies zal ik maar zeggen. Het werd overgeleverd op de onze op de gemeente, waarbij ook wij ook als gemeente dus extra moesten meebetalen. Meer dan was voorzien, maar ook een andere gemeenschappelijke regeling over het samengaan van de omgevingsdiensten in de regio en die regio omgevingsdienst van de stad Utrecht. Daarin zou ook

Van dat dat. Voor de komende jaren als een soort opstartkosten, juist.

Meer geld zou hoog kosten. De vraag is, als je deze twee gemeenschappelijke regelingen van de GGD en de omgevingsdienst bekijkt, met de risico's die daar misschien ook liggen, dat dat misschien veel meer... Ja, dat daar misschien als gemeente nog veel meer geld aan kwijt is, hoe zeker het college dan is dat die €350.000 gehaald zou kunnen worden? Dank u wel. OK, dankjewel Annette Ploeg, ChristenUnie SGP, dank u wel voorzitter. Ik heb een vraag over pagina 13 van de kadernota. Er staat dat het project 'Zo Sterke Sociale Basis' is afgerond en dat de doelen zijn behaald. Daarnaast weten we dat er grote uitdagingen zijn in het sociale domein en dat een deel daarvan wordt opgelost met die sterke sociale basis. We werken met datagedreven data en we ontvangen met regelmaat factsheets WMO. Hoe kan de Raad nu en structureel geïnformeerd worden over de sociale vitaliteit en de bijbehorende kosten daarvan? Dank u wel, dankjewel Annette Ploeg. Ja, Jan en, dit is het. Ja, dank u wel voorzitter. Ja, het college geeft aan tijdens de algemene beschouwingen met voorstellen te komen ter invulling van die 14 miljoen ten aanzien van trios. Kan dat ook schriftelijk voor de algemene beschouwingen komen? Één dezer dagen is het vast voorbereid, dan kan de Raad zich daarop focussen voorafgaand aan de algemene beschouwingen. De tweede vraag is, de kadernota is informatief, hoe verhoudt zich dat tot artikel 2.2?

Haal hem even bij financiële verordening, 2024. Die eisen stelt aan de kadernota. Te weten, nou ja, er staan een aantal eisen en nieuw beleid. Met andere woorden, het kan nooit informatief zijn. Hoe kan het college dat verklaren? En dan een vraag over de bezuinigingen. Ik hoor niet dat de bezuinigingen onontkoombaar zijn. Vraag:

Vraag is of die conclusie terecht is. Bezuinigingen zijn onontkoombaar.

Onder ontkomen. Kijkend naar de meerjarenreeks waarbij tekorten van tussen de 2,5 en 5,6 miljoen in 2029 voorspeld zijn, zijn met andere woorden die bezuinigingen niet onontkoombaar en moeten we daar nu al op acteren? Dankjewel Jan. Brede is nieuwe democratische Zeist. Hebben we de eerste ronde geïnventariseerd, hè? Ik denk dat ja alle ballen op wethouder geldt, of. Maar hij begint waarschijnlijk wel. Wethouder. Ja, nee dank. Ik heb heel wat vragen gehoord die ongetwijfeld in betere handen zijn zo links en rechts naast mij, maar ook wel vragen die financieel vergaard zijn. Dus in de volgorde waarin ze zijn gesteld, zou ik ze, als u het goed vindt, willen beantwoorden? Dus de heer Boutahar van D66 stelde een vraag over het prioriteren waar het gaat om investeringen. Dan zou je naar twee dingen kunnen kijken, enerzijds naar investeringen die wij voorzien vanuit die vraag, die behoefte aan de Raad waar de heer van Nieuwstad ook op doelde van wat zit er nog in het Rios en welke aanvullingen zijn voorzien? Nou, dat is dus dat bedrag van 14 miljoen, wat ik zojuist op het scherm kon tonen. Daar zijn criteria voor beschikbaar via het Rios. En die zouden we ook willen hanteren, want daarmee ontstaat dan ook geen discussie over nieuw te ontwerpen criteria, maar die hebben we in feite al en de middelen gaan hoe dan ook van de jaarrekening via Rios naar een investeringsvoorstel, dus dat...

De insteek is. En als het gaat om bezuinigingen, ja, daar hebben we eigenlijk ook afspraken over hoe we dat doen. In een 5-stappenplan. Dus ja, het was niet onze intentie om dit jaar voor andere richtlijnen of andere processen te kiezen. Eigenlijk datgene wat we.

Al met de Raad hebben afgesproken werkt wat ons betreft als kader prima, of we nou gaan investeren of gaan bezuinigen. Met allebei hebben we ervaring en hebben we ook werkafspraken in onze beleving met de Raad die wat ons betreft ook goed functioneren. Dus ik zie de heer Boutar knikken, dus dan zou dat de richting zijn. De vraag van de heer Huijben ging over de gemeenschappelijke regelingen. Zijn we daar welke zijn goed op weg hè? Misschien ook welke niet. Het is misschien niet zo wenselijk om hier naam en toenaam te noemen, zeg maar, maar laat ik zo zeggen dat die 350.000 gebaseerd is op één GR die het verzoek hè? Dat is een verzoek wat echt vanuit alle 26 gemeentes in onze provincie is gedaan. Maar eerlijk gezegd wel een beetje een vrijblijvend verzoek van, hé, we zien met zijn allen een ravijnjaar op ons afkomen. Zou het denkbaar zijn dat u als GR zo'n 4% minder zou kunnen uitgeven de komende jaren? En kunt u in dat kader dan met voorstellen komen richting het algemeen bestuur, zodat het algemeen bestuur keuzes kan maken? Nou, dat is door. In dit geval is dat de RDWI, dat kan ik wel noemen. De regionale dienst werk en inkomen, daar komt die 350 vandaan. Dat is ook gewoon te vinden in de stukken. Dat zijn overigens dan nog wel die voor een deel in de uitwerking nog genomen moeten worden, maar daar heeft het algemeen bestuur alle besluiten genomen. En dat is dan ook de reden dat we die 350 nu hebben opgenomen die zich structureel verhaalt en ja, dat zijn wel substantiële bedragen. De andere GR hebben het nog niet in die mate opgepakt en sommige volstrekt niet. Dus de insteek is nu ook gekozen. Dat wil zeggen door de wethouders financiën van die 26 gemeenten, niet door de provincie als toezichthouder. Die houdt zich hier verre van of verre van, maar ziet dit als een aangelegenheid tussen gemeenten en. Maar die wethouders hebben eigenlijk aangegeven, willen we dit beter laten verlopen? Willen we er echt voor zorgen dat iedere GR hiermee aan de slag gaat? Dan moet er iets verplichtend in zitten en de insteek is. Is nu dat ieder college een besluit neemt dat men dit wil, zodat die colleges dan ook vanuit collegebesluiten richting de algemeen bestuurder van die GR kunnen opdragen in feite dat dit gesprek moet gaan plaatsvinden, dus dat is richting de kadernota's van 27 van de betreffende. GR de oekase nu ging het om de kadernota of de begroting, beter gezegd, uiteindelijk richting 26. Daar hebben we wat ons betreft in ieder geval onvoldoende effect van gezien. En ja, op deze manier denken we dat het strakker gaat werken. Ja, dan gaat dat bedrag. Wat ik zo straks al probeerde toe te lichten. Dat gaat heel fors omhoog als het goed is. Het zit wel een haakje denk ik met de vraag van de heer Tompot, want die constateert, en ik denk heel terecht dat we ook wel hebben gezien de afgelopen jaren dat er GR er zijn geweest. De GGD als daar inhoudelijke vragen over zijn, dan zal mevrouw Wilting dat zometeen meenemen. Maar ja, ook de BGAU en dat doet u, denk ik ook. De belasting samenwerking heeft zo’n 3 miljoen extra gevraagd de afgelopen jaren. Dat is allemaal zo, maar dat was anders ook zo geweest, dus wat hier gebeurt is eigenlijk kijken van of je los van dat soort ontwikkelingen. En, er zijn ook GR waarbij het andere kant op gaat dan toch die 4% zou kunnen vinden. En ja daarvan is onze inschatting dat dat echt wel zou moeten kunnen en die 4% is ook geen toeval. Die zit weer heel dicht tegen die 5% die ik zo straks noemde bij de IAC aan. Dat is ongeveer het ravijnjaar. Als je dat zou vertalen naar het probleem, want iedere gemeente heeft relatief ten opzichte van de totale begroting als je dan 5% neemt of 4% neemt, dan is dat ongeveer een tekort. Maar goed dat is voor door de Commissie van Ark dat advies wat voor de helft is overgenomen, dus in feite al voor de helft gedicht en er is redelijk aan te nemen dat in ieder geval het gesprek daarover. In augustus tussen de V en G het kabinet nog een keer tot 2% zou kunnen leiden. En dan is dat hele ravijnjaar als dat echt zo zou gebeuren, niet meer bestaand en dan ja is ook het gesprek met de GR weer. Een ander gesprek, maar tot het moment dat dat gebeurt. En dat is precies dezelfde reden waarom wij ook intern voortgaan met die bezuinigingen gaan we uit van een scenario waarin we niet in de financiële problemen willen komen, voor zover wij daar zicht op hebben doen andere gemeenten dat ook dus gewoon een sluitende begroting presenteren. Zonder te anticiperen op. Witte rook en en en mogelijk goed nieuws uit Den Haag als dat nogmaals gebeurt, dan is dat een meevaller. En dan kijken we op dat moment verder, maar daar houden we opvolgend geen rekening mee. Dan de heer van nieuws even even tussendoor David voelde voldoende. Ja, dank u wel dank u wel. Op dit punt laten we dat maar even doen. Ja dankjewel voorzitter even aanvullende vraag. Ik hoor. De wethouder zeggen dat er een collegebesluit gaat genomen gaat worden naar aanleiding van dat overleg met de 26. Financiën wethouders. Moet het niet een raadsbesluit worden. Het is een vraag, zeker, ik zie dat ik mijn microfoon niet heb uitgezet, dus het is een klein wonder dat u er überhaupt doorkwam, maar. Dat, dat is zeker ook denkbaar, hè? Dus dat we nu hebben gezien is dat het niet werkte. Als je het vriendelijk vraagt, zeg ik maar even, dus is gewoon een brief gestuurd. En ja, dan kun je ook zeggen van. Het kwam even niet uit of al die GR hebben over zo’n hele goede reden waarom het nog niet is opgepakt in de mate waarop we waarom waarop we het wel gevraagd hadden, dus het is niet zo dat we ons genegeerd worden, maar er mist wel een soort van stok achter de deur om. Partijen in beweging te brengen. De insteek is dan nu om dat via een collegebesluit te doen. Ik denk dat dat volstaat, maar dat is natuurlijk ook aan iedere Raad zelf om te zeggen van, hé, wij vinden dit van belang om

Deze manier te doen. Ik zou me kunnen voorstellen dat je dat ook getrapt zou kunnen doen, hè? Dus dat je de opdracht, want het gaat om de opdracht zonder inhoudelijke...

Inhoudelijke instructies. Het gaat over die 4%. Op het totaal van de begroting van de bedrijfsvoering en de dienstverlening van zo'n GR. Daar komen dan vervolgens voorstellen langs en die voorstellen zijn inhoudelijk van aard. Die kunnen ook de dienstverlening en inwoners raken. En daarvan kan ik bijvoorbeeld een beetje zeggen, in ieder geval als de Raad zegt, daar willen wij ook een rol in hebben. Zover zijn we op dit moment niet, maar ik vind het...

Moeten nemen. Even afrondend, fruitman, en dan jammer op dit moment. Marcel, ja afrondend, ja, ik denk dat daar namelijk ook financiële consequenties aan zitten. Ik denk dat het goed is dat de Raad daarbij wordt meegenomen, zodat we ook weten welke keuzes er uiteindelijk gemaakt kunnen of moeten worden. En dus mijn voorstel is: betrek de Raad daarbij, dat kan alleen maar sterker zijn, denk ik. Op dit punt ook Jan, ja, gemeenschappelijke regeling bij de fusie. Jordry en de en de rue is besloten dat een taakstelling absoluut niet aan de orde is. Dus hoe kan het nu? Waar komt het nu vandaan dat aan deze zelfde club gemeenschappelijke regeling gevraagd wordt wel te bezuinigen? Waarom is dat niet bij de fusie aan de orde gekomen, waarbij raadsleden ook het college geattendeerd hebben om daar uiterlijke aandacht aan te geven? Ja, ik antwoord even in algemene zin en dan kan wethouder Katsburg eventueel aanvullen waar het gaat om het voorbeeld. Maar nog even, ik gaf net al aan dat wij iedere GR waar zeg maar geen invulling is gegeven aan dat vriendelijk geformuleerde verzoek om tot die 4% minder aan uitgaven te komen. Dat kun je trouwens ook invullen door je inkomsten te verhogen. Overal was daar een reden voor, hè? Bij de fusie zijn er ook goede redenen, bij het voorbeeld van u geldt dat ook hè? Een fusie is ook een goede reden om te zeggen, we doen het even niet, maar we...

Hebben ervoor gekozen om overal dezelfde vraag neer te leggen. Nou en dan zie je...

Je verwacht vervolgens dat het op deze manier terugkomt en soms is dat een hele overtuigende reden, soms ook niet. Soms is het echt een besluit van een voltallige AB en daar participeren overigens dan ook alle gemeenten in, in uw voorbeeld. En soms is dat niet zo. Dan is het minder duidelijk.

Waar het besluit uiteindelijk is genomen en soms is...

Het is überhaupt niet geagendeerd, dus wij denken nog steeds dat het een goed idee is, omdat de helft van onze begroting de gevallen gemeenten worden groot omgaat binnen zo'n set van GR en waar je toch van afhankelijk bent. Ja en op het moment dat je dan moet bezuinigen en je ontziet de GR, dat betekent in feite dat je twee keer zo hard in je eigen begroting moet snijden als gemeente. Dat weten we niet, maar we staan er natuurlijk voor open als er echt goede redenen zijn om iets niet...

Niet te doen. Ja, is dat een denkbaar scenario, maar dan wel in die volgorde. En als het specifiek gaat om de audit, kan de wethouder Katwijk even wachten, want er is nog een algemeen punt. Eerst wat punten en dan komen we bij de audit toelichting. Ja, dank u wel voorzitter op dit punt. Ja, het siert u overigens dat u niet met de vinger een zwart schaap aanwijst ten aanzien van die gemeenschappelijke regelingen, maar ik probeer tussen de regels door te luisteren en dan moet ik het zo formuleren dat u daar ook daarmee weer niet in de problemen komt in dat kader wat ik net probeer te schetsen. Zou het u erg in de wielen rijden op het moment dat er vanuit de Raad hierover een motie komt? Of je tussen de regels willen antwoorden eigenlijk. Nou ja, dat hangt natuurlijk altijd een beetje van de inhoud en de scherpte van de motie af. Maar u kennende komt dat wel goed, zou ik me lijken, zou ons lijken? Nou, wat we bijvoorbeeld hebben gezien, is dat een aantal gemeenten, die kan ik al met name noemen, want die stukken die brief hebben ook bij de stukken voor de Raad gezeten. Dus Wijk bij Duurstede bijvoorbeeld heeft een brief gestuurd naar al die GR en waarin ze behoorlijk scherp aangeven gij zult gij moet en daar zit helemaal geen keuze meer in en dat heeft te maken met het feit. Ja, dat wij hier. En als gezegd relatief goed voorstaan. Er zijn op dit moment veel gemeenten die ook na de voorjaarsnota in Den Haag er nog steeds buitengewoon ja, moeizaam en gecompliceerd voor.

Willen echt iets zien vanuit die gemeenschappelijke regelingen. Ja, en dus. Er zijn al heel veel raden geweest die hier behoorlijk stevig...

Behoorlijk stevig geformuleerde moties hebben we aangenomen. En dat leidt dan tot dit type brieven die wij dan ook krijgen en die dan vervolgens weer geagendeerd worden bij die GR. Dat helpt alleen maar, denk ik. Ik hoop dat het niet nodig is, maar het zit zeker niet in de weg. Dank. Dan was er nog een inhoudelijke beantwoording van de Audrey als wethouder. Dank u wel, voorzitter. Ja, uw interpretatie van één van de uitgangspunten van de fusie zet u wel heel rigide neer. Het is niet zo dat één van de uitgangspunten van de fusie is dat er absoluut niet bezuinigd mag worden. Het uitgangspunt is dat we een robuuste omgevingsdienst moeten creëren en daar gaan we niet op voorhand zeggen dat er bezuinigd moet worden. Dus dat is wat anders dan één van de uitgangspunten. Zo leek u te zeggen dat er absoluut niet bezuinigd mag worden, want los van dat we dat niet als kader hebben meegegeven in dat fusieproces, zijn zowel de RUD als de ouder u wel degelijk ook bezig geweest om te kijken waar er gelden bespaard kunnen worden. Dus het is geen uitgangspunt geweest bij de fusie. Robuustheid wel, maar de individuele diensten hebben wel degelijk gekeken waar gesneden kon worden in de bedrijfsvoering. Dank wethouder. Gaan we op dit punt ook nog naar wethouder Welteke in overleg even met collega, even voor concrete GGID antwoord gevend op de vraag van de heer Tompold. De hele GGID is helemaal afgerond, dus daar...

Geformuleerde moties hebben we aangenomen. En dat leidt dan tot dit TYPE brieven die wij dan ook krijgen en die dan vervolgens weer geagendeerd worden bij die GR. Dat helpt alleen maar, denk ik. Ik hoop dat het niet nodig is, maar het zit zeker niet in de weg. Dank. Dan was er nog een inhoudelijke beantwoording van de Audrey als wethouder. Dank u wel, voorzitter. Ja, uw interpretatie van één van de uitgangspunten van de fusie. Die zet u...

Is en mag absoluut niet bezuinigd worden. De uitgangspunten zijn: we moeten een robuuste omgevingsdienst creëren en daar gaan we niet op voorhand zeggen dat er bezuinigd moet worden. Dus dat is wat anders dan één van de uitgangspunten. Zo leek u te zeggen: er mag absoluut niet bezuinigd worden, want los van dat we dat niet als kader hebben meegegeven in dat fusieproces zijn zowel de RUD als de oude RUD wel degelijk ook bezig geweest om te kijken waar er gelden bespaard kunnen worden, hè? Dus het is geen uitgangspunt geweest bij de fusie. Dat is robuustheid wel, maar de individuele diensten hebben wel degelijk gekeken waar gesneden kon worden in de bedrijfsvoering. Dank wethouder. Gaan we op dit punt ook nog naar wethouder Welten in overleg even met collega, even voor concrete GGID antwoord gevend op de vraag van de heer Tompold de hele GGID. Dat is helemaal...

Hoeft u niet te verwachten dat er nog een extra rekening bij de Raad neergelegd wordt of bij de Raden en de GGD is nou...

En de GGD is nou een voorbeeld en dan kijk ik even naar de fractie van de VVD, waar juist we zien dat er verschillende geluiden komen. Aan de ene kant gemeentes die graag zouden zien dat er meer geïnvesteerd wordt in de GGD vanuit preventieve gezondheid en ook raden en gemeenteraden uit gemeentes die, los van de inhoudelijke afwegingen, hebben gezegd dat er sowieso 5% bezuinigd moet worden. Wat dat betekent in de praktijk is dat je met elkaar dat gesprek voert. Ja, waar kan dat dan? Want je wil eigenlijk ook een robuuste GGD voor de toekomst neerzetten, zeker als je ook, zoals de gemeente Zeist heeft gedaan en meerdere gemeentes, juist wil investeren in die preventie en die positieve gezondheid. Nou, daar zie je gewoon dat er eigenlijk een beweging gaande is waar aan de ene kant gekeken wordt hoe je in je basisdienstverlening dingen handiger en efficiënter kan doen en met elkaar ook doen. En waar moet je parallel daaraan kijken hoe je in je maatwerk, hè? Veel gemeentes nemen ook maatwerk af van de GGD. Nou, kun je daar nou kijken hoe dat gaat, ook voor de gemeente Zeist zijn.

We zijn daar aan het kijken. En ja, als die uitkomst iets betekent voor de dienstverlening van ons specifiek als gemeente Zeist, ja.

Als gemeente Zeist ja, dan zullen we u daar als Raad ook over informeren. Maar dat is een voorbeeld van hoe je ziet dat ja, wat je het liefst niet wil is dat er een soort plat beleid komt met alleen maar ja, bezuinigen, maar gewoon. Het is wel zo, als wethouder Van Dijkhoff zei, dat het wel fijn is als dat op basis van een inhoudelijke afweging gaat en dat je bekijkt wat dat voor dienstverlening in dit geval voor de GGD en onze inwoners betekent. Tot zover dank, wethouder. Dan gaan we terug naar Holter. Ja, dank u wel, dus dan ben ik, denk ik, bij de heer Van Nieuwstad aangeland. Met een vraag over het pand van V&D en het Hofje van Zeist, twee voor Zeist belangrijke ruimtelijke projecten, heel verschillend van aard, maar met de overeenkomst dat er al heel veel jaren de V&D, die failliet gegaan is, nooit eigenlijk een andere bestemming heeft gehad. Afgezien van wat detailhandel soms in de plint en soms kunst in de plint, zoals nu. Dat is allemaal mooi, maar dat is allemaal tijdelijk van aard. V&D gaat op dit moment weer echt de goede kant op en we hebben goede hoop dat daar op heel korte termijn, mogelijk al voor de zomer, duidelijkheid over ontstaat. Dat heeft een kink in de kabel gekregen, vrij recent, toen het kabinet opeens iets besloot over het bevriezen van huren. Dat is gelukkig weer van tafel, want dat sloeg een gat in de businesscase en daarmee hebben we nu het beeld dat het alsnog weer gaat lukken. Dat betekent overigens wel dat er dan naast een bijdrage van het Rijk en een bijdrage vanuit de provincie ook een bijdrage vanuit de gemeente gevraagd zal worden. Maar ik beluister uw woorden als een uitnodiging ook met een voorstel daartoe te komen. Zullen we dus naar verwachting ook vrij op vrij korte termijn, misschien al voor de zomer, richting de Raad gaan brengen. En dat...

Doen alsof verder dan alle voorwaarden zijn ingevuld. Oftewel.

Oftewel, wanneer wij aan de Raad een bijdrage vragen, dan moet dat ook betekenen dat daarmee min of meer gegarandeerd kan worden dat de bouw van 190 appartementen, want daar hebben we het dan over, en detailhandel in de plint aan de kant van de Eerste Hogeweg, dat dat dan ook wel min of meer zeker zou moeten zijn. En daar lijkt het op dit moment wel op, maar het zijn een beetje dagkoersen. Ik heb dit eerder gezegd en toen liep het uiteindelijk toch weer spaak, dus het is garantie tot de deur zullen we maar zeggen. Of je van Zeist is ietsje ingewikkelder. Dat is raar, want dat is eigenlijk veel compacter. Hier heeft de Raad eerder € 250.000 ingestoken om dat project überhaupt van de grond te tillen. Dat hebben we samen met één van de woningbouwcorporaties geprobeerd te doen en een aantal partijen daar omheen. Het is vooralsnog niet gelukt, het is heel complex. Dat heeft te maken met de doelgroep die daar moet gaan wonen. Dit zijn 16 appartementen voor mensen die een woning nodig hebben in combinatie met zorg. En nou ja, met de woningcorporaties waarmee we in gesprek waren, is het uiteindelijk niet gelukt en we zijn nu bezig met een andere partij om te kijken of we het alsnog gaan lukken. Die is op dit moment aan het rekenen en ook daarvoor geldt dat het uitgangspunt is om voor de zomer duidelijkheid te bieden. Het gaat ook om ouders en kinderen, bijna allemaal ook vanuit Zeist, die al jaren rijkhalzend uitkijken naar deze woonplek, die voor hen heel belangrijk is. Kunt u zich voorstellen, dus hier zetten we ook vanuit de gemeente alle tijd en energie op die daarvoor nodig is. Dus of dit gaat lukken, durf ik niet met zekerheid te stellen zoals ik dat net wel durfde voor V en D, maar aan ons zal het niet liggen, kan ik wel zeggen. En ook hiervoor geldt dat er dan nog een bijdrage vanuit de Raad gevraagd wordt en voor beide gevallen geldt dat we daar ook een fonds beschikbaar voor hebben. Dat is niet het Rios, maar een ander fonds waar ook naar verwachting voldoende middelen in beschikbaar zijn. Dus ik nogmaals interpreteer uw woorden, meneer Van Nieuwstad, dat is een uitnodiging om als college met voorstellen te komen die dan vanuit dat fonds gedekt zullen worden en dat heb ik goed begrepen, begrijp ik. Dus dat is de stand van zaken als ook de instrumenten die we daar hebben. De heer Toepelt, wat ik al beantwoord, dan is dat als laatste de heer Bredius. De investeringsvoorstel kan ook schriftelijk, er wordt op dit moment nog aan gewerkt, dus dat wordt heel krap. Dus ik ga kijken of we dat redden. Besluitvorming is pas volgende week dinsdag en dat is de dag van de Algemene Beschouwingen, dus dat is een buitengewoon grote uitdaging. Maar nogmaals, ik ga even kijken wat het kan en anders krijgt u het 's avonds aangereikt, 's avonds bij debat, 's avonds bij debat. Het is gehoord, meneer Bredius, dan over de kadernota. U verwijst naar de financiële verordening. Nou, die kennen wij ook en wij denken dat we hier prima invulling geven aan datgene wat daar staat. Maar ik denk dat ik ook wel begrijp wat u bedoelt, hè? De kadernota zou besluitvorming doorvaard kunnen zijn dan die op dit moment voorligt en dat heeft dan weer alles te maken met de besluitvorming in Den Haag over de voorjaarsnota. Die zien wij als gemeente terug in de meicirculaire. Nou, die meicirculaire had ik net in die slides staan, maar wel als indicatief, hè? Op dat moment hadden we die nog niet. Pas deze week bent u voorzien van de definitieve toerekening van de meicirculaire naar Zeist. Die uitkomst zit gelukkig wel redelijk dicht bij, zeg maar, de inschatting die we hadden gemaakt. Maar ja, dat maakt wel dat er een zodanig grote onzekerheid is en dat is anders dan voorgaande jaren dat gemeenten en ook Zeist ervoor hebben gekozen om dit jaar ietsje minder besluitvorming in de kadernota op te nemen, maar wel alles wat nodig is om uiteindelijk op een goede manier richting de begroting toe te gaan. Dus alles wat de financiële verordening van ons vraagt zit echt in deze kadernota. Dat kan ik u zeker.

En dan was uw laatste vraag: zijn bezuinigingen...

Laatste vraag. Zijn bezuinigingen ontkomen het bedrag wat u noemde kon ik even niet plaatsen, want juist om die reden leek het ons goed om even die cijfers op het scherm achter u te plaatsen zojuist. En dat zijn andere cijfers dan de cijfers die u noemde. Dus het bedrag wat helemaal onderaan de streep van de tweede slide stond. Dat is zo'n 2,5 miljoen. 2,3, 2,4 miljoen in 28 en in 29. Dat is het bedrag wat op dit moment tekort komt en dan rekenen wij dus wel alle eisen, wensen ook vanuit de organisatie al mee. Die zitten daar boven de streep, dus ook als we daar allemaal invulling aan geven, dan zitten we op dat bedrag van 2,3, 2,4 miljoen dus worden groter, 1% van de begroting en dat is de bezuiniging waar wij richting de begroting op koersen, niet het bedrag van de 5,6 of 5,7 miljoen waar u het zojuist over had. Zover denk ik, voorzitter. Ik heb nog 3 vragen staan, denk ik: sociale basis, Oranje Nassaulaan en mobiliteitsimpuls. Kan het kloppen beginnen met sociale basis? Wethouder Oosten, dankjewel voorzitter. Vragen waar de sociale basis, de sterke sociale basis, het project is afgerond. Dat is in zoverre dat er is een nieuw subsidiekader. We hebben de 8 thema's daarin ondergebracht. Er is een de Verenigde De. Organiseer maatschappelijke organisaties hebben ingeschreven eigenlijk op dit subsidiekader. Dat is toegekend en daar zitten wat verschuivingen binnen de verschillende thema's en per thema is er eigenlijk een subsidieplafond vastgesteld en dat is ook inzichtelijk in de jaarrekening. De beweging die we maken natuurlijk hè. De beweging naar de voorkant zoals dat heet, en dat betekent de voorkant lichte vorm van zorg, eigenlijk die informele zorg. Dat is dat sociale basis naar de zwaardere zorg en dan is de eerste lijn, is het sociaal team en het CJG. Die beweging, die willen we graag maken met elkaar en die hebben we ook geprobeerd om dat in die factsheet ook zichtbaar te maken. Er zit ook

1 1 1 1 pagina in, waarbij je de verschillende financieringsstromen ziet van dus informeel, eerste lijn, tweede lijn en. Als het goed is, moet

Dan de tweede lijn naar beneden gaan. In de sociale basis zal, nou ja, de vraag naar zorg stijgen. Altijd veel minder dan dat het in de tweede lijn zakt. Dus in de factsheet moeten we de beweging zien, willen we zien dat de kwaliteit op orde blijft en willen we de bewegingen die opvallen zichtbaar maken om vervolgens dat jaar daarop te evalueren. Hoe zit dat in onze subsidies? Past dat nog en eventueel een aanpassing doorvoeren. Dus in principe hebben we wat dat betreft de informatie zo bedacht. Het is natuurlijk altijd mogelijk om daar met elkaar een keer in het gesprek met de Raad te voeren. Daar hebben we het al vaker over gehad. De werkgroep is eigenlijk nu ook gestopt, hè? De werkgroep over de factsheet werkgroep sociaal domein. Maar het is gewoon goed om met elkaar te kijken. Wat is dan een goede vorm? Om wel even het echt gemeenschappelijk te maken, zoals Coos Jansen altijd zegt, maar even goed te doorgronden. Wat gebeurt er nou? Zitten we nog op de goede lijn? Nou ja, dat hopen we dat dat met deze stukken zou kunnen. Dankjewel, dan gaan we denk ik naar wethouder Casburg, hè? Voor een aantal vragen of ook nog? Eerst Angelo de Nassaulaan zeker? Nee, nee, zeker niet. Die laat ik graag aan gaan. Wethouder, ja, nee nee nee. De vraag van Esther Kant die gaat over maatwerkvoorziening en wat er eigenlijk bedoeld wordt in de kanttekening met dat het Rijk zich niet houdt aan haar afspraken. Die heeft vooral te maken met de inperking van de reikwijdte van de Jeugdwet en het Rijk zal al eerder komen met een wetsvoorstel daarover. Dat, zoals het er nu naar uitziet, is nog in de maak. Die zou er eigenlijk al moeten zijn. Wordt die eind dit jaar verwacht. Maar ja, dat is ook een beetje afhankelijk van hoe het gaat vallen met de landelijke ontwikkelingen en wat wel en niet controversieel wordt verklaard. Maar dat is wel ruim een jaar later dan toegezegd in het implementatieplan van de hervormingsagenda. Ja, en zonder die wetswijziging en rondom die aanscherping van de jeugdhulpplicht, betekent ook dat je mogelijkheden om te zeggen, ja, wat is nog jeugdhulp en wat niet? En wat is dus ook de verplichting van de gemeente om wel of niet aan je inwoners te verstrekken en wat niet? Ja, die wordt dan ook ingeperkt en dat is eigenlijk wat we hiermee bedoelen. Dat moeten we dus nou letten in de gaten houden, dus die landelijke ontwikkelingen hebben...

Ja, wel effect op wat wij hier lokaal doen, neemt niet weg dat we ondertussen gewoon wel bezig zijn om in lijn met wat collega Hoogstra net zei om ook rondom

jeugd in die sociale basis te investeren. Die beweging naar de voorkant te maken tot zover voorzitter. Esther, toe maar. Dank u wel wethouder, dank u wel voorzitter. Dus eigenlijk kunnen we gewoon verwachten dat eind 2025 er iets meer bekendheid wordt omtrent wat er vanuit het Rijk vandaan gaat komen. Klopt dat? En daar waar de informatie is waarvan ik denk, hé, dat is handig om met de Raad te delen, zullen we dat zeker doen. We zullen u zeker op de hoogte houden van alle ontwikkelingen rondom de regionale inkoopkoersen en alles wat we daaromtrent doen. Want die heeft daar natuurlijk ook mee te maken. Ja, dat zijn denk ik ook de juiste momenten om ook u als Raad daarin mee te nemen. Dank wethouder Katsburg, ja dank u wel. Ja, er zijn een aantal vragen over mobiliteit gesteld. Ja, er zijn de nodige projecten inderdaad uitgesteld om diverse redenen. Gelukkig zijn er ook heel veel projecten rondom bijvoorbeeld veilige fietsoversteken natuurlijk ook wel uitgevoerd. Vooral bij scholen de Briel Schoonoord. En ook het Laantje Zonder Eind is eindelijk aangepakt. Dat was nog een hele oude motie van collega Van Dijk uit een ver verleden dus en er gebeurt gelukkig wel heel, heel veel dingen wel. En de de

Dus die gaan dit jaar en volgend jaar alsnog uitgevoerd worden. Dan heb je het toevallig al over het verhogen van de fietspaden erbij. Rotondes, de uitstel zat er natuurlijk ook, bijvoorbeeld in.

We de kruispunten zouden veiliger gaan maken. En de rotonde, de bekende rotonde bij Bos en Duin, is ook een waar de kruisingen veiliger zouden worden gemaakt, dus die zijn nu allemaal in de planning voor dit jaar of volgend jaar.

De komende tijd. En ja, de reden waarom er uitstel is, dat zijn echt diverse. Eén van de redenen is bijvoorbeeld een stukje efficiëntie door bijvoorbeeld de rotonde mee te nemen met andere werken, waardoor je het als één geheel kan aanbesteden. En dus ook daar profijt van kan hebben, zonder dat het heel lang blijft liggen. In sommige gevallen waren er extra onderzoeken nodig of had Stedin plannen om leidingen te gaan vervangen, waardoor je ook niet wil dat in een jaar tijd de weg twee keer opgebroken wordt of dat er net een nieuwe weg of een nieuwe kruising opgebroken wordt voor Stedin. Dus dat zijn allemaal redenen waardoor het een en ander is uitgesteld, maar we gaan natuurlijk wel door. Nou ja, een voorbeeld is bijvoorbeeld ook, hoe ga je die gedragsverandering veranderen? Los van dat je de wegen aanpast en versmalt, fietsstraten aanlegt, maar ook bijvoorbeeld het regionale deelfietsproject wat we hebben, waardoor onze inwoners ook gemotiveerd worden om wat sneller de fiets te pakken en die ook in de regio te kunnen gebruiken. Nou, dat zijn allemaal in ieder geval wel initiatieven die wij ondersteunen en waarin we hopelijk inderdaad ook de mensen zoveel mogelijk indien mogelijk uit de auto kunnen krijgen, en op de fiets of wandelend of eventueel OV als dat weer een beetje op orde is kunnen krijgen. Dus ja, in die zin proberen we alle kanten wel het een en ander te doen. Dan de Oranje Nassaulaan Q2. Ik dacht dat die aangepast was naar Q3, maar hij staat dus nog op Q2 in de stukken. We zijn nu nog bezig met het plannen van een bijeenkomst of in ieder geval een gesprek met de bewonersverenigingen. En de planning is dat we in september u als Raad zullen informeren over de plannen, dus net eigenlijk gelijk na de zomer, waarbij er ook een bijeenkomst is voor de inwoners. Dus de plannen zoals ze nu zijn, zijn in ieder geval behoorlijk afgeschaald. Laat ik het zo zeggen. Dan mevrouw Kant, het klimaatbestendig maken, welke maatregelen zijn er nog nodig of is extra aandacht nodig? Nou, die extra aandacht zit hem vooral omdat we echt heel lang eigenlijk niet op sterkte waren qua menskracht. Gelukkig is er recent iemand begonnen die dit project helemaal gaat, of klimaatadaptatie gaat oppakken, dus dat is eigenlijk de been die we bij hopen te trekken. De komende tijd dat we niet alleen maar de maatregelen doen op het moment dat we wegen gaan aanpassen en dat we dan de klimaatadaptieve maatregelen nemen, de natuurlijke momenten. Maar dat we juist ook, ja, niet natuurlijke momenten, maar gewoon proactief klimaatadaptieve maatregelen gaan treffen. Dan heb ik, denk ik, de vragen gehad, voorzitter, ik zie geen reactie uiteraard, ik denk het ook. Jij hebt nog twee vragen, ja, Joyce, de burgemeester. En nu nog aan, ja, heel fijn. Ja, ik heb twee vragen waar ik even op in wilde gaan. De eerste is van meneer Huijden over de pilot rondom het kentekenregistratie. Die is inderdaad afgerond, maar uw vraag is, betekent dat nu dat we hem ook daadwerkelijk gaan doen? Het antwoord is nee. Hij is uitgevoerd door de politie, want het is een politiebevoegdheid noem ik het maar even. Hij was ook gekoppeld aan onder andere inbraken, woninginbraak en wat we nu gelukkig zien is dat het aantal woninginbraken weer is afgenomen. Natuurlijk moeten we ook binnen de zomer kijken of ze niet toenemen, maar er moeten dus voldoende redenen...

Vanuit de politie, en dan heb ik het niet over het basisteam, maar in Driebergen, om uiteindelijk ook die kentekenregistratie.

En wel andere instrumenten inzetten die effectief zijn gelukkig. Dus dat is mijn antwoord op uw vraag. Overigens had u heel scherp opgemerkt dat de opmerkingen over Meander of iets dergelijks, hè? Dus die organisatie, die horen niet bij deze beantwoording en ook niet bij deze pilot, dus dat was mijn eerste antwoord. Tweede gaat over wil. Ik wil toch ook nog even ingaan op de gemeenschappelijke regelingen en de moties die u of motie die u mogelijk. Nou ja, wil maken om ons daarbij te helpen. Ik kijk even naar de VRU, de Veiligheidsregio Utrecht. Daarin hebben wij in eerste instantie vanuit het bestuur vooral twee scenario's gekregen om de VRU op orde te krijgen en zelfs iets boven niveau te krijgen. Maar we hebben nu ook weet dat, want we sturen allemaal, denk ik, als portefeuillehouder sterk op de opdracht die u ons heeft meegegeven. Namelijk dat we nu ook bij de aan de VRU vragen om daadwerkelijk bezuinigingen door te voeren. Het is wel zo als meneer Vlijtman net elkaar aangaf, dat gaat echt wel ten koste van iets, dus wij vinden het ook belangrijk om vervolgens die verschillende scenario's en die zijn ook al een keer met u als Raad ter voorbereiding ook al een keer doorgenomen dan met u te bespreken om te bepalen of u wel of niet bereid bent om of een bezuiniging of juist misschien iets meer te gaan investeren, omdat dat ons uiteindelijk weer helpt voor de toekomstbestendige VRU. Dank voor de beantwoording college, dat was de eerste ronde Raad compliment voor de tempo. Maar we doen een tweede ronde op kadernota B. Raad ik zie om te beginnen Bart Bakker en daarna kom ik bij Roel beginnen met Bart VVD. Ja, ik heb één vraag, we zien in de kadernota dat er op het sociaal domein een redelijke structurele uitbreiding is van de capaciteit. Tegelijkertijd zien we ook dat er structurele tekorten eventueel zijn in onze begroting. Hoe rijmen we dat en hoe gaan we daarmee om? Dat is mijn vraag, oké, dankjewel Roel van Nieuwstad, GroenLinks, ja, dankjewel voorzitter. Ik wil even een correctie plegen op iets wat ons collectief ontschoten is en dat is het geven van complimenten aan de publieke tribune. Degene die daar zitten, hebben hun uiterste best gedaan om hartstikke goede stukken te produceren die naar mijn bescheiden mening ook nog eens een stuk leesbaarder aan het worden zijn, dus hartelijk dank daarvoor. Ik zal het ook in de algemene beschouwing memoreren voor het grote publiek, maar het lijkt me wel op zijn plaats. Wat niet wegneemt voorzitter dat je zo nu en dan toch een beetje jargon tegenkomt en ik weet dat ik nu een technische vraag ga stellen, dus hij mag schriftelijk beantwoord worden.

Worden, maar ik ben zo nieuwsgierig. Wat is een zelfregulerend project en kan iemand mij daar één of twee voorbeelden van geven? Want ik zag dat er een reserve zelfregulerende projecten is.

Ik dacht gelijk aan gemeenteraad, maar ik ken hier waarom. Dat was de vraag. Andere vragen nog in deze ronde. Jan Bredius en Dizart, ik heb nog wel 3 vragen. Het gaat over

Die dakenjager, die zien we terugkomen bij de zonnepanelen. En de vraag is: ja, het college zegt, we blijven zonnepanelen stimuleren, maar is dat nog wel rendabel? Moet je niet een andere boodschap aan de inwoners vertellen? Ja, en dan die 3 O's. Daar lees ik het bij de beantwoording van de vragen, dat die niet worden gespecificeerd. De toets op de 3 O's wordt niet verder gespecificeerd. Maar hoe toetst het college de 3 O's? De 3 O's? Het gaat over onvoorzienbaar, onuitstelbaar en onontkoombaar. Als er een toets is, hoe komt het college dan toch tot de 3 O's en die 48 meldingen die in de bestuursrapportage staan?

Die rekenkamervraag, dat is de derde vraag die daarop aansluit, want waarom moet de Raad een amendement indienen? Om onderzoeken...

Onderzoeken door de Rekenkamer te realiseren, meerdere onderzoeken. Dat is toch onontkoombaar? Deze Raad heeft toch gezegd: Rekenkamer, u moet die onderzoeken doen. Met andere woorden, dat valt toch in de driehoek? En waarom moet de raad dan met een amendement komen en kan het college dat niet inpassen in die bestuursrapportage of in de inventarisatie Kadernota? Dat zou ook nog kunnen. Tot zover. Dankjewel Jan Bredis. En is het... Ik kijk nog even rond. Nee, zullen we voor de beantwoording van deze vraag naar het college gaan? Wie wil beginnen? Ja, de eerste starten, ja Laura, Laura Hoogstraat. Ja, even een vraag van mevrouw Bakker over het sociaal domein en de uitbreiding van de FTV's. Dat is eigenlijk ook met dezelfde reden, zoals ik al eerder aangaf bij de controle van het sociaal domein. We willen de beweging naar de voorkant maken en daarbij hebben we aangegeven dat we, nou ja, meer gebruik maken van informele zorg, hè? Sociale basis, niet iedere vraag is een zorgvraag. En een vraag krijgt een ander antwoord gericht op, nou ja, het gewone leven. Maar het zijn allemaal termen. Maar goed, daar gaat het over. En het tweede is dat we het sociaal team en het CNG, en collega Wilting zal het straks aanvullen. Sociaal team, dat hebben we nu in huis gehaald, ook dichterbij gehaald. En die doet ook steeds meer zelf zorg verlenen en we zien dat daar dus ook meer vragen binnenkomen, vragen die we eerst dus zelf beantwoorden, in plaats dat er een indicatie wordt afgegeven en...

Wordt naar zorgorganisaties die eventueel dan begeleiding starten of specialistische begeleiding starten en daarmee zien we dus dat daar de vraag toeneemt. Daarom hebben we die FTE's uitbreiding omdat we dus, nou ja, ongeveer 70 extra.

Extra vragen. Per maand of per jaar, dat pin me daar niet op vast, maar daar is wel een berekening gemaakt dat dat ongeveer de groei is en we deze twee FTE's daarvoor extra nodig hebben. Ik vind het wel fijn om nog een klein beetje toe te lichten dat doordat we vanuit sociaal team CJG zelf die vragen wat meer beantwoorden, de kwaliteit van uiteindelijke toewijzen van eventueel wel geïndiceerde zorg ook verbetert. Omdat er toch geïnvesteerd wordt in meteen al kleine vragen oppakken, er wordt meer inzicht gekregen in wat speelt er nou precies bij het gezin of bij een persoon en daarmee ook er meer inzicht is van wat is dan het juiste antwoord? En heel vaak is het juiste antwoord inderdaad weer terug naar die sociale basis, wordt het gekoppeld aan een organisatie die daarin kan helpen en soms wordt het dus gedaan met een stukje gespecialiseerde zorg of geïndiceerde zorg die dan voor een korte termijn ingezet wordt om dan echt die interventie te plegen. En, nou ja, we zijn er nog niet. Het is echt nog wel een beweging voor de mensen zelf ook om wat meer in de stand te komen om niet alles meteen maar de zorgen in te schieten, maar ook echt te kijken wat is nu de vraag en wat is daar het gewenste antwoord op? Maar ik denk wel dat dit wel de juiste manier is om uiteindelijk vanuit de inhoud uiteindelijk aan de achterkant dus ook een daling van die zorgkosten te hebben. Tot zover dank. De 3 O's. Ja, misschien aanvullend op mevrouw Hoogstaat nog even dat wij niet sturen in Zeist op zeg maar sluitende of in balans zijnde inkomsten en uitgaven, zeg maar per programma. Dat zou je kunnen doen, dat doen we niet, dus wij sturen over de 10 programma's heen op een sluitende begroting en dat betekent dat er programma's zijn die inherent vaak verliesgevend zijn en programma 10, daar zit onder andere belastinginkomsten in, is dan inherent dus per definitie juist gunstig in financiële zin. Dus dat gaat hem ook niet worden, denk ik, dus dat maakt dat je in die zin daar altijd een tekort zult zien. Dan de 3 O's. Ja, die vraag is ook via de technische cyclus gesteld, ook van een antwoord voorzien. En daar zit een antwoord op, waar denk ik ook de Rekenkamer in terugkomt juist als voorbeeld om te laten zien dat je daar keuzes kunt maken, want het gaat met name om kun je keuzes maken of niet. Dus we hebben een aantal voorbeelden genoemd waarbij wij zien dat je daar op dit moment geen keuzes kunt maken. Want doe je dat wel, dan leidt dat tot een, nou op zijn minst een substantiële vertraging in de uitvoering van projecten waarvan u als Raad heeft gezegd dat die projecten uitgevoerd gaan worden. Nou, dan zie je vervolgens een overschrijding ontstaan en toetst eerst intern via de structuren die daarvoor aanwezig zijn. Toetst men of het voldoet aan die 3 O's. Daarna doen we dat in het college op basis van dezelfde criteria. Ik kan niet ontkennen vanzelfsprekend dat daar altijd tot op zekere hoogte een component arbitrairheid in zit. Maar het voorbeeld wat u noemt, de Rekenkamer maakt denk ik wel heel goed duidelijk dat je wel keuzes kunt maken, ook als Raad, want de Rekenkamer als zodanig willen we natuurlijk niet op bezuinigen, maar op het moment dat de Rekenkamer een bepaald budget heeft in een bepaald jaar en er wordt bedacht, we willen misschien één of twee extra onderzoeken doen en dat leidt tot een vraag naar extra geld, dan is het denkbaar dat je op dat moment zegt, nou, dat doen we niet. En dat speelde ook in dit concrete geval. Ja, dan doe je dat onderzoek als Rekenkamer uiteindelijk niet. Die keuze kun je maken als college, maar ook als Raad en in die zin voldoet dat dan niet aan de 3 O's. Dat is dus niet iets wat daarmee onontkoombaar is. Daar zit een keuze in, want dat is in de kern altijd de kernessentie. Maar dat is de essentie. Is er een keuze te maken of niet? En als het antwoord bij die 3 O's is dat die keuze er niet is, dan nemen wij het op de bestuursrapportage. Is die keuze er wel en nogmaals die zat bij de Rekenkamer in onze beleving wel, dan voldoet hij niet aan de 3 O's. Dus zo moet dit ongeveer zien. En ik hoop dat het antwoord wat we schriftelijk hebben gegeven daar voldoende duidelijkheid in biedt. Zo pas vandaag of gisteren denk ik gedeeld, dus misschien nog een beetje te vers voor vanavond. Nee, dat waren de vragen. Ik kijk even naar Jan Jan Bredius. Nou, er wordt aangegeven dat die toets niet duidelijk is, althans dat die wethouder spreekt over structuur en criteria. Die zijn de Raad in ieder geval niet bekend. Dus daar zou de Raad wel over willen. Tenminste, deze fractie wil daar wel over beschikken wanneer wel en wanneer niet de 3 O's van toepassing zijn, dat zijn de criteria die het college hanteert. Het is goed om daar als Raad kennis van te hebben en misschien wel een besluit over te nemen en ten aanzien van de Rekenkamer ligt het toch anders. In de ogen van deze fractie. De Rekenkamer komt met onderzoeken. Zijn voorstel aan de Raad. De Raad accordeert dat. En vervolgens moet dat uitgevoerd worden of wordt dat uitgevoerd, dan zit je toch aan de onontkoombaar. Als de Raad zegt, dit is wat we gaan doen of dit is wat jullie gaan doen, Rekenkamer met name genoemde onderzoeken, dan ontkom je er toch niet aan, dus dan is het toch geen keuze van de Raad om te zeggen van nou Rekenkamer, doe maar een onsje minder of hou je maar aan het saldo van de vorige keer. Dus daarin verschillen wij van mening, voorzitter, met het college en ik wil die vraag dan nog een keertje stellen, had dat niet gewoon wel volgens deze overtuiging.

Per maand of per jaar, dat pin me daar niet op vast, maar daar is wel een berekening gemaakt dat dat ongeveer de groei is en we deze twee FTE's daarvoor extra nodig hebben. Ik vind het wel fijn om nog een klein beetje toe te lichten dat doordat we vanuit sociaal team CG zelf die vragen wat meer beantwoorden, de kwaliteit van uiteindelijke toewijzen van eventueel wel geïndiceerde zorg ook verbetert. Omdat er toch geïnvesteerd wordt in meteen al kleine vragen oppakken, wordt er meer inzicht gekregen in wat speelt er nou precies bij het gezin of bij een persoon en daarmee ook meer inzicht is van wat is dan het juiste antwoord? En heel vaak is het juiste antwoord inderdaad weer terug naar die sociale basis. Wordt het gekoppeld aan een organisatie die daarin kan helpen en soms wordt het dus gedaan met een stukje gespecialiseerde zorg of geïndiceerde zorg die dan voor een korte termijn ingezet wordt om dan echt die interventie te plegen. En, nou ja, we zijn er nog niet. Het is echt nog wel een beweging voor de mensen zelf ook om wat meer in de stand te komen om niet alles meteen maar de zorgen in te schieten, maar ook echt te kijken wat is nu de vraag en wat is daar het gewenste antwoord op? Maar ik denk wel dat dit wel de juiste manier is om uiteindelijk vanuit de inhoud uiteindelijk aan de achterkant dus ook een daling van die zorgkosten te hebben. Tot zover dank. De drie O's. Ja, misschien aanvullend op mevrouw Hoogstaat nog even dat wij niet sturen in Zeist op zeg maar sluitende of in balans zijnde inkomsten en uitgaven, zeg maar per programma. Dat zou je kunnen doen, dat doen we niet, dus wij sturen over de tien programma's heen op een sluitende begroting en dat betekent dat er programma's zijn die inherent vaak verliesgevend zijn en programma 10, daar zit onder andere belastinginkomsten in, is dan inherent dus per definitie juist gunstig in financiële zin. Dus dat gaat hem ook niet worden, denk ik, dus dat maakt dat je in die zin daar altijd een tekort zult zien. Dan de drie O's. Ja, die vraag is ook via de technische cyclus gesteld, ook van een antwoord voorzien. En daar zit een antwoord op, waar denk ik ook de Rekenkamer in terugkomt juist als voorbeeld om te laten zien dat je daar keuzes kunt maken, want het gaat met name om kun je keuzes maken of niet. Dus we hebben een aantal voorbeelden genoemd waarbij wij zien dat je daar op dit moment geen keuzes kunt maken. Want doe je dat wel, dan leidt dat tot een, nou op zijn minst een substantiële vertraging in de uitvoering van projecten waarvan u als Raad heeft gezegd dat die...

Nou, dan zie je vervolgens een overschrijding ontstaan en toetst eerst...

Via de structuren die daarvoor aanwezig zijn, toetst men of het voldoet aan die 3 O's. Daarna doen we dat in het college op basis van dezelfde criteria. Ik kan niet ontkennen vanzelfsprekend dat daar altijd tot op zekere hoogte een component arbitrairheid in zit. Maar het voorbeeld wat u noemt, hè, de Rekenkamer maakt, denk ik, wel heel goed duidelijk dat je wel keuzes kunt maken, ook als Raad, want de Rekenkamer als zodanig willen we natuurlijk niet op bezuinigen. Maar op het moment dat de Rekenkamer een bepaald budget heeft in een bepaald jaar en er wordt bedacht, we willen misschien één of twee extra onderzoeken doen en dat leidt tot een vraag naar extra geld, dan is het denkbaar dat je op dat moment zegt, nou, dat doen we niet. En dat speelde ook in dit concrete geval. Ja, dan doe je dat onderzoek als Rekenkamer uiteindelijk niet. Die keuze kun je maken als college, maar ook als Raad en in die zin voldoet dat dan niet aan de 3 O's. Dat is dus niet iets wat daarmee onontkoombaar is. Daar zit een keuze in, want dat is in de kern altijd de ja, de kernessentie. Maar dat is de essentie. Is er een keuze te maken of niet? En als het antwoord bij die 3 O's is dat die keuze er niet is, dan nemen wij het op in de bestuursrapportage. Is die keuze er wel en nogmaals die zat bij de Rekenkamer in onze beleving wel, dan voldoet hij niet aan de 3 O's, dus zo moet dit ongeveer zien. En ik hoop dat het antwoord wat we schriftelijk hebben gegeven, daar voldoende duidelijkheid in biedt. Zo pas vandaag of gisteren denk ik gedeeld, dus misschien nog een beetje te vers voor vanavond. Nee, dat waren de vragen. Ik kijk even naar Jan Jan Bredius. Nou, er wordt aangegeven dat die toets niet duidelijk is, althans dat die wethouder spreekt over structuur en criteria. Die zijn de Raad in ieder geval niet bekend. Dus daar zou de Raad wel over willen. Tenminste, deze fractie wil daar wel over beschikken wanneer wel en wanneer niet de 3 O's van toepassing zijn, dat zijn de criteria die het college hanteert. Het is goed om daar als Raad kennis van te hebben en misschien wel een besluit over te nemen en ten aanzien van de Rekenkamer ligt het toch anders. In de ogen van deze fractie. De Rekenkamer komt met onderzoeken. Zijn voorstel aan de Raad. De Raad accordeert dat. En vervolgens moet dat uitgevoerd worden of wordt dat uitgevoerd, dan zit je toch aan de onontkoombaarheid. Als de Raad zegt, dit is wat we gaan doen of dit is wat jullie gaan doen. Rekenkamer met name genoemde onderzoeken, dan ontkom je er toch niet aan, dus dan is het toch geen keuze van de Raad om te zeggen van nou Rekenkamer, doe maar een onsje minder of hou je maar aan het saldo van de vorige keer. Dus daarin verschillen wij van mening, voorzitter, met het college en ik wil die vraag dan nog een keertje stellen, had dat niet gewoon wel volgens deze overtuiging.

Bij die 48 meldingen moeten staan. Ter afronding dit punt, wethouder, nou ja, goed, de reden. We kunnen heel goed, heel diep ingaan op de Rekenkamer. De redenen waarom wij ervoor hebben gekozen om dat niet te scharen onder de 3 O's, hè, staat in de schriftelijke beantwoording. En nou ja, misschien dat het goed is. Er is nog ruimte voor vervolgvragen om die vragen te stellen, maar wij hebben geprobeerd aan te geven waarom wij denken dat daar echt een keuze zit. En nogmaals dat woordje keuze, dat is de essentie waar het om gaat. Verder misschien ook wel goed om te benoemen dat die 3 O's, en die verzinnen we niet zelf, maar die zijn onderdeel van het BBV, dat die zijn gedefinieerd, hè? Dus daar bestaat een definitie van die O's die ergens voor staan. Het is niet zo dat je dan daarbinnen nog eens een keer criteria hebt die we met de Raad zouden kunnen delen. Nee, het is een interpretatie van een ontwikkeling die zich voordoet in een bepaald kalenderjaar, in dit geval 2025. Dus je ziet ergens een overschrijding aankomen en dan maak je vervolgens de afweging nogmaals eerst op inhoud vanuit de ambtelijke organisatie. Daarna vanuit de directie in de ambtelijke organisatie en daarna als college en uiteindelijk bij onze Raad. Dus het vindt echt getrapt plaats. En zo doen we dat, zeg maar qua proces, maar je kijkt vervolgens naar de definitie van die 3 O's. En ja, op het moment dat we dan constateren dat er geen keuze...

Aan de trio's. Is er wel een keuze te maken en nogmaals onze overtuiging is dat wel het geval bij de Rekenkamer, maar daar kunnen we over van mening verschillen, want ik gaf al aan zojuist ja tot op zekere hoogte en dat is niet in belangrijke mate, maar tot op zekere hoogte zit daar een zekere ruimte voor interpretatie in en daardoor kun je altijd van mening verschillen. Dat is ook de reden waarom we dat zo getrapt in de organisatie doen. En dat is ook de reden waarom uiteindelijk de Raad daar ook nog iets van kan en mag vinden, maar in essentie zijn er geen criteria binnen die trio's die we met de Raad zouden kunnen delen of die wij hanteren. Nee, wij proberen zo zuiver mogelijk naar de definitie van die trio's te kijken en in de beantwoording hebben dus een aantal voorbeelden niet alleen de Rekenkamer, ook een aantal andere genoemd die wat ons betreft duidelijk maken hoe wij omgaan met die trio's. Voorzitter, ik had ook nog een vraag van de heer Van Nieuwstad over de zelfregulerende projecten, als dat ook gelijk mag. Ja, dat zijn projecten en of de naam dan helemaal gelukkig gekozen is, dat is natuurlijk de vraag, maar dit gaat over wat gek genoeg nog steeds de gebiedsvisie Meester de Clerckstraat heet. Ooit is dat zo gelabeld, maar het gaat er gewoon over de gebiedsvisie voor de markt waar we op dit moment druk mee bezig zijn. Daar is structureel een bedrag voor opgenomen in de begroting sinds jaar en dag. Tegelijkertijd, die bedragen kun je pas investeren op het moment dat de Raad een gebiedsvisie heeft aangenomen. Nou, dat is voorzien voor dit najaar en pas in de uitvoering ga je die dan pas toevoegen en dat betekent dat wij een reserve hebben waar dat soort bedragen die dus niet worden aangewend, maar die wel in de begroting zitten. Die worden daarin gestort en dat heet die zelfregulerende... Wat was dat nou? Daar ben ik de naam kwijt, zelfregulerende projecten, ja dus dat is het voorbeeld waar u op doelt, denk ik, wat in de jaarrekening 24 wordt genoemd. Tot zover dank en dan hebben we nog de dakenjager, de zonnepanelen. Wethouder Katsburg. Ja, dank u wel. Ja, de dakenjager. Dat is een initiatief van de Duurzame Energiecorporatie die inderdaad kijkt in Zeist op welke daken zijn...

Rendabel? Ja, het is nog steeds rendabel of het kan rendabel zijn. Dat kan twee kanten op, in ieder geval in de energietransitie en ook als onderdeel van een energienetwerk, hè? Door bijvoorbeeld te combineren met batterijen, wat ook gebeurt. En daarnaast is het ook een onderdeel van de label C-verplichting die heel veel bedrijven hebben, waardoor ze bijvoorbeeld met zonnepanelen ook richting of eerder in de label C zitten. Dus ja, nog steeds interessant en vanuit de duurzame energiecoöperatie ook vanuit een stukje collectiviteit. Dus in die zin, de businesscase is natuurlijk door alle omstandigheden minder interessant geworden. Maar ja goed, het is ook net welke scope je hebt, welke termijn je hebt om je investering terug te verdienen. Dank.

Nog een laatste ronde, laatste vraag over de kadernota, David.

David Tom van de SP. Ja, dank u wel, voorzitter. Ik heb inderdaad nog even een vraag. Even kijken, post 20 in de kadernota meerjarige onderhoudskosten vastgoed. Daarin wordt, ja, voor de komende jaren de prognose gemaakt dat er zo'n 1 miljoen euro extra per jaar nodig zal zijn voor onderhoud van het gemeentelijke vastgoed. Mijn vraag is even concreet, omdat we daar eerder als SP ook aandacht voor hebben gevraagd: valt daar ook de...

Zal ik maar zeggen, worden deze kosten ook ingezet voor de gemeentelijke woningen die nog in ons bezit zijn? Wordt dat geld ook daarvoor ingezet, omdat daar natuurlijk ook eisen gelden vanuit het Rijk voor de isolatie en voor de gezondheid van de woningen zelf, zal ik maar zeggen, zodat die in goede staat blijven? Dus wordt dat geld ook daarvoor ingezet of blijft dat alleen voor de gemeentelijke gebouwen met een publieke functie? Dat was even mijn vraag. Zullen we gewoon direct kijken naar wie dit kan beantwoorden? Is dat Walter? Nee. Ja, nee, dat onderscheid maken.

Weet ik niet. Dus dit bedrag is beschikbaar voor al ons gemeentelijk vastgoed. Dat zijn zo'n honderd panden en daar maken we wel een onderscheid in, hè?

Van een dat het structureel ons eigendom is, daar investeren we in duurzaamheid. Er zijn ook panden waarvan we weten dat we die op korte termijn zullen afstoten. En dan investeren we daar op een gegeven moment niet meer in. En er zit nog een hele categorie tussenin waar we wel een hoog ambitieniveau hebben, maar het iedere keer zoeken is. Op dit moment zijn we met name bij het slot aan het zoeken naar de manier waarop we dat van het gas af zouden kunnen krijgen. Dus het gaat om dat type investeringen. En ja, die zitten dus met name ook in investeringen op het gebied van duurzaamheid. En op het moment dat het een woning is die naar verwachting nog een tijd lang in ons bezit zal zijn, geldt daarvoor natuurlijk ook, al was het maar vanwege wettelijke verplichtingen, dat wij de noodzaak hebben om die woningen naar een bepaald energielabel te tillen. Ja, daar zijn investeringen voor nodig en die komen uit deze middelen. Dus dat onderscheid is er niet. Kort en goed. Dank voor je antwoord. Volgens mij hebben we het blokje Beleidskadernota vragen kunnen afsluiten. Dan zouden we nog kunnen besluiten door te gaan naar het onderdeel jaarrekening.

Maar misschien zegt de raad wel, daar hebben we helemaal geen vragen over vanavond, maar

Over vanavond, maar zullen we. Ik zet toch gewoon even de microfoon daarvoor open? Zijn er fracties die over die onderdelen vragen hebben? Eén vraag voor Annette Ploeg, Marco Huijben, we doen een ronde, gewoon even. Dat is heel goed. Annette Ploeg, ChristenUnie SGP, ja dank u wel voorzitter. Ik had een vraag over de cijfers en dienstverlening. Het doel van de Omgevingswet was om de regels te vereenvoudigen. En nu staat hier dat het aantal aanvragen omgevingsvergunningen van 13.038 naar 733 is gegaan en als reden wordt vermeld dat de aanvragen zo complex zijn geworden. Welke inwoners zien het nu niet meer zitten om een vergunning aan te vragen? Heeft het college een beetje inzicht in welke type inwoners dat zijn, welke groepen, en komen dit soort signalen ook bijvoorbeeld bij het Wegwijscafé zo binnen? Dank u wel. Dankjewel Annette Ploeg, ChristenUnie, SGP, Marco Huijben, VVD en daarna Vincent. Voorzitter, dank u wel. Dat is in ieder geval één.

En even voortbordurend denk ik aan het antwoord dat we net van de portefeuillehouder kregen over de kentekenregistratie. We hebben de beleidsindicatoren, hele mooie instrumenten om te zien hoe de ontwikkeling is op een aantal terreinen, onder andere op veiligheid. De portefeuillehouder gaf aan...