Initiatiefvoorstel Coalitieakkoord 2022 - 2026

Het initiatiefvoorstel voor het coalitieakkoord 2000/22/2/1026: ik zou graag het woord willen geven aan de waarnemend fractievoorzitter, Laura Hoogstraten van GroenLinks.

Ik heb een pasje, maar dat is wel het wethouderspasje. Ik sta hier omdat Roel inderdaad ziek is en ik mag vervangen als tweede onderhandelaar van het proces dat we de afgelopen weken met elkaar hebben doorlopen. Als ik mag beginnen met de vraag hoe dat proces was: toen het eerste advies van de eerste formateur, de heer Thijs de la Court, naar voren kwam, zei hij eigenlijk dat er op de grootste uitdagingen die we voor ons zien ontzettend veel overeenstemming was. Dus we zagen eigenlijk allemaal met elkaar wat die problemen en opgaven zijn. En ik kan je zeggen dat dat ook goed te merken was in het proces van de onderhandelingen. Er was echt veel energie om met elkaar die opgave ook in beeld te brengen. Het is heel fijn dat er ook gesprekken zijn geweest met de niet-coalitiepartij, omdat die ook goede aanvullingen zijn geworden op het akkoord dat er toen lag, want uiteindelijk moeten we het met elkaar als raad gaan doen. Met ons allen moeten we aan de slag met de grote opgaven die op ons afkomen en de tien hoofdstukken - de indelingen - zijn ook de tien belangrijke thema's voor de aankomende jaren en die tien hoofdstukken hebben we dan ook zo gehouden. Dat zijn: de gemeente in verbinding, volwaardig meedoen aan de samenleving, doorpakken voor natuur en klimaat, wonen op maat, positieve gezondheid, cultuur en sportief Zeist, mobiliteit brengt ons verder, levendige economie, samen zorgen voor veiligheid en financiële stabiliteit en organisatie. En dan denkt u misschien: zou er nog een reden zijn voor deze volgorde? Nou, dat klopt. We hebben tijdens de onderhandelingen best een aantal keer gezegd: ja, moeten we niet de grootste opgave bovenaan zetten, bijvoorbeeld? Toch starten met wonen, want daar zit toch het grootste vraagstuk. We moeten echt aan de slag met woningen. Moeten we niet duurzaamheid als eerste noemen, want daar hebben we ook een grote opgave. Daar moeten we samen met elkaar mee aan de slag, maar uiteindelijk is het gewoon 'gemeente in verbinding', want uiteindelijk moeten we het in verbinding met elkaar doen. Verbinding is ook het belangrijke element van onze coalitie en de nieuwe bestuursstijl waarvoor we willen staan. En dat is figuurlijk, maar ook letterlijk. De oproep is om als raad letterlijk de verbinding te zoeken met de samenleving en verbinding is een heel belangrijk element. Want met die verbinding gaan we voeding geven aan die verbinding met de samenleving. Dat wordt een opdracht aan ons allen en dat hebben we nodig omdat we op die manier die verbindingen extra energie gaan geven en nieuw leven in blazen. Want vanuit die verbinding kunnen we samen met al die partners - de samenleving, inwoners, organisaties, ondernemers - de maatschappelijke vraagstukken ook oppakken. Dat moeten we met elkaar doen en daar hebben we ook die mensen voor nodig, hun inbreng. In de eigen rol in zijn hele diversiteit is een van de draagpilaren van dit akkoord en ook de bedoeling om daarmee aan de slag te gaan. Dus om het verder af te ronden: kunnen we die maatschappelijke opgaven en dilemma's vormgeven vanuit verbinding met de waarden kracht, nabijheid en vertrouwen, samen met de raad en elkaar, inwoners, samen bouwen aan een mooi en duurzaam Zeist. Dat is mijn inleiding voor vandaag. Dank u wel.

Hoogstrate, waarnemend fractievoorzitter van GroenLinks, daar geef ik graag het woord aan. De fractievoorzitter van de VVD, Walter van Dijk, nu wel, denk ik.

Ik ben een grapjas, je weet maar nooit hoe snel dat gaat. Goedenavond allemaal. Ik denk dat Laura het belangrijkste al heeft aangegeven namens ons allemaal, en zeker als het gaat om hoe het proces is verlopen de afgelopen, wat is het, 6, 7 weken na 16 maart? Dat is eigenlijk heel voorspoedig gegaan, in goede harmonie, en tegelijkertijd wel met stevige discussies waar het af en toe best wel schuurde, soms zelfs botste, maar daar wordt het alleen maar beter van, denk ik. En dat hebben jullie vast terug kunnen lezen in het document, zoals het inmiddels ook sinds afgelopen dinsdag is verspreid. Laura noemde het woordje 'verbinding', en dat is heel herkenbaar. Ik denk dat dat een kernelement is in het document. Dan gaat het niet zozeer over de inhoud, maar veel meer over de manier waarop we met de samenleving om willen gaan. De kracht van de inwoners, en overigens ook zeker van de ondernemers, zo goed mogelijk inzetten. Want we hebben in Zeist het voordeel, blijf ik maar herhalen, dat we buitengewoon kundige inwoners hebben, maar vooral ook heel betrokken inwoners. En dat leidt ertoe dat er heel veel goede ideeën ontstaan als je inwoners uitnodigt. En er staan de komende jaren grote uitdagingen voor ons. Dus wat is er dan mooier om die uitdagingen niet alleen met dit gezelschap aan te vliegen, maar heel nadrukkelijk dat te doen in samenspraak en samenwerking, in verbinding, zou Laura zeggen, met die inwoners en met die ondernemers. Dus dat is, denk ik, als het gaat om hoe we het gaan doen, het allerbelangrijkste. En als het gaat om de inhoud, nou ja, dan zijn dat die 10 thema's. En ik denk dat iedere partij er ook goed aan doet om daar wat eigen accenten in te leggen. Nou, dat zou ik ook willen doen door een paar uit te lichten. Voor ons is met name de lokale woningmarkt echt een issue. We zien dat zowel op de koop- als op de huurmarkt het op dit moment bijna niet te doen is om vanuit een middeninkomen een plek te krijgen op de Zeister woningmarkt of door te stromen. Dus daar moeten we echt iets aan doen. Daar waren we het ook snel over eens, dus de focus ligt echt heel sterk op die woningen voor middeninkomens, om daarmee die onbalans, waar in feite sprake van is op de Zeister woningmarkt met een enorme onderkant en ook een enorme bovenkant, aan te pakken. De komende 4 jaar, misschien hebben we iets langer nodig, maar toch de komende 4 jaar willen we daar echt grote stappen in zetten met elkaar. Nou, dat is een belangrijke ambitie die we ook naar een heel concreet aantal woningen vertalen: 4000 maar liefst, die we in dat middensegment zouden willen realiseren. En een ander punt is natuurlijk dat we er al een paar jaar financieel zwaar voor staan, dat we jaar op jaar tekorten zien. Ook de komende jaren zullen wat dat betreft lastig zijn. We zijn het allemaal met elkaar eens dat dat toch vooral te maken heeft met het feit dat we voor de decentralisaties in het sociaal domein te weinig middelen vanuit Den Haag ontvangen. Dat verandert van jaar op jaar wel enigszins, maar per saldo nog niet in voldoende mate en dat zit andere uitgaven in de weg, tenzij we de inkomsten lokaal verhogen, maar daar worden onze inwoners en ondernemers ook niet vrolijk van. Dus dat zullen we met name moeten zien te voorkomen door ervoor te zorgen dat we financieel beter in balans komen. Dus dat is echt iets waar we de komende 4 jaar hard mee aan de slag moeten, met name ook in dat sociaal domein, dus rondom de WMO en de jeugdzorg. En dat dan heel nadrukkelijk op een manier die niet ten koste gaat van de kwaliteit van de zorg. We zijn ook overtuigd dat dat niet hoeft, dat je het met name aan de aanbodkant zou moeten kunnen vinden. Dus denk aan het inkopen van zorg, dat strakker organiseren, meer gebruik maken van data. Nou ja, strakkere afspraken met aanbieders zullen zeker een van de elementen daarin zijn. Veiligheid is natuurlijk een breed onderwerp, omdat het zowel raakt aan de politie, en daar gaan we maar heel zijdelings over in Zeist, maar het raakt zeker ook aan overlast, waar toch wel weer in toenemende mate last van wordt ondervonden. In coronatijd was dat wat minder, nu neemt het weer toe en daar zijn met name boa's heel belangrijk in. Die zijn de oren en ogen van het gemeentelijk apparaat en kunnen ook echt zaken aanpakken daar waar er sprake is van overlast. Dus goed om te zien dat we daar ook echt in gaan investeren, meer specifiek in jeugdboa's. En dat laatste punt wat ik zou willen benadrukken, gaat over de bereikbaarheid van Zeist. Zeker sinds corona is afgelopen, zie je dat eigenlijk alle maatschappelijke activiteit weer terug is op het oude niveau. Maar dat betekent helaas ook dat dat geldt voor de bereikbaarheid, dat het weer lastiger wordt om Zeist in en uit te komen. Dus daar zullen we in moeten blijven investeren. En hetzelfde geldt nadrukkelijk voor verkeersveiligheid. Daar kiezen we redelijk rigoureus voor een model waarbij we zoveel mogelijk wegen inrichten voor 30 km per uur en alleen op doorgaande wegen is het dan nog 50 km per uur. En dat, zoals gezegd, vooral vanuit het perspectief van verkeersveiligheid, daar kun je niet zorgvuldig genoeg mee omgaan. Dus met die vier inhoudelijke punten en vooral dat punt van de kracht van onze inwoners en ondernemers goed benutten, zou ik het hierbij willen laten. Dank u wel, voorzitter. Dank u wel.

De heer Walter van Dijk, sprekend namens de VVD, en de heer Jan Bredius van Nieuw Democratisch Zeist, ja voorzitter.

Nieuw Democratisch Zeist heeft naar aanleiding van deze inleiding toch een vraag, en die betreft de aantallen woningen zoals geschetst. We zien nu cijfers op tafel, namelijk 4000, maar is de fractievoorzitter van de VVD ervan op de hoogte dat in de propositie van Zeist, die 1,5 jaar geleden is voorgesteld, een getal van 1900 staat? Waar komt die 4000 vandaan en hebben we de propositie op dat punt verlaten? Met name waar aangegeven is dat dit de basis is met behoud van het voorzieningenniveau. Laten we het voorzieningenniveau met andere woorden los? De heer Van...

Dijk, ja, dank voor die vraag.

Het leek ons goed om een ambitieus doel te stellen, zoals ik net al even tussen de regels door aangaf. Het is niet heel realistisch dat je 4000 woningen kunt realiseren, inclusief de hele planvorming die daarmee gepaard gaat, in een periode van 4 jaar. Dus zie dit vooral als een stip op de horizon waarbij we vooral proberen het fundament te leggen in de komende jaren. Overigens is onze overtuiging dat de hoofdmoot van die aantallen gerealiseerd zou moeten worden op een locatie die ook nadrukkelijk wordt genoemd in de propositie, namelijk station Driebergen-Zeist. En om op je tweede punt terug te komen: dat betekent inderdaad ook dat voorzieningen moeten meegroeien. Dus op het moment dat je echt een nieuwe kern, zoals het geloof ik genoemd wordt in de propositie, zou gaan realiseren bij station Driebergen-Zeist, dan kan dat niet anders dan dat je de voorzieningen op het gebied van onderwijs, sport en zorg daar ook in mee laat groeien. Dus dat die voorzieningen dan ook ter plekke mee ontwikkeld worden met de woningen. Ja, dank je.

De heer Bredius nogmaals nog een

Aanvullende vraag, voorzitter. Tijdens de campagne is steeds aangegeven dat groen ons goud is, nietwaar? Echter, in het huidige stuk komt dit nergens meer naar voren. Integendeel, er worden opmerkingen gemaakt in de trant van: "We zijn terughoudend met betrekking tot bouwen in het groen" en "groen is een aandachtspunt". Betekent dit dat "groen is ons goud" voor deze coalitie niet langer bestaat en dat er dus ook gebouwd gaat worden in ons groen? Met andere woorden, worden er meer bomen gekapt dan in de vorige termijn? Nou, ik hoop toch van niet.

U heeft de kans gehad om het coalitieakkoord door te nemen, dat afgelopen dinsdag is gepresenteerd. Als u dat gedaan heeft, zal het u zijn opgevallen dat woorden als 'groen', 'duurzaamheid' en 'klimaat' op tal van plekken terugkomen. Er loopt dus een groene lijn door het hele document, en daarin ziet u geen verschil met het verleden. Integendeel, zou ik zeggen. Ik denk dat we er met zijn allen voor hebben gekozen om er juist een tandje bij te doen. Als uw vraag vervolgens is of er volgens deze coalitie geen enkele boom mag sneuvelen, terwijl we tegelijkertijd de ambitie hebben om een aanzienlijk aantal woningen te realiseren, dan zal het antwoord natuurlijk genuanceerd zijn. In die zin dat we daar pragmatisch mee zullen moeten omgaan. Maar per saldo zal er de komende vier jaar in groen geïnvesteerd worden en zeker niet gesneden worden in de hoeveelheid groen, het aantal bomen of wat dan ook. En als u die indruk heeft gekregen na lezing van het coalitieakkoord, dan zullen wij nog eens heel goed naar de tekst kijken. Maar ik kan me dat bijna niet voorstellen. Meneer Bredius, dank u.

De heer Luca ziet nu het punt, ja, voorzitter, dank u.

Dank u wel, meneer Van Dijk, voor uw uitleg en het compliment over twee zaken die ik toch even wil aanhalen. Ten eerste, de veiligheid en de overlast die we eerder noemden. Wat betreft de jeugdboa's: daar hebben wij herhaaldelijk voor gepleit. Ik ben blij dat dit punt is opgenomen in uw coalitieakkoord. Echter, wat betreft de invulling en de inzet van de politie, waar u altijd een voorstander van was, geeft u nu inderdaad aan dat dit niet onze verantwoordelijkheid is. En inderdaad, dat de boa's het niet te zwaar moeten krijgen, dus is extra inzet nodig. Ja, wat...

Wat ik net probeerde aan te geven, is dat je als gemeenteraad en als lokaal bestuur net wat meer invloed hebt op de overlast in de zin van de inzet van boa's dan op de inzet van politie. Dat laatste is natuurlijk ook van belang, zeker als het gaat om bijvoorbeeld de verkeersveiligheid. Dus het meten van de snelheid, bijvoorbeeld, en zeker ook waar het gaat om inbraken. We zien dat het aantal inbraken weer heel hard toeneemt. Ook dat zal een relatie hebben met corona in Zeist, dus daar zullen we ook zeker mee aan de slag moeten. En dat natuurlijk niet via de boa's, althans, zij kunnen daar ook een rol in spelen. Maar daarvoor hebben we primair de politie nodig, dus het is allebei belangrijk, maar zeker ook het inzetten op de boa's, want daar gaan we zelf over. Dat zou eigenlijk gewoon een budgettaire afweging hier lokaal moeten zijn, en verder klopt dat wat u aangeeft. We hebben er in een late fase van de besprekingen voor gekozen, en dat was zeker geen rituele dans. Ik hoop dat u dat allemaal ook zo heeft ervaren, om met alle partijen, dus ook die niet aan tafel zaten, een gesprek te voeren. Dat heeft flink wat ideeën opgeleverd, en die hebben we ook allemaal heel serieus geprobeerd een plek te geven waar dat ging. Dus ja, in die zin zijn een aantal goede ideeën van andere partijen ook opgenomen in dit coalitieakkoord. Zeker dat. Dankjewel. Daarom gaf ik aan...

Ik gaf het hem ook als compliment mee, maar dan wordt het heel duidelijk belicht: als u de veiligheid wilt verhogen door in bepaalde wijken een snelheidslimiet van 30 km/u in te stellen, dan zijn we daar altijd voorstander van. Echter, dan komt er ook een financieel aspect bij kijken, en ik ben benieuwd hoe we dat binnen de coalitie gezamenlijk denken te dekken. Want als u besluit om bijvoorbeeld op de ring en de ontsluitingswegen, evenals de inkomende wegen, een snelheidslimiet van 50 km/u te handhaven, dan betekent dat dat we verplicht zijn om voor al die straten een inrichtingsplan op te stellen. En ja, ik ben toch wel benieuwd hoe we dat met elkaar gaan doen in deze tijd. Nee, het is een terechte vraag.

Vraag, want u zou kunnen denken dat het een goed idee is om de politie te vragen om daarop te handhaven en het op die manier op te lossen. Maar dat gaat niet werken, dus we zullen inderdaad de inrichting zodanig moeten aanpassen dat je daarmee in feite de snelheid van 30 km/u afdwingt. Nu, als het gaat om nieuwe straten, hè? We gaan woningen ontwikkelen, inclusief voorzieningen en dergelijke. Dan kun je dat in één keer meenemen. Als het gaat om bestaande straten, ja, dan is het van belang om een punt op de horizon te hebben, om een beleid te hebben, om een richting te kiezen. Dat is wat we hiermee doen en vervolgens bij iedere investering in wegen te kijken op welke manier je de weg zo kunt inrichten dat je tot die 30 km/u komt. Dus het is niet per se iets waarvan we voorzien dat daar de komende jaren heel veel meer middelen naartoe gaan. Het is meer een beleidskeuze om dat zo te doen en vanaf nu in het beheer en onderhoud, en zeker bij de aanleg van nieuwe wegen, te kiezen voor dit model. Voorzitter, mag ik...

Mag ik een duidelijke vraag stellen? Wat betreft de wetgeving, zijn we dan verplicht om de inrichting voor 30 km/uur te realiseren, zodat we de maatregelen kunnen laten toetsen? Of kunnen we direct handhaven in overleg met de lezer? Daarom mijn vraag: hoe gaan we hiermee om? Nu wordt er gezegd dat als de straat in de toekomst aan de beurt is, we pas actie ondernemen, maar dat lijkt op uitstelgedrag voor de bühne. Ja.

Ik ben het met u eens en tegelijkertijd zouden we dat ook doen, of misschien zelfs nog veel meer, als we nu vanavond zouden besluiten dat vanaf morgen alle wegen in Zeist een snelheidslimiet van 30 km/u hebben. Echter, dat is onbetaalbaar, wat u in feite zelf al aangeeft; dus dat is niet haalbaar. We zullen ergens een middenweg moeten vinden. Ik denk dat u het met ons eens zult zijn dat we hiermee de route die we samen moeten volgen expliciet maken. We moeten duidelijk zijn over hoe we dit willen aanpakken en dit vervolgens als beleid hanteren. Zoals gezegd, bij nieuwe projecten kan het in één keer, maar voor de rest zal het geleidelijk moeten gebeuren. Dank u wel.

Meneer Van Dijk, dank voor de interventies. Graag zou ik het woord willen geven aan de heer Havik van D66. Ja, dank u wel, voorzitter.

De voorzitter van D66 is trots op dit akkoord en, zoals mijn voorgangers net al aangaven, het was een mooi en dynamisch proces om uiteindelijk tot dit akkoord te komen. Ik wil toch even beginnen met een aantal mensen te bedanken. In de eerste instantie wil ik de informateur, de heer Van Bent, die op de tribune zit, bedanken voor het begeleiden van het proces. Het was mooi om dat op die manier te ervaren, maar ook de ondersteuning die we hebben gehad vanuit de ambtelijke organisatie de afgelopen periode wil ik hier benoemen. Voorzitter, als we kijken naar dit akkoord, dan zien we dat er een aantal accenten worden geraakt waar we gewoon heel erg trots op kunnen zijn. Dat zijn de ambities op het gebied van duurzaamheid, wonen en zorg. Dat zijn allemaal opgaves waar we de komende jaren ongelooflijk veel voor moeten gaan doen om dat voor elkaar te krijgen. Het is gewoon heel mooi om te zien dat dat nadrukkelijk wordt benadrukt in dit akkoord en waar we de komende jaren samen met de raad en de samenleving verdere invulling aan gaan geven. Wat ook heel mooi is aan dit akkoord, is dat bijna alle thema's die genoemd zijn - de tien thema's - benadrukt wordt dat iedereen mee moet kunnen doen vanuit de samenleving. Of het nou gaat om het vergroten van zeggenschap en invloed vanuit de samenleving, zodat mensen meer inspraakmogelijkheden krijgen, of over de regelingen die we hebben voor mensen die het minder goed hebben in onze samenleving, zoals bijvoorbeeld de regelingen vanuit het minimabeleid. Dat zijn allemaal accenten die terugkomen in dit akkoord en waar we ook de komende jaren extra aandacht aan gaan geven. Persoonlijk ben ik daar ook echt ongelooflijk trots op, dat wij dit als raad of als college de komende jaren gaan oppakken. Maar ook als je kijkt naar de samenleving, is het belangrijk om te benadrukken dat we niet alles zelf kunnen regelen de komende jaren. Dus we hebben iedereen nodig en dat betekent ook dat we moeten kijken hoe we de samenleving meer kunnen faciliteren. Of het nou gaat bijvoorbeeld om vitale wijken, waardoor je uiteindelijk ook vitale mensen gaat krijgen. Dat zijn zaken die ook meer aandacht gaan krijgen de komende jaren. Kortom, voorzitter, ik ben trots op dit proces, trots op dit akkoord en wij verheugen ons enorm op de verdere uitwerking van deze ambities, samen met de raad en met de samenleving. Dank u wel.

De heer Hafid Bouta, fractievoorzitter van D66, geeft gelegenheid tot een interruptie aan de heer Bredius van Nieuw Democratisch Zeist, en daarna zei de heer Luca "ja".

Ja, dank u wel, voorzitter. D66 afficheert zich als de partij van de participatie, iets wat we ook tegenkomen in het coalitieakkoord. Met name het begrip 'burgerberaad' komt voor in het voorwoord. Opvallend is dat u spreekt over verbinding, maar daar komen we het burgerberaad niet tegen. Moet ik daar een conclusie uit trekken, of is het eigenlijk een verschrijving? Had het daar wel moeten staan? Dan ga ik naar de...

Luca, laten we eens verzamelen. Meneer Luca, 6 punten, nu ja, voorzitter.

Voorzitter, dank u wel. Dank u, meneer Boutahar, voor uw uiteenzetting. Ik heb een vraag voor u: u ging zojuist vrij snel over het onderwerp wonen heen, dat u expliciet benoemde, evenals de duurzaamheid. Echter, over het wonen wil ik toch graag een vraag aan u stellen. Zojuist werd door Walter van Dijk het aantal van 4000 woningen aangehaald, en ik zou graag willen weten of er vanuit deze context, maar ook binnen de coalitieonderhandelingen, een specifiek aantal woningen is vastgesteld. Hoe gaan we kijken naar sociale huisvesting en welke opdracht gaan we richting de woningbouwverenigingen neerleggen, met name met betrekking tot de prestatieafspraken? Dat zou ik graag even willen bespreken.

De heer Boutahar. Ja Misschien antwoord

Laten we eerst antwoord geven op die laatste vraag. We hebben natuurlijk onze woonvisie, die we al hebben vastgesteld. We zijn dus al heel nadrukkelijk bezig met het invulling geven aan veel van de zaken die daarin staan. In het coalitieakkoord wordt benadrukt dat we een tandje bij moeten zetten voor de opgave die we hebben, en die 4000 woningen vormen een ambitie waar we voor gaan. Dat zal betekenen dat alle categorieën die we in onze woonvisie benoemen, aandacht krijgen. We hebben daar al afspraken over gemaakt, bijvoorbeeld over hoeveel procent sociale huurwoningen er moeten zijn, en over middeldure huur en koop. We gaan ons de komende jaren inzetten om deze doelen te bereiken. Maar het belangrijkste is dat er gewoon woningen bij moeten komen. En dat wilden we in ieder geval duidelijk terug laten komen in dit akkoord, zoals de heer Van Dijk net eigenlijk al keurig verwoordde. Voorzitter, mag ik...

Bedankt voor het stellen van een duidelijke vraag. Het is mooi dat u ook de reden van uw vraag vermeldt, en ik ben daar zeer benieuwd naar. Heeft u dit al met de andere partijen besproken? In Zeist hebben we nog steeds een aanzienlijk Sociaal Fonds, en het lijkt me juist in deze tijd goed om dat fonds extra in te zetten, zodat we daarmee een slag kunnen slaan. Ik ben het eens met de mening die zojuist door de heer Van Dijk is geuit, en het feit dat jullie er allemaal achter staan dat we samen de doorstroming op gang moeten brengen. Dat zou een extra stimulans kunnen zijn, dus dat advies wil ik graag aan de coalitie meegeven: om de inzet te verhogen en de middelen niet alleen op te sparen, maar ook daadwerkelijk in te zetten voor de juiste mensen. Dat zou ons allemaal een positief gevoel geven. Mooi.

Inderdaad een mooie opmerking. Ik denk dat het ook heel complex is, hè? Dus je wilt uiteindelijk dat mensen ook doorschuiven van andere woningen, maar dan moet je wel het aanbod hebben en dan moeten er ook voldoende faciliteiten zijn. Dat zijn zaken waar we zeker aandacht voor moeten hebben, ook de komende jaren, absoluut. En dan het antwoord op de vraag van de heer Bredius over het burgerberaad. Kijk, wat heel belangrijk is, en ik denk dat we daar misschien als raad nog goed het gesprek over moeten voeren de komende tijd, is dat wij het belangrijk vinden dat we de samenleving zoveel mogelijk blijven betrekken. Het is niet iets wat nu ineens nieuw in het coalitieakkoord wordt ingebracht en wat daar ook eindigt. We willen de komende jaren daar gewoon structurele aandacht aan geven, en wat ons kenmerkt in Zeist, en waar we denk ik allemaal heel erg trots op mogen zijn, is dat we vaak experimenteren met manieren om de samenleving zo goed mogelijk te blijven betrekken. En het mooie daarvan is dat je soms ook gewoon het lef moet hebben. Dat straalt dit coalitieakkoord wat mij betreft ook uit: dat je soms gewoon experimenteert, ook met andere zaken dan normaal. Het burgeramendement wordt bijvoorbeeld ook benoemd in het coalitieakkoord. Dat heeft u vast ook gelezen. Zo zijn er meerdere voorbeelden. En dat zal ook wat mij betreft aandacht blijven krijgen. Ik denk ook wel dat het aan ons als raad is om daar met elkaar van gedachten over te wisselen, of we dat misschien op een andere manier willen doen of op een intensievere manier. We hebben in ieder geval in het coalitieakkoord afgesproken dat we goed moeten kijken als we iets doen. Ook terugkoppeling naar de samenleving is belangrijk; je moet goed kijken hoe je dat uiteindelijk kunt realiseren. In de vorige periode was dat bijvoorbeeld 'Maaltijd van Zeist', een heel intensief traject dat ook heel veel tijd en energie heeft gekost. Ja, daar moeten we goed over nadenken wanneer wij dat soort initiatieven in gang zetten. Ja, voorzitter, dat...

Het amendement van de burger ben ik inderdaad tegengekomen, maar het burgerberaad ben ik niet tegengekomen, behalve in het voorwoord. Begrijp ik het nu goed dat er nog even gewacht wordt met het burgerberaad? Ja, dat brengt mij ook tot een tweede vraag. Er is uitdrukkelijk niet gekozen voor een raadsakkoord of een inwonersakkoord. Dit is toch echt een coalitieakkoord. Hoe kun je dan betogen dat je in verbinding met de samenleving staat? Als je een dergelijk stuk, dat toch belangrijk is voor de start van vier jaar, niet wilt voorleggen aan de inwoners, betekent dat dan eigenlijk dat we, sinds de vorige termijn waarin deze raad toch veel stappen heeft gezet naar nieuwe vormen van participatie, door deze coalitie een stap teruggezet gaat worden? Er wordt immers geen burgerberaad uitdrukkelijk benoemd en er wordt niet gekozen voor een inwonersakkoord. Nou, dat heeft...

Het is jammer dat u het zo interpreteert. Kijk, we hebben een vraag gesteld, en wat wij hebben gekozen, is dat we ambities hebben vastgelegd waarover we met elkaar in gesprek zijn gegaan om te bepalen welke ambities dat moeten zijn. Dat heeft u ook kunnen lezen. Vervolgens komt er binnenkort een uitvoeringsplan. Dan gaat het nieuwe college ook aan de slag, en dat zijn allemaal fasen waarin we met elkaar gaan bespreken hoe we het uiteindelijk willen aanpakken. En ja, daarbij wordt de samenleving uitgebreid betrokken. Ik denk ook dat het heel belangrijk is om te benadrukken dat, als je spreekt over het betrekken van de inwoners, dit op verschillende manieren kan. Ik denk dat we niet zo heel ver van elkaar af staan wat betreft de manier waarop u het interpreteert. Alleen zien wij dat er in bepaalde fasen actie wordt ondernomen. Er ligt nu een akkoord. We gaan ook terug naar de samenleving, maar dat zal thematisch gebeuren in de komende jaren. Wanneer iets op tafel komt? Ja, dank u.

De heer Feestboot is de fractievoorzitter van D66, waar ik naartoe ga. Casper Wouter Catsburg is van de ChristenUnie-SGP. Wat dan? Hij is nog steeds wethouder.

Gok ik? Fantastisch. Ik sta hier in mijn rol als onderhandelaar. Annet van de ploeg zal straks namens de fractie reageren op het coalitieakkoord. En ja, ik heb samen met Julian Wassink namens de ChristenUnie-SGP de onderhandelingen gevoerd en ik moet zeggen, het was voor mij best wel een spannend traject. Niet zozeer de onderhandelingen, natuurlijk, maar vooral ook het voortraject. Als je als wethouder aan de slag bent en de verkiezingen komen, dan is het toch weer de vraag: mag je door of mag je niet door? En ik moet zeggen dat dat me best wel wat gekost heeft, want het is onzekerheid en daar hou ik helemaal niet van. Maar goed, wat mij betreft is het uiteindelijk goed gekomen. We hebben een goed traject met de partijen gevolgd, af en toe schurend, maar voornamelijk harmonie zoekend naar de overeenkomsten. En ik denk dat er een coalitieakkoord ligt waar uiteindelijk al onze kiezers zich uitstekend in kunnen vinden. Ik denk dat er heel veel herkenbare dingen in staan, vanuit in ieder geval de ChristenUnie-SGP achterban, maar ook vanuit de VVD, D66 en GroenLinks. En ik denk zelfs ook dat er heel veel herkenbare dingen van heel veel andere partijen uit deze raad in staan. Dus wat dat betreft denk ik dat er echt een mooi akkoord ligt, waarin inwoners ook kunnen zien wat dit college de komende periode wil. En als ik dan zeg dat het eigenlijk heel soepel en goed verlopen is, dan is dat natuurlijk alle dank aan in eerste instantie Thijs de la Court, natuurlijk voor zijn eerste inventarisatie, en daarna aan Roland van Benthem, die ons eigenlijk wel erdoorheen geloodst heeft. En soms ook op een gegeven moment gewoon zegt: "Jongen, geen gezeur, ga je nou aan het werk." En ik moet zeggen, het was een avond dat je er niet bij was. En volgens mij duurde die ook tot 12 uur, dus dat wil maar even aangeven hoe belangrijk het is dat er een goede formateur is die de boel leidt. En dank uiteraard ook vanuit mijn rol als onderhandelaar. Heel veel dank aan de ambtelijke ondersteuning, aan Johan en René, maar ook aan Nicole en anderen. Mark en Arnau, ontzettend veel bedankt. Wat eigenlijk zijn we in de regio natuurlijk best wel vlot gelopen. Ik heb afgelopen paar dagen best wel heel veel collega's gesproken en die zeiden: "Nou, jullie zijn er toch wel heel vlot uit." En je ziet nu, misschien als er een over de dam is, dan zie je opeens dat De Bilt ook opeens klaar is en Utrechtse Heuvelrug ook opeens klaar is, net alsof het is van: "Nou, zij zijn klaar en dan mogen wij ook naar buiten komen." Nou, laten we die rol in de regio in ieder geval de komende vier jaar op ons nemen. Ik ben dankbaar en trots op het onderhandelingsakkoord. En ja, u heeft het allemaal gelezen en er zullen ongetwijfeld in de ronde die zo gaat komen van jullie kant allerlei vragen komen en uiteraard zijn wij, ben ik, van harte bereid om die te beantwoorden. Dank u wel, Wouter.

Wouter Catsburg van de ChristenUnie en SGP. Dan zou ik graag de ronde willen maken langs de verschillende fracties. Wie van GroenLinks wil een opmerking maken? Niemand? Dan ga ik naar de VVD. Ook niet? D66 dan? De heer Van Ginkel, dank u, voorzitter, want...

Ik wil heel kort een onderwerp belichten waarbij het coalitieakkoord een handreiking doet naar de Raad. Het zou een onderwerp kunnen zijn waar we misschien vanavond ook niet aan toe zouden komen, maar wat toch wel aandacht verdient. Ik wil die handschoen graag oppakken, heel letterlijk. Zo staat er bijvoorbeeld in het coalitieakkoord een uitnodiging aan de Raad om meer de wijk in te gaan, zoals de coalitie zich dat zelf ook voorstelt. Dat is een uitnodiging naar ons, maar er staan nog een aantal andere punten die je daaronder zou kunnen scharen. Bijvoorbeeld de wens van de gemeente om de goede aspecten van digitaal overleggen voort te zetten, of de ambitie om altijd duidelijk, eenvoudig en tijdig te communiceren met bewoners. Er staan dus een aantal handreikingen in waarover wij als Raad zouden kunnen nadenken hoe wij die in onze manier van werken vorm gaan geven. Ik vind het fijn dat het college dit benoemt, maar wat mij betreft hoeven zij hierin niet het voortouw te nemen. Dat kunnen wij zelf ook. Mijn uitnodiging aan de Raad zou zijn om de komende paar maanden, wellicht georganiseerd door de griffie, te benutten om deze uitnodigingen die in het akkoord staan met elkaar vanuit de fracties te bespreken. Misschien is de eerste keer dat we weer bij elkaar komen na de zomer een goed moment. Griffier, wellicht zou dat een moment kunnen zijn waarop we daar met zijn allen over spreken om te kijken hoe we zaken zouden kunnen invoeren in het nieuwe politieke jaar. Ik hoop dat we vanavond misschien in de bijdragen die geleverd worden een klein beetje steun daarvoor kunnen uitspreken, of niet, want dat zou volgens mij voldoende zijn voor vanavond om dat initiatief bij de griffie te leggen om dat voor ons te organiseren. Dank u.

De heer Bredius, nieuw in de democratie van Zeist, onderbreekt. "Ja, nou..."

Nu is er eigenlijk geen sprake van een interruptie, aangezien het democratisch verloopt. Zij beschouwt het als een handreiking, terwijl ik eerder vragen heb gesteld over een raadsakkoord en het betrekken van de inwoners. Is dit een goede suggestie om de raad te betrekken? We hebben immers gezien dat dit raadsvoorstel vanavond enkel ter kennisgeving wordt aangeboden. De raad had het ook kunnen aannemen, waarna er meer discussie zou zijn geweest en we in detail met elkaar in gesprek hadden kunnen gaan. Maar ik begrijp de handreiking, de uitnodiging, als een mogelijkheid om daar meer tijd voor te nemen. En dat de vraag dan in de loop van de maanden aan de orde komt. Als dat de gedachte is, dan is mijn partij daar volledig mee akkoord. Ja, ik denk dat dit een goede benadering is.

Het is wel degelijk een onderwerp om heel precies te zijn. Ik probeer weg te blijven van de politieke inhoud en me vooral te richten op de kwaliteit van wat hier staat, wat in mijn ogen ook een bedrijf is. Wij zitten hier met 33 man en krijgen ondersteuning van 4 à 5 mensen uit de griffie, vanuit de ambtelijke organisatie. We worden terecht gezien als onderdeel van de gemeente. Maar we hebben ook een eigenstandige verantwoordelijkheid in hoe wij ons werk organiseren. En ik lees uit de uitdagingen, de oproepen in het coalitieakkoord, dat er een verzoek wordt gedaan om onze manier van werken aan te laten sluiten bij hoe de coalitie denkt dat het in de komende jaren moet zijn. Dus als u denkt dat ik het over de inhoud van politieke onderwerpen heb die we gaan aanpakken, dan heeft u het mis. Ik zou het eerder de werkwijze of de werkagenda van de Raad noemen. Begrijp ik, meneer Bredie, dat u dan niet meedoet? Ja, dat wist ik al, dank u wel. Ik zie hier Esther...

Esther heeft nu 6 punten. Dank u wel, voorzitter.

Zij wil zich nu heel graag aansluiten bij de heer Van Ginkel. Hij slaat eigenlijk de spijker op zijn kop. Ik had dit eigenlijk al aan de orde willen stellen bij het coalitieakkoord. Nou ja, ik wil me bij deze ook heel graag aanmelden om samen de koppen bij elkaar te steken en om hier inderdaad meer over uit te weiden, om het zo te zeggen. Ik heb inderdaad goede ideeën en ik hoop dat we die kunnen uitvoeren. Dank u wel. Dank voor uw aandacht.

Ik waardeer uw directheid en enthousiasme in uw reactie. Ik zie mensen hun duim opsteken als blijk van instemming, wat betekent dat er meer zullen volgen. Nu geef ik het woord aan de volgende spreker. Is er iemand van het CDA die het woord wil voeren? Ja, de heer Fluitman. Niet de eerste vissers van voren – nee, grapje – de heer Fluitman. We hebben een half uur voor een motto, maar dat gaat nooit lukken. De heer Fluitman van het CDA, alstublieft, dank u.

Dank u wel, voorzitter. Ik zat toch even met de discussie van net in mijn hoofd. Vandaar dat ik nog een beetje aan het nadenken was, want ja, voor het CDA is het eigenlijk heel gebruikelijk dat je je iedere dag in de samenleving begeeft en met mensen praat, en dat kan niet zo zijn dat het een opdracht wordt vanuit een coalitie. Maar het is goed om met elkaar daarover te spreken: hoe we dat doen. Ik ben blij dat we ook andere partijen heel belangrijk vinden om zich onder de mensen te begeven. Voorzitter, laat ik beginnen met dank uit te spreken. Dank aan D66, aan GroenLinks, aan de VVD en de ChristenUnie voor het stuk dat voorligt. Ook dank aan de heer Ronald van Bentum. Grote waardering dat u hier vanavond ook bent. En ja, ik ken u al wat langer en ik heb ook grote waardering voor hoe u de partijen op dit pad heeft gekregen om met een mooi coalitieakkoord te komen, dus dank daarvoor. Griffie, gemeentesecretaris en alle ambtelijke ondersteuners, ook dank, want ik weet hoeveel werk erin zit. Want ja, het is niet eventjes de gesprekken zomaar even samenvatten, maar het is ook komen tot de juiste tekst op papier en te zorgen dat die eigenlijk wel de leidraad wordt voor de aankomende vier jaar. Het CDA is blij met wat er ligt. Dat klinkt raar. Hoe kan het CDA nou blij zijn? Het CDA is blij omdat het een akkoord is dat eigenlijk heel open is. Er is ooit gesproken over een hoofdlijnenakkoord. Ja, dat is het niet, maar is het nou een dichtgetimmerd akkoord? Nee, dat is het ook niet. Het CDA vindt dat er voldoende punten zijn waar ruimte is om met elkaar het goede gesprek te voeren om te komen tot het goede voor Zeist. En dan is de titel van het akkoord ook heel passend: 'Samen bouwen aan een mooi en duurzaam Zeist'. Ja, wie kan daarop tegen zijn? In deze zaal niemand, en ik denk in Zeist niemand. Het is wel een ontspannend akkoord. Tien hoofdstukken en dertien uitdagingen heb ik geteld. Dertien uitdagingen, jeetje. Ik had er wel meer verwacht, maar aan de andere kant, als je de uitdagingen ziet, dan zijn ze veelomvattend. En als je er met de oogharen doorheen kijkt, denk je van, ja, dat is eigenlijk heel veel wat we al aan het doen zijn in Zeist, hè? Waar wij een tandje bij willen zetten of waar we een nieuw elan aan willen geven of wat we willen versterken. Het woord 'samen' komt ongelooflijk veel voor in het stuk en daar zijn we ook blij mee. Soms lees je 'zoveel mogelijk inwoners laten meedoen'. Dan denk je van 'zoveel mogelijk?' Maar gelukkig, als je verder leest, dan staat er dat we willen dat iedereen meedoet. En ik denk ook dat daar eigenlijk ja, de kracht ligt van dit stuk. We willen het met iedereen doen, iedereen in Zeist stelt mee en dat vindt het CDA wat dat betreft ook gigantisch belangrijk. En ik kan met u al die dertien punten doornemen, maar dat ga ik niet doen, omdat er heel veel herkenbare punten in zitten. En we zijn blij dat er in ieder geval daar oog voor is. We hebben ervaren dat het een aan de ene kant een bijzonder proces is geweest hoe dat tot standkoming is gekomen van het coalitieakkoord. Aan de andere kant ook wel een mooi proces. Want zo werkt de politiek. Bijzonder is dat we eigenlijk twee informateurs hadden, waarvan de tweede informateur opeens formateur was en eigenlijk niet meer. Ja, voor mij was het even onduidelijk wat hij deed, maar ik ken hem dus prima. Ik weet dat hij goed werk doet. Maar voor ons als partij was het een beetje zoeken van waar iedereen mee bezig is. Hoe loopt het nu? Moeten we ook eerlijk zeggen dat ik het wel eens een beetje lastig vond dat de informerende partij in ieder geval mij nog nooit zo vaak heeft gesproken in dat proces, maar gelukkig waren andere partijen vrij open om daar met mij het gesprek over te voeren, dus we zijn goed geïnformeerd en uiteindelijk gaat het daarom niet wie maar hoe. Dank daarvoor. Ook dank voor het feit dat wij zijn uitgenodigd om nog langs te komen om ook onze inbreng vanuit het CDA nog eens eventjes onder de aandacht te brengen. En ik moet u zeggen dat wij daar zeer met grote belangstelling gebruik van hebben gemaakt. En tijdens die avond hebben wij negen punten aan de orde gebracht, waarvan we zeiden van, wij willen heel graag als CDA dat, als u ons toch vraagt, dat u hier rekening mee houdt in de aankomende vier jaar. En ik ga ze heel snel noemen. Wat het CDA heel belangrijk vindt de aankomende vier jaar is: 1. Zorg voor een blauwe zone in het centrum van Zeist. 2. Kijk naar maatwerk in de bouwopgave voor de komende periode en de inzet voor de middeninkomens en koop-huur. 3. Minder inzet op sociale woningbouw, gezien wij al een hoog percentage sociale woningbouw hebben in Zeist. 4. Realisatie van een direct fietspad naar het Utrecht Science Park. 5. Het CDA vindt het ook heel belangrijk om mogelijke uitruil van industrieparken uit te voeren voor woningwijken en denkt daarbij aan het voorlezen aan Zeist-West en Huis ter Heide, heel belangrijk om te kijken of je daar uitruil kunt doen om sociale en andere woningbouw te realiseren. 6. Het CDA vindt het ook belangrijk om door te gaan met de uitwerking van de plannen bij de KNVB. Daar is in verkiezingstijd heel veel over gesproken. En wat het CDA eigenlijk bevreemd heeft, is dat partijen daar standpunten hebben ingenomen zonder te weten wat de plannen zijn. En ik denk dat het goed is dat we snel weten wat de plannen zijn, zodat we daar ook het goede en inhoudelijke gesprek over kunnen voeren om dan pas een standpunt in te nemen. 7. Het CDA vindt het belangrijk dat kunst en cultuur echt op het huidige niveau moet blijven. Heel belangrijk voor de inwoners van Zeist, sociale cohesie, mensen die actief zijn, mensen die plezier beleven, mensen die elkaar ontmoeten, heel erg belangrijk. 8. Parkplan Vollenhoven, inclusief de middenbouw. Regel dat, ga ermee aan de slag. Heel belangrijk voor de wijk Vollenhoven om die impuls te geven. 9. Zet de ontwikkelingen rond de Klinker en rond de gebiedsvisie binnen dat deel van het centrum van Zeist door. Belangrijk voor het centrum van Zeist om te kijken of we daar kunnen wonen, kunnen bouwen en hoe we daar cultuur kunnen beleven met elkaar. 10. En het laatste punt wat het CDA tijdens dat gesprek heeft aangegeven, is dat voor ons het bestaanszekerheidbeleid gewoon 130% moet blijven. Een discussie die we wel vaker gevoerd hebben hier in deze zaal, maar wat het CDA betreft, valt daar niet aan te tornen. Negen punten die we hebben ingebracht in dat gesprek. En waarvan ik later in het coalitieakkoord lees dat daar een extra aantal van zijn overgenomen. Helaas niet allemaal, en dat is begrijpelijk, want dat is ook uitgelegd. Je kunt niet alles overnemen en soms zijn we het op sommige dingen ook gewoon niet eens. Maar u zult wat dat betreft, als het om deze punten gaat, ons in de gesprekken, de discussies en de debatten in de toekomst tegenkomen en we zullen ons in ieder geval voor die punten specifiek hard maken. En dat kan ook niet anders dan dat we dat doen met alle partijen hier. Want door het hele coalitieakkoord heen lees ik de zweem van dualisme. En dualisme is iets wat een heel lastig iets is. Ik heb hetzelfde afgelopen acht jaar ervaren hoe mooi het is dat je een coalitiepartij bent waarin je vanuit je coalitierol ook in een college zit en daardoor plannen kunt verwezenlijken. En hoe lastig is het om ja coalities te smeden met de niet-coalitiepartijen? Ik lees toch dat de ambitie is om dat vaker te doen en daar meer voor open te staan en daar complimenteren wij de vier partijen voor. En dan denk ik van, ik mis wel een beetje de kennis van Zeist. Wat ik jammer vind of wat het CDA jammer vindt, is dat er nog steeds gesproken wordt alsof Ideeën een bibliotheek is, dat we een muziekschool hebben en dat we een kunsthuis hebben. Het mag u toch niet ontgaan zijn dat er een fusie is tussen deze partijen en dat we nog maar één organisatie hebben en die heet gewoon 'KunstenHuis Ideeën'. Beschrijf het dan ook zo en behandel hen ook als een mooie grote cultuurorganisatie in Zeist. Wat ook wel opvalt, is dat GroenLinks een groot pleitbezorger is voor het Bevoorhuis. En interessant is het dan te lezen in het stuk dat u heel veel podia noemt, maar het Bevoorhuis gewoon niet genoemd wordt. Dat verbaast mij. Ik ben een groot pleitbezorger om ook het Bevoorhuis te zien als een schitterend cultuurpodium in Zeist. Maar dat zijn twee voorbeeldjes en zo kan ik misschien nog wel tien doen, maar dat heeft helemaal geen zin. Het gaat erom als we hiermee aan de slag gaan. Laten we nauwkeurig zijn. Laten we ook alle partijen serieus nemen en laten we ook heel goed weten wat de partijen in Zeist allemaal aan het doen zijn. Of het nou culturele organisaties zijn of het nou commerciële organisaties zijn, maar weet met wie u aan tafel zit. Kleine zorg vanuit het CDA. Als ik naar het stuk kijk, dan lezen wij toch wel heel veel dat we dingen gaan uitwerken, dat we visies gaan maken, dat we dingen verder oppakken, noem maar op. En ik wil u graag toch de zorg meegeven die ik herken vanuit het ambtelijk apparaat, dat die ook fors onder druk staat. En ik zou willen voorstellen daar goede keuzes in te maken om te zorgen dat de ambtenaren hun werk op een goed en kwalitatief hoog niveau kunnen blijven uitvoeren. En om alles bij hen neer te leggen, denk ik dat het onmogelijk is, dus maak keuzes daarin en laten we met elkaar prioriteiten stellen. Zo behouden we onze mensen in onze organisatie, mensen die heel hard voor ons werken in Zeist, die ons heel goed ondersteunen. Maar laten we ook de zorg hebben voor hen, dus kijk uit dat we hen niet overladen. Maar gelukkig staan in het stuk ook wel heel veel dingen die reeds in gang zijn gezet, die going concern zijn en waar we verder mee gaan met elkaar. Conclusie: het CDA is blij met het coalitieakkoord, zoals het voorligt. We herkennen heel veel punten daarin. En u zult ons vinden als een constructieve partij om met u hieraan mee aan het werk te gaan en dit verder op te pakken. Beter dan? Nee, nog net niet. Het is een dusdanig lijvig stuk met dusdanig veel ambities dat het CDA benieuwd is van de coalitiepartijen te horen wat per partij uw twee speerpunten zijn voor de aankomende vier jaar? Er staat zoveel in, prima. Maar heel graag wil het CDA horen van u wat nou echt uw twee speerpunten zijn. Die vraag stel ik u en ik neem aan dat de voorzitter straks gelegenheid geeft daar een antwoord op te geven. En is het stuk dan omvattend? Zit er nou alles in? Nee, er zit niet alles in. Je kunt een paar dingen missen. Maar ik mis het. Het CDA mist een essentieel onderwerp in dit coalitieakkoord. Het CDA verbaast zich daarover. Wij hebben vanavond in de diverse inleidingen van de coalitiepartijen gehoord: we willen in verbinding zijn, we willen in verbinding blijven. Het is het belangrijkste thema van ons. En wat u dan gigantisch mist in dit coalitieakkoord is één grote doelgroep. En die doelgroep zijn de senioren in Zeist. Het heeft het CDA verbaasd dat er geen hoofdstuk is over senioren in Zeist. U wijdt er slechts één passage aan en dat gaat over de woningbouw en verder spreekt u er totaal niet over. En dat brengt het CDA tot het volgende: wij dienen graag bij deze een amendement in ter verrijking van het coalitieakkoord 2022-2026. En het amendement zal dus zo uitgereikt worden, maar bevat het volgende. De gemeenteraad, in vergadering bijeen op 12 mei 2022, beraadslagend over het raadsvoorstel coalitieakkoord 2022-2026 'Samen bouwen aan een mooi en duurzaam Zeist', besluit een tweetal beslispunten toe te voegen, te weten: 1. Het beleid voor senioren en mensen met een beperking wordt meegenomen in het toekomstig beleid van de gemeente Zeist en daarbij wordt het lopende project over de 75-plus huisbezoeken gecontinueerd en de aandachtspunten hieruit worden opgepakt. Daarnaast is er aandacht voor de in 2020 ingediende petitie door de ouderenbonden over wonen, zorg, welzijn, veiligheid en mobiliteit en de genoemde speerpunten daarin. 2. Bij de portefeuilleverdeling wordt een wethouder voor het ouderenbeleid aangewezen. Wij vinden het heel belangrijk dat deze doelgroep aandacht krijgt in Zeist en aandacht krijgt in uw coalitieakkoord, en dat akkoord waar wij samen mee verder gaan. Voorzitter, het amendement zal zo door de griffie worden uitgezet. Het CDA is nogmaals verder blij dat het akkoord er ligt. Wij zullen constructief kritisch de aankomende jaren met u samen hierin optrekken. En wij vertrouwen erop dat wij met elkaar blijven werken aan het beste voor Zeist en samen blijven we dan ook bouwen aan een mooi en duurzaam Zeist. Dank u wel, voorzitter.

Meneer Fluitman, fractievoorzitter van het CDA, ik wilde eigenlijk voorstellen dat we eerst een ronde maken langs alle fracties. Ik heb begrepen dat het CDA twee vragen heeft gesteld over het amendement. Dat wilde ik doen nadat we de hele ronde gemaakt hebben. Ik kan nog een toelichting geven. De vragen over het amendement kunnen verdeeld worden, en ten tweede zijn er vragen gesteld over de coalitievorming aan de partijen. Ik geef hen dan de gelegenheid om antwoord te geven nadat we de eerste ronde langs alle fracties hebben gemaakt, als men dat wenselijk vindt voor die twee vragen. Is dat goed? Dan ga ik eerst een complete ronde maken. Daarna, na het CDA, spreekt Nieuw Democratisch Zeist met de heer Jan Bredius. Ja, dank u.

Dank u, voorzitter. Het moet ook eens gezegd worden dat jonge mensen op 2000 km afstand sterven voor de vrijheid, die evenzeer onzin is. Diezelfde vrijheid maakt dat mijn fractie zich hier vandaag mag uitspreken over een coalitieakkoord en een nieuw te benoemen college, de uitvoering van besluiten en de controle daarop. Een twee-eenheid, onverbrekelijk met elkaar verbonden, niet als zwakke schakels, want een zwakke schakel schakelt zichzelf uit. Is dit dan een plichtmatige vierjarige felicitatie of komt het uit het hart? Het laatste is het geval. De fractie van Nieuw Democratisch Zeist is aangenaam verrast met een aantal opmerkelijke elementen in dit akkoord. Nieuw Democratisch Zeist feliciteert de inwoners van Zeist en de raad met dit akkoord, en de nieuw te benoemen collegeleden in het bijzonder. Die felicitaties gelden voor de fracties van GroenLinks, VVD, D66 en ChristenUnie-SGP voor een puike prestatie. De te benoemen wethouders worden van harte welkom geheten. Met hen wordt een nieuwe stap gezet volgens een evenwichtige verhouding en in genderbalans. Over dit coalitieakkoord zijn er een aantal aspecten die lijken te zijn vergeten. Ik denk daarbij bijvoorbeeld aan "groen is ons goud" als verdwenen beleidskeuze en waar de zienswijze van deze raad is gebleven rond het onderschrijven van het bijzonder provinciaal landschap. En wat is er overgebleven van de zwaarbevochten vastlegging van de ecologische verbinding tussen Odijk en Groenekan? In plaats daarvan krijgen we terughoudendheid met bouwen in het groen en aandacht voor het groen. Dit is een kwaliteitsverminderende beleidslijn met dit vooralsnog statusloze akkoord en de start van een nieuw college. Het is op zijn plaats aandacht te vragen voor toezicht en controle, want zonder dat geen democratie en zonder democratie geen zorgzame samenleving. Vanuit die positie kent u ook vanavond Nieuw Democratisch Zeist als scherp en kritisch. Goede intenties zijn één ding, maar hoe staat het met de uitvoering en wie controleert die uitvoering? Dit 10-puntenplan is voor een mooi en duurzaam Zeist, niet een groen en natuurinclusief Zeist. Het is een open coalitieakkoord geworden met 13 uitdagingen in het voorwoord en 10 hoofdtaken. Eigenlijk is het een optelsom van wensen die veel mensen van Zeist gerealiseerd zouden willen zien. De sfeer van het stuk is opvallend verbindend en positief. Dat is meer dan prijzenswaardig. Ook de eendracht en eensgezindheid zijn lovenswaardig. Wel ontbreekt er een inleiding over hoe en waarom het akkoord zo is opgezet en de functie daarvan. In de interventies is er al over gesproken, maar waarom is gekozen voor een coalitieakkoord en niet voor een raadsakkoord met partijen die participatie zo dichtbij staan, laat staan een inwonersakkoord? Dat is het helemaal niet geworden. En na de maaltijd van Zeist was dat toch de aangewezen weg. Gaat het om een visie op de toekomst en de weg daarheen of heeft het akkoord een andere functie, zoals een bespreekstuk of een denkrichting? Wat gebeurt er de komende 4 jaar en wat wordt uitgesteld voor later? Is het akkoord een voortzetting van bestaand beleid of zijn er ook wijzigingen? Wat zijn de accenten en de prioriteiten? Welke uitdagingen uit het voorwoord krijgen prioriteit en welke minder? Als argeloze lezer raak je de tel kwijt bij het aantal uitgangspunten, dat zijn er 60, en voorgenomen activiteiten, dat zijn er 132. De veelheid van op zichzelf begrijpelijke activiteiten verduistert het zicht op eventuele beleidswijzigingen. Wat ook opvalt, is wat er niet in staat. Bijvoorbeeld, wat betekent de regionale en lokale keuze voor verstedelijking voor de komende Zeister omgevingsvisie? En hoe kunnen de vele activiteiten worden bekostigd? Wat betekent de genoemde activiteiten voor het functioneren van het bestuur, cq de raad, en wat betekent de vele activiteiten, waaronder visies en voornemens, voor de dialoog met de samenleving? Willen veel inwoners dan nog wel meedenken, ook gezien het percentage niet-stemmers? In dit akkoord openbaart zich de urgentie dat er honderden woningen moeten komen omdat die vraag vanuit het ministerie op ons afkomt en Zeist moet leveren. Nieuw Democratisch Zeist kan en wil hier niet in meegaan. We bouwen geen woningen voor mensen uit heel Nederland die hier willen komen wonen, alleen wanneer dat ingegeven wordt door lokale besluiten op grond van lokale belangen. De inzet van 4000 woningen is niet conform de kaderstellende propositie van Zeist, die, zoals ik al eerder wees, zich beperkt tot 1900 woningen. Niet meer, zo zegt de bron van kernwaarden van Zeist. Omdat meer bouwen niet als vitale basis voor het behoud van het voorzieningenniveau wordt gezien, kan de vol trots door deze raad aangenomen propositie van Zeist met dit akkoord zo de prullenmand in. Anderhalf jaar geleden gold de propositie als vooruitstrevend. Met dit akkoord is de vitale basis helaas alweer vergeten. Namens Nieuw Democratisch Zeist rond ik af met twee punten op die mesme en bedreigingen en voor onze doen hebben we onze optimistische kant laten zien. We zien aandacht voor belangrijke onderwerpen, zoals dierenwelzijn, kwelwater, biodiversiteit, behoud van groen en natuur, maar met andere woorden, het lokale klimaat krijgt de aandacht die het verdient. Complimenten daarvoor en het is beslist geruststellend dat woorden als windmolens en voetbalvelden niet in dit akkoord zijn verwerkt. Er komt geen sneltram door Zeist. Nascheiding ontbreekt helaas, maar daar zal de wal het schip nog keren. Er is terecht aandacht voor de autonome opstelling van onze inwoners wat betreft zonnepanelen en isolatie van woningen. Inwonersgerichte maatregelen die een rechtstreeks effect op onze klimaatcrisis hebben en ook het voorwoord maakt Nieuw Democratisch Zeist enthousiast. Burgerberaad naast alle andere innovatieve vormen die bij een lokale democratie horen, omdat de trein van participatie voort dendert en niet stopt. In dat licht zien wij ook de buurtbudgetten en wijkparticipatie en ook de kernen Den Dolder, Bosch en Duin, Huis ter Heide en Austerlitz zijn niet vergeten. Maar stimuleer niet alleen wijkvisie, doe er ook iets mee. Een vreugdesprongetje maken wij als het om de niet met name genoemde tiny houses gaat. Zij verdienen die aandacht als voortrekkers van een vernieuwende groene samenleving. Voorzitter, het wordt tijd om af te ronden. De dreiging komt niet alleen uit Den Haag met zijn veeleisende instructies en onvoldoende budget. Ook het fietspad of de lage grond is als een feniks herrezen uit de as en vormt zo een bedreiging voor dat kwetsbare gebied. Stop met ondoordachte, ons milieu bedreigende plannen. Dat heeft de vorige termijn ons toch wel geleerd. Let op, voorzitter, vertrouwen is goed, controle is beter. Dank u wel.

De heer Bredius, fractievoorzitter van Nieuw Democratisch Zijn, gaf graag het woord aan de heer Luca, fractievoorzitter van 6 Punt Nu. "Voorzitter, dank u."

Dank u wel, voorzitter. Wij vanuit SEIS willen nu graag onze complimenten uitspreken aan de nieuwe coalitie die gevormd gaat worden. Allereerst over de werkwijze die u samen heeft gehanteerd. Straks wil ik daar, als het mag, voorzitter, nog iets ludieks over zeggen. Binnen onze fractie en samen met onze achterban heerste er namelijk enige verbazing over de manier waarop de verdeelsleutel tot stand is gekomen. Dat wil ik graag met u delen. Misschien iets ludieker? In onze fractie hebben we gezegd dat onze VVD in Zeist misschien een beetje heeft verloren, maar dat u toch zeer goed uit de strijd om de coalitie bent gekomen met de punten en ook de wijze waarop de formateur dit heeft aangepakt. Daarom willen we onze complimenten niet alleen aan de hele raad, maar ook aan de coalitiepartijen uitspreken. We hebben er echt samen om kunnen lachen, hoe mooi alles hier tot stand is gekomen in dit proces.

Jazeker, ja

Ja, het gaat erom hoe we uit de strijd met de verkiezingen zijn gekomen, over de verdeelsleutel en wat financieel gedekt is. Dat vonden wij een belangrijk punt, omdat we voor de komende vier jaar een positieve ontwikkeling zien. Dat wilde ik even benadrukken. Voorzitter, er zijn belangrijke punten die ook benoemd zijn. We hebben een aantal punten die we eigenlijk over de fractie wilden verdelen, maar die zullen straks als vraag nog wel komen. We hebben echter enkele punten die we heel expliciet willen benoemen. Een heel belangrijk punt is de volwaardige deelname aan de samenleving. We willen benadrukken hoe er over scholen en leerkrachten is gesproken. Waarom? Het CDA heeft net een heel belangrijk amendement ingediend, dat wij ook zullen ondersteunen, eventueel met een toevoeging. Maar het geven van de juiste opleiding aan onze jeugd en kinderen is ook essentieel voor de toekomst van Zeist. We vragen ons af hoe de coalitie dit gaat aanpakken en of zij ook denken zoals wij, en hoe we dit voor de toekomst van Zeist kunnen realiseren, zeker voor de komende vier jaar, maar ook verder op de horizon. De vraag aan de coalitiepartijen is of zij bereid zijn om betere selectiecriteria voor goede leerkrachten naar Zeist te halen en dit zowel financieel als anderszins te faciliteren. Dat is een heel belangrijk punt, ook wat betreft woningen. We krijgen namelijk mensen die hier graag naartoe willen, en dat is ook een van de punten die ik straks zal benoemen over de verdeelsleutel van het wonen. Mensen willen hier graag heen, maar zien daarvan af omdat ze hun kinderen niet vrij naar een bepaalde school kunnen sturen. Dit punt hebben wij al jaren aangekaart en gelukkig ook met andere partijen. Met dank ook aan het CDA die dit sterk heeft ondersteund. Het is belangrijk om die vrije keuze te waarborgen en wij hopen dat er in deze coalitieperiode daadwerkelijk iets gaat gebeuren, dus dat er een systeem wordt ontwikkeld dat die keuze van het plaatsen van je kind op de school geregeld is en dat dit niet op twee, drie of vier scholen meer kan gebeuren. Dat moet echt geregeld worden binnen Zeist. Dat is een punt dat ik graag naar voren wilde brengen. Wat betreft het doorpakken van de natuur en het klimaat, ik moet zeggen, aan de ene kant lees ik dingen die ik heel mooi vind, maar we gaan toch een paar punten aanhalen die wij willen meegeven en ook graag willen weten of dat de bedoeling is. Het verder doorzetten van de bijenlinten, het uitbreiden van meer groen op de kwaliteitsplekken die het echt verdienen. Dan heb ik een vraag over de windmolens. Ik hoorde net van Jan Bredius daar een punt over dat we de windmolens niet tegenkomen. En daar heb ik een expliciete vraag over aan de coalitie. In uw tekst schrijft u dat we blijven zoeken naar de mogelijkheden voor grootschalige wind- en zonne-energie. Wij hebben een motie aangenomen over windenergie en ik heb de vraag aan de coalitiepartijen of we nu toch met het eigen schrijven de mogelijkheid van windturbines weer ruimte gaan geven of juist niet, en of we gehoor gaan geven aan wat het kabinet nu aangeeft, juist met de mogelijkheden van windturbines, grote megawindturbines en windturbines op zee, zodat we daarop kunnen inspelen. Ik vind dat heel belangrijk, omdat we dan ook veel beter het omslagpunt met elkaar kunnen bereiken om het ook in energiedragers om te zetten. Dan, voorzitter, wateroverlast wordt benoemd. Regentonnen en het afkoppelen stimuleren, en ik heb daar een vraag over. Grootschalige wateropslag, en daarmee bedoel ik of we het waterplan ook anders kunnen gebruiken. Is daarover nagedacht om ook tijdens droge periodes, die nu onder andere al als richtlijn code geel naar voren komen, ons duurzame groen te voorzien van een waterplan, maar dat we ook het water zelf gebufferd kunnen gebruiken, dus nog meer opslaan, grootschalig. Wonen op maat, ja, hoe controleerbaar en hoe uitvoerbaar is dat? En ik vroeg het net al over die sociale huisvesting en ik hoorde net al, we hebben sociale huisvesting genoeg. Ja, als dat zo is, dan zou er ook een bepaalde doorstroming moeten zijn en volgens ons is die er niet goed. En dat blijkt ook dat juist die mensen die daar de start moeten maken, en of je dan moet zeggen, ja, dat zijn die leerkrachten, dus politieagenten en wordt dan allemaal gezegd. Maar er zijn ook echt mensen die echt op zoek zijn en al jaren wachten waaraan wij gewoon niet iets kunnen bieden. Dus onze vraag is, als wij dat doen en ik heb het net al een beetje in mijn betoog gedaan, gaan we ook het Sociaal Fonds beter inzetten, zodat we die groep die niet door kunnen stromen, maar die echt hier graag willen blijven of hier werken, dan ook toch op dat niveau een goede plek met elkaar kunnen geven. Dat zijn die vragen, daar ga ik even snel doorheen, want er zijn ook dingen benoemd, voorzitter, die laat ik nu niet in mijn betoog terugkomen. En ik hoor graag of we daar dus dan speelruimte in kunnen vinden, dat we dat in de aankomende periode van vier jaar kunnen realiseren. Meneer Van Dijk, u zei het al, het kan kort zijn, want het gaat snel, maar dat we die stip inderdaad ook met elkaar voor die doelgroep gewoon neerzetten. En dan start voor die jongeren die in sociaal opzicht ook een plek hier willen vinden. Positieve gezondheid heb ik daar dingen over? Nee, die is benoemd, dat is allemaal goed. Ja, het levensloopbestendig maken van woningen en daar kom ik een beetje richting het CDA wat betreft ook voor ouderen, laten wij hen absoluut niet vergeten. We vergrijzen hier nog steeds. We trekken ook echt mensen van buitenaf aan die hier in hun laatste levensfase heel graag in het mooie groen willen wonen en wij vinden dat dat dan ook goed moet kunnen. Mobiliteit werd benoemd. Dat vind ik wel een heel mooi punt. De toegankelijkheid en de bereikbaarheid, maar ook het verschil maken in het kader van duurzaamheid en de tram, ontzettend blij mee. Dat het niet benoemd is dat hij deze kant uitgaat, maar ik ga hem toch maar weer benoemen. En vooral omdat vanuit het kabinet extra miljoenen vrij zijn gemaakt. Maar het zou voor de stad Utrecht, Amersfoort, Zeist en omgeving, en eigenlijk voor de hele provincie Utrecht, wel heel mooi worden als wij met zijn allen, en dat is Zeist een onderdeel van, de groene waterstofbussen gaan inzetten, want het is toch echt een groot succes. En wat het voordeel daarvan zou zijn, dat het ook voor de vrachtwagens die er nu volop aankomen, daadwerkelijk ook hier gewoon volop van die gelegenheid gebruik zal maken. En ik wil het graag meegeven aan deze coalitieperiode van laten wij als Zeistenaren kijken of we daar geen centrale rol in kunnen spelen en het zou echt iets toevoegen met elkaar. Levendige economie, ja, dat is aan alle kanten expliciet van belang, maar daar hebben we nog vragen over, dat het gaat om het laten gaan. Samen zorgen voor die veiligheid. Ja, en ik heb het net niet kunnen laten, maar ik wil een compliment geven over dat we eigen boa's gaan uitbreiden, dat we die aan kunnen sturen, want daarmee kan het college, onze burgemeester, een stap maken. Zonder dat gezegd wordt geen prioriteit, geen mensen, geen inzet, maar dat we toch zichtbaar en buiten het verschil maken, want we hebben wat punten waar we met elkaar echt het puntje op de i moeten zien te krijgen en dat de overlast afneemt. Financiële stabiliteit aan de organisatie, ja, de vraag is, het moet ook allemaal betaald worden. En ik was heel erg benieuwd en binnen de fractie hebben we het daarover gehad. Gaan wij ook nog bezuinigen of gaan we inderdaad zeggen, we gaan maximaal inzetten om het met elkaar die kwaliteit te maken en eigenlijk het woord bezuinigen toch zoveel mogelijk niet benoemen. Daarom waren wij binnen onze partij daarin geïnteresseerd. Dan ja, ik had het ook niet kunnen laten. Ik wil een compliment uitspreken over het stuk. Wij waren blij verrast met de uitnodiging dat wij ook onze punten hebben mogen benoemen. Daar wil ik de griffie en Ronald van Benthem specifiek voor bedanken, want wij kregen daar te horen van ja, goede punten, dingen over waar we dan met elkaar wel kunnen bouwen en hoe we dat kwalitatief kunnen doen, verticaal groen, diagonaal groen, zuid, de daken groen. Maar echt, ik vond het wel heel leuk hoe er gezegd werd dat dat dingen zijn die we dan op die plekken kunnen doen. En dan hebben we met elkaar ook die steppingstone voor de toekomst voor de kwaliteit van Zeist, denken we, geborgd. Dus ik wil veel dank uitspreken. En de wijze waarop de ambtelijke organisatie dit stuk zo snel gegenereerd heeft en dat we hier inhoudelijk nog wat puntjes kunnen aanvliegen. Veel dank daarvoor en ik zie ernaar uit dat we vier hele mooie jaren met elkaar gaan doen en heel opbouwend, dus wij zitten er erg positief in en daar waar het niet is, ja, dan zult u ons zien. Maar we denken dat we op deze manier een hele mooie groene weg voor Zeist kunnen uitrollen, voorzitter. Met dank. Mooi, dank u wel.

De heer Luca, fractievoorzitter, Cees, ik geef nu graag het woord aan de fractievoorzitter van de ChristenUnie-SGP, Annette. Ben jij geen fractievoorzitter? Wat ben je dan wel? Van Ron Jans? Nou, ik noemde je fractievoorzitter, maar misschien ben je dat waarnemend vanavond. Wat zeg je? Oh, je bent wel een raadslid, raadslid van de ChristenUnie-SGP, ja.

Nu een kort woord, want ik had ook een heel dankwoord, maar herhaling is, denk ik, niet nodig voor ieder die een bijdrage heeft geleverd. Hartelijk dank vanuit de hele fractie. Een akkoord met 10 ambities, en wat gaan we daarmee doen? In het meest gelezen en oudste boek bestaat deze mooie tekst: "Ik heb jullie geluk voor ogen", een uitgangspunt dat voor de ChristenUnie-SGP heel belangrijk is. Hoe kunnen we de samenleving zo inrichten dat we iedereen zien, ieder telt en eenieder een dak boven zijn hoofd heeft? Maar ook dat je de keuzes kunt maken die je graag wilt? Je kunt je dan ontwikkelen op je eigen tempo, wat bij jou past. Een samenleving waarbij we zorgen voor onze omgeving: de natuur, het klimaat en alles wat leeft. Een samenleving waarin we gezondheid nastreven, maar ook liefdevolle zorg ontwikkelen. Samen plezier beleven, met passie werken daar waar het kan. De menselijke maat, een economie die er is voor mensen. "Ik heb jullie geluk voor ogen", juist deze houding zien wij terug in het coalitieakkoord. Een houding waarin we omzien naar elkaar en naar de schepping. De ChristenUnie-SGP herkent zich daarin en juicht deze uitgangspunten enorm toe. Mooie ambities die verdienen om concreet gemaakt te worden. We realiseren ons dat we in een tijd leven waarin het onrustig is, dat de komende jaren veel van ons, van de Raad en van de inwoners gevraagd gaat worden. Daarom zijn we blij met de insteek dat er veel ruimte is voor de inwoners en Raad om invloed uit te kunnen oefenen op concrete plannen. Er is ruimte om in te spelen op veranderingen, want de vitale economie en de samenleving vragen met regelmaat aanpassingen. En er mag ruimte zijn voor experimenten en tussentijds daadkrachtig optreden. Kortom, we zijn blij met dit akkoord. We wensen het college, de Raad, de ambtelijke staf zegen, passie, maar ook vreugde toe om samen met de inwoners te bouwen aan een mooi, duurzaam en bloeiend, maar ook gelukkig Zeist. Dank u wel, Annette.

Annette spreekt voor de dames van de ChristenUnie en SGP. Ik geef graag het woord aan Wilma Breddels van de Partij van de Arbeid. Ik sta een beetje links. Dat klinkt goed. Ook in mijn...

In het betoog staan twee vragen, maar ik denk dat ze niet zo heel ingewikkeld zijn om te beantwoorden. Ja, oké. In de eerste plaats dank aan de vier partijen, de informateur, de formateur en ook de ambtelijke organisatie die binnen een vrij korte periode een coalitieakkoord tot stand hebben gebracht. De Partij van de Arbeid is blij met het stuk dat voor ons ligt en ik wil een aantal punten specifiek benoemen. U kent de Partij van de Arbeid als de partij die zich kenmerkt door de zorg voor de zwakkeren in de samenleving, maar ook als de club die altijd goed op de portemonnee wil passen. We zien dat de kosten in het sociaal domein oplopen, maar dat de compensatie vanuit Den Haag daarvoor lang niet voldoende is om de kosten te dekken. De Partij van de Arbeid is dan ook heel verheugd over het voornemen om bij jeugdzorg tijd en aandacht te vragen voor vraagverheldering en voor gedegen onderzoek voor het bepalen van passende hulp en zorg aan kind en gezin. De Partij van de Arbeid pleit al langer voor een zeer professionele toegangspoort bij de jeugdzorg en dat idee lijkt hier gestalte te krijgen. Daar zijn we heel blij mee. We lezen in het coalitieakkoord dat er veel werk zal worden gesteld om huisuitzettingen van gezinnen met kinderen te voorkomen. Dat brengt mij bij mijn eerste vraag: wij vragen ons af of een dergelijk voornemen ook geldt voor het afsluiten van energiebronnen bij gezinnen waar kinderen wonen. We kennen allemaal de energie-ellende, de gasprijzen, elektriciteit; alles vliegt de pan uit en er komt natuurlijk wel een compensatie van de overheid, maar die zal niet voldoende zijn. De Partij van de Arbeid is blij met het voornemen om stevig in te zetten op het isoleren van de bestaande gebouwenvoorraad. Het zou heel fijn zijn als er ook haast gemaakt wordt met een aanpassing van regels voor het isoleren van gemeentelijke monumenten, dan wel de beschermde dorpsgezichten. Het voornemen om 4000 woningen te realiseren is ambitieus, maar u kunt op onze steun rekenen, omdat het aan woningzoekenden niet te verkopen is dat zij 10 jaar op een wachtlijst moeten staan, dan wel dat starters tot hun 30e bij hun ouders moeten blijven wonen. Ik vroeg mij wel af – dat is de tweede vraag – wat de zinsnede betekent dat het realiseren van woningen in grotere projecten gerealiseerd gaat worden. Betekent dit dat het bestaande beleid om ook te bouwen op inbreidingslocaties min of meer wordt verlaten? Er ligt nu een coalitieakkoord dat uiteraard niet in detail dichtgetimmerd of uitgewerkt is. En dat zal zeker zo zijn dat er bij de uitvoering en uitwerking hier en daar zal schuren. Maar overall is de Partij van de Arbeid heel blij met dit akkoord. Dank u wel, dank u wel, Wilma Breddels.

Breddels, sprekend namens de Partij van de Arbeid, geeft graag het woord aan de heer Tompot, fractievoorzitter van de Socialistische Partij. Ja, ik moet even weer...

Het is een uitdaging om weer te leren hoe het gaat na een tijd van afwezigheid. In ieder geval op dit spreekgestoelte. Maar goed, laat ik beginnen met mijn felicitaties aan de vier partijen die straks de nieuwe coalitie gaan vormen: ChristenUnie, SP, GroenLinks en natuurlijk de VVD. Ik ben even het overzicht kwijt, excuses daarvoor. Het is in ieder geval heel snel gegaan. In nog geen twee maanden tijd is er een coalitieakkoord tot stand gekomen, wat best snel is als je kijkt naar hoe het landelijk is gegaan met de vier partijen. Hoewel de samenstelling niet precies hetzelfde is, heeft het landelijk veel langer geduurd, vooral tussen D66 en ChristenUnie, waar de verhoudingen minder goed lagen. Volgens mij moet dat in dit college, in deze gemeente, een stuk beter zijn. En dat is een goed teken. Wij als SP zijn natuurlijk niet betrokken geweest bij de onderhandelingen. We zijn weliswaar uitgenodigd voor een gesprek en hebben daar gebruik van gemaakt. We hebben ook onze inbreng kunnen geven voor de punten die voor ons belangrijk zijn. Helaas heeft de informateur na het eerste gesprek geconstateerd dat een linkse coalitie met de SP niet als een stabiele optie werd gezien. Daarom bekijken wij nu als SP meer als een soort buitenstaander dit akkoord en daar zullen we natuurlijk ook zien dat er een aantal positieve dingen zijn waar we blij mee zijn, maar er zijn ook zaken waar we vragen bij hebben en waar we als SP een fundamenteel andere mening over hebben. Ik zal enkele positieve punten noemen. In de coalitie wordt bijvoorbeeld gesproken over het zoveel mogelijk voorkomen van huisuitzettingen, zeker ook bij gezinnen met kinderen. Dat staat ook in ons verkiezingsprogramma. Ook wordt de ontwikkeling van taalvaardigheid en leesvaardigheid genoemd; daar moet meer in geïnvesteerd worden, in het bijzonder voor nieuwkomers in onze samenleving. Dat is belangrijk voor de integratie. Dan is er ook de huisvesting van statushouders; Zeist is daarin op de goede weg. Dat we dat blijven doen en daarbij ook de versnellingsopgave van wonen voortzetten, is positief. Voorts is het isoleren van bestaande gebouwen en het ontwikkelen van beleid voor de verduurzaming van monumentale panden goed. Ook de voortzetting van het actieprogramma ter voorkoming van eenzaamheid en dementie is belangrijk. Er zijn echter ook zaken waar de SP vraagtekens bij zet, omdat niet alles duidelijk is omschreven. Zo wordt er iets gezegd over goed opdrachtgeverschap in de inkoop van zorg, maar het is onduidelijk wat dat precies betekent. Over de aanpak van leegstand wordt ook gesproken, maar hoe gaat dat precies in zijn werk? Er wordt niet gesproken over een leegstandsverordening, iets wat wij als SP graag zouden zien. Dan is er nog de kwestie van inbraken; er wordt gesteld dat Zeist een van de gemeenten is waar het meest wordt ingebroken, terwijl CBS-analyses juist een afname laten zien. Hoe nauwkeurig is die analyse? Wat betreft woningbouw vinden wij als SP dat het nieuwe college te kort door de bocht gaat door vooral prioriteit te geven aan de bouw van middeldure woningen. De gedachte is dat dit de doorstroming bevordert, maar dat is een te simplistische benadering die geen recht doet aan de complexiteit van de situatie van veel huurders. Ook wordt gesteld dat de netto voorraad sociale woningen slechts met 300 woningen mag stijgen, wat in contrast staat met de nationale woningbouwagenda. Dit strookt niet met de nationale ambitie om tot 2030 900.000 nieuwe woningen te bouwen, waarvan 250.000 sociale woningen. Tot slot wil ik iets zeggen over de financiële paragraaf. Daarin wordt gesteld dat meevallers ten gunste moeten komen van de burgers. Ik hoop dat dit niet betekent dat we bij meevallers direct belastingen zoals de OZB gaan verlagen, zoals in het verleden is gebeurd. Als er meevallers zijn, moeten we die verstandig beheren en niet direct teruggeven aan de burgers, om te voorkomen dat we later weer belastingen moeten verhogen. Dit zijn de punten die ik namens de SP wilde benoemen. Dank u wel, voorzitter.

De heer Tompot spreekt tot de dames. De Socialistische Partij geeft graag het woord aan Hannie van Kippersluis, zij is van belang. Ja.

Dank u wel, Voorzitter. Aan mij de ondankbare taak om als laatste het woord te voeren. Ik hoop toch dat ik u kan boeien met mijn verhaal. Allereerst een warm welkom voor alle aanwezigen, collega-raadsleden, maar ook de mensen die thuis met ons verbonden zijn. Met bijzonder veel belangstelling hebben wij uitgekeken naar de tekst van het coalitieakkoord 2022-2026. Het is een bijzonder ambitieus document geworden. Op sommige pagina's vonden wij bijna letterlijk ons verkiezingsprogramma geciteerd, en daar worden wij natuurlijk alleen maar blij van. Onze complimenten daarvoor. Zoals gezegd, ambitieus, maar de tekst schommelt van weinig concreet tot zeer gedetailleerd. En helaas, het moet gezegd worden, in onze ogen soms ronduit tegenstrijdig. Ook het wollige taalgebruik is hardnekkig. Ik citeer: "Wij gaan investeren in het democratisch professionalisme van ambtenaren," en hier zweeg zij stil. Graag lichten wij een aantal zaken hieruit, zonder daarbij overigens de pretentie te hebben om volledig te zijn. Een aantal keren wordt transparantie genoemd, en dat juichen wij toe. De inwoners die wij gesproken hebben, ervaren geen transparantie, eerder dat zij met hun hoofd tegen een muur lopen. Dus transparantie is een goed streven. Verderop in de tekst staat zelfs: "Wij zijn een open, transparante en betrouwbare gemeente." Dit is voor ons echt een kantelmoment ten opzichte van de vorige raadsperiode. Bravo. Ik citeer: "Samenwerken in de regio is noodzakelijk om de uitdagingen aan te pakken." Wat valt weer in de categorie weinig concreet. Verderop worden de uitdagingen omschreven als financiën op orde, woningen bouwen, veiligheid versterken, energie opwekken, maar de één-op-één vertaling van deze onderwerpen naar de regionale samenwerking zien wij niet. Of zijn er nog andere uitdagingen? Daar waar gesproken wordt van 'financiën op orde', gaat ons hart sneller kloppen, want een goede financiële basis is waar alles mee begint. Ook van een zin als "dat we samen met de inwoners oplossingen willen ontwikkelen", gaat ons bloed sneller stromen. Het is namelijk onze stellige overtuiging dat er veel expertise onder de bevolking is. Gebruik deze en denk vooral niet dat je de wijsheid in pacht hebt als je moet praten met opiniemakers om de tijdgeest aan te voelen. Dan heb je naar onze mening de boot gemist en weet je niet goed wat er in de samenleving leeft. Dus wat ons betreft: exit opiniemakers en ga vooral in gesprek met belanghebbenden. Het verheugt ons dat wij nu eindelijk het buurtbudget gaan verkennen, een van de aanbevelingen van de Maaltijd van Zeist. Wat ons betreft had dit veel eerder gemogen en mag hier nu de turbo opgezet worden. Ik citeer: "Wij streven ernaar om de meest toegankelijke gemeente van Nederland te worden." Waarom moeten wij dan denken? Zijn de wegen tiptop in orde, zijn we digitaal goed bereikbaar, is het ambtelijk apparaat goed bereikbaar, of gaan we mensen van elders huisvesten en mogen onze eigen inwoners weer op de wachtlijst plaatsnemen? Hoe verhoudt zich het economisch verdienmodel van het gebruik van zonnepanelen en windmolens tot de aanschaf en het afval daarvan? En op welk moment komt de ambitie informeren in beeld? Zeister Belang ervaart het ronduit als teleurstellend dat het duurzaamheidsmantra van de coalitie zich nog steeds beperkt tot zonnepanelen, windmolens, warmtepompen en isolatie. Bij de genoemde maatschappelijke partners missen wij namen als Stichting Beter Zeist en Werkgroep Natuurlijk Zeist-West. Het voornemen om meer water in Zeist te creëren, juichen wij toe, alsook het feit dat we nu eindelijk starters en senioren uit Zeist meer kansen willen geven voor het vinden van een woning in hun eigen woonplaats. Wat wij jammer vinden, is dat er wordt vastgehouden aan het bouwen van woningen bij het station. Onze oplossing: de ruimte bij het station gebruiken voor het hervestigen van bedrijven en kantoren die nu in woonwijken liggen, en op de vrijgekomen plaatsen in de woonwijken huizenbouw te plegen, vinden wij een veel geschiktere oplossing. Dat ligt ook in lijn met de voorlaatste bullet van pagina 13. Ik citeer: "We maken een plan voor ruil van versnipperde bedrijventerreinen met woningbouw," einde citaat. Bij het verkopen van sociale huurwoningen worden wij huiverig. Aan wie? En is dan de bewoningsverplichting van kracht en het antispeculatiebeding? En weet de coalitie dat dit in contradictie is met het landelijk beleid? Vandaag stond een artikel in de krant van onze minister van Wonen, Hugo de Jonge, die zegt dat er juist meer sociale woningen moeten komen. Even een aandachtspuntje wat ons verontrust heeft: de huidige leegstand van woningen in Zeist moet nog in kaart gebracht worden. Ergo, men heeft daar nu dus nog geen weet van, en hiervan zijn wij wel geschrokken. Vrijkomende bedrijfspanden worden niet vanzelfsprekend omgezet naar woningen, en alleen buiten het kernwinkelgebied worden winkels tot woningen getransformeerd. Wat een gemiste kans met de huidige woningnood. En hoe groot is het gevoel van urgentie voor de coalitie dan? De actie om veilige en comfortabele fietspaden te realiseren juichen wij van harte toe. Dit betekent dat situaties als een ongelijk wegdek of overhangend groen tot het verleden zullen behoren. Ook sluipverkeer wordt ontmoedigd. Goed natuurlijk voor de veiligheid en niet in de minste plaats ook voor de luchtkwaliteit. We zijn zeer benieuwd naar de uitwerking van dit plan. Jammer dat de coalitie het niet heeft aangedurfd om het centrum om te toveren tot een winkelgebied. Vele andere steden zijn Zeist al voorgegaan, en wij noemen Veenendaal, waar het klantenaantal is toegenomen. Lijkt ons een goede ontwikkeling voor de middenstand van Zeist. Zeister Belang heeft grote moeite met de vanzelfsprekendheid waarmee in het akkoord criminaliteit en armoede met elkaar verbonden worden. Criminaliteit komt in de gehele samenleving voor; onnodig stigmatiserend vinden wij. Graag hadden we gezien dat er ook aandacht is voor het contact tussen de wijkmanager en buurtbewoner. Wij krijgen nog te veel signalen dat de signalering of klachten van een bezorgde buurtbewoner niet serieus genomen worden, en dit bevordert niet de sociale cohesie. Ondanks dat cameratoezicht wordt erkend als een effectief middel tegen criminaliteit, is men terughoudend in het gebruik ervan. Waarom? Daar wil ik graag antwoord op. Naar onze mening hoeft er geen balans tussen privacybescherming en efficiënt werken gezocht te worden. De Europese AVG, moet ik erbij zeggen, is daar glashelder in en dient slechts toegepast te worden. We juichen toe dat een van de uitgangspunten van onderdeel 10 een proactief bestuur is. Daarnaast juichen wij onderdeel 10 in zijn algemeenheid toe. De aankomende vier jaar zullen we als gemeente keuzes moeten maken, zoals we bij de begroting van 2022 hebben gedaan, samen met de inwoners. Zeister Belang hoopt dat we door stabiele keuzes te maken onze financieel kwetsbare inwoners kunnen blijven ontzien. Echter, we zijn er dan nog niet. De achterblijvende inkomsten van het rijk zijn namelijk structureel, en dus zullen we voor nu moeten uitgaan van minder inkomsten. Zeist dient naar haar uitgaven in de begroting te kijken, zoals onze inwoners naar hun huishoudboekje kijken. We hebben het al een aantal keren aangegeven: de kosten van bijvoorbeeld het sociaal domein zullen blijven stijgen. Laten we daar ook naar kijken. We memoreren hetgeen wat Zeister Belang bij de begroting van 2022 bevestigd kreeg van de toenmalige wethouder. Ik citeer: "De rek is uit de begroting; bezuinigingen gaan maatschappelijk pijn doen." Tot slot, Zeister Belang zal dus, zoals altijd, de ontwikkelingen en de uitwerkingen van de mooie ambities kritisch blijven volgen en waar nodig van opbouwende kritiek voorzien. Voor zover deze passen bij onze partij en goed zijn voor de inwoners van Zeist, zal de coalitie ons aan haar zijde vinden. Ik denk dat het vier mooie jaren zullen worden. Dank u wel.

Dank u wel. U spreekt met Hannie van Kippersluis van Manchester Belang. We hebben de ronde gemaakt. Het coalitieakkoord is gepresenteerd en alle fracties hebben daarna hun beschouwing kunnen geven. Er zijn een aantal vragen gesteld en er zijn amendementen ingediend. Ik zou eigenlijk willen voorstellen om even te schorsen. Dan zou ik de coalitiepartijen willen vragen zich in onderlinge afstemming te beraden op een antwoord op de gestelde vragen, zodat er wellicht een rolverdeling kan worden afgesproken en dat er een eerste reactie gegeven kan worden door de coalitie op alle amendementen, en dat ook andere fracties zich daarover kunnen uitspreken. Is dit een goede werkwijze? Dan kunnen de coalitiepartijen misschien gebruikmaken van het hoofdkwartier. Is dat een goede afspraak? Er is een kamer boven beschikbaar. Het is nu tien voor tien; zullen we schorsen tot 10:10 uur? Ja, om 10:10 uur wordt de vergadering geschorst. Dank u wel. Nee, wacht. Ik heropen de vergadering en geef het woord aan Laura Hoogstraten, die namens de coalitiepartijen de aftrap zal doen. Een momentje, ik pak de stukken erbij. Zo, dat was het even.

Ordenen, hè? Ja, ik wil eigenlijk beginnen met nogmaals veel dank uit te spreken aan alle partijen voor hun inbreng. Dat was natuurlijk al zo tijdens het gesprek met de informateur, de inbreng op de donderdagavond, maar ook vanavond opnieuw echt weer goede inbreng. En als ik dan, als we dan, zoals we net besproken hebben, met elkaar ophalen wat er gezegd is, dan zijn er veel positieve punten en veel herkenning. En eigenlijk is er veel betrokkenheid bij het document en de inhoud, en eigenlijk de energie die in het onderhandelingsproces zat. Die energie voelen we hier ook vanavond, en ik zie echt allerlei partijen die afsluiten met: "We hebben er zin in en we kijken uit naar de komende vier jaar." En ik denk dat we daarmee een hele mooie start hebben en de hoop die we hadden met ons akkoord, dat die ook wel bevestigd is vanavond, dus daarvoor hartelijk dank. Er zijn natuurlijk heel veel dingen genoemd, dat er veel ambities zijn en dat er keuzes gemaakt moeten worden. Er zijn goede zorgen uitgesproken en ik denk dat die ook allemaal waar zijn en dat we daarmee ook met elkaar de volgende stappen moeten zetten. Want de heer Bredie noemde, hè? Waarom is dat akkoord niet met de inwoners besproken? Nou, dat gaan we doen. Niet het hele akkoord, maar wel degelijk op thema's en onderwerpen waarbij we de dilemma's willen uitwerken, samen met de samenleving en met inwoners en betrokkenen. Welke belanghebbenden we nodig hebben, dus het is ook niet de bedoeling om vanavond te zeggen: "Nou, dat is het grootste speerpunt." Nee, dit is echt het startdocument en we gaan daarmee verder uitwerking geven en er komt straks een uitvoeringsagenda en een collegeakkoord waarin we al die onderdelen verder een stap verder brengen en zullen aangeven: "Oké, zo gaan we ze uitvoeren en oppakken." En ja, ik hoop dat dat met dezelfde constructieve en kritische houding is als van vanavond. En dat we daarbij ook de inbreng die er is ook gewoon weer opnieuw een plek kunnen geven. En dan is er ook nog, hè? Dan is er altijd landelijk beleid. Nou, we hebben nu bijvoorbeeld bij wonen een ambitie neergezet. Wij denken dat die overeen gaat komen met landelijke vragen die op ons afkomen. Maar we moeten natuurlijk altijd kijken wat er landelijk gebeurt, wat het rijk besluit en hoe we dat dan gaan meenemen in onze verdere uitvoering en ook daarin hopen we dat samen met u te kunnen oppakken. Dus eigenlijk een hele blije coalitie en ik hoop een raad die met elkaar die energie kunnen vasthouden. En dan rest mij nog om een advies te geven over het amendement dat is ingediend door het CDA. Ja, uiteraard een goed amendement in de zin dat het onderwerp super belangrijk is. Ik deel niet uw mening dat het woord 'senioren' onvoldoende voorkomt of dat we daar niet genoeg aandacht aan hebben gegeven. Want we hebben naar ons idee daar wel degelijk aandacht aan besteed, bijvoorbeeld bij positieve gezondheid. Maar we noemen dat dan geen 'senioren', maar we hebben het dan over 'ouderen' en bij positieve gezondheid noemen we dat we vroeg of laat allemaal te maken krijgen met zorg. Daarom streven we naar goede, liefdevolle en doelmatige zorg waarin onze inwoners centraal staan. Zorg die zo dicht mogelijk wordt georganiseerd, zodat er weinig aanpassingen nodig zijn aan ons dagelijkse leven, zodat je goed oud kunt worden en de kans op eenzaamheid zo klein mogelijk is. Daarin zetten we dat ouderen langer thuis wonen en dat vraagt om goede voorzieningen en ondersteuning thuis. En dat we samen met de ouderenbonden kijken naar een goede balans voor wonen, zorg en welzijn in de wijk. En dat geven we ook vorm door bijvoorbeeld te kijken naar de inloophuizen of die ook op zondag open kunnen zijn, dus ook na te denken over nieuwe vormen om eenzaamheid tegen te gaan. En als laatste uitwerkingspunt dat we het actieprogramma ter voorkoming van eenzaamheid en dementie voortzetten. Dus uw oproep is zeker gehoord. Het is niet de specifieke tekst zoals u die noemt, maar we gaan het zeker oppakken. De 75-plus huisbezoeken die gecontinueerd worden en dat de seniorenverenigingen onze partners zijn en ja, uw voorstel voor een portefeuilleverdeling waarin een wethouder voor ouderenbeleid wordt aangewezen. Volgende week hebben we een constituerend beraad en daarin zullen we dat zeker meenemen, want dat is een hele goede suggestie, dus daarvoor dank. Daarmee zou ik zeggen dat het amendement op dit moment niet nodig is, maar wel degelijk gehoord is. Dank, wethouder Hoogstraten.

Hoogstraten, ik kijk even naar de vorming van de andere coalities door de partijen. Daarmee hebt u uw reactie gegeven, nietwaar? U zegt: "Nou, we hebben het goed verstaan. We nemen zaken mee naar de toekomst. We zien uit naar hun uitwerking," en u geeft een eerste reactie op het amendement. Ik wil straks het amendement afzonderlijk bespreken, maar eerst kijk ik naar de Raad, met uitzondering van het amendement. Straks bespreken we dat apart, maar zijn er nog leden van de Raad die een afrondende reactie willen geven over de coalitievorming? Dan noteer ik dat even. Ja, daar zitten is lastig, dus als u liever op een bank zit... Maar dat is goed, dat is prima. U kunt ook blijven zitten, want dan kijk ik even wie er namens de coalitie reageert. Als u dat doet, dan is dat prima. Ik zie dat Jan Bredius straks ook nog iets wil zeggen. Ik zag Marcel Fluitman, ik zag Roy Luca, ik zag Wilma Breddels. Nou, laten we beginnen met Wilma Breddels van de Partij van de Arbeid. Dank u wel.

Dank u wel, Voorzitter. Ja, twee dingen: ik geloof eigenlijk mevrouw Hoogstraat wel als zij zegt: "We nemen dit mee." En los daarvan ben ik het eigenlijk ook wel met haar eens dat ik vind dat het onderwerp niet geheel ontbreekt, in die zin dat het dus ook niet nodig is. Maar er is wat mij betreft een ander puntje. Dit is een coalitieakkoord; dit is geen raadsvoorstel. Dus dan rijst bij mij de vraag - ik weet het niet, maar de vraag heb ik wel - kun je het überhaupt amenderen? Maar dat is een technisch punt.

Kijk, ja, u kunt er

Laten we rustig nog even verder onderling spreken, en daarna zal de vergadering doorgaan met andere zaken. Dat is hoe het werkt, ja. Het is mogelijk dat u, als Raad, het eens wordt, want zo simpel is het. Als u het eens kunt worden, bespreekt u het met elkaar, en als dat niet mogelijk is, dan gebeurt het niet. Zo werkt de democratie ook op dit punt, nietwaar? Ja, daarmee zou het voldoende moeten zijn. Mevrouw Wessels, dan geef ik nu het woord aan Roy Luca. Ja, voorzitter, dank u wel.

Bedankt, mevrouw Straten, voor de korte samenvatting. Ik heb echter een specifieke vraag die ik in mijn betoog heb gesteld en waarover ik graag uw mening hoor. Heeft u in uw stuk geschreven dat u naar de energieopwekking wilt kijken en dit zo ruim mogelijk wilt invullen? Ik zou echt graag willen weten hoe dit geïnterpreteerd moet worden, aangezien het twee kanten op kan. In deze periode hebben we de motie vastgelegd dat we tot ten minste 2030 geen windturbines willen plaatsen, in ieder geval niet voordat het hoogspanningsnetwerk en dergelijke in de provincie Utrecht dit aankunnen. Dit is ook door de provincie duidelijk gemaakt. We zouden echter naar alternatieven kijken. Is het uw bedoeling dat we het zo moeten lezen? Want voor ons kan het twee kanten op. Het zou ook kunnen betekenen dat u zegt: "Nee, beschrijf het als gemeente zodanig dat we straks wel weer naar kleinere of naar mega windturbines willen kijken." Dat zouden wij graag helder willen hebben vanuit de hele coalitie, want dan gaan we weer een bepaalde richting op waar wij dan een mening over zullen vormen. Wat vindt u?

Wanneer ik naar Wouter kijk, kijkt hij al terug? Ik wilde dat inderdaad doen, want zo kan het zijn, toch? Misschien kunnen verschillende mensen namens de coalitie daarop reageren, maar op dit moment geef ik het woord aan Wouter Catsburg. Ja.

Dank u wel, voorzitter. Ja, we hebben ervoor gekozen om het huidige beleid dat we voeren voort te zetten. Dat betekent dat deze Raad heeft aangenomen dat wij in 2023 gaan kijken naar Kamp van Zeist en eventueel een onderzoek doen, en in 2025 komt in principe de A12 Spoorzone weer op de kaart om te kijken hoe het dan staat, hè? Dat is gewoon aangenomen beleid door deze Raad. Uiteraard gaan wij op zoek naar alternatieven. Uiteraard kijken wij goed naar wat er uit Den Haag komt. Op dit moment komen er vooral woorden uit Den Haag en geen daden, en zeker nog niet het stopzetten van een RES-proces. Dus op dit moment gaan we gewoon voort op het beleid dat we al hebben ingeslagen. Voorzitter, dank u.

Ik hoor u iets zeggen, en u herhaalt wat er vanuit Den Haag wordt gezegd. Daarom heb ik in mijn betoog aangehaald dat het mooi zou zijn als wij, als Zeist, en dan kijk ik puur naar onze eigen gemeente en onze kernen, het juist in de richting van Den Haag sturen over de wijze waarop het anders kan. Kijk, in menig programma van de landelijke partijen staat gewoon omschreven dat de samenwerking met onder andere Shell en de grote 'gasjongens' op de Noordzee nu kansen biedt om de windparken volop uit te breiden. En nu is het de kans om te benutten, en het zou mooi zijn als wij daar als Zeist, maar hopelijk in het collectief vanuit de provincie Utrecht, die collectieve kans pakken om die verduurzaming en die slag te maken, en dus niet in de kwetsbare gebieden. Want u noemt de Spoorzone weer, en dat is toch een ecologisch zwaar belast gebied. Ik hoop ook snel een biologisch-ecologisch overzicht te mogen krijgen van de flora en fauna. En ja, dan zijn er de richtlijnen. We hebben nu 3 jaar heel goed gekeken naar de dingen. Toen kregen we het signaal dat het niet ging lukken. Die dag hebben jullie dat ook opgepakt. Wat betreft het hoogspanningsnet: de signalen die we nu krijgen, zijn dat het inderdaad blijkt dat het tegen 2030 sowieso niet op orde gaat komen. En dan vind ik dat we in de periode die ertussen ligt, kwalitatief met elkaar een verbeterslag moeten maken om de alternatieven heel duidelijk naar voren te brengen. Maar dat hoor ik ook, dus daar ben ik in ieder geval blij mee. Tot slot, voorzitter, dank u wel.

Ik verheug me op de toekomstige discussies. Dat begrijpt u. Dank u, dan ga ik nu naar Jan Bredius in het nieuwe democratische Zeist. Ja, dank u.

Voorzitter, ja, ik wil toch twee zaken onderscheiden. Ik wil het amendement als laatste onderdeel bespreken, maar naar aanleiding van onze bijdrage zijn er een groot aantal vragen gesteld. Daaronder was inderdaad de vraag met betrekking tot de betrokkenheid van de inwoners bij dit coalitieakkoord en een nieuw democratisch initiatief. Zij ziet dat wel als een wezenlijk punt en daarom wil ik daar toch aandacht voor vragen. Ik hoor namens de coalitie het volgende zeggen: er komt een uitvoeringsagenda en dilemma's worden uitgewerkt. Nu, hoe worden de inwoners betrokken? Maar ik vind het toch te vaag, want het woord 'burgerberaad' komt in het stuk niet voor. Daar zijn vragen over gesteld, ook van onze kant, maar er is toch geen eenduidig antwoord gekomen. Op welke deelonderwerpen gaat er burgerberaad plaatsvinden? En welk onderwerp kunnen we als eerste aanpakken dat zich leent voor burgerberaad? Ja, en dan was er nog een vraag die ik misschien ook nog als tweede punt op dit moment aan de orde mag stellen. Dat is dat er toch heel veel uitdagingen zijn. Welke zijn nu de prioriteiten? Ik heb gevraagd naar de accenten en prioriteiten. Het CDA heeft gevraagd naar drie prioriteiten die er toch moeten zijn. Dan laat ik het hierbij: wat is wat bij deze coalitie op de eerste plaats komt? Dus laat ik volstaan met deze twee punten. Dat gaat in essentie ook over de betrokkenheid van de inwoner. Kan de coalitie daar meer over zeggen, meer dan wat ik nu gehoord heb? En het tweede punt is: welke prioriteit geldt als eerste voor deze vier partijen? Dank u, wethouder.

Wethouder? Nee, Laura Hoogstraat. Oh ja, wat zegt u?

Nee.

Omdat Luca een vraag is, is hij voorbij? Dat geldt ook voor Wilma Breddels, net zoals ik Jan Bredius doe. Zo kom ik bij u uit en dan gebeurt het allemaal. Dan worden ze stuk voor stuk afgehandeld en daarna komt het amendement aan de orde, maar...

Dan wil ik een aanvulling doen op wat de heer Bredius zei, omdat hij ook verwees naar de vraag van het CDA. De heer Bredius geeft immers al veel ruimte om te zeggen: "Kom eens met een prioriteit." Maar wij kwamen met de vraag om per partij met twee prioriteiten te komen, en ik zou nu willen voorstellen om, in navolging van de heer Bredius, het aantal te verlagen naar één prioriteit per partij. Want ik wil heel graag weten welk speerpunt elke partij die nu in de coalitie komt, het belangrijkst vindt voor de aankomende periode. Ik denk...

Ik denk dat het coalitieakkoord, zoals het is opgeschreven, en de tien thema's die zijn genoemd, evenals de ambities die we hebben uitgewerkt, voor ons allen waardevolle richtingen en ambities zijn. Het is moeilijk om daar een speerpunt in te benoemen, omdat de wensen en de belangrijke onderwerpen die wij belangrijk vinden daarin zijn uitgewerkt. Om er één of twee op te noemen zou tekort doen aan de rest. Maar goed, daarmee gaan we de komende vier jaar aan de slag. We gaan kijken hoe we de onderwerpen in lijn kunnen brengen. Ik wil eigenlijk voorkomen dat ik nu een lijst ga opnoemen van wat voorrang heeft. Ik kan u wel vertellen dat het eerste onderwerp waarover we absoluut overeenstemming hebben gevonden, het isoleren van woningen en gebouwen is. Dat is een groot vraagstuk en het helpt ook mensen met hun energierekening. Dat is dus wel een onderwerp dat we snel gaan oppakken en waar we veel energie in willen steken. En dan ben ik het eens met de heer Bredius.

Laten we dit punt nog even bespreken, zodat we het kunnen afronden, oké? U heeft uw mening en de ander stelt zijn vragen. Daarmee moeten we het doen, toch? Maar dat zullen we wel zien. Als u een duidelijk antwoord geeft, zal ik langs de vier partijen gaan, zodat iedereen zijn reflectie daarop kan geven. Dan gaan we naar Wouter Catsburg van de ChristenUnie-SGP, ja voorzitter, zoals u noemt.

Noem één speerpunt, noem er twee, noem er drie, noem er vijf. Ja, ik vind het niet zo zinvol. Er ligt gewoon één coalitieakkoord dat volstaat met speerpunten waar we aan gaan werken. En ik snap de uitdaging: als je er één noemt, lijkt de rest opeens minder belangrijk. Dat is ook onzin. Alle speerpunten staan erin en we zetten ons daar volledig voor in. Of het nu om één, twee of drie speerpunten gaat, ieder van ons heeft een portefeuille en in elke portefeuille zitten speerpunten. In elke portefeuille willen we stappen maken. Dat is wat we gaan doen. We gaan er nu niet één of twee uitlichten, alsof deze belangrijker zijn dan de andere. We staan achter dit akkoord, dat bol staat van de speerpunten, en we gaan de komende vier jaar hard aan de slag om deze uit te voeren. Dank u.

Dan ga ik naar Walter van Dijk van de VVD. Ja, dank u.

Voorzitter, ik kan me helemaal aansluiten bij de woorden van zowel mevrouw De Hoogstraat als de heer Catsburg. Als we er toch iets zouden moeten noemen, en ik geloof dat we dat vanavond al hebben gedaan, dan herhaal ik het nog maar eens. Het is niet zozeer een inhoudelijk punt, maar veel meer de manier waarop we invulling gaan geven aan dit coalitieakkoord. Dat doen we in nauwe samenspraak met de zeer betrokken en kundige inwoners die we in ons dorp hebben. Dit geldt voor alle onderwerpen, waar dat kan. En dat antwoord, denk ik, beantwoordt ook de vraag van de heer Bredius: waar dat relevant en zinvol is, maar ook waar het behapbaar is voor de ambtelijke organisatie, zullen we dat zeker gaan doen. Dus in die zin is er geen cesuur met de vorige periode. Dat is in ieder geval een onderwerp waarover we het allemaal eens zijn. We gaan dit samen met de inwoners doen en vanzelfsprekend ook samen met deze raad. Dank u wel.

Hier is de grammaticaal correcte versie van de tekst: "Ik ben Era Field Boutahar. Ben ik in beeld? Ik ben goed te verstaan."

Kijk, daar ben ik, voorzitter. Ik kan me ook volledig aansluiten bij de vorige sprekers en wat er is aangegeven. Er ligt een akkoord waarin wij, met vier partijen, de belangrijkste thema's hebben benoemd. Dat ligt nu voor aan de Raad. En ik ben wel benieuwd waarom de heer Fluitman twee speerpunten wil horen van de verschillende partijen. Misschien kunt u antwoord geven op die vraag: waarom stelt u die vraag aan ons? Want ik ken het CDA niet als een partij die slechts twee speerpunten heeft. Nou goed, ik dacht dat...

U was al met uw reactie begonnen, maar als u zegt "nee, dat was het nog niet helemaal," dan is dat duidelijk.

Sorry ja, Maar

Ik geef u graag de gelegenheid, want de vier coalitiepartijen hebben aangegeven wat het antwoord is op uw vraag en op de vraag van de heer Bredius. Ik geef u en daarna de heer Bredius de gelegenheid om een afrondende reactie te geven. De heer Fluitman, ja, dank u.

Dank u wel, Voorzitter. Wat mij opvalt, is dat er vaak gesproken wordt over een 'nieuwe bestuurscultuur', met een open houding van 'we gaan alles vertellen en doen', en toch krijg ik hier vrij ontwijkende antwoorden. Terwijl ik denk dat de samenleving meekijkt en -luistert. We hebben het akkoord gelezen en de bijdragen van vanavond gezien. Als u goed naar mijn bijdrage heeft geluisterd, dan zal ik meteen antwoord geven op de vraag van de heer Boutahar. Ik maak me zorgen over het grote aantal activiteiten dat u in het programma heeft staan. En ik denk dat het dan ook belangrijk is dat u per partij kenbaar maakt wat u als partij heeft ingebracht in dat coalitieakkoord aan de samenleving. U zegt dan: "Nou, dat vinden we een echt speerpunt." Hoe moeilijk kan het zijn om te zeggen: "Wij vinden bouwen een heel belangrijk speerpunt," of "Ik vind de zorg een heel belangrijk speerpunt"? Maar ik zie hier al enige samenstelling, wat iets anders is dan dualisme, om het helemaal met elkaar eens te zijn, om geen duidelijk antwoord te geven, en dat vind ik jammer. Dus ik hoop dat u in de toekomst wel gewoon een antwoord geeft op dit soort open vragen. Er wordt waarschijnlijk meteen gedacht dat meneer Fluitman waarschijnlijk een prioriteitenlijstje wil, of dat hij ons er straks op wil afrekenen, of wat hij daar nou mee zou willen. Hij wil helemaal niets; hij wil openheid over wat u nou belangrijk vindt en wat u nou echt gaat oppakken dit jaar. Dus het is helemaal geen vreemde vraag; er zit geen bedoeling achter. Het is meer het zoeken naar verbinding bij elkaar, zodat wij ook als partijen weten: "Oké, dat worden de belangrijke onderwerpen." Dat is de pure intentie van deze vraag, zonder enige bijbedoeling. En ik hoop dat u in de toekomst wat opener gaat antwoorden en iets concreter zult zijn, in plaats van te zeggen dat u dit allemaal zo prachtig vindt, maar hier niet heel concreet aangeeft waar u nu echt voor staat.

Die kast catsburg

Catsburg ja nou doet de

De heer Fluitman suggereerde toch dat als we iets niet als speerpunt beschouwen, we het dan minder belangrijk vinden, en daar neem ik toch echt afstand van. Nee, dat heb je letterlijk gezegd, meneer. Nee.

Nee, maar

Maar u heeft dat wel letterlijk zo gezegd, wil ik nog toevoegen.

Laat me het een keer uitleggen. Heer Catsburg, begrijpt u wat ik bedoel? Nee, ik...

Ik begrijp dit prima; u hoeft mij niets uit te leggen. Maar u zei net letterlijk: "Wat zijn de speerpunten en welke dingen zijn minder belangrijk?" Wat vindt u?

Echt heel belangrijk? Ik

Ik heb uw antwoord gegeven: dit is het coalitieakkoord, het coalitieakkoord.

Coalitieakkoord.

Alle punten zijn belangrijk en de inwoner kan ons daaraan houden.

Ik maak me extra zorgen over de ambtelijke belasting die u in dit stuk vraagt, en ik denk dat u daar echt serieus rekening mee moet houden. Het is dan ook jammer dat u vanavond niet de openheid biedt waarvan u zegt: "Als vertegenwoordiger van de ChristenUnie SGP in deze nieuwe coalitie vind ik het heel belangrijk dat ik me hier en hier sterk voor maak." Ik vind het jammer dat u zich daar niet openlijk over uitspreekt. Dank u.

Ik ga naar de heer Bredius. Ja, uiteindelijk toch.

Ik wil toch een opmerking maken naar aanleiding van het antwoord op de vraag. De komende vier jaar gaan we aan de slag met al die onderwerpen. Maar wat is nu het eerste onderwerp waar deze coalitie zich op richt? Waarmee beginnen jullie? Niet volgende week met alle dertien, hoop ik. Als ik een suggestie mag doen: niet voor niets begint hoofdstuk één met participatie en verbinding met de gemeenten. Dus als u nog geen suggestie heeft, doe ik er een: begin met participatie en start een burgerberaad. Dank u wel.

Hiermee denk ik dat we voldoende onderwerpen hebben behandeld en dat alles wat gezegd is goed is verstaan, dus daar kan ook weer het juiste mee worden gedaan. Nu kom ik bij het laatste thema: het amendement ingediend door het CDA. Daarop is vanuit de coalitie een reactie gegeven. Het is dan gebruikelijk dat de indienende fractie een eerste reactie daarop geeft. Daarna stel ik het open voor bespreking in de hele raad. De heer Fluitman, wilt u reageren op de reactie van de coalitie met betrekking tot het amendement? Ja, dank u wel.

Voorzitter, Het CDA is enigszins teleurgesteld over het ontwijkende antwoord aangaande dit amendement. Het is eigenlijk zeer jammer dat u zegt dat het overbodig is, omdat het al in de tekst staat. Ik kan u nu opnoemen: het woord 'senior' staat er drie keer in, en in alle drie de gevallen gaat het over wonen. Het woord 'ouder' komt vier keer voor, en er is een zin die gaat over het bieden van comfort aan jongeren en ouderen. Daarnaast wordt het woord 'ouderen' twee keer in verband met wonen genoemd, en er is sprake van looproutes met overhangend groen. Als u meent dat dit uw beleid voor ouderen moet zijn voor de komende jaren, dan negeert u de petitie die door de ouderenbonden is ingediend. U negeert ook de activiteiten die plaatsvinden rondom het 75-plus-huistraject en de aanbevelingen die door de ouderenbonden aan ons zijn gedaan. Tijdens het debat komen deze punten naar voren, en ik vind dat u een belangrijke doelgroep in Zeist niet voldoende aandacht geeft in uw coalitieakkoord. Daarom willen wij graag dat dit amendement wordt aangenomen. De Raad vindt ook dat we specifieke aandacht moeten besteden aan deze doelgroep, net zoals er uitgebreid aandacht is voor jongeren, taal en andere zaken. Wij verzoeken u deze doelgroep op te nemen in uw coalitieakkoord, zodat we de komende vier jaar daadwerkelijk werk kunnen maken van deze kwesties. Dank u wel, voorzitter.

Ik geef het onderwerp nu vrij voor bespreking. Ik ga na wie daarover het woord wil voeren. De heer Luca, wilt u spreken? Zijn er ook anderen die daarover het woord willen voeren? Dus, Luca Bredius, Tompot, de heer Lucas, u heeft het woord. Punt zes, voorzitter, dank u.

U wel. Dan kan het CDA, want ja, dit is precies hoe wij het besproken hebben. Ik wil er nog een toevoeging aan doen, iets wat ik mis. Maar dat hoeft niet per se in het abonnement. Toch wil ik het benoemd hebben, omdat dit stukje juist voor ouderen belangrijk kan zijn voor de doorstroming op de huizenmarkt. Daarom vind ik het terecht dat het CDA dit net heeft benoemd. Wij zouden willen dat dit heel expliciet opgenomen wordt, omdat het niet alleen de veiligheid, maar vooral ook het welzijn en de zorg extra waarborgt. Ik ga niet zeggen dat het helemaal niet voorkomt, want wij komen het wel degelijk her en der tegen. Maar het expliciet benoemen, zoals in het voorstel is gedaan, vinden wij dusdanig belangrijk voor een grote doelgroep, dat we dit voorstel graag zouden willen indienen. Volledige ondersteuning, voorzitter, dank u. De heer Bredius, u bent nieuw.

Nieuw democratisch Zeist. Ja dank

Dank u wel, Voorzitter. Wij willen twee punten van opmerking naar voren brengen. Ten eerste lopen we aan tegen de technische beperkingen van het Raadsvoorstel. Het Raadsvoorstel beperkt zich tot kennisname en staat geen aanvulling toe, zoals het abonnement nu is geformuleerd. Het Raadsvoorstel is namelijk niet inhoudelijk van aard, terwijl het amendement dat wel is. En wat de inhoud betreft, in hoofdstuk 5 wordt uitgebreid beschreven wat deze coalitie voor de ouderen wil betekenen; daarbij horen ook de inwoners. We willen samen met inwoners en maatschappelijke organisaties tot een concrete visie, doelen en acties komen om de gezondheid en kwaliteit van leven van de inwoners te verbeteren. Wij zien dit als een beleidskwestie die al is gestart en die ook in dit hoofdstuk wordt voortgezet. Het hoofdstuk gaat eveneens uitgebreid in op ouderen, want zoals verderop staat: ouderen wonen langer thuis. Dit vraagt om goede voorzieningen en ondersteuning thuis. En wat de ouderenbonden betreft, die waren de aanleiding voor dit amendement. Samen met de ouderenbonden kijken we naar een goede balans tussen wonen, zorg en welzijn in de wijk. Wij zijn van mening dat het meenemen van beleid naar toekomstig beleid niet nodig is, omdat dit al geformuleerd staat. Wat betreft de wethouder: er is een suggestie gedaan waar wij wel voor voelen. Dus zou de coalitie dit misschien in het statuut willen meenemen? Dat wij, als het over de jeugd gaat, het terecht vinden om ook de ouderen in dat aspect te benoemen. Dus die suggestie zouden we graag willen meenemen. Misschien kan dit intern besproken worden.

Bedankt, ik ga naar de socialistische partijbijeenkomst van Tompot. Ja, bedankt.

Uw voorzitter, ik wil graag een opmerking maken die eigenlijk al geuit is door de heer Jan Bree, zojuist. Nu wil ik de vraag nogmaals expliciet stellen: moeten we op een andere manier naar dit argument kijken? Dit veronderstelt dat wij als Raad volgende week hierover kunnen stemmen, voor of tegen, en dat impliceert dan ook dat het onderliggende raadsvoorstel, dat nu gepresenteerd wordt als ter kennisgeving, iets is waarover je dus ook voor of tegen kunt stemmen. Dat maakt het enigszins vreemd, want ik heb de indruk dat het raadsvoorstel zelf niet iets is dat volgende week in de Raad wordt gepresenteerd als iets waarover je als Raad voor of tegen kunt stemmen. Als dat niet het geval is, dan is het vreemd om wel een amendement te hebben waarover je dan voor of tegen kunt stemmen. Dat maakt het voor mij onduidelijk. Wat is de status van een amendement op een raadsvoorstel dat niet, zal ik maar zeggen, in de Raad voorligt om voor of tegen te stemmen?

Heeft iemand anders nog opmerkingen over het onderwerp? Ik wil even een technische opmerking maken naar aanleiding van de vraag en de opmerking van de heer Bredius, alsook die welke de heer Tompot nu maakt. Het amendement raakt de inhoud van het initiatiefvoorstel niet in technische zin, maar het amendement raakt wel het besluit. Dus het besluit, onderdeel een, om kennis te nemen van het coalitieakkoord, komt volgende week helemaal niet meer aan de orde. Het coalitieakkoord is een werkdocument voor de coalitie, waarin de coalitie verbinding zoekt met de Raad. Dus de Raad kan daar kennis van nemen. Dat is onderdeel een, en wat het CDA eigenlijk in technische zin doet, is dat besluit uitbreiden met twee punten. En dat kan gewoon; dat doet niets af aan het eerste onderdeel van het besluit. Zo is het bedoeld, heer Tompot. Dus als de Raad zegt dat ze het allemaal aannemen, ja, dan wordt het besluit met twee punten uitgebreid. Als de Raad zegt: "Nou, het is niet nodig," of "Nee," dan wordt het niet uitgebreid. Maar dat laat onverlet dat het coalitieakkoord qua inhoud niet volgende week aan de orde komt. Volgende week hebben we al een Raadsvergadering. Dat document krijgt gewoon zijn uitwerking, maar dan komt de benoeming van de kandidaat-wethouders aan de orde. Is het helder voor u beiden?

Ja, dank u wel, voorzitter. Uw uitleg geeft mij in ieder geval helderheid over hoe ik de status van dit amendement moet lezen. Dan, dank u wel. Ja, dank.

Bedankt voor uw vraag, want het is goed om dat even met elkaar af te stemmen, zodat we er op dezelfde manier tegenaan kunnen kijken. En het is fijn dat u daarop ook reageert. Oh, nu Bredius, ja, voorzitter, toch?

Naar aanleiding van de opmerking van de Voorzitter wil ik toch even iets kwijt: wij blijven van mening dat, waar het besluit luidt 'kennis nemen van', dit niet aangevuld kan worden met inhoudelijke punten uit het akkoord. Het zou wel kunnen, maar wat wij hebben gezegd, is dat het in puur technische zin niet past. Want waar 'kennis nemen van' een aspect beschrijft, is dat een inhoudelijke aanvulling. Het slaat dan nergens op, om het zo maar te zeggen, om dit in dit raadsvoorstel op te nemen. Dat is eigenlijk de opmerking. Vandaar dat wij niet voor zullen stemmen, maar we zullen de suggestie met betrekking tot de wethouder wel omarmen. Oké, ik...

Ik respecteer uw mening, nietwaar? Maar we hebben even gekeken naar de verschillende manieren waarop we ernaar kijken. Laten we nu overgaan tot het amendement. Meneer Fluitman, u heeft de reacties gehoord. Wat is uw afrondende opmerking? De eerste...

De beperking betreft de laatste discussie, en dat is toch wel interessant om te horen. We zijn heel technisch bezig met een groep mensen voor wie we het beste willen, terwijl we dat helemaal niet technisch moeten benaderen. We willen dit ook opnemen in het coalitieakkoord voor deze mensen, in een bredere zin dan alleen gericht op wonen, zoals je kunt lezen. Ten tweede, zoals diverse malen vanavond is gezegd, willen we in verbinding staan. Dat vinden we heel belangrijk. We hebben hele mooie discussies gehad in het debat met onze ouderen en we spreken ze vaak. Als je die verbinding niet laat zien, dat dat terugkomt in brede zin in je coalitieakkoord, dan kun je wel zeggen dat ouderen overal bij horen, maar we zullen zien of we weten dat deze doelgroep heel belangrijk is en ook heel initiatiefrijk. Ik denk dat het, als je in verbinding wilt zijn, ook heel belangrijk is dat je daar een onderdeel van opneemt in je coalitieakkoord. Uiteindelijk is de kern van het betoog de verrijking van het coalitieakkoord. Wij willen graag iets toevoegen wat het verrijkt voor onze inwoners in Zeist voor de komende vier jaar. Ik doe een dringend beroep op de coalitiepartijen om ook vanavond die verbinding met ons aan te gaan en die verrijking voor de oudere inwoners en senioren te laten blijken en te laten zien. En nu daar positief over uit te spreken. Dank u wel, voorzitter. Dank.

Is er voldoende over gesproken? Ja? Dan is het aan de orde. Ik kan het op twee manieren doen: ik kan een conclusie trekken waarbij ik de namen noem van de partijen die zich hebben uitgesproken. "Hoogdruk stemming," zegt Fluitman, ja. Ja, dat op de eerste avond, hoe moet dat worden in de loop van de tijd? De conclusie is dat het amendement aan de orde is, een verrijking van het coalitieakkoord 2022-1026, ingediend door het CDA. Waarbij de conclusie van de beraadslaging is dat de fracties van het CDA Zeist... Punt. Nu van de heer Tompot weet ik het niet zeker. Heer Tompot, want hoe staat u hier tegenover, aangezien u geen stemverklaring hebt afgegeven? Ja, dank u wel, voorzitter. Ja.

Ja, ik zal het even in twijfel trekken. Het ging op zich wel goed, maar met dit amendement zou ik de puntjes nog wat meer op de i willen zetten, zodat het er misschien wat explicieter in komt. Dus in die zin zou ik wel kunnen instemmen met dit amendement. Dank u.

De fractie van het CDA heeft nu 6 punten en de Socialistische Partij is voor, terwijl de 7 andere fracties tegen zijn. Dat betekent dat er 7 raadsleden voor zijn en 25 van de N tegen het akkoord zijn. Zo staan de feiten. De heer Luca, de heer Luca, we hebben de stemming gehad. Ja, voorzitter, maar...

Maar is nu van de

Ik wil u graag een vraag stellen.

Wij hebben in ons betoog verschillende vragen gesteld, en u bent nu overgegaan op het amendement. Bijvoorbeeld, ik heb een vraag gesteld over onze leerkrachten; krijgen wij daar nog antwoord op? Of is de vraagstelling in ons betoog voldoende geweest? Er zijn ook nog enkele andere vragen door anderen gesteld. Ik zou graag willen weten hoe we hiermee omgaan. Dat is wat ik me nu afvraag.

Namens de Raad wil ik samenvatten, maar corrigeer me als ik het verkeerd doe, oké? Ja, want Laura Hoogstraten sprak namens de coalitievormende partijen en zij zei dat ze alle gemaakte opmerkingen waardeerde en dat deze in de loop van de tijd hun uitwerking zouden vinden of hun plek bij de respectievelijke onderwerpen zouden krijgen. Dus vanavond heb ik geen specifiek antwoord gekregen op alle vragen die gesteld zijn. Ze zijn echter wel geformuleerd, en u kunt daar in de loop van de tijd, als dingen tot uitvoering komen, op teruggrijpen, mocht dat nodig zijn. Voorzitter, dank u.

Dank u voor uw antwoord. Ik begreep ook dat mevrouw Hoogstraten dit volledig voor de coalitie heeft gedaan. Wij zullen in ieder geval onze punten nog eens meenemen, maar ik vind het eigenlijk wel jammer dat de inzet en de zaken waarvan wij echt speerpunten wilden maken, aan de voorzijde niet zijn beantwoord. Dat vind ik jammer. Maar ik neem er nota van, dus dank u. Is dit voldoende voor...?

Op dit moment? Kijk de hele Raad even aan. Bedankt dan.