A - Post derden

Mooi ja. Dames en heren, Het is 07.30u. Alle sprekers hebben hun pasje? Wethouder neemt nog even koffie mee voor het college. Heel goed. Hé hartelijk welkom, Het is 07.30u. Het beginnen met vragenlijst ingekomen stukken volgens mij. Zijn er flink wat vragen, dus Ik wil proberen een beetje tempo erin te houden om ook tijd over te houden voor voldoende overleg met de fracties. Maar ik zie een vinger In de lucht. André Laporte ja, voorzitter, Ik heb een denk ik. Een maand geleden heb ik naar aanleiding van de Raad de. Een RIB en volgens mij even uit mijn hoofd was het RIB 24 nul 64. En de betrof de de de plannen die gemaakt zijn rondom de ontwikkeling van het stadskwartier. Samen met de woningbouwcorporatie heb ik een aantal vragen gesteld en ik zie die vragen nergens meer terug. Ik zou u graag een opmerking van willen maken, want ik sta ze erin. Oké, prima dan wacht ik helemaal goed. Dank u excuses. Wij komen ze tegen. Kijk, zo snel. Heeft u nog nooit een antwoord gekregen? We beginnen met de een vragen van een aantal raadsleden, onder andere Ruben pater Assia en Pata Sina van D 66 Ans Peerenboom er ook van Jan Bredius Karlovic, Scalini, Tijmen, Visser, Sorry, Ruben. Volgende keer in een keer over het grondwater problematiek in kerkenbos, maar nu wat minder over de vraag waar het vandaan komt, maar om het even zo Samen vooral wat er eigenlijk mee gebeurt nu het er eenmaal is. Ik ga alle vragen niet herhalen, kom Misschien In de tweede instantie wel terug. En, ik geef het woord graag aan wethouder Wouter Catsburg, ja, dank u wel. Voorzitter kijken of dat goed gaat. Ja gaat goed. Ik zou ik voor willen stellen om niet één voor één alle vragen te beantwoorden, maar in ieder geval een afschrift aan de Raad toe te doen van de antwoorden die we naar de verzender van de brief. Zullen sturen op zijn vragen. Even de korte samenvatting komt hier op neer. Van ja, dat klopt. Daar wordt op dit moment grondwater onttrokken en dat wordt deels op. De vuilstort riool de vuil riool gestort en deels In de bodem. Op dit moment is er geen andere mogelijkheid in kerkenbos dan dat Omdat af. Vloeien van het water op het op het borstgebied niet is toegestaan door het Utrechts landschap. Die willen daar geen vreemd water in dat gebied hebben, ook Omdat ze niet weten of het water eventueel vervuild is. Ja of nee, dus Dat is de reden Waarom, Waarom het niet in het bosgebied wordt, wordt geloosd op dit moment. De hsrp geeft de waterschap heeft toestemming gegeven voor de onttrekking, want daar zijn zij bevoegd gezag voor en Wij hebben toestemming gegeven om het op het vuilwaterriool te storten. Is het een een permanente oplossing? Nee, hè, We moeten dus Het is uitzonderlijk. Er is Natuurlijk uitzonderlijk veel regen gevallen, dus We moeten voor dit gebied echt op zoek naar structurele oplossingen. Welke dat zijn? Dat weten we nog niet, maar Samen met bewoners worden corporaties en het waterschap zijn we daar naar wel naar aan het aan het kijken, want er moet wel een structurele oplossing voor komen. Het is, is het structurele grondwateroverlast Misschien wel goed. We hebben er de afgelopen maanden last van gehad. In waterschaps land is structurele overlast dat je er jaren achter elkaar last van hebt, dus in die zin vanuit waterschaps optiek is er geen structurele overlast. Maar Laten we niet wachten met elkaar totdat de structurele overlast wordt, hè? Want we verwachten Natuurlijk deze piekbuien en lange. Termijnen van buien verwachten we In de toekomst vaker, dus we zullen zeker naar een oplossing naar een oplossing zoeken. Dus de installatie is niet structureel, dus zodra het niet meer nodig is, zullen we hem ook ook stoppen en de verwachting is ook dat HSR op enig moment wellicht ook zegt Van en nu geven we ook geen toestemming meer om het grondwater te onttrekken. Ik denk dat dat even heel in het kort, maar wel denk ik, een overall gaan samenvatting is van datgene wat we ook richting de bewoners zullen. Informeren zullen beantwoorden en heb ik ook, denk ik wat vragen van de heer Patina beantwoord. Ja tot zover denk ik, dan gaan we even kijken of dat antwoord nog vervolgvragen oplevert, Ruben. Of anders peerenboom, ik zie Ruben en ik kom ook bij de andere vragenstellers. Doet hij ja doet dank voor de antwoorden geeft veel duidelijkheid. Mijn vragen waren met name Samen met ANS gericht op de structurele aard van deze problemen. Zoals ik beschreven wordt, is het gewoon een gebied waar nou ja, waar al het water naar wat zich verzamelt en wat ook ja dan om een structurele oplossing vraagt en Ik ben blij met het antwoord dat daar ook naar gekeken gaat worden, ja. Anderen nog Ans Peerenboom, GroenLinks. Karlovic Scalini, nieuw democratisch Zeist. Ja voorzitter met name mijn tweede vraag ging over het feit van Als je. Iedereen ertoe kan krijgen om hemelwater wat naar beneden komt niet meer te lozen op het riool. Wat voor zekerheid bestaat er dan dat er dusdanige wateroverlast op bepaalde plekken is dat bijvoorbeeld kelders toch onderlopen door die wateroverlast? Er is volgens mij 1 1 1 brief ook aan het college van een inwoner van Zeist over dergelijk onderwerp geweest. Ja de vraag is of het of dit hemelwater is. Ja, Dat is uiteindelijk hemelwater, maar niet de hemel water wat daar daadwerkelijk gevallen is. Dit probleem van het grondwater is voornamelijk de afstroom van Utrechtse Heuvelrug. Die we hier die we hier zien, waardoor het grondwater sterk omhoog komt. Daar komt Natuurlijk wel bij dat er ook op de plek zelf heel veel water is gevallen, hè? Maar Dit is Dit is echt een een niet niet Alleen een hemelwater probleem, wat ter plekke is gevallen, maar zeker ook de afstroom en de onderstroom vanuit de afvoer van de Utrechtse Heuvelrug. Waardoor dit probleem is ontstaan, dus daar moeten we ook naar kijken hoe we dat structureel kunnen gaan oplossen. En dat los je niet op door alles op het riool te Laten lozen? Nee, zeker niet. Oké. Voorkeur is zelfs Natuurlijk om zo weinig mogelijk op het riool te Laten lozen, maar voor nu is het een noodmaatregel. Dank Jan Bredius nog behoefte Tijmen Visser nog behoefte? Nee, dan zijn deze vragen beantwoorden. Dankjewel gaan we naar PR 24 nul 50 factsheet kerngegevens 23 24 naar GD vraag van Jeroen van den Heuvel D 66 naar aanleiding van de daarin opgenomen percentages met betrekking tot de. Inentingen vraagt naar de stand van Zaken en reflectie van het college daarop. En wat? Wel of niet daar aan actie wordt gegeven? Angela welding, ja, dank u wel voorzitter ja, Wij hebben ook kennis genomen van Van de vragen. Dank daarvoor ook. Wij maken ons zorgen over de vaccinatiegraad. Het geldt niet Alleen voor Zeist, Maar het is Natuurlijk een landelijke trend en eigenlijk is het wereldwijd een trend, dus je ziet wel wat er in Nederland gaande is, geldt ook in in meerdere landen. Dit is ook besproken In de laatste AB Vergadering of een na laatste algemene bestuursvergadering van Van. De GGD, daar hebben we het ook over gehad. Er is ook ingestemd met een meerjarige aanpak, een trapsgewijze aanpak waarbij we nu eerst met tijdelijke middelen in in 2024 met een aantal gemeentes aan de slag gaan. We vinden ook dat de extra middelen vanuit het rijk moeten komen Omdat je ziet wat de GGD nu doet en wat er nodig is gezien de maatschappelijke en landelijke ontwikkelingen dat ook extra middelen voor nodig zijn. de Raad wordt daar nog verder over geïnformeerd en We kunnen ons voorstellen dat we In de tweede helft van 2024 daar ook. Een nou in overleg met de griffie en wellicht een werkbezoek aan de nieuwe huisvesting van de GGD, want die zijn verhuisd wel, hè? Binnen zij is een prachtige pand betrokken dat we hier een thema bijeenkomst over organiseren. Overigens zijn er ook wel gegevens over die meerjarige trends. Die heeft de GGD ook en die volgt die trends ook en Dat is ook de reden Waarom we extra maatregelen nemen waarbij we ook wel kijken van hé, wat is er naast de algemene rijksvaccinatieprogramma en wat we hier lokaal doen? Waar zien we nou bij welke groepen? Dus Dat is ook iets wat de GGD graag ja meer inzicht wil krijgen is van. Hé, welke groep vraagt welke aanpak, want een soort algemene campagne weer doen, zoals we altijd al doen. Daarmee bereiken we niet de groepen die je wilt bereiken en je ziet ook dat huisartsen meer vragen krijgen. We hebben helaas ook in Zeist een een recente geval gehad waar een klein kindje van 6 maanden overleden is, wat voorkomen had kunnen worden Als de moeder zich gevaccineerd had tijdens de zwangerschap. Dus je ziet wel dat er ja ook de gevolgen heel groot zijn. Zon bericht doet ook meteen het aantal vragen bij de GGD als ook bij huisartsen enorm stijgen. Dus je ziet wel dat dat het nou ja, het leeft ook wel In de samenleving en de vraag is, welke aanpak hebben welke groepen nou nodig? Omdat we zien dat nou ja, er ook wel een soort nieuwe groep is die die hè, dus je ziet bepaalde kenmerken bij bepaalde groepen en je ziet ook nieuwe groepen nu ontstaan na coronacrisis en dat vraagt dus ook wel. Een hele gerichte aanpak om te kijken. Wat is er bij, welke groep nodig? Dus Ik hoop dat daarmee voor nu voldoende de vragen zijn beantwoord Voorzitter, We gaan het even checken. Ik bedoel van de Heuvel. Ja hoor inhoudelijk wel. Er zat nog een laatste vraag bij en Dat is. Ik vind het fijn dat de GGD inzicht heeft In de In de trends, Maar ik kan me voorstellen dat het voor ons als Raad ook fijn is om inzicht te hebben In de In de In de trends. Dus de rapportage is hartstikke mooi. Mijn verzoek zou zijn aan de GGD, maar Misschien via het college om daar wat meerjarige cijfers in op te nemen. Want dat stijgend is zou ik geen vragen stellen, maar zoals we nu voor staan, Het is dalend, dan zou ik juist extra vragen stellen, hè? Dus toen iets met. Manier waarop de Raad die die trend ook kan volgen. Ja dank u wel. Ik zie de wethouder knikken en ik hoor ook ja, dus dat komt goed. Dank daarvoor. Ik ben overigens aan het begin van deze vergadering vergeten om Joyce langenacker onze burgemeester te verontschuldigen. Zij is er vanavond niet. Er is een vraag die bij de burgemeesters portefeuille wordt. Die zal door Laura Hoogstraat als eerste loco wordt beantwoord. Ben je er 24 nul, 52 klimaatverandering, hobbyboeren, ca. Vraag van Carl VIS Klini, nieuw democratisch Zeist Carlo, Ik heb de vraag zo geherformuleerd voor mijzelf. Dat jouw vraag aan het college is dat op de oproep van een inwoner om ook de 100 en kattenbezitters toch? Medeverantwoordelijk te maken voor de rommel die dat oplevert dat het college niet ingaat op het herstellen van de hondenbelasting, maar ook zoekt naar. Maatregelen om het bij de bron aan te pakken. Mag die zo door een herformulering waar ik het helemaal mee eens ben voorzitter, dan gaan we kijken bij wethouder Catsburg Wouter Catsburg. Ja, dank u wel Voorzitter ja, Het is, Het is een probleem. We zien we zien in Zeist dat er plekken zijn die door voor. Hondenpoep inderdaad vervuild zijn. Meest recente voorbeeld is bijvoorbeeld het waterwingebied aan de bergweg van Vitens bijvoorbeeld. Dus ja, daar zijn we met Vitens om het kijken van, hoe kunnen we dat, hoe? Hoe kunnen we dat aanpakken? En uiteindelijk is de bijvoorbeeld in dit geval de opruimplicht die in ieder geval hondenbezitters hebben, denk ik op dit moment het een van de weinige middelen die We hebben om om dit tegen te gaan, dus dus daar moet je denk ik op dit moment in zoeken en We moeten kijken In de toekomst. Naar van moet, Je moet je hier hondenbezitters ook wat meer op wijzen dat datgene wat hij ontmoet met alle medicijnen, ook die ze tegenwoordig hebben vlooienbanden die effecten hebben en dergelijke gewoon. Dat zou ook voor een deel gewoon gif uitpoepen. En ja, dat dat effect heeft op op het leefmilieu, dus Dat is heeft zeker onze aandacht. Ik weet niet helemaal zeker op dit moment of het In de beeld In de dierenwelzijns nota 1 1 1 onderdeel zal worden. Daar moet het nog over hebben, Maar dat kan me zo voorstellen dat dat ook daarin. En voor naar voren komt? Carlo viscurry niet voldoende? Ja, het zou inderdaad mooi zijn als er In de dierenwelzijns nota wat meer aandacht aan besteed zou worden. Dank u. Dankjewel Carlo, blijven we wel bij dezelfde wethouder? Maar een andere vragensteller, Vincent van Floris CDA februari, werd uitgebreid gesproken over Oranje Nassaulaan. Daarin is ook een tijdlijn toegezegd. Geconstateerd is dat die tijdlijn In de reactie naar de inwoners verdwenen lijkt. En hoe staat het ermee? Wethouder catsburg, ja, er waren heel veel, heel veel reacties en om goed antwoord op de reacties te kunnen geven, hebben we gewoon aangegeven dat We hebben gewoon een aantal vervolgonderzoeken. Nodig om tot de juiste antwoorden ook te komen, dus de inwoners hebben al daarover een een brief gehad, nog niet, met nog niet een hele specifieke brief, Omdat we dat op dat moment ook nog niet konden konden geven. We zijn nu een aantal stappen verder, dus We zijn nu ook bezig om een tweede brief klaar te maken richting de inwoners waarin wordt aangegeven en wat meer zicht wordt gegeven op nou, wanneer denken we of a eerst van dat we die vervolgonderzoeken moeten doen en dat op basis van die vervolgonderzoeken wij terugkomen met de reactie? Als die vervolgonderzoek in ieder geval voldoende antwoord geven op de reacties die er gekomen zijn, want Er zijn er veelheid van reacties gekomen en waar we niet. 1 2 3 1 1 goed een Helder antwoord kunnen geven, dus Dat is de reden, maar er komt dus Het is een tweede brief In de maak en net zoals de eerste brief zal die tweede ook weer naar uw naar uw Raad toe kan. Vincent van voren ja, twee vervolgvragen, nou zag ik in deze brief die gaat naar omwonenden. Maar Er zijn ook op die informatieavond en ook de participanten op die avond hoeft niet altijd een omwonende te zijn geweest. Dus heeft de vraag, is die brief dan ook verstuurd naar Mensen die een reactie hebben gegeven? Dat is wel zo netjes. Tweede vraag ook al yasa, Maar dat gaat dan over de de VI waar we het ook op dezelfde Raadsvergadering over hebben gehad. Wij hebben de motie aangehouden Omdat er een toezegging was dat er nog een beantwoording onze kant op zou komen en die hebben we nog niet ontvangen, dus daar zijn we ook even benieuwd. Nou wat betreft de VR, daar hebben we ook aangegeven dat er 1 1 1 onafhankelijke derde een second opinion dan dat uit uitvraag komt. We hebben daar met de bewoners rond de tafel gezeten en volgens mij heb ik dat ook al meegedeeld en daar is gewoon de uitvraag richting een 1/3 Partij voor gekomen daar. Een van de dingen die daaruit voortkomt is dat er extra tellingen kwamen, dus vandaar dat het onderzoek wat langer loopt, Maar de het Ik weet niet. Ik denk dat het voor de zomer in ieder geval nog Helder moet zijn dat dat daar. De second opinion naar voren komt en de brief is volgens mij breder, Maar dat zou ik even voor de zekerheid navraag breder verstuurd dan Alleen de aanwonenden, Maar dat zal ik nog even navragen. Dank voor mijn antwoorden. Het ging volgens mij de toezegging, want Ik denk dat het goed sorry extra tellingen die extra onderzoeken, maar volgens mij ging dat toezegging erover dat de uitgangspunten die waren gedeeld met de belangenvereniging en wat de uitvraag naar het onderzoek zou worden dat die gedeeld zou worden met de Raad. Volgens mij is dat de toezegging. Oké, als dat nog niet gebeurd is, zal ik dat nog eens nog. Dank zover. Hoorde ik nou dat u Europa als ringtoon had, mevrouw van Kippersluis? Nee. Dankjewel, we blijven bij dezelfde wethouder, Maar we gaan weer naar de andere vragen stellen. Jan Bredius naar aanleiding van het jaarverslag 2023 van de RMN. Wat is de stand van zaken rond pmdd invoering? Omgekeerd inzamelen wethouder catsburg. Dat het omgekeerd inzamelen is ook helemaal helemaal afgerond. Dus daar waar? Goed, ja, Dat is afgerond. Er is nog vanuit inwoners zijn er nog wat verzoeken gekomen. Die hebben een container moest ophoesten hun restafval naar een container brengen. Zijn aantal inhoud die zeggen, nou, We hebben toch liever? Ondanks onze kleine tuintjes 1/4 container nou dat dat proces loopt nu dus het maatwerk wordt wordt geleverd. Volgende stap die wij zouden nemen is om bij hoogbouw te kijken voor voor pmdd inzameling Alleen de signalen vanuit het land. Komen er dat die pmdd dan ongelooflijk vervuild is, dus We zijn nu in afwachting van een pilot in Baarn om te kijken hoe daar de pmdd inzameling loopt bij hoogbouw. Die zijn daarmee bezig en vervolgens wacht wachten de resultaten af en kijken we vervolgens of of dat of we dat alsnog in Zeist op de Baarnse manier doen of op een andere manier of niet doen. Maar dat is even wat op dit moment. De stand stand van zaken is van dat project en Als je even terugkijkt. Naar de aantal kilos, restafval en aantal kilos PMD. En Als je dan kijkt naar het periode 2020 2023 dan is er een 19% minder restafval opgehaald en 50% meer pmdd dus of dat 100% Natuurlijk toe te schrijven is aan het omgekeerd inzamelen. Nou, ik mag het graag doen, Maar dat kan ik u Natuurlijk niet. 100 met 100% zekerheid zeggen, want Er zijn ook andere factoren, Maar ik denk wel degelijk dat het het omgekeerd inzamelen een behoorlijk effect heeft gehad op het aantal kilo 's. Pmdd en een aantal kilo 's restafval wil wat ingezameld is in Zeist. Janssen blijven bij Jan Bredie is nu op democratisch. Zeist de vraag over ontwerpbegroting Rmnp 2024 er zit een soort feitelijke vraag in, hè? Moeilijk moeilijk de cijfers te te vergelijken vanwege het Misschien ontbreken daarvan. Maar er zit ook een inhoudelijke vraag achter van. Met name trekt tot de kostenontwikkeling In de visie van het college. Daarop mag ik hem zo even samenvatten wethouder catsburg? Ja nou de heer de heer Bredius geeft in zijn vraagstelling en een kwalificatie aan de aan de kostenstijging namelijk ontoelaatbaar. Ja, Als je weet waar de de kostenstijgingen vandaan komt, dan dan heb ik daar in ieder geval een andere mening andere mening over Als je kijkt naar de afgelopen jaren. De rmnp is Natuurlijk een een arbeidsintensieve business en de arbeidskosten, zeker binnen het segment waar er een men in In de opteert. Die zijn Natuurlijk enorm gestegen met met CO verhogingen van boven de 10% en daar zijn we ook heel blij mee, hè? Want dat zijn de laagst betaalde die die een nou toch op dit moment toch een eerlijk loon een eerlijke loon krijgen. Dus dat nou, daar zijn we op zich content mee. Het is ook een kapitaalintensief bedrijf, hè? Dus containers vrachtwagens dat zijn behoorlijk kapitaalintensieve onderdelen van het bedrijf. Nou ook daar Als je kijkt naar de staalprijzen zijn Natuurlijk de de prijzen, het dak uitgeschoten. En daarnaast heb je de factor overheid hè? Waar naast de verbrand belasting die er al heel lang is, ook de CO twee belasting in ieder geval is ingevoerd. Of die blijft, dan moet het ook afwachten, maar in ieder geval ook allerlei overheidsmaatregelen die ervoor gezorgd hebben dat ja de de de de begroting van de rmnp behoorlijk is gegroeid. En zeker Als je dan kijkt van dat de vergrotingen te van de begroting de ophoging in ieder geval voor 75% aan autonome kosten zijn, hè, dus waar je als als RM ook weinig of geen invloed op hebt en de overige 25% grosso modo zijn bewuste keuzes ook in het kader van de derde middel op orde investeringen in bijvoorbeeld ICT. Een ander afschrijvings systeem, wat wat nodig is gezien de de kapitaalgoederen die We hebben, dus Ik denk dat zijn we er blij mee met met de verhogingen. Nee is het verklaarbaar? Ja, en in die zin vinden wij het zeker niet ontoelaatbaar uw opmerkingen over. Een extra jaartal erbij, die zullen wel even meenemen. Ik weet niet wat de reden is om dat niet niet te doen in dit geval, maar die zullen we kijken of we dat nou ergens Misschien nog richting jullie alsnog kunnen kunnen toevoegen, Maar dat moeten we even kijken hoe dit of dat r men dat op een eenvoudige manier alsnog kan doen. Dank wethouder Jan Bredius, ja, Dat is het nou betrekking tot die laatste opmerking dank de wethouder voor die toezegging. Maar het komt van deze fractie wel vaker voor dat we dat dus ook voor anderen op andere gebieden dat we die vergelijking graag willen. Dus we maken het hele college graag een tent op dat punt Voorzitter, Het was geen kwalificatie, Het was een vraag. De wethouder geeft er ook antwoord op en ontoelaatbaar. Hij is wel stevig aangezet in in, ook al is het een vraag, Maar het is wel van 7,8 naar 11 miljoen. Dat is een percentage. Heb ik niet uitgerekend dat aan de forse kant is. En vraagt dat dan niet om een taakstelling is er ook nog de vraag, vraagt dat niet om bijzondere aandacht van het college, want het zijn uiteindelijk de inwoners. Het is een belangrijke onderwerp. Maar nou ja dit dus. Nog een reactie wethouder Catsburg, Nou Misschien goed voor u om te weten is dat er vanuit vanuit de wethouders financiën In de heel de provincie alle GR en in ieder geval richting de GR is gereageerd van let op de financiële situatie waar de gemeentes in zitten die die zijn nijpend dus GR let op wat je doet en doe de dingen die je doet op een verstandige manier zeg ik het even in mijn eigen woorden, dus dat daar is zeker, maar niet Alleen richting de m, maar richting alle GR vanuit de colleges aandacht voor. Een aantal gemeentes die zijn die zijn wat nog nog strenger die die vragen soms onrealistische dingen van de GR namelijk. Je mag maximaal met een x Press centage stijgen. Nou, Dat is in deze markt eigenlijk niet niet te niet te doen, maar weet dat in ieder geval ook vanuit de wethouders financiën In de colleges volop aandacht is voor. Voor de kostenontwikkelingen in binnen delegeren. Dank wethouder komen we bij P 24 57 had de consultatieversie vervoersplan UOV 25 niet eerder verspreid kunnen worden. Ik geef graag het woord even aan de waarnemend griffier vanavond aan podcast sungur voor de beantwoording daarvan en daarover even in het kort. In dit stuk is inderdaad wel in met jullie gedeeld. We hebben dit stuk ontvangen op 23 april. Bijna een maand geleden. We hebben het toen ook diezelfde dag gedeeld via de nieuwsflits. We hebben Alleen kort voor de deadline dit nog even opnieuw bij jullie onder de aandacht gebracht en Misschien is daar de verwarring ontstaan. Dank zover polka. Het is zo Dat is komen we bij 24 nul 59 verzoek tot informeren de gemeenteraad over de oude tempo bij de informatie geven over ontwikkelingen op de oude tempel gebied. En welke effecten heeft dat of

Wat er eigenlijk mee gebeurt nu het er eenmaal is, ga ik niet allemaal herhalen. Misschien kom ik in tweede instantie wel terug op de vragen. En nu geef ik graag het woord aan wethouder Wouter Catsburg.

Wethouder Wouter Catsburg, ja, dank u wel, voorzitter. Laten we kijken of alles goed gaat. Ja, het gaat goed. Ik wil voorstellen om niet elke vraag afzonderlijk te beantwoorden, maar om in ieder geval een afschrift van de antwoorden die we naar de verzender van de brief zullen sturen, aan de Raad te doen toekomen. Hier volgt een korte samenvatting: ja, dat klopt. Op dit moment wordt er grondwater onttrokken, en dat wordt deels op de vuilstort, de vuilwaterriolering, geloosd en deels in de bodem geïnjecteerd. Op dit moment is er in Kerkenbos geen andere mogelijkheid, omdat het afvoeren van het water naar het bosgebied niet is toegestaan door het Utrechts Landschap. Zij willen geen vreemd water in dat gebied hebben, ook omdat ze niet weten of het water eventueel vervuild is. Dat is de reden waarom het niet in het bosgebied wordt geloosd op dit moment. Het waterschap heeft toestemming gegeven voor de onttrekking, want zij zijn het bevoegd gezag, en wij hebben toestemming gegeven om het water op het vuilwaterriool te lozen. Is dit een permanente oplossing? Nee, dat is het niet. Het is uitzonderlijk. Er is natuurlijk uitzonderlijk veel regen gevallen, dus we moeten voor dit gebied echt op zoek naar structurele oplossingen. Welke dat zijn? Dat weten we nog niet, maar samen met bewoners, woningcorporaties en het waterschap zijn we daar wel naar aan het kijken, want er moet een structurele oplossing komen. Er is sprake van structurele grondwateroverlast. We hebben er de afgelopen maanden last van gehad. Volgens het waterschap is er sprake van structurele overlast als je er jaren achter elkaar last van hebt, dus in die zin is er vanuit waterschapsoptiek geen structurele overlast. Maar laten we niet wachten totdat het structurele overlast wordt, want we verwachten natuurlijk dat deze piekbuien en lange perioden van regen in de toekomst vaker zullen voorkomen, dus we zullen zeker naar een oplossing zoeken. De installatie is niet structureel, dus zodra het niet meer nodig is, zullen we haar ook stopzetten. De verwachting is ook dat het waterschap op enig moment wellicht ook geen toestemming meer zal geven voor het onttrekken van grondwater. Ik denk dat dit, heel kort samengevat, een algemeen overzicht is van wat we ook richting de bewoners zullen communiceren en hiermee heb ik ook, denk ik, enkele vragen van de heer Patijn beantwoord. Ja, tot zover, denk ik.

Laten we kijken of dat antwoord nog vervolgvragen oplevert, Ruben. Of anders, perenboom; ik zie Ruben en ik kom ook bij de andere vragenstellers. Doet hij dat? Ja, dank voor de...

Hij doet het, ja, dank voor de antwoorden; ze geven veel duidelijkheid. Mijn vragen waren voornamelijk samen met ANS gericht op de structurele aard van deze problemen. Zoals beschreven wordt, is het simpelweg een gebied waar, nou ja, al het water zich verzamelt en dat inderdaad om een structurele oplossing vraagt. Ik ben blij met het antwoord dat er ook naar gekeken gaat worden, ja.

Andere namen zijn onder meer Ans Peerenboom van GroenLinks en Karlovic Scalini van Nieuw Democratisch Zeist.

Ja, voorzitter, met name mijn tweede vraag ging over het feit dat, als je iedereen ertoe kunt bewegen om hemelwater dat naar beneden komt niet meer op het riool te lozen, welke zekerheid er dan bestaat dat er geen wateroverlast op bepaalde plekken zal zijn, waardoor bijvoorbeeld kelders toch onderlopen. Volgens mij is er ook een brief aan het college geweest van een inwoner van Zeist over dit onderwerp.

Is dit hemelwater? Ja, het is uiteindelijk hemelwater, maar niet alleen het water dat daar daadwerkelijk is gevallen. Het probleem met het grondwater is voornamelijk de afstroom van de Utrechtse Heuvelrug, die we hier zien, waardoor het grondwater sterk omhoogkomt. Natuurlijk komt daarbij dat er ook op de plek zelf heel veel water is gevallen, hè? Maar dit is niet alleen een probleem van hemelwater dat ter plekke is gevallen, maar zeker ook de afstroom en de onderstroom vanuit de afvoer van de Utrechtse Heuvelrug, waardoor dit probleem is ontstaan. Dus daar moeten we ook naar kijken hoe we dat structureel kunnen gaan oplossen. En dat los je niet op door alles op het riool te laten lozen? Nee, zeker niet. De voorkeur is zelfs om zo weinig mogelijk op het riool te laten lozen, maar voor nu is het een noodmaatregel. Dank je.

En dat los je niet op door alles op het riool te laten lozen? Nee, zeker niet. Oké, voorkeur?

Heeft Jan Bredius nog behoefte aan iets? En Tijmen Visser, heeft hij nog ergens behoefte aan? Nee? Dan zijn deze vragen beantwoord. Dankjewel. Nu gaan we over naar PR 24-050, de factsheet met kerngegevens voor 2023-2024, naar aanleiding van de vraag van Jeroen van den Heuvel van D66. Deze vraag gaat over de in de factsheet opgenomen percentages met betrekking tot de inentingen. Hij vraagt naar de huidige stand van zaken en de reflectie van het college daarop, en of er al dan niet actie op wordt ondernomen. Angela Welding, ja?

Angela Welding, ja, dank u wel, voorzitter. Ja, wij hebben ook kennisgenomen van de vragen. Dank daarvoor. Wij maken ons zorgen over de vaccinatiegraad. Het geldt niet alleen voor Zeist, maar het is natuurlijk een landelijke trend en eigenlijk is het wereldwijd een trend. Dus je ziet dat wat er in Nederland gaande is, ook in meerdere landen geldt. Dit is ook besproken in de laatste of een na laatste algemene bestuursvergadering van de GGD, waar we het ook over gehad hebben. Er is ook ingestemd met een meerjarige aanpak, een trapsgewijze aanpak waarbij we nu eerst met tijdelijke middelen in 2024 met een aantal gemeenten aan de slag gaan. We vinden ook dat de extra middelen vanuit het Rijk moeten komen, omdat je ziet wat de GGD nu doet en wat er nodig is gezien de maatschappelijke en landelijke ontwikkelingen; daar zijn ook extra middelen voor nodig. De raad wordt daar nog verder over geïnformeerd. We kunnen ons voorstellen dat we in de tweede helft van 2024 daar ook een themabijeenkomst over organiseren, in overleg met de griffie en wellicht een werkbezoek aan de nieuwe huisvesting van de GGD, want die is verhuisd, hè? Binnenkort is een prachtig pand betrokken dat we hier een themabijeenkomst over organiseren. Overigens zijn er ook wel gegevens over die meerjarige trends. Die heeft de GGD ook, en die volgt die trends ook. Dat is ook de reden waarom we extra maatregelen nemen, waarbij we ook wel kijken naar wat er naast het algemene Rijksvaccinatieprogramma en wat we hier lokaal doen. Waar zien we bij welke groepen de behoefte? Dat is ook iets waar de GGD graag meer inzicht in wil krijgen. Hé, welke groep vraagt welke aanpak? Want met een algemene campagne, zoals we altijd al doen, bereiken we niet de groepen die we willen bereiken en je ziet ook dat huisartsen meer vragen krijgen. We hebben helaas ook in Zeist een recent geval gehad waar een klein kindje van 6 maanden is overleden, wat voorkomen had kunnen worden als de moeder zich tijdens de zwangerschap had laten vaccineren. Dus je ziet wel dat de gevolgen heel groot zijn. Zo'n bericht doet ook meteen het aantal vragen bij de GGD, maar ook bij huisartsen, enorm stijgen. Dus je ziet wel dat het leeft in de samenleving en de vraag is welke aanpak de verschillende groepen nodig hebben. Omdat we zien dat er ook wel een soort nieuwe groep is ontstaan na de coronacrisis, en dat vraagt dus ook om een hele gerichte aanpak. Wat is er bij welke groep nodig? Dus ik hoop dat daarmee voor nu voldoende de vragen zijn beantwoord, voorzitter. Wij

We gaan het even checken. Ik bedoel, van de Heuvel.

Ja hoor, inhoudelijk wel. Er was nog een laatste vraag en dat is: ik vind het fijn dat de GGD inzicht heeft in de trends, maar ik kan me voorstellen dat het voor ons als raad ook fijn is om inzicht te hebben in de trends. Dus de rapportage is hartstikke mooi. Mijn verzoek zou aan de GGD zijn, maar misschien via het college, om daar wat meerjarige cijfers in op te nemen. Want als het stijgend is, zou ik geen vragen stellen, maar zoals we nu voorstaan, en het is dalend, dan zou ik juist extra vragen stellen, hè? Dus iets met de manier waarop de raad die trend ook kan volgen. Ja, dank u wel.

Ik zie de wethouder knikken en ik hoor hem ook 'ja' zeggen, dus dat komt goed. Dank daarvoor. Overigens ben ik aan het begin van deze vergadering vergeten om onze burgemeester, Joyce Langenacker, te verontschuldigen. Zij is er vanavond niet bij. Er is een vraag die bij de burgemeestersportefeuille hoort. Deze zal door Laura Hoogstraat, als eerste locoburgemeester, worden beantwoord. Ben je er klaar voor? Over 24 uur, klimaatverandering, hobbyboeren, enzovoort. Een vraag van Carl Visser van Nieuw Democratisch Zeist, Carlo, ik heb de vraag voor mezelf zo geherformuleerd. Het lijkt erop dat jouw vraag aan het college is of zij, naar aanleiding van een oproep van een inwoner, niet alleen de honderd-en-een kattenbezitters medeverantwoordelijk willen maken voor de rommel die dat oplevert, maar ook dat het college niet alleen ingaat op het herinvoeren van de hondenbelasting, maar ook zoekt naar maatregelen om het probleem bij de bron aan te pakken. Mag die vraag zo door de herformulering? Daar ben ik het helemaal mee eens, voorzitter. Dan gaan we nu kijken bij wethouder Wouter Catsburg. Ja.

Mag ik, voorzitter, door middel van een herformulering waar ik het helemaal mee eens ben, verdergaan?

Ja, dank u wel, voorzitter. Het is inderdaad een probleem. In Zeist zien we plekken die vervuild zijn door hondenpoep. Een recent voorbeeld is het waterwingebied aan de Bergweg van Vitens. We zijn met Vitens in gesprek om te kijken hoe we dit kunnen aanpakken. De opruimplicht die hondenbezitters hebben, is op dit moment een van de weinige middelen die we hebben om dit probleem tegen te gaan. Daarom moeten we ons daarop richten en in de toekomst moeten we hondenbezitters wellicht meer wijzen op de gevolgen van wat hun honden achterlaten. Met alle medicijnen, zoals vlooienbanden die ze tegenwoordig hebben, poepen ze in feite gif uit. Dit heeft zeker een effect op het leefmilieu. Het heeft onze aandacht. Ik ben niet helemaal zeker of dit onderwerp een deel zal uitmaken van de dierenwelzijnsnota. We moeten hier nog overleg over voeren, maar ik kan me voorstellen dat het naar voren komt.

Het zou inderdaad mooi zijn als er in de dierenwelzijnsnota wat meer aandacht aan besteed zou worden. Dank u.

Bedankt, Carlo. Blijven we bij dezelfde wethouder? Er was echter een andere vraagsteller, Vincent van Floris van het CDA, in februari. Met hem is uitgebreid gesproken over de Oranje Nassaulaan. Daarbij is ook een tijdlijn toegezegd. Er is geconstateerd dat deze tijdlijn in de reactie naar de inwoners lijkt te zijn verdwenen. Hoe staat het ermee, wethouder Catsburg? Ja?

In Catsburg waren er inderdaad heel veel reacties. Om goed op deze reacties te kunnen antwoorden, hebben we aangegeven dat er een aantal vervolgonderzoeken nodig zijn om tot de juiste antwoorden te komen. De inwoners hebben hierover al een brief ontvangen, hoewel deze nog niet heel specifiek was, omdat we op dat moment nog niet meer informatie konden verstrekken. We zijn nu een aantal stappen verder en zijn bezig met het voorbereiden van een tweede brief aan de inwoners. Hierin zal meer inzicht worden gegeven in wanneer we verwachten dat de vervolgonderzoeken afgerond zijn en op basis daarvan zullen we terugkomen met een reactie. Deze vervolgonderzoeken moeten voldoende antwoord geven op de vele reacties die we hebben ontvangen, want we konden niet direct een duidelijk en helder antwoord geven. Dat is de reden voor deze aanpak. Er is dus een tweede brief in de maak en, net zoals bij de eerste brief, zal deze ook weer naar uw raad worden gestuurd.

Ja, ik heb twee vervolgvragen. Ten eerste zag ik dat er een brief is verzonden naar de omwonenden. Er waren echter ook mensen aanwezig op de informatieavond die niet noodzakelijkerwijs omwonenden waren. Mijn vraag is daarom of deze brief ook is verstuurd naar mensen die een reactie hebben achtergelaten. Dat zou wel zo netjes zijn. Mijn tweede vraag gaat over de VI, waarover we tijdens dezelfde raadsvergadering hebben gesproken. We hebben de motie aangehouden omdat er een toezegging was dat we nog een antwoord zouden ontvangen, maar dat hebben we nog niet gekregen. Daar zijn we dus ook benieuwd naar.

Wat de VR betreft, hebben we aangegeven dat een onafhankelijke derde een second opinion zal geven op basis van de uitvraag. We hebben met de bewoners rond de tafel gezeten, en volgens mij heb ik dat ook al meegedeeld. Daaruit is de vraag naar een externe partij voortgekomen. Een van de resultaten is dat er extra tellingen zijn uitgevoerd, waardoor het onderzoek wat meer tijd in beslag neemt. Ik weet het niet zeker, maar ik denk dat het voor de zomer in ieder geval duidelijk moet zijn wanneer de second opinion naar voren komt. De brief is, voor zover ik weet, breder verstuurd dan alleen naar de aanwonenden, maar dat zal ik nog even moeten navragen. Dank u.

Ik zal dat nog even navragen. Dank voor de antwoorden. Volgens mij ging het om de toezegging. Ik denk dat het goed is, ondanks de extra tellingen en onderzoeken. Maar volgens mij ging die toezegging over het delen van de uitgangspunten die met de belangenvereniging waren gedeeld, en over wat de uitvraag voor het onderzoek zou zijn, dat deze gedeeld zou worden met de Raad. Volgens mij is dat de toezegging. Oké, als...

Bedankt voor de antwoorden. Volgens mij ging het om de toezegging, want ik denk dat het goed is om extra tellingen en onderzoeken uit te voeren. Maar volgens mij betrof de toezegging dat de uitgangspunten die met de belangengroep waren gedeeld, en wat de vraagstelling voor het onderzoek zou zijn, ook met de Raad gedeeld zouden worden. Dat is volgens mij de toezegging. Oké, als dat nog niet is gebeurd, zal ik daar nogmaals aandacht aan besteden.

Bedankt voor de antwoorden. Volgens mij ging het om de toezegging, want ik denk dat het goed is om extra tellingen en onderzoeken uit te voeren. Maar volgens mij hield de toezegging in dat de uitgangspunten die met de belangenvereniging waren gedeeld, en wat de vraagstelling voor het onderzoek zou zijn, ook met de Raad gedeeld zouden worden. Dat is volgens mij de toezegging. Oké, als dat nog niet is gebeurd, zal ik daar nogmaals aandacht aan besteden.

Welke ringtoon had mevrouw Van Kippersluis? Nee, dank u, we blijven bij dezelfde wethouder. Maar we gaan weer andere vragen stellen. We richten ons nu tot Jan Bredius naar aanleiding van het jaarverslag 2023 van de RMN. Wat is de stand van zaken rond de invoering van PMD? En hoe staat het met het omgekeerd inzamelen, wethouder Catsburg?

Het inzamelen op de omgekeerde wijze is nu volledig afgerond. Er zijn nog enkele verzoeken van inwoners binnengekomen. Zij moeten hun restafval naar een container brengen en sommigen hebben gevraagd om, ondanks hun kleine tuinen, een kwartcontainer te mogen gebruiken. Dit proces van maatwerk is momenteel gaande. De volgende stap die we willen zetten, is het onderzoeken van PMD-inzameling bij hoogbouw. Echter, er komen signalen uit het hele land dat deze PMD vaak sterk vervuild is. We wachten daarom op de uitkomsten van een pilot in Baarn om te zien hoe de PMD-inzameling daar verloopt bij hoogbouw. Afhankelijk van de resultaten zullen we beslissen of we dit systeem in Zeist op dezelfde manier, op een andere manier, of helemaal niet zullen implementeren. Als we terugkijken naar de hoeveelheid restafval en PMD in de periode van 2020 tot 2023, zien we dat er 19% minder restafval is opgehaald en 50% meer PMD. Of dit volledig toe te schrijven is aan het omgekeerd inzamelen, kan ik niet met 100% zekerheid zeggen, aangezien er ook andere factoren meespelen. Ik ben echter van mening dat het omgekeerd inzamelen zeker een aanzienlijk effect heeft gehad op de hoeveelheid ingezamelde PMD en restafval in Zeist.

Verblijven bij Jan Bredie is nu democratisch besloten. Er rijst een vraag over de ontwerpbegroting van het RMNP voor 2024; er schuilt een feitelijke vraag in, nietwaar? Het is moeilijk om de cijfers te vergelijken, wellicht vanwege het ontbreken daarvan. Maar er schuilt ook een inhoudelijke vraag achter, voornamelijk met betrekking tot de ontwikkeling van de kosten. Is dat de visie van het college? Mag ik dat zo samenvatten, wethouder Catsburg?

Ja, de heer Bredius geeft in zijn vraagstelling een kwalificatie aan de kostenstijging, namelijk 'ontoelaatbaar'. Als je weet waar de kostenstijgingen vandaan komen, dan heb ik daar in ieder geval een andere mening over. Als je kijkt naar de afgelopen jaren, dan is de RMNP natuurlijk een arbeidsintensieve business en de arbeidskosten, zeker binnen het segment waarin men opteert, zijn enorm gestegen met loonsverhogingen van boven de 10%. Daar zijn we ook heel blij mee, want dat zijn de laagst betaalden die nu toch een eerlijk loon krijgen. Dus daar zijn we op zich content mee. Het is ook een kapitaalintensief bedrijf, dus containers, vrachtwagens, dat zijn behoorlijk kapitaalintensieve onderdelen van het bedrijf. Ook daar, als je kijkt naar de staalprijzen, zijn de prijzen door het dak geschoten. En daarnaast heb je de factor overheid, waar naast de verbrandingsbelasting die er al heel lang is, ook de CO2-belasting in ieder geval is ingevoerd. Of die blijft, moeten we ook afwachten, maar in ieder geval hebben allerlei overheidsmaatregelen ervoor gezorgd dat de begroting van de RMNP behoorlijk is gegroeid. En zeker als je dan kijkt dat de verhogingen van de begroting voor 75% uit autonome kosten bestaan, dus waar je als RM weinig of geen invloed op hebt, en de overige 25% grosso modo bewuste keuzes zijn, ook in het kader van de 'derde middel op orde' en investeringen in bijvoorbeeld ICT. Een ander afschrijvingssysteem, wat nodig is gezien de kapitaalgoederen die we hebben. Dus, zijn we blij met de verhogingen? Nee, maar is het verklaarbaar? Ja, en in die zin vinden wij het zeker niet ontoelaatbaar, uw opmerkingen daargelaten. Een extra jaartal erbij, die zullen we even meenemen. Ik weet niet wat de reden is om dat niet te doen in dit geval, maar we zullen kijken of we dat ergens misschien nog richting jullie alsnog kunnen toevoegen. Maar dat moeten we even bekijken, of dat op een eenvoudige manier alsnog kan gebeuren.

Dank aan wethouder Jan Bredius. Ja, wat betreft die laatste opmerking: dank aan de wethouder voor die toezegging. Het komt echter vanuit deze fractie vaker voor dat we de vergelijking willen maken, ook voor anderen op andere gebieden. Dus we zouden graag zien dat het hele college aandacht besteedt aan dit punt. Voorzitter, het was geen kwalificatie, het was een vraag. De wethouder heeft hier ook antwoord op gegeven, en hoewel het ontoelaatbaar is, is het wel zo dat de vraag stevig aangezet is. Ook al is het een vraag, het gaat wel om een stijging van 7,8 naar 11 miljoen. Dat is een percentage dat ik niet heb uitgerekend, maar dat aan de forse kant is. Dit roept de vraag op of er niet een taakstelling moet komen. Is er ook nog bijzondere aandacht van het college nodig, want het zijn uiteindelijk de inwoners die het betreft? Het is een belangrijk onderwerp, maar goed, dit...

Wethouder Catsburg, het is wellicht goed voor u om te weten dat de wethouders van financiën in de hele provincie, en dan met name richting de gemeenschappelijke regelingen (GR), hebben gereageerd met de waarschuwing om aandacht te schenken aan de financiële situatie waarin de gemeenten zich bevinden. Deze situaties zijn vaak nijpend. Daarom is het advies aan de GR om voorzichtig te zijn en de dingen die gedaan worden op een verstandige manier aan te pakken. Dit zeg ik nu in mijn eigen woorden. Er is dus zeker aandacht voor deze kwestie, en dat niet alleen richting de gemeenschappelijke regelingen, maar vanuit de colleges van B&W wordt er in het algemeen op gehamerd. Een aantal gemeenten gaat zelfs nog een stapje verder en vraagt soms onrealistische dingen van de GR. Bijvoorbeeld, dat de kosten maximaal met een bepaald percentage mogen stijgen. In de huidige markt is dat eigenlijk niet haalbaar. Maar weet dat er vanuit de wethouders van financiën in de colleges volop aandacht is voor de ontwikkeling van de kosten binnen de gemeenschappelijke regelingen.

Dankzij de wethouder kunnen we bij punt 24.57 aankomen. Had de consultatieversie van het vervoersplan UOV 25 niet eerder verspreid kunnen worden? Ik geef graag even het woord aan de waarnemend griffier vanavond, Sungur, voor de beantwoording daarvan.

Om daarop te antwoorden, zal ik het kort toelichten. Dit document is inderdaad met jullie gedeeld. We hebben het ontvangen op 23 april, bijna een maand geleden. Diezelfde dag hebben we het nog via de nieuwsflits verspreid. Alleen kort voor de deadline hebben we het nogmaals onder jullie aandacht gebracht, en wellicht is toen de verwarring ontstaan.

Bedankt tot zover, Polka. Het is zo dat we bij punt 24.59 zijn aangekomen, het verzoek om de gemeenteraad te informeren over het tempo van het verstrekken van informatie over de ontwikkelingen in het gebied van de oude tempel. En welke effecten heeft dat, al dan niet, voor Zeist, wethouder Anjo?

Wethouder Anjo, dank u wel, voorzitter. Ja, het bericht van de gemeente Soest is puur ter informatie. Het gaat om het grondgebied en ook de bevoegdheid van de gemeente Soest. Het is wel onderdeel van, natuurlijk, het hele programma Hart van de Heuvelrug, en we hebben als stuurgroep van Hart van de Heuvelrug ook ingestemd met de wijzigingen die de gemeente Soest heeft doorgevoerd. Door die wijzigingen wordt er meer natuurinclusief gebouwd met een iets kleiner woningbouwprogramma, maar ze hebben geen negatief effect financieel op het programma. Dus wij lopen daarbij ook helemaal geen financieel risico op dit project. Dus kortom, voor jullie helderheid, hè? De risico's in dit project liggen echt bij de gemeente Soest zelf en niet bij het hele programma. Dus ja, kortom, het is puur ter informatie geweest dat deze brieven naar de raad zijn gegaan.

Collini voldoende Het is goed om te horen bij te halen. Dank voor dat er geen financiële consequenties in het kader van Hart van de Reuver en voor voor zij zijn. Sorry. Ik zou me kunnen voorstellen dat de brief wel aanleiding geeft voor de Raad om opmerkingen te maken over. De omwisseling van al het bos kappen en dan gaan bouwen naar een deel van het bos kappen en natuurinclusief gaan bouwen, want dat zou voor plannen in Zeist. Ook gevolgen kunnen hebben die in die richting kunnen gaan, dus wat dat betreft. Ja, Ik ben benieuwd. Hoorde ik nog een vraagteken in die zin richting de wethouder of ik de vraag, zoals die gesteld is in het tweede deel, wat mag en kan de Raad in deze inbrengen? Daar heb ik geen antwoord op gehouden. Maar ik kan me voorstellen en goed, ik we zullen dat verder in overweging nemen of er wellicht toch vanuit de Raad in deze nog wat naar het college gaan. Goed verstaan kunnen we het hiermee nu afronden. Komen we bij de consultatie blijven bij carfix klini nieuw democratisch Zeist consultatie Energievisie provincie Utrecht eigenlijk de vraag, wat is het proces eromheen en welke positie heeft de Raad? Daarin wel of niet nog wethouder catsburg? Ja de consultatie van de provincie is ook een rechtstreeks naar de Raad gestuurd, dus de Raad kan ook daar zelf zijn. Zijn opmerkingen en zijn visie richting zienswijze richting de provincie delen. Wij zullen vanuit de gemeente binnen de kaders die door uw Raad gesteld zijn op dit onderwerp een een reactie sturen. Die kunnen wij als afschrift naar uw Raad te doen, zodat u weet wat wij hoe wij gereageerd hebben. Gezien de tijdlijn van 7 juni denk ik, dat overlegt daarover praktisch. Onmogelijk onmogelijk is, maar weet dat we in ieder geval binnen de kaders zullen zullen reageren. En vervolgens is het ook de verantwoordelijkheid van de provincie en Gedeputeerde Staten en provinciale Staten om uiteindelijk de visie vast te stellen. En ja, Dat is het. Dat is het processtuk om te zienswijze reactie van vanuit de provincie naar ons toe. En vervolgens gaat die zien, zijn ze ook naar Provinciale Staten en die zullen dat meenemen in wegen in hun besluit om de energievisie wel of niet aan te nemen. Carfix klinie voldoende Als ik het goed begrepen heb, dan is er dus voor de Raad geen mogelijkheid om over het advies dat het college gaat indienen aan de provincie nog opmerkingen te maken. Nou, zoals gezegd, wij zullen binnen de kaders van Van het vastgestelde beleid door uw Raad te reageren, dus daar zullen mogen geen gekke dingen in zitten. Maar als zodat we de conce reactie klaar hebben, kunnen wij hem nog naar u toe sturen. En dan moeten we even kijken hoeveel tijd er nog is tot 7 juni. Dat we even die tijd dat we het op het laatste moment indienen en zodat we u even nog de gelegenheid geven om nog eventueel te reageren op die zienswijze. Maar dat zal dan waarschijnlijk per individuele fractie zijn. En niet als Raad, dus Dat is dus als u zegt, Ik heb daar punten op. Dan zou mijn advies zijn om dat als fractie wellicht zelf richting de provincie als zienswijze in te dienen. Dank voor deze aanvulling. In ieder geval is het tijdpad ook Helder. Dankjewel dank wethouder de VR 24 nul 68 zeg ik Zonder bril. Volgens mij was het een brief van de provincie met het verzoek om de lokale omroep formeel aan te wijzen. Aantal vragen Laura Hoogstraten valt dit onder de burgemeester normaal of onder de wethouder dit geval valt het onder mij. De andere gemeentes hebben inderdaad de burgemeester als portefeuillehouder. Nou en Als we de het Raadsvoorstel is gemaakt, Dat is vandaag ook naar uw Raad gestuurd. Ook met de hoop dat het volgende week In de Raadsvergadering besproken kan worden Als de agendacommissie dat zou willen toestaan. Want er was ook het verzoek vanuit Slotstad om het voor juni te besluiten Omdat ze het daarna mee kunnen nemen. Ze hebben het nodig voor een subsidieaanvraag, dus Ik heb daar flink vaart achter gezet en het Raadsvoorstel komt naar u toe en kunt u bespreken In de Fractie Vergadering. Commissie heeft, zeg ik even ter aanvulling ook inmiddels. Goedkeuring gegeven aan de behandeling In de Raadsvergadering volgende week en dan is er Natuurlijk meer ruimte zoals gebruikelijk om over dat Raadsvoorstel ook te debatteren als dat gewenst. Helder. Ja dank voor het antwoord, oke komen we bij de beantwoording van de vragen van VVD over de toekomst winkelcentrum kerkenbos een aantal vervolgvragen of de de de de ruimtelijke verkenning hetzelfde is Als de scenario's die gehanteerd zijn. Hoe ver het proces eigenlijk nu staat ook in het overleg met de eigenaar en de ontwikkeling op het punt van vormen van een winkeliersvereniging, even als aan als eerste wethouder Angela wel

Het is goed om te vernemen dat we bijgepraat zijn. Dank u voor de bevestiging dat er geen financiële consequenties verbonden zijn aan het project Hart van de Reuver. Mijn excuses voor de verwarring. Ik kan me voorstellen dat de brief aanleiding zou kunnen zijn voor de Raad om bepaalde opmerkingen te maken. De wijziging van het volledig kappen van het bos en vervolgens gaan bouwen naar het slechts deels kappen van het bos en natuurinclusief bouwen, zou ook voor de plannen in Zeist gevolgen kunnen hebben die in dezelfde richting wijzen. Dus wat dat aangaat, ben ik benieuwd naar de ontwikkelingen.

Heb ik nog een vraagteken gehoord in die zin gericht aan de wethouder, of heb ik het mis?

Ik begrijp de vraag zoals die in het tweede deel is gesteld: wat mag en kan de Raad in deze inbrengen? Daar heb ik geen antwoord op. Maar ik kan me voorstellen, en goed, wij zullen dat verder in overweging nemen of er wellicht toch vanuit de Raad nog iets naar het college kan gaan.

Kunnen we het hiermee goed verstaan en nu afronden? Als we bij de consultatie komen, blijven we dan bij Carfix Kliniek in het nieuwe democratische Zeist voor de consultatie over de Energievisie van de provincie Utrecht? Eigenlijk is de vraag: wat is het proces daaromheen en welke positie heeft de Raad? Is wethouder Catsburg daar wel of niet nog bij betrokken?

Ja, de consultatie van de provincie is rechtstreeks naar de Raad gestuurd, dus de Raad kan ook zelf zijn opmerkingen en zijn visie als zienswijze naar de provincie sturen. Wij zullen vanuit de gemeente, binnen de kaders die door uw Raad zijn gesteld voor dit onderwerp, een reactie versturen. Deze kunnen wij als afschrift naar uw Raad sturen, zodat u op de hoogte bent van onze reactie. Gezien de tijdlijn van 7 juni denk ik dat overleg daarover praktisch gezien onmogelijk is, maar weet dat we in ieder geval binnen de kaders zullen reageren. Vervolgens is het de verantwoordelijkheid van de provincie, Gedeputeerde Staten en Provinciale Staten om uiteindelijk de visie vast te stellen. Dat is het proces: een zienswijzereactie vanuit de provincie naar ons toe. Vervolgens gaat die zienswijze ook naar Provinciale Staten, die dat zullen meewegen in hun besluit om de energievisie al dan niet aan te nemen.

Als ik het goed begrepen heb, is er dus geen mogelijkheid voor de Raad om nog opmerkingen te maken over het advies dat het college gaat indienen bij de provincie.

Nou, zoals gezegd, zullen wij binnen de kaders van het vastgestelde beleid door uw Raad reageren, dus er mogen geen gekke dingen in zitten. Maar zodra we de conceptreactie klaar hebben, kunnen wij deze nog naar u toesturen. Dan moeten we even kijken hoeveel tijd er nog is tot 7 juni, zodat we niet op het laatste moment indienen en u nog de gelegenheid krijgen om eventueel te reageren op die zienswijze. Maar dat zal dan waarschijnlijk per individuele fractie zijn en niet als Raad. Dus als u zegt: "Ik heb daar punten op," dan zou mijn advies zijn om dat als fractie wellicht zelf richting de provincie als zienswijze in te dienen.

Dank voor deze aanvulling. In ieder geval is het tijdpad nu helder. Dankjewel, dank aan de wethouder. De VR 24 nul 68, zeg ik zonder bril. Volgens mij was het een brief van de provincie met het verzoek om de lokale omroep formeel aan te wijzen. Een aantal vragen, Laura Hoogstraten: valt dit onder de burgemeester, zoals normaal, of onder de wethouder? In dit geval valt het onder mij. De

In dit geval valt het onder mijn verantwoordelijkheid. De andere gemeenten hebben inderdaad de burgemeester als portefeuillehouder. Maar goed, het raadsvoorstel is gemaakt en dat is vandaag ook naar uw raad gestuurd. We hopen dat het volgende week in de raadsvergadering besproken kan worden, mits de agendacommissie dit toestaat. Er was namelijk ook een verzoek vanuit Slotstad om het voor juni te besluiten, omdat zij het daarna kunnen meenemen. Ze hebben het nodig voor een subsidieaanvraag, dus ik heb daar flink vaart achter gezet. Het raadsvoorstel komt naar u toe en u kunt het bespreken in de fractievergadering.

Commissie heeft, zeg ik even ter aanvulling ook inmiddels. Goedkeuring gegeven aan de behandeling In de Raadsvergadering volgende week en dan is er Natuurlijk meer ruimte zoals gebruikelijk om over dat Raadsvoorstel ook te debatteren als dat gewenst. Helder. Ja dank voor het antwoord, oke komen we bij de beantwoording van de vragen van VVD over de toekomst winkelcentrum kerkenbos een aantal vervolgvragen of de de de de ruimtelijke verkenning hetzelfde is Als de scenario's die gehanteerd zijn. Hoe ver het proces eigenlijk nu staat ook in het overleg met de eigenaar en de ontwikkeling op het punt van vormen van een winkeliersvereniging, even als aan als

Komen we bij de beantwoording van de vragen van VVD over de toekomst winkelcentrum kerkenbos een aantal vervolgvragen of de de de de ruimtelijke verkenning hetzelfde is Als de scenario's die gehanteerd zijn. Hoe ver het proces eigenlijk nu staat ook in het overleg met de eigenaar en de ontwikkeling op het punt van vormen van een winkeliersvereniging, even als aan als eerste wethouder