C - Raadsinformatiebrieven

Hier is de tekst, herschreven om grammaticaal correct te zijn: Met de informatie over de intentieovereenkomst voor het Staatsliedenkwartier heb ik 64 punten van aandacht. Er zijn een aantal vragen die ik, als ik ze samenvat, eigenlijk in twee lijnen kan onderverdelen. De ene lijn is wat meer inhoudelijk en gaat over de aannames en gedachten die ten grondslag liggen aan de inrichting van het plan. De tweede lijn gaat over de positie van de Raad bij het vaststellen ervan. Er is ook een vraag over het stuk van Karlovic Klini, die de suggestie omarmt om hierover een bijeenkomst te ontwikkelen. Ik kijk naar Lauro. Het is toch echt Europa, niet waar? Nee, dat is het niet. Wethouder Laurens Hoogstraat, ja, dank u.

Hoogstraat, ja, dank u wel, Voorzitter. Er zijn inderdaad een aantal vragen over hoeveel extra woningen worden toegevoegd en hoe de afweging wordt gemaakt. Nou, eigenlijk moet ik eerst een kleine introductie doen. Kijk, de woningen in het Staatsliedenkwartier zijn echt toe aan renovatie, zo niet vervanging. Woongoed heeft al een aantal keer aangegeven bij de gemeente daarmee aan de slag te willen. De intentieovereenkomst en het informeren daarover is echt de start van het hele proces waar we naartoe gaan. Het vervangen van de woningen is in die zin ook een kans voor de wijk om te verdichten, dus vanuit de woningvraag is het zeer gewenst om woningen toe te voegen. Daarnaast maakt het de financiële haalbaarheid van het plan beter. Woongroep heeft in aanloop naar die intentie een stedenbouwkundige verkenning uitgevoerd, en daaruit blijkt dat het mogelijk is om een verdubbeling van het aantal woningen te realiseren. Er is nog niets besloten, maar dat lijkt een realistische mogelijkheid. Samen met informatie vanuit de bewoners, andere eigenaren, omwonenden en ondernemers wordt al die informatie meegewogen om uiteindelijk te bepalen hoe de verdichting vormgegeven wordt en wat er eventueel zou kunnen. Het één op één vervangen van de sociale huisvesting is op zichzelf een financiële uitdaging, en daarmee is het realistisch om te kijken naar het toevoegen van woningen. Het vervangen van de woningen biedt ook een kans om de wijk klimaatadaptief en ecologisch sterker te maken dan dat het nu is. Verder moeten we natuurlijk factoren meewegen, zoals wat verlichting betekent voor parkeren en wat we willen met vervoer. De wijk zit aan een straat met allerlei winkels en ondernemers, dus er zijn meer afwegingen die we moeten maken en die een plek moeten krijgen, inclusief voorzieningen in deze omgeving. Dan is de vraag of de differentiatietabel uit de woonvisie gaat gelden en of het aantal toegevoegde woningen berekend wordt zonder de bestaande woningen mee te nemen. Dat is inderdaad het uitgangspunt. Het project heeft financiële uitdagingen en er zijn stappen nodig om het plan haalbaar en uitvoerbaar te maken. Het kan zijn dat er showstoppers zijn, maar dan moeten we opnieuw naar de uitgangspunten kijken. Dan vragen we eigenlijk wat belangrijker is voor het college: de sociale woningbouw verhogen of het verbeteren van de buurt op sociaal, ecologisch en verkeerskundig gebied. Dat is lastig om nu te overwegen. Het moet in samenhang met elkaar en in een goede balans zijn. De komende maanden gaan we daar meer onderzoek naar doen om daar meer vat op te krijgen en een goed onderbouwd antwoord te kunnen geven. Oh, nu ben ik mijn tekst kwijt. De vraag is hoe we de Raad gaan betrekken. Deze zomer werken we toe naar een startnotitie, die de ambities en uitgangspunten van de buurt beschrijft en dieper ingaat op het plan van aanpak voor de participatie. Daarnaast wordt besproken hoe het college en de Raad gedurende het proces betrokken worden. Deze startnotitie willen we door de Raad laten vaststellen, en van daaruit werken we toe naar een toekomstplan voor de buurt, wat voorheen een integrale buurtaanpak was. Hierin zal concreter worden wat de fasering zal zijn, hoeveel woningen er per fase gebouwd worden en in welke prijscategorie. Waarom nemen we als gemeente een rol en werken we zo actief mee? Vanuit de ervaring met de sociale renovatie van de 11-flat en nu in het centrum, hoort het bij de maatschappelijke taak van de gemeente, vinden wij, om al in een vroeg stadium mee te denken over welke sociale aanpak passend is voor het project. Daarnaast hebben we als gemeente zelf ook veel ambities op het gebied van klimaatadaptatie, duurzaamheid en ecologische waarde. We willen dat vroeg inbrengen en gezamenlijk optrekken in het project, wat een kans is om daar samen de schouders onder te zetten en voortgang te maken. Welke inspanning van de gemeente wordt berekend in relatie tot de leges? Bij ruimtelijke projecten maken we vaak onderscheid tussen de plankosten en de legesbedragen die in rekening worden gebracht bij de initiatiefnemer. Voor het Staatsliedenkwartier worden de kosten die gemaakt worden voor de ruimtelijke procedures, zoals de wijziging van het omgevingsplan en de vergunningen, in rekening gebracht via de leges. De door de gemeente in rekening te brengen plankosten worden vastgesteld aan de hand van een plankostenscan en worden afgesproken in een anterieure overeenkomst. Er zal een afweging gemaakt worden tussen een deel voor de gemeente en de rest. Er is een intentieovereenkomst afgesproken dat de kosten voor alle door Woongroep te ontwikkelen onderwerpen, zoals de plannen en andere documenten, voor rekening en risico van Woongroep zijn. Hetzelfde geldt voor de kosten van het organiseren van het participatietraject en andere door Woongroep uit te voeren acties en werkzaamheden en onderzoeken die nodig zijn om uiteindelijk tot een uitvoerbaar plan te komen.

Bedankt voor de uitgebreide beantwoording. Ik kijk eerst naar Frerik André de la Porte. Ja.

Ja, ik dank het college voor de beantwoording. Ik kijk even of ik nu verder kan.

De beantwoording: ik kijk even of ik nu kan antwoorden.

Ja, laten we het zo zeggen: de reden dat ik deze vraag heb ingediend, is omdat dit eigenlijk het eerste grote project is dat we binnen het kader van de Omgevingswet in Zeist gaan uitvoeren, en wel van deze omvang. Zeker als je gaat praten over een verdubbeling van het aantal woningen daar, dat is nogal wat. Het tweede wat mij opviel, is dat we een groot deel van de ontwikkeling, niet alleen de ontwikkeling van het aantal woningen, maar ook onze visie op de integrale buurtaanpak, buiten beschouwing laten. Hoe zien wij die aanpak voor ons, bijvoorbeeld wat betreft het groen in de wijk en de sociale cohesie? Het lijkt erop dat dit helemaal buiten het zicht van de Raad omgaat. Ik hoor nu voor het eerst dat we een startnotitie krijgen, op een bepaald moment waarvan ik in de Raadsinformatiebrief niet heb kunnen zien dat wij die als Raad gaan vaststellen. In de Raadsinformatiebrief heb ik alleen maar gelezen dat wij aan het einde van de rit, wanneer alles rond is, middels een Raadsinformatiebrief worden geïnformeerd. Toen ging bij mij de alarmbellen af, want toen dacht ik: dat is niet de bedoeling van de manier waarop wij over de Omgevingswet nadenken. Ik moet nadenken of de beantwoording die zojuist gegeven is, een antwoord geeft op de vragen die ik heb. Ik refereer hierbij ook aan vraag 3, waarin ik heb gevraagd welke keuze voor het college belangrijker is: het aantal sociale woningen verhogen of de verbetering in de buurt op sociaal, ecologisch en verkeerskundig gebied. Juist die afweging, waarvan u zegt dat die in elkaars verlengde liggen en integraal worden meegenomen, is een afweging die ik graag in de Raad gemaakt zie worden. Het gaat namelijk om de hele buurt, niet alleen om het toevoegen van 209 of 290 woningen. Ik wil u vragen om de antwoorden die u zojuist gegeven heeft, waarvoor dank, nogmaals schriftelijk aan mij beschikbaar te stellen, zodat ik kan beoordelen of ik daar genoeg houvast aan heb om dit proces op deze manier te laten lopen. Dank u wel.

De volgende vraag was van de heer Fiske Line: "Moeten we een raadsinformatieavond organiseren?" Dit is met een reden aangeboden, omdat ik me kan voorstellen dat er best wel vragen zijn en dat we die aan de voorkant goed willen doorgronden. Misschien wilt u ook iets meegeven voor het verdere proces. Dus misschien is dit ook voor u een manier om dat te doen. Verder kan ik natuurlijk de vragen schriftelijk laten komen. En als u wenst, kunnen we alsnog een avond organiseren; dat zou goed kunnen.

Dank u. Kan er op deze manier ook een voldoende antwoord verkregen worden? Ja, dat kan.

Ja, ik proef bij de wethouder inderdaad de intentie om een informatiebijeenkomst voor de Raad te houden. Dan kan ik me voorstellen dat dit zal gaan aan de hand van een concept-startnotitie, zodat we daar uitgebreid als Raad met het college over van gedachten kunnen wisselen.

Nou ja, we hebben natuurlijk in die brieven een aantal stappen en documenten laten zien. Dus als u aangeeft van: "Nou, kijk even wat het meest waardevolle moment is om met de raad te gaan praten," dan kan ik dat ook gaan bekijken. De intentie van de brief en de informatie in de RIB die nu gestuurd is, is ook echt om die stappen te schetsen. Ik heb daar zorgen over gehoord, dus ik ga dat schriftelijk beantwoorden. Het is helemaal niet de bedoeling om zonder de raad dingen te doen. Volgens mij komt er gewoon een startnotitie en een kaderdocument richting de raad voor de verdere uitwerking van het plan. Dus, nou ja.

Er is ook gelegenheid voor de Raad om zelf vast te stellen of en op welke termijn zij een informatiebijeenkomst willen houden. Dank voor die beantwoording, Carlo Viscolini.

Carlo Vis Collini, in het bijzonder wat is opgemerkt in het rapport van de heer van D66, wil ik benadrukken dat de Omgevingswet van toepassing is op dit plan. Naar mijn mening blijkt dit nog te weinig uit de informatie die we van het college hebben ontvangen. Daarom zou ik willen aandringen op een duidelijkere weerspiegeling hiervan in de diverse documenten.

Afgelakt. We blijven bij dezelfde partij, maar we gaan naar Jan Bredius' nieuwe Democratisch Zeist. We hebben vorige week een bijeenkomst gehad over het rapport betreffende Joods vastgoed. Daar is uitgebreid ook over dit punt gesproken en de vraag van Jan Bredius en de colleges is of het college bereid is een nuancering aan te brengen als het gaat over de conclusies in dat rapport. Ik geef het woord aan Laura Hoogstraten, maar nu even in haar rol als loco-vervanger van de burgemeester Roosstraat.

De plaatsvervangend burgemeester van de Roosstraat. Ja, vorige week woensdagavond, 15 mei jongstleden, hebben we een goed en waardig gesprek gevoerd met de onderzoeker en de externe begeleidingscommissie over een beladen onderwerp uit ons verleden. We hebben met veel waardering kennisgenomen van ieders gewogen en doordachte inbreng. Ook hebben we gesproken over onze duiding ten aanzien van de conclusies. Het is goed verstaan dat we die inbreng respecteren. Dat neemt niet weg dat we onze duiding passend vinden in relatie tot onze eigen gevoelens over het rapport en de conclusies. Gezien het onderwerp, laten we het hierbij. We nemen, zoals toegezegd, alle input serieus, ook die van de Raad en wat daarover is gezegd. Deze wordt meegenomen in de uitwerking en in het vervolg. Uw inbreng wordt in die zin verwerkt in de uitwerking.

Ik zie Bredius knikken. Dank voor de beantwoording. Daarmee beëindigen we deze avond bij de voortgang van de Gebiedsvisie Driebergen-Zeist. Er zijn vragen van GroenLinks, Gerrit van Vliet. Eigenlijk heb ik één vraag, denk ik, als ik het zo mag formuleren: "Op welke manier worden de verschillende scenario's straks samengevoegd tot één, aan de hand van welk kader of welke criteria?" En als het zo is dat er scenario's zijn die de blauwe waarden raken, gaan we dan ook nadenken over scenario's waarin die niet geraakt worden? Maar, even in alle vereenvoudiging nu, je krijgt zo dadelijk de gelegenheid, Angela Wilting, ja.

Ja, ik ga hier een procesmatig antwoord op geven, voorzitter, want afgelopen vrijdag zijn een aantal van u mee geweest op werkbezoek. Daarbij is ook aangekondigd dat er binnenkort een uitgebreide informatieavond zal zijn. Deze avond wordt georganiseerd in samenwerking met de Utrechtse Heuvelrug en de Raad van Zeist, waarin u uitgebreid wordt meegenomen in de verschillende scenario's en hoe deze zijn opgebouwd, inclusief het participatieproces en wat dat heeft opgeleverd. Ook de gesprekken die we met heel veel verschillende partijen de afgelopen maanden hebben gevoerd, komen aan bod. Deze vindt plaats op 4 juni in het gemeentehuis in Doorn. Bij deze doe ik ook een oproep aan u allen om daarbij aanwezig te zijn. Het stedenbouwkundig bureau PosadMaxwan, dat ook afgelopen vrijdag aanwezig was, zal de raadsleden meenemen in de totstandkoming van de drie ruimtelijke scenario's. Daarbij zal ook zeker ingegaan worden op de door de heer Van Vliet aangedragen thema's zoals natuur, cultuur, woningbouw en er is volop ruimte voor het stellen van vragen die avond. Later deze week volgt nog een extra aankondiging van deze avond via de nieuwsbrief. Maar bij deze noem ik hem toch al even mondeling, voor het geval u hem nog niet in de agenda heeft genoteerd. Dus, bij dit procesmatige antwoord zou ik het voor nu willen laten en niet nu uitgebreid willen ingaan op de verschillende scenario's. Voorzitter, ik...

Ik ga kijken of de heer Van Vliet hiermee kan leven. Dank u, Gerard van Vliet.

Van Vliet, dank voor dit antwoord. Alleen ja, er is inderdaad een schrijven binnengekomen, maar daarin wordt verwezen naar een drietal scenario's en naar een samenvoeging van die scenario's. Dan vind ik het op zich geen vreemde vraag om te vragen welke criteria een rol spelen bij die samenvoeging. Dus, om welke gaat het nu? Begrijp ik dat je niet elk detail kunt aangeven, maar ja, er is ook verwezen naar de aangenomen moties. En ja, het belang daarvan proef ik maar deels terug in de beantwoording van het college. Dus ja, graag zou ik daar toch iets meer antwoord op krijgen dan alleen het procesantwoord.

Ik geef het woord aan de wethouder.

Ja, ik ga. U zult het met dit antwoord moeten doen. Dit onderwerp komt echt uitgebreid aan de orde tijdens de informatieavond op 4 juni. Dus ik zou eigenlijk willen zeggen dat u een beetje op de zaken vooruitloopt. Uw vragen zijn terecht, maar dit alles komt aan de orde op 4 juni. Als u van tevoren aangeeft dat u wilt dat deze vragen meegenomen worden, dan zijn deze vragen bekend bij de ambtenaren en uiteraard ook bij het bureau dat ons hierin uitgebreid begeleidt. Dus ja, voorzitter, ik kan nu inhoudelijk heel erg ingaan op de verschillende snelheden. Uiteindelijk is het aan u als raad en ook aan de gemeenteraad van Utrechtse Heuvelrug om te kijken of de aangenomen moties voldoende terugkomen of niet. Als u het plan van aanpak goed gelezen heeft, ziet u ook dat daar het landschap als basis wordt genomen. Dat komt ook terug in de verschillende scenario's. Ik zou zeggen: ga met een open vizier naar 4 juni, laat u goed informeren en stel daar ook vooral uw vragen, want we nemen dit echt oprecht mee. Maar ik zou nu niet inhoudelijk op de vragen willen ingaan, want die gaan echt de diepte in wat mij betreft. Die zou ik liever in juni aan de orde willen stellen.

Ja, ik kan niet zeggen dat ik geheel blij ben met het antwoord, maar ik zal het ermee moeten doen.

Het is in ieder geval geagendeerd voor 4 juni. Dankjewel, dankjewel, raad, hartelijk dank en een fijne avond verder tijdens de verschillende fractieoverleggen. We zien elkaar vast ergens weer deze week.