Ronde Tafel rv Startnotitie, integrale buurtaanpak Staatsliedenkwartier

8 uur dames en heren, dames en heren. Ja, 3 dames en voor de rest de heren. Één twee. 3 4 dames en de rest heren. Hé welkom bij de ronde tafel over de startnotitie Staatsliedenkwartier. Wethouder hartelijk welkom, Alexander Boersma, onze ambtenaar hartelijk welkom en de insprekers Roel Terwijn en Karima Aeras, Meander Omnium en Jan Verwig. Ik weet in ieder geval dat we van Meander Omnium ook een bijdrage hebben ontvangen van wat u gaat vertellen, maar dat horen we straks nog graag van Jan Verwig. Hij doet straks misschien nog spontaan enkele woorden, maar is er ook vooral om vragen te beantwoorden op jouw gebied, maar dat licht je straks toe. Dit onderwerp is al op 21 november jongstleden, als ik het goed heb, in een informatieavond besproken. We hebben de concept startnotitie besproken, zoals ook in het raadsvoorstel staat en daar zijn ook in blauw, dat meen ik, aangegeven in die startnotitie waar de aanpassingen, wijzigingen of aanvullingen van die avond in verwerkt zijn. Dus we gaan deze vanavond bespreken. Eerste ronde met de insprekers, daarna de ruimte voor de raad om in gesprek te gaan met de wethouder en aan het eind elkaar de vraag te beantwoorden: is het nodig en is er behoefte aan debat of gaan we de griffie enorm helpen met hun vaste, hele complexe planning en kan het onderwerp direct naar de raad van maart? Dat zou dan in ieder geval schelen, maar dat is een vraag voor later aan de orde. Dat gezegd hebbende, zullen we beginnen met Meander Omnium. Roel, mag ik jou het woord geven? Er zit een even de handleiding van dit dingetje even links tegenaan houden. En dan de rechterknop. Ja, ja, dat is goed, want we nemen alles op zodat het ook achteraf nog bekeken kan worden en natuurlijk transparantie live gevolgd. Dus u bent nu in de uitzending.

Geachte leden van de gemeenteraad, mijn naam is Roel Terwijn, bestuurder van Meander Omnium, de brede welzijnsorganisatie van de gemeente Zeist en naast mij zit mijn collega, niet Karima, maar Ritis Debi Sharun, één van onze sociaal werkers. Allereerst onze dank dat wij hier vanavond mogen inspreken. Goede wegen, goede woningen en goede voorzieningen zijn belangrijk. Geen misverstand daarover. Maar als dit allemaal een zootje is, kan het nog steeds een fijne buurt zijn. Omgekeerd is dat zeker niet altijd het geval. Mooie woningen en goede voorzieningen maken zeker niet altijd een fijne buurt. Vraag het maar aan bewoners in een nieuwbouwwijk. Buurt stamt af van buur en boer, de medebewoner, de nabuur, noaberschap. Het gaat bij buurt om de onderlinge verhoudingen van mensen tot elkaar. Niet voor niets liever een goede buur dan een verre vriend. Je zou het soms bijna vergeten, maar het gaat in een fijne buurt gewoon om het sociaal weefsel in de buurt en dat bestaat uit eenvoudige dingen. Elkaar aankijken, aanspreken, gedag zeggen, een praatje over niks. Een toevallige ontmoeting, gevraagd worden voor hulp of zelf even om hulp vragen. Het gaat om sociale dingen. Noem het sociaal werk, werk van ons allemaal en in het bijzonder ons werk, werk van Meander Omnium. Daarom worden wij als Meander Omnium blij van deze startnotitie. Er is inzet om inwoners actief te betrekken. Het is supergaaf om te lezen hoe in de planvorming niet alleen stenen worden verplaatst, maar ook flinke sociale ambities zijn gesteld. Het gaat in de notitie zeker niet om een koude renovatie, een renovatie op afstand. Er is echt werk gemaakt van horen en zien van de inwoners en de organisaties in de wijk. En, dit hebben wij als Meander Omnium het afgelopen jaar ook gezien en gevoeld. Dit geeft vertrouwen en dat verdient wat ons betreft een flink compliment. Zoals u heeft kunnen lezen, gaat het in het Staatsliedenkwartier voor een groot deel om gemiddeld meer kwetsbare mensen. Juist die groep is gebaat bij een buurtgevoel, bij mensen om hen heen, maar zij lopen niet warm voor langdurige complexe wijkvernieuwingstrajecten met gesprekken over kernwaarden, variantenonderzoek, ontwikkelprincipes, projectorganisatie, integrale aanpak, verdichting, vraagstukken, ontsluitingswegen en participatieprocessen. Zij hebben wel wat anders aan hun hoofd. De touwtjes aan elkaar knopen, meedoen, zorgtaken en stress om een bewoner te citeren. Het gaat altijd een hele een beetje ******. Hoe lezen deze inwoners dit stuk? Daarom geven we u als gemeenteraad graag 4 punten mee. De renovatie gaat over aanpakken van de buurt, maar bij een buurt aanpak gaat het over de sociale kant. Omdat de sociale doelen in de notitie best ambitieus zijn, mag er op dit vlak ook wat verwacht worden. Zie er daarom op toe dat met deze notitie inwoners niet alleen betrokken worden, maar dat zij als volwaardig eigenaar worden gezien van hun buurt. En dan is er bij betrekken vanuit een renovatiegedachte misschien voldoende, maar vanuit sociaal oogpunt te weinig. Stuur als raad daarom aan op optimale randvoorwaarden en zie hierop toe. Nogmaals, de notitie ademt een prachtig sociaal perspectief, maar met, ik citeer, WSP Noord als mogelijke vaste plek in de buurt en kijken naar investeringen die nodig zijn, blijven eerlijk gezegd belangrijke randvoorwaarden te vaak. Meander Omnium ziet de noodzaak van een ontmoetingspunt en sociaal werk niet alleen tijdens, maar juist ook op langere termijn. Dit vraagt volgens ons wel om concreetheid en duidelijkheid op deze punten. Tot slot, blijf als raad de sociale beloftes kritisch volgen. Volg de voortgang van de wijkontwikkeling langdurig over meerdere jaren. Niet alleen tijdens de renovatie, maar juist ook daarna. Verandering is lastig. Dit geldt helemaal voor vernieuwen van een buurt. Dit betekent niet alleen nieuwe gevels, het vraagt ook investeren in de gemeenschap. Iets dat vaak en vaak automatisch voor vanzelfsprekend wordt aangenomen. Maar juist dit vraagt om gerichte investering, juist ook sociaal. En dan speelt de gemeenschap zelf de belangrijkste rol, wat niet wil zeggen dat zij alles zelf moeten doen. Een gemeenschap vormt zich niet vanzelf. Het is niet voor niks sociaal werk. Juist dat heeft Staatsliedenkwartier nodig. Daarom zijn er sociaal werkorganisaties. Sociaal werk, waaronder ook WSP Noord, een bekende plek, laagdrempelig, breed en toegankelijk is in tijden van verandering waarin renovaties en vernieuwingen onzekerheid met zich meebrengen. Onmisbaar. Blijf in de integrale buurtaanpak Staatsliedenkwartier expliciet aandacht houden voor de sociale pijlers zoals beroepsmatig sociaal werk, een passende ontmoetingsplek en zien en horen van juist ook de kwetsbare inwoners. Inwoners die niet aangaan op strategieverkenningen en transitie zandlopers. De startnotitie biedt zeker perspectief in deze richting en er zijn ook prachtige stappen gezet. Maar laten we in het oog houden dat een buurt pas bestaat als het voor de mensen in die buurt een buurt is. Wat de staat van de woningen ook is. Dank u wel.

Dank je wel Roel, terwijl ook voor een aantal mooie ambtelijke scrabblewoorden die we niet moeten gebruiken. Dank daarvoor. Ik las net op bij de aanwezigen wat er op papier stond, maar dat jij bent helemaal niet. Carima Ayas, je bent Rick Ritus. Heb jij nog één of twee zinnen toe te voegen aan jouw betoog? Of, want ik, ik ben altijd, dat moet je even een microfoon gebruiken. Ja, ik kan ook gewoon nee zeggen, maar. Ik moest me ophangen. Als ik niet meer knippert, dan moet hij het doen, toch? Ja, goed is goed.

Ik ben dus Rita, sociaal opbouwwerker in de wijk Zeist Noord. En nou goed, ik kan me goed vinden in het verhaal dat Roel, bestuurder van Meander Omnium, heeft aangegeven. En je ziet ook wel gewoon de ontwikkelingen die hier gedaan zijn en gebeuren in de buurt, in de wijk, zoals ook gaande is. En ja, de focus waar daarmee op gelegd kan worden op echt kwetsbare burgers die zich toch niet direct gehoord voelen, dat daar wat aandacht voor te krijgen en gezamenlijk daarin ook op te trekken om te kijken hoe we dat gewoon voor elkaar kunnen krijgen.

Dankjewel. Jan van Wiggen, Wout Groen. Wat heb jij nog te brengen op dit punt, want je hebt gezegd, ik ben ook beschikbaar voor alle vragen, maar misschien wil je nog even reflecteren.

Ja, goed nee, ik kan even kort aangeven. Ik kan inderdaad niet voorbereiden, maar het is misschien wel leuk om te vertellen waar we nu mee bezig zijn. We hebben recent de eerste meedenkbijeenkomst gehad. Eind vorig jaar hebben mensen zich daarvoor opgegeven. En ja, best ja. Oké, iets dichterbij zo beter oké oh, klinkt wel heel hard zo maar. Oké, dus we hebben de eerste meedenkgroep gehad en daar hebben zich iets van 20 mensen voor opgegeven. Best een behoorlijke groep, maar we wilden niemand afzeggen. De hele groep is ook komen opdagen en wat opvalt als wij met mensen over het project praten in de buurt, is dat het allemaal best wel een hele positieve sfeer is. Mensen die ja begrijpen waarom we bezig zijn. En natuurlijk is er wat discussie, maar het gaat gewoon in goede harmonie. We realiseren ons wel dat we met ja de wat mondige buurtbewoners spreken hè? We hebben ondernemers in de groep zitten, we hebben omwonenden, we hebben huurders, we hebben VVE-eigenaren. Dus het heeft nog wel aandacht dat een deel van de wijk die wat moeilijker te benaderen is, dat we die wel informeren. Maar het idee is nu dat we ja tot de zomer 4 meedenkgroepen hebben. Daarin maken we een plan, zeg maar, en we zijn nu druk bezig met de voorbereiding van goh als daar wat uitgekomen is uit die meedenkgroep, hoe gaan we dat aan de rest van de wijk communiceren? Eén van de punten die daar ook actueel is, is de planning door de ja de planning in jaren, maar ook de volgorde. Waar begin je nu in die wijk? Daar hebben we een heel overzicht van gemaakt om dat zorgvuldig af te wegen en dat staat komende meedenkgroep ook op de agenda omdat we de meedenkgroep te bespreken, maar dat is wel een vraag die we heel veel krijgen van goh, wanneer ben ik aan de beurt en en en hè? Hoe snel gaat het? Dus die planning is cruciaal. We hebben vorig jaar toegezegd dat we dit voorjaar daar wat meer over zouden zeggen. Ja, we hebben gewoon de boodschap straks dat een deel van de wijk echt pas over nou 5 tot 10 jaar aan de beurt is en dat is best een lange tijd. En dat betekent dat we voor die woningen ook een apart beheerplan maken om dat te overbruggen. Dus met die mensen heb je een heel ander verhaal dan mensen die in de eerste fase zitten en misschien over 3, 4 jaar aan de beurt zijn, dus vandaar dat het superbelangrijk is om aan die buurt duidelijkheid te geven over de planning. Nou verder hebben we dus ja, lopen er twee projectgroepen, zeg maar eentje voor de communicatie participatie. In beide projectgroepen is de gemeente ook volledig aanwezig. We hebben een technische werkgroep waar dus plan technisch bekeken wordt en uitgewerkt wordt. Ja en feitelijk is het verhaal opgericht dat we dus nu een globaal plan maken. Wat ja rond de zomer hebben we die eerste schetsen, zeg maar dat we in de tweede helft van het jaar dat verder uitwerken en aan het eind van het jaar hier de stukken kunnen indienen voor de omgevingsplanwijziging, zeg maar hè, dus er moeten wat onderzoeken voor gedaan worden. Nou, we zijn nu volop aan het inventariseren. Wat is er nou nodig? Wat gaan we indienen dan? Want het belang is voor ons ontzettend groot dat we tempo kunnen maken en de ruimtelijke procedure is gewoon daar. Dat is gewoon ervaren wat je uit ervaring meemaakt. Dat is gewoon best wel complex in dit land, hè? Als je ziet alle projecten die bij ons vertraging hebben? Ja niet in het andere, maar dat hè een jaar twee jaar ben je zo kwijt, maar dat is heel vaak in die ruimtelijke procedure en vandaar dat we nu aan de voorkant zo zorgvuldig handelen om dat gewoon heel soepel netjes langs te laten lopen, zeg maar. En ja, we begrijpen ook dat de woningen eromheen. Ja, die kijken toch een beetje met argusogen? Wat gebeurt daar? Er zijn ook met eigenaren volop in gesprekken. Ook eigenaren die zich echt zorgen maken, maken we een afspraak gaan we langs, leggen we het uit. Dus in die zin ja zijn er heel veel kanalen waarbij we contact houden met de buurt. En, ja, laten we dat, laten we een gesprek van 1,5 uur met een omwonende was een hele pittige mail die hij gestuurd had. En toen kreeg ik toch. Na het gesprek kreeg ik 's avonds een mailtje. Nou bedankt voor het fijne gesprek en ik heb er vertrouwen in dat het goed komt. En als je dan ziet hoe je zo'n gesprek begint, dus dan moeten we vooral volhouden. Nou, verder hebben wij, we hebben zeg maar, de startnotitie is met de stip op de horizon. Wij, wij hebben niet een gelikt plan wat helemaal uitgeschreven is wat we allemaal gaan doen. We zetten een stap en we kijken naar de volgende stap, wat de wijk dan nodig heeft, dus we doen het heel organisch en en we spelen dus in op wat er op dat moment speelt. We zijn de wijken net wel een stap voor, maar we kijken wel heel erg wat er ja wat er nodig is om goed te communiceren om een goed plan te maken, zeg maar. Dat is huidig, ja.

Beetje dankjewel Jan voor de toelichting. OK, ik kijk naar de Raad en jullie komen allemaal aan de beurt. Ik zie Esther, Timo, Rob, Liggendaal. Eveneens zullen we beginnen gewoon één voor één vragen stellen en antwoorden zoeken, is dat makkelijk. Esther van het CDA dan als eerste.

Dank u wel, voorzitter. Ik heb een aantal vraagjes en dat is aan beide kanten. Voor Woongroen waren er bij de laatste avond wat kanttekeningen met betrekking tot het aantal woningen die verkocht zijn. Hebben jullie hier al een weg in gevonden? Zijn jullie eruit gekomen? Dit zou eventueel het proces kunnen vertragen. Behoud van karakter. In de stukken las ik ook dat de inwoners het natuurlijk heel erg fijn vinden dat het ook echt gewoon de buurt blijft. Mijn vraag hierbij is eigenlijk welk idee qua bouwstijl u daar dan eigenlijk gaat volgen? Wordt het een combinatie tussen wat er nu al reeds, voor mijn gevoel nog steeds nieuw, maar het is al oud gebouwd is en de originele woningen? Wordt het daar een tussenwerking in? En de vraag bij de hogere gebouwen die worden gemaakt, daarbij heb ik de vraag: wordt daar dus ook bij de hoogbouw groen in de hoogte, dus verticale groen, eventueel toegepast? Ik lees ook in de stukken dat er gewoon heel veel diversiteit en qua groen dat het allemaal gaat plaatsvinden. En ik heb een vraag voor Meander als ik hem gelijk door mag stellen. Zal Meander gedurende al deze fases als extra ontmoetingspunt functioneren? Wordt hier extra op ingezet, want jullie hebben daar natuurlijk ook gewoon jullie ontmoetingsplek. Wordt dat dan wat breder uitgezet als een soort huiskamer voor de buurt? Is dat al besproken of is dat een vraag die ik straks eventueel bij de wethouder neer moet leggen? Dank u wel.

OK, dank je Esther, zullen we even kijken. Jan, kun jij de eerste vragen beantwoorden en dan komen we bij...

Dat proberen. De VVE-woningen, we hebben inderdaad, we hadden 16 woningen verkocht door de jaren heen. En we bieden sinds 2017 al aan die eigenaren aan dat we willen terugkopen en dat ze dan mogen huren. Daar hebben er 4 gebruik van gemaakt, dus we hebben nog 12 eigenaren die we... Ja, kijk, die hebben ook die boodschap gehad. Om te volgen waren wat ja? Hoe die dat ervaren hebben, individuele gesprekken daarmee om een beetje af te tasten. Wat wil je? Wat zou je zelf willen? Nou, uit die gesprekken hebben wij wel een beeld gekregen wat die bewoners zouden willen en toevallig heb ik zo'n breker bij de corporatie, maar heb ik deze week een notitie gegeven voor het MT met 5 mogelijkheden die we de eigenaren kunnen bieden. Dus we willen, kijk, het is voor ons heel makkelijk om te zeggen van nou, we doen die eigenaar in de laatste fase en over 10 jaar kijken we verder. Maar we willen die, als het 10 jaar mocht zijn, willen we die 10 jaar ook echt gebruiken zodat die bewoners wat kunnen vinden en zoeken. Dus vandaar dat we actief zijn nu met oplossingen aanbieden voor die eigenaren, dat ze ja wat ze kunnen en daar, dat varieert van ja mogelijk terug in het nieuwe plan tot elders een woning zoeken of of of ja. Dus daar kijken we wel, daar wordt naar gekeken, zeg maar. Dat en ja behoud van het karakter. Ja, dat is inderdaad. Kijk, we zien dit als kans deze wijk om meer woningen toe te voegen. Daardoor ga je naar een ander woningtype. Nou is het huidige woningtype een portiekwoning? Ja, dat bouw je eigenlijk niet meer. Dus je komt al vrij snel op gestapeld en. Ja kijk, de wijk heeft nu een bepaalde kwaliteit qua leefbaarheid, qua uitstraling en kijk, daar willen we, nou ja, dat wordt gesloopt. Maar dat wordt ook zeker weer terug bij het nieuwe plan en dat heeft volop onze aandacht en dat zal komend jaar zijn of komend halfjaar zijn beslag krijgen. Hoe dat dan wordt? Dus we zijn daar nog niet uit, maar wel dat de wijk weer een ja een goede nieuwe eigen identiteit krijgt, zeg maar als zij het op een andere manier, dus dat heeft volop de aandacht. Er wordt ook veel intern over gesproken. Maar dat is nog een beetje zoekende en dan of kijk, we zijn nu bezig met een globaal plan met een visie stedenbouwkundig. Daar komt straks ook wel iets uit op gebouwniveau. Ja, de gebouwen, de opstalontwikkeling. Zeg maar ja, dat is nog een stap verder. Ja groene gebouwen kijk wij, wij zoeken het kijk. De staatssecretaris kenmerken zich door best wel veel groen en in de plannen die we maken, laten we dat groen zo. Dat vinden we een kwaliteit hebben. Dat gaan we niet opbouwen, dus we doen het echt alleen maar op de bouwvlekken. En daar zoeken wij het groen ook in het vele groen wat er al is willen we en dan op dat op de gebouwen dan nodig is. Ja, dat weet ik niet. Dat hangt een beetje af van het karakter wat er straks gaat krijgen, dus dat is nog in uitwerking, maar het heeft wel aandacht, zeg maar.

Ja, dat waren de vragen, denk ik. Jan Roel, kun jij de vraag over de ontmoetingsplek beantwoorden?

Of BSP Noord het werk ontmoetingswijk servicepunt als punt gaat dienen voor de inwoners tijdens de renovatie toch? Ja, het is precies zoals het in de startnotitie staat. Dat is blijkbaar een optie, maar dat is het ook. Het is natuurlijk gewoon een wijkservicepunt en ik ga ervan uit dat het dat ook is. Een wijkservicepunt tijdens de renovatie, maar het is wel belangrijk om daarbij te zeggen dat het een punt is waar veel mensen komen. Dit is ook wel wat verouderd en het heeft aandacht nodig. En ja, wellicht dat daarom ook is opgenomen in de startnotitie dat investeringen nodig zijn, maar dat is allemaal ja niks concreet of duidelijk. Dank je wel.

Nou, ik denk dat het onderwerp in de tweede ronde nog wel terugkomt. Dankjewel voor het antwoord. Timo Bakker, daarna Rob Liekendael, Timo Bakker, VVD.

Ja dank u wel, voorzitter. En dank ook aan de insprekers, erg nuttige punten. Ik denk dat het ook goed is om ons te realiseren, hè? Ook als je aan participatie doet, dat je niet altijd te maken hebt met hoogopgeleiden of experts op het gebied van planvorming, dus dat je ook aandacht moet hebben voor hoe je die mensen betrekt. Ik heb een vraag aan meneer Van Wiggen, want jullie hebben die meedenkteams. En ik begrijp ook dat jullie heel erg je best doen om iedereen te betrekken. Maar toch blijkt uit de woorden van Meander dat het toch af en toe lastig is. Hoe kijken jullie daarnaar? En dan meneer Terwijn van Meander, hebben jullie een specifiek voorstel om die mensen te betrekken? Willen die mensen wel betrokken worden? Zou dat eventueel via jullie kunnen, maar gewoon welke ideeën hebben jullie om ervoor te zorgen dat zij ook dat eigenaarschap voelen over hun wijk? Ik vind dat ook een terecht punt. En dan had ik nog... Nee, daar hou ik het even bij, dank u wel. Dankjewel.

Ja, de hele wijk bereiken, zeg maar hè? Dat zei ik net al, want kijk, de mensen die zich nu opgegeven hebben, die zijn best actief. Wij weten ook welke delen van de wijk zich niet opgegeven hebben en van daar zijn we. Daar gaan wij ook zelf actief op huisgesprekken. Maar het punt is dat je moet die scope van iets vertellen en dat er wat gaat gebeuren moet je ook niet te lang maken, zal ik maar zeggen. Dus het is dus in die zin best een spanningsveld. Kijk, straks als het duidelijk is wat de planning is en wanneer je echt aan de gang gaat. Er komt, zeg maar, per blok een sociaal plan en zo. Ja, daar maken we gewoon. Per blok wordt een sociale kaart gemaakt en wordt iedereen gewoon geïnformeerd en hebben we gesprekken. Maar de afweging nu is om te kijken als mensen nu geen trek hebben in die wijkvisie, kijk, die meedenkgroep die er nu is. Dat is niet individueel. Dat is echt het collectief belang. Iedereen die zich opgegeven heeft, die hebben ook allemaal gemotiveerd waarom ze in de groep zitten. Dat lees je ook terug en in de bijeenkomsten komt dat ook dat mensen echt wel voelen van nou, dit is het collectief. En ja, dat moet je ook kunnen en wat dat betreft zijn we best. Het is best wel abstract wat we nu doen op wijkniveau, zeg maar, maar als straks als wij meer afdalen naar woningniveau, dan krijgt dat zeker aandacht en makkelijk handen en voeten. En verder kijk, we hebben wekelijks spreekuur in de wijk met Marianne onder andere ook in Servicepunt Noord. En ja, een wijkteam is ook volledig aangehaakt in die zin en als die dingen voelen, dan wordt er over gesproken en krijgen we terugkoppeling. En ik vraag ook regelmatig, kijk, een collega van mij zit daarbij, daar heb ik regelmatig overleg mee en die geeft aan dat er nauwelijks om gevraagd wordt eigenlijk hè? Het project wordt niet als een probleem gezien, dus wij moeten echt zelf informatie brengen, maar bewoners komen nauwelijks op het spreekuur met problemen over het project of wat dan ook. Dus in die zin houden we het wel in de gaten wat er speelt.

OK, dankjewel Roel, mooie manier om mensen mee te nemen.

Ons oogpunt. Zou je puur moeten investeren in het wortelstelsel? Dat betekent dat wij heel veel mensen moeten zien en mensen moeten samenbrengen. Los van de hele renovatie, want dan kan die renovatie gedragen worden door dat wortelstelsel en dat is in een wijk als Staatsliedenkwartier altijd kwetsbaar. Want de mensen zijn noodzakelijkerwijs soms bezig met overleven. En daar moet je dus eigenlijk randvoorwaarden voor scheppen puur gericht op in contact komen met mensen, met name de kwetsbare mensen. Veel verbindingen leggen tussen die mensen, zodat die mensen elkaar beter leren kennen. Door de verschillende etnische achtergronden heen, door de verschillende statussen heen, hè? Dus mensen met lage sociaal-economische status, mensen die meer opleiding hebben, en dan creëer je eigenlijk een bedding op langere termijn waar ook waar woongroei mee bezig is. Beter kan gedragen worden. De kwetsbare mensen zijn niet. Ja, het is heel moeilijk om die plannen, dat heb ik net aangegeven, om ze daarop te verbinden. Maar ze zijn vaak veel meer nog als mensen die druk zijn met werk, opleiding en dergelijke gericht op elkaar. Wat heb je dan nodig? Sociale werkers, want het gaat niet vanzelf, het is sociaal werken, goede sociaal werkers en een goed ontmoetingspunt. En ook daar moet je weer investeren om dat een plek te maken voor die verschillende groepen mensen. En dat vraagt in dit deel van Zeist extra aandacht, zeker met zo'n renovatie op het oog. Maar wellicht kan Rit is dat vanuit de praktijk nog toelichten met een voorbeeld of aanvullen? Nou ja, kijk vooraf, in het traject zijn we sowieso ook gewoon opgetrokken met elkaar, hè? En dat doen we nu nog steeds. Er zijn veel mensen gezien, gehoord, gesproken, zijn de wijk in geweest. We hebben de mensen, echt kwetsbare mensen en de mensen die ook niet bij die langdurige trajecten aansluiten, hebben we ook gesproken en gehoord. Het is meer ook, hè? Het aandachtspunt van ja oké, hoe blijf je ze dan op die manier wel betrokken houden, hè? Dat ze meedoen in zo'n meedenkgroep? Oké, dat is één, is een te ver-van-de-bedshow uiteraard voor deze mensen. Maar goed, het is goed om elke keer. Wat komt er dan uit zo'n meedenkgroep om dat terug te reflecteren op de groepen mensen die daar dan het woord niet in hebben en die mensen die kennen we, die weten we ook te vinden. Wat Jan ook al zei, die komen ook soms wel aan het spreekuur. Je kent ze ook wel individueel vanuit verschillende disciplines binnen het wijkteam. En het is goed om die vraag dan, en misschien kan het wijkteam setting, maar ook uiteraard natuurlijk in zo'n projectteam, dat je die signalen wel meeneemt en terugbrengt. En ook meegewogen kan worden dan in de rest van de plannen van aanpak buiten, naast natuurlijk zo'n meedenkgroep, ja.

Dankjewel, voldoende. Timo, dan ga ik naar Rob Bliekendaal, daarna naar Carlo. Rob Bliekendaal, PvdA, goedendag.

Goedendag. Ik start even met vragen aan Mirjam omtrent een termijn. Allereerst, zeg maar je meldt, zeg maar de sociale doelstellingen, geen loze beloften mogen zijn en dat we moeten sturen op optimale randvoorwaarden. Ik ga straks de wethouder vragen of het mogelijk is om een leefbaarheidsmonitor ook op te zetten voor het Staatsliedenkwartier. Kunt u hiervoor, zeg maar, mede ook een voorstel maken met bijbehorende indicatoren, hè? Sociale indicatoren die we daarin kunnen meenemen. Dat is eigenlijk de vraag aan u. En, ik heb wat vragen aan Jan van Wigge, die heb ik opgesplitst in vragen over het bouwplan en vragen over de herhuisvesting. Eerst even over het bouwplan. Ik lees, zeg maar, op bepaalde pagina's dat er wordt gesproken over 5-6 laags, maar op andere pagina's, pagina 17 van de startnotitie, zie ik weer dat er 7-8-9 laags wordt gebouwd. Nou, waar hangt dat nu vanaf en is er nog iets van een bouwkundige richtlijn op het gebied dat bijvoorbeeld dat we niet hoger gaan bouwen dan dat sanatoriumbos of iets van dergelijke aard? Dat is mijn eerste vraag. Tweede vraag hierin is, het gaat nog steeds over het bouwplan, wanneer de scenario's, zeg maar, omtrent het plangebied waar woningen komen, voorzieningen komen, scholen, gezondheidscentra, speelplekken, groene plekken, wanneer die scenario's worden afgegeven richting de meedenkgroep, zeg maar, dat ze daar invloed op hebben om te zeggen van nou, dit zien wij zo graag zitten. En vraag 3 was, en dat ging over hittestress. Daar hoorde mijn collega Esther ook al over. Dat gaat, zeg maar, wordt er bij de start van het ontwerp ook al nagedacht over verticale tuinen, groene daken en schaduwrijke plekken. Ik wil straks de wethouder gaan vragen of zij een beroep kan doen op het groene gevel fonds in dit geval. En, daar wou ik dan wat meer over weten. En daarna, en met name ook omdat de kosten daarvan van de bouw voor die verticale tuinen zo vele malen hoger zijn, dan moet mee gewoon worden. Dan wil ik het hebben over herhuisvesting. Ik weet niet wat de VVD aan het doen is. Herhuisvesting en woonzekerheid. Zijn er harde prestatieafspraken gemaakt met de gemeente dat er ook straks weer minimaal die 308 sociale huurwoningen in het plan terugkomen, ondanks dat in die komende 10 tot 15 jaar de bouwkosten door inflatie wellicht een stuk hoger kunnen zijn? Vraag twee, zijn er ook...

Gemaakt? Hoeveel vragen heb je nog anders? Ga ik splitsen, want dan moeten onze gasten wel een beetje wachten.

Nog twee zeg maar, deze gaan dan echt over herhuisvesting en woonzekerheid. Ik wil graag dat die zekerheid terugkomt in de afspraken. Dus zijn er afspraken over maximale huurprijzen, zodat die betaalbaarheid van die middenduurwoningen, zeg maar over 10, 15 jaar nog steeds middenhuur zijn en geen dure, hè? Want betaalbare middenhuur, ja, op termijn worden dat vaak commerciële huren, dat ook zien te voorkomen. En de laatste vraag, daar zijn we alweer. Begin 2020 staat in de stukken. Begin 2025 moet duidelijkheid zijn over de fasering van de sloop. Nou, mijn vraag was dan, wanneer kunnen de inwoners vernemen welke woningen als eerste aan de beurt zijn en waar ze dan terecht kunnen en worden? Hoe worden zij hierin goed meegenomen in het geheel? Dat waar ze...

Eigenlijk beginnen bij Roel te weinig, kan Jan nog even nadenken over de vragen. Dankjewel.

Maar we kunnen wel een beroep op

Ik ga het proberen zonder hulp. Tenminste even kijken naar het bouwplan en de bouwhoogte. Ja, kijk, het is gewoon belangrijk om aan te geven wat onze randvoorwaarden zijn. We zouden het heel vervelend vinden als wij een plan aan het maken zijn en gedurende zijn ontwikkeling komt daar in één keer uit dat we een gebouw van 8 lagen gaan maken. Daarom hebben we gewoon eerlijk aan de voorkant verteld van nou, dat is een randvoorwaarde voor ons wat mogelijk is. En ja, de bouwhoogte hangt heel sterk samen met de kwaliteit van de wijk die we willen maken, dus het moet wel kunnen. We moeten kwalitatief wel iets maken wat kan. En de opzet van de wijk is nu zo dat het best wel een groot stuk is en veel groen, wat ik al zei, en dat zou kunnen zijn dat je op bepaalde plekken een accent maakt. Dat doet misschien minder pijn dan een hele wijk met allemaal dezelfde hoogte, dus daar wordt naar gekeken, zeg maar, en dan zal het niet veel gebouwen worden, maar er kan mogelijk een accent komen van die hoogte en dat wordt uitgewerkt, zeg maar. Nou, er zijn verder geen bouwrichtlijnen. Het is niet zo, tenminste, ik heb van Alexander niks meegekregen van het mag zo hoog zijn of wat. In die zin ken ik dat niet. En dan de herhuisvesting? Het is een harde randvoorwaarde dat er weer 303 sociale huurwoningen terugkomen. Dus we garanderen echt elke bewoner in het Staatsliedenkwartier dat hij terug kan keren. En wij, ik wil niet het. Het is niet zo dat iedereen dan precies dezelfde huur krijgt. Het nieuwe plan, hè? Wij kijken naar woonlasten. De huidige woningen verbruiken best wel wat aan energie. Samen met de energiekosten en de huurprijs zijn dat de woonlasten en dat is vaak het vertrekpunt voor ons dat wij de nieuwe woning ook op die manier gaan verhuren. Ja, we maken een plan. Kijk, we maken niet een onmogelijk plan waardoor het niet haalbaar is voor die bewoners, dus er wordt echt wel naar gekeken van nou realistisch dat als ze zeggen, u kunt terugkomen, dan kunt u ook echt terugkomen. Dus ik kan daar niet verder over in detail gaan, want daar is zoveel in mogelijk en dat is echt het sociaal plan wat we nog moeten maken en binnen Zeist hebben we daar een basis voor die met de belangenvereniging is afgesproken en daar houden we ons voor dit project ook aan. Dus dat is herhuisvesting en dan fasering, ja, hoe laat nou kijk. We geven aan. Begin dit jaar gaan we dat communiceren. We hadden vanmorgen toevallig communicatieoverleg en we hebben nu voor begin april een nieuwsbrief die wordt uitgegeven en aan zo'n nieuwsbrief koppelen we dan gelijk een inloopbijeenkomst. Kijk, het onderwerp fasering is niet iets om een plenaire bijeenkomst te doen en we gaan het eens allemaal uitleggen, want dat hebben we ook geleerd afgelopen tijd. Kijk, we doen hele kleine stapjes, communicatie, intercommunicatie tussen informatie brengen dat een deel van de bewoners zegt, van nou heb je niet meer te vertellen. Dat is altijd een spanningsveld tussen van ja. Ja, vertel je op tijd dingen en heb je soms wat weinig informatie dus. Maar voor de fasering hebben we bedacht dus een uitgebreide nieuwsbrief waar we duidelijk de afweging in beschrijven waarom we het zo doen. En dan daarnaast een inloopbijeenkomst aan het eind van de dag, begin van de avond, waar mensen kunnen komen voor vragen.

Nee, ik krijg nog. Ik wou nog even antwoord op de vraag die ik had gesteld, zeg maar over de verticale tuin. Omdat ik straks een vraag ga stellen over het Groen Gevelfonds, wordt er bij het begin van het ontwerp al over nagedacht. En een vraag, zeg maar over de middendure woningen: hoe zorg je ervoor dat die middenhuur ook, zeg maar over 10, 15 jaar dan betaalbaar is en niet doorslippen naar de commerciële prijzen? Ja, twee.

Ik zei al, hè? Ik heb wat hulp nodig bij de blik. De verticale tak, ja ja, kijk, dat was mijn verhaal. Iedereen kan terugkomen. Kijk, sociale woningen hebben wel een prijskaartje, dus ja, we zijn heel zorgvuldig in de ontwikkeling met dit soort dingen en ik wil niet gelijk afschuiven op subsidies of wat dan ook, maar je merkt gewoon dat in sociale woningbouw van dat soort dingen ja nauwelijks budget is eigenlijk. Neemt niet weg dat we wel aandacht hebben voor hittestress en noem maar op. Het moeten weer woningen zijn die heel lang meegaan, dus we zien op de klimaatverandering, dus in die zin wordt daar best wel meegewogen, maar als dat dan gelijk opgelost wordt met verticale tuinen of ja, dat ze daar naar moeten kijken. Ja, ik ben wat vaag, dat weet ik gewoon echt nog niet. Dat is meer ook een. Ja, we hebben straks de opstalontwikkeling en daar komt dat in.

Ja, dank voorzitter. Ja, om met één van de laatste zinnen van de kant van Woongroep Groen te beginnen. Het is allemaal nog erg vaag en zo zie ik het geheel eigenlijk ook. Het is nog best knap vaag, hè? Er wordt gesproken over in de hoogte bouwen, maar hoeveel verdiepingen het dan wordt en waar dat, dat staat nog lang niet vast. Dat moet dus nog bepaald gaan worden. Ook stedenbouwkundig, denk ik. En wie gaat dat dan uiteindelijk bepalen? Dat is ook belangrijk om te weten, want ik denk dat de Raad daar toch ook zeggenschap in wil hebben. Dank voor de uitleg van het een en ander. En ik wil ook eigenlijk weten, want ik hoor u allebei zeggen Woongroep Groen en Marian of ja, Woongroep Groen en meneer de Ron. We zijn met bepaalde trajecten bezig. We gaan bij de mensen thuis op gesprek, enzovoort, enzovoort. Maar in hoeverre wordt er samengewerkt? Worden er samen dingen gedaan, is dat niet veel eenvoudiger? U signaleert, het is een bijzondere wijk met veel sociale problematiek. Dat wordt door Woongroep Groen erkend uiteraard, maar is het dan ook niet van belang om, als je wilt dat de mensen betrokken worden bij de verdere planvorming, om daar te kijken wat je gezamenlijk zou kunnen doen? Want ik vind dat best belangrijk, anders zit men waarschijnlijk dubbel werk te doen. Althans, dat risico zit er dan in. En als je gezamenlijk op zou trekken, dan zou dat misschien nog wel veel beter zijn. Ja, de wijk heeft nu een bepaalde identiteit en hoe groot is de kans dat die identiteit totaal anders wordt? Als ik naar de stukken kijk die erbij zitten, waar uitgangspunten worden genoemd, dan krijg ik toch het idee dat de wijk er anders uit moet gaan zien. En wat heeft dat voor consequenties voor al dat sociale gebeuren? Al die sociale problemen die er nu zijn, worden die daardoor makkelijker of wat? Dat was het. Ja, laten we het hier even bij laten. Sorry.

De eerste opmerking over de vaagheid van de plannen was denk ik een vraag straks voor de wethouder. Dus dan blijven er twee vragen over. Maar zou mijn uitnodiging zijn, maar je bent vrij voor je antwoord, Jan.

Bouwhoogte, wie bepaalt hoe hoog het wordt? Ja. Kijk, je wilt een kwalitatief goede wijk maken en wat je in ontwikkelingen vaak ziet is dat er niet één oplossing altijd de beste is. Dat is toch meer de blik van de deskundige hoe die ernaar kijken dat je daar een goede leefbare wijk maakt. Waarbij ook wel draagvlak moet zijn bij de omgeving. De omgeving moet ook begrijpen wat je aan het doen bent en die moet het ook ondersteunen. Wat vinden ze dus in die zin? Is het niet zo dat één persoon dat bepaalt, dat is toch het team en de ontwikkeling en iedereen die daarover gaat om tot iets te komen. Ja, is ook weer een vraag, misschien? Dat is toch redelijk organisch, zeg maar, kijk, we hebben niks aan een plan dat financieel voor ons hartstikke goed is en heel veel huurwoningen oplevert, maar waarvan iedereen zegt: "Waarom doe je dat zo?" dat geen draagvlak heeft, zeg maar, dus dat is een beetje het optimum wat je zoekt. Dus ja, voldoende woningen, voldoende kwaliteit en draagvlak. Daar ben je naar op zoek dus dat.

Nou, ik denk dat er straks wel een vervolgvraag naar de wethouder komt van Carlo, een vraag over de samenwerking. Jan, misschien kun jij daar ook mee beginnen. En dan is het dezelfde vraag, ook bij Marjolein.

Trekken volop op met Mirjam om. We hebben dus toen wij de eerste boodschap gebracht hebben, hebben we ja volledig samen opgetrokken. Rietje is daaraan bij. We hebben regelmatig gesprekken mee. In die zin doen we heel veel dingen samen. Kijk, er spelen sociale problemen in de wijk die we ook aan willen pakken. Maar dan moeten we met het plan iets verder zijn, zeg maar, dus daar wordt nu wel naar gekeken. Om als dat plan verder is, dat we dat ook oppakken. Maar nu hebben we daar nog weinig in te bieden. Ja, kijk, we hebben natuurlijk het reguliere proces van het spreekuur. En als er wat is, pakken we dat op. Maar vanuit het plan gezien moet dat echt iets verder zijn om daar actief mee aan de gang te gaan.

Het is in die zin dus een tweedelig iets. Je zit in die voortrajecten hè, dus je hebt een bepaalde groep mensen die daar nu echt wel nadrukkelijk bij aanwezig zijn en dan heb je nog steeds dat stukje sociale kwetsbare bewoners die je daarbij probeert te betrekken. En dat staat ook in die planvorming dat het in een later proces met die meedenkgroepen wat meer aandacht krijgt hè, dus dan komt dat wel wat meer naar voren. Als je dat over de samenwerking hebt tussen Woongroen en MeanderOmnium, zit ik ook vanuit MeanderOmnium als vooruitgeschoven post in het wijkteam waar ook Eline, een consulent, bij aansluit, dus daar deel je ook de signalen die er zijn en die er komen, deel je dan ook wel daar in dat geheel en trekken we als bij als bij Helder. Opnieuw zijnde bij alle participatietrajecten. Dat is in het verleden ook al geweest, hè? De buurtmomenten die er in de wijk zijn geweest en de meedenkgroepmomenten die daar gaan komen, sluiten wij als MeanderOmnium daar ook bij aan. Het is wel elke keer kijken en ophalen van waar is nog wel die vraag van die kwetsbare burger om dat dan weer op een goede manier terug te kunnen vertalen en terug te kunnen brengen.

Oké, Martine Volksma, GroenLinks. Oh, en dan weer verder. Ik heb al geklikt naar Martine, Martine GroenLinks. Ja.

Ja, dank u wel, voorzitter. Ik heb een vraag aan Roel Terwijn. Ja, het meest opvallende wat mij betreft aan dit traject of dit project is de lange duur van de transitie, hè? Dat duurt wel 10 tot 15 jaar. En dat vergt volgens mij heel veel van de wijk. We hebben dat net ook wel gehoord in uw verhaal. Dus ja, een belangrijke vraag. Hij is net ook al gesteld, hoe houd je dan het karakter van de wijk en ook de sociale cohesie? En ik vraag me ook af of het meedenkteam dan wel voldoende is. En zijn er ook wel voldoende creatieve ideeën om een nieuwe wijk met samenhang te creëren en ook de verbinding te krijgen die we eigenlijk zo graag willen? Dus is er bijvoorbeeld ook wel gedacht aan de inzet van sport en cultuur? Worden die ook als voorzieningen meegenomen in de wijk in de plannen voor de lange termijn of mogelijk ook in de transitiefase? Wordt er ook nagedacht over de historie van de wijk? Kan bijvoorbeeld een blokje van de huidige woningen ook behouden blijven, hè? Als een stukje geschiedenis van de naoorlogse bouw. En dat geeft namelijk ook wat verbinding in de tijd. En dan nog over die participatie. Ik heb gelezen dat het niveau van participatie adviseren is en dat is volgens mij op het niveau van klankbordgroep. Maar bij welk deel van de plannen wordt deze vorm van participatie eigenlijk ingezet? Is dat alleen bij het toekomstplan of ook nog daarna? Want ik lees ergens dat er maar maximaal 5 bijeenkomsten worden georganiseerd door het ontwerpbureau, maar in welke fase is dat precies? Want gezien de totale lengte van het project lijkt me dat best weinig en is dat dan ook wel duidelijk voor de bewoners zelf? En ik heb ook iets gelezen over cocreatie, ergens in het stuk op specifieke thema's. Maar welke thema's zijn dat dan? Zou je daar nog iets over kunnen zeggen?

Roel, te gek. Maar ik denk dat er ook vragen voor Jan bij zitten, hè? Dus geef die door als je dat nodig hebt.

Dat klopt. Inderdaad, laat ik je eerst zeggen dat wij niet in de lead zijn als het gaat om dit plan, hè? Dat zie je ook in hoe Marianne omgaat met WSP Noord en eventuele investeringen. Daarom zeg ik ook, een renovatie is een aanpakken van een buurt. Dat is nog geen buurtaanpak. Vanuit sociaal werk is een buurtaanpak met en door inwoners. Maar het is natuurlijk zo bij zo'n renovatie dat je vanuit de renovatie gedacht, ja, andere prioriteiten hebt vanuit de bouwkundige aspecten dan wellicht waar de kwetsbare mensen mee bezig zijn. Dus dat leek me eerst goed om even duidelijk te maken. Wij zijn niet in de lead, wij worden daarbij betrokken. Ik wil wel heel graag, en daar ben ik ook met Woongroen op bestuurlijk niveau over in gesprek, meedenken vanuit sociaal oogpunt over bouwtechnische aspecten, want daar hebben wij weer kennis over. Niet over bouwtechnische aspecten, maar over dat sociale aspect. Dus wij worden denk ik snel, wat te laat betrokken in mijn optiek, niet vanuit kwaad wil of iets dergelijks, om te lijnen zijn echt heel goed. Maar we hebben in Vollenhove volgens mij in Zeist een heel mooi voorbeeld waar we eigenlijk vanaf de start heel goed samen zijn opgetrokken en juist ook inwoners hebben kunnen laten participeren. En dat kan wat mij betreft niet vroeg genoeg.

En nu geef ik de stok even door aan jou.

Nou ja, ik hoor u wel iets zeggen over dat u zo vroeg mogelijk in het traject betrokken wil worden en dat dat misschien nu niet is gebeurd. Maar denkt u dan dat die meedenkteams, door wie zijn die dan bedacht? Zijn die bedacht door woongroepen? En is dat voor u dan voldoende? Die

Ja, we zijn bezig met een wijkplan, zeg maar een toekomstvisie, en dat is een basis om straks die wijk in te vullen. Dat gaat over een best lange tijd. Het tijdsplan heeft te maken met de onrust in de wijk. En ja, hoe kun je het allemaal regelen? Daar zijn we bijvoorbeeld mee bezig om dat goed in te richten. Ja, kijk, de participatie nu is dus vrij abstract over dat wijkplan, dat toekomstplan. Straks, als wij meer op blokniveau zitten, dan is het wat beter te begrijpen, ook voor de bewoners, en heb je daar ook participatie in. Dus dan ga je de volgende stap in, en dat is wat kleinschaliger en dan heb je ook een kleine groep. Het punt is, voor zo'n heel plan maken, we hebben 300 woningen, zeg maar, zo'n 500 mensen onderhand. Ja, daar kun je niet met zijn allen in participatie dat plan gaan maken. Maar straks, als wij kunnen afdalen op kleinere groepen, dat zijn ongeveer tussen de 30 en de 50 woningen, dan is dat voor ons ook wat beter te behappen. Dus dan krijg je een andere vorm van participatie. Dus het is zeker niet zo dat we nu een plan maken en dat dit het is. Nee, straks, de opstalontwikkeling, de gebouwontwikkeling, dan krijg je weer een nieuw participatieproces en dat is dan weer anders dan wat het nu is. Dus we doen de participatie op het niveau van waar we mee bezig zijn, wat nodig is, zeg maar, dus dat blijft gewoon het hele traject. En dat was ook de vraag van het behouden van woningen. Ja, of je dat echt nodig hebt? Kijk, wij hebben ruime ervaring in Zeist met het behouden van woningen en dat is niet altijd goed. Dus we zijn heel blij dat we hier niet de claim hebben van monumenten. Omdat, kijk, je vertelt een bewoner dat hun woning niet meer te renoveren is en dan zou je wel een blok laten staan waar dat wel kan. En stel dat je het doet, dan zou je toch een deel van de bewoners moeten laten wonen in een woning die verouderd is en toch niet van deze tijd. De kosten zijn vaak hoog, dus in die zin moeten we daar heel zorgvuldig mee omgaan. Het moet echt wel wat toevoegen als je het over behoud wil hebben. Het is geen uitgangspunt daarin.

Nou, ik had ook nog de vraag over de co-creatie. Ik heb iets gelezen dat er op bepaalde thema's co-creatie kan plaatsvinden, maar is al een beetje duidelijk welke thema's dat zijn?

Dankjewel Fred, ik kan het redelijk rapporteren. D66, ja.

Ja voorzitter, ik heb een vraag aan Roel Termijn en ik heb een vraag aan Jan. Ik wil graag beginnen met de vraag aan Roel. Ik heb goed geluisterd. Ik heb in ieder geval het hele verhaal begrepen. Wat me het meest opviel in uw betoog is dat u eigenlijk een hele expliciete oproep doet aan de Raad van: beste Raad, blijf de ontwikkeling in deze wijk volgen. Mijn vraag aan u is, wat zou u de Raad adviseren op welke thema's wij dit moeten volgen? Dus wat gaan wij aan het college vragen van: houd ons op de hoogte? Want we zeggen natuurlijk dat we het willen volgen, maar er komt natuurlijk een vraag van: ja, wat willen we dan volgen? En wat raadt u ons nu aan om expliciet aan het college te bevragen op het moment dat wij uw oproepen willen meenemen?

Goed, volgens mij zou je een meting moeten doen als het gaat om buurtbeleving vooraf en nadien. En tussendoor moet je de indicatoren bepalen die net al door de PvdA werden benoemd. En ja, die kan ik hier wel noemen, maar er zijn deskundigen die dat goed kunnen benoemen. Ik denk vanuit Miranda om je zou je eigenlijk willen zien dat mensen elkaar in de wijk en door de verschillende lagen heen kennen en zich veilig voelen, hè? Dus hoeveel mensen ken je in de wijk, hoe veilig voel je je in de buurt? En om dat soort thema's gaat het.

En, je hebt een vervolg gevraagd nog aan Jan. Ja, ja.

Ja. Ja, punt één, mooi dat we zo bij elkaar kunnen zitten en ook op dit terrein al die sociale componenten meenemen in de ontwikkeling van een heel nieuw gebied, en zeker op het moment dat we weten dat het zeker 10 tot 15 jaar gaat duren dat we met schuifplannen moeten werken. Nou, dat wordt een hele complexe zaak voor u. Dat begrijp ik. Maar ik heb u twee dingen horen noemen. Dat is één. Er zijn sociale problemen in de wijk en die wilt u gaan aanpakken en u heeft het gehad over een toekomstvisie. En alles wat ik lees uit de documenten die voor ons liggen, heeft heel erg te maken met: hoe komen we tot de ontwikkeling van de wijk, dus tot de nieuwe ontwikkeling? Als ik dat even terugkoppel naar het antwoord dat we net hadden, dan hebben we het dus over: hoe volgen we die sociale cohesie in de wijk? Hoe zorgen we ervoor dat die, in wat in het betoog genoemd werd, zeg maar de wortels van de wijk, ook versterkt worden? Want ik zie dat dan als de opgave zoals die eigenlijk voor beide partijen zou liggen. Hoe gaat u dat als Woongroen doen en dan niet alleen? En dat vind ik heel erg belangrijk. Niet alleen tijdens de hele exercitie, of deze transitie hoe je het wil noemen, maar ook daarna. Is het zo dat als de wijk, zeg maar, als het hele schuiven klaar is en alle plannen zijn gerealiseerd, dat u de handen daarvan terugtrekt? En ik was erg blij met de opmerking net van Roel, die het voorbeeld noemde van Vollenhoven, waarbij eigenlijk ook gekeken werd op welke manier wij mensen in die wijk, die zich ook willen inzetten voor de wijk, ook een positie kunnen geven in die wijk om zich in te zetten voor die wijk, wat eigenlijk bij Vollenhoven ook gebeurd is. En ziet u het dan als die versterking van dat wortelpakket, om het maar zo te noemen? Dus ik hoop ook dat u iets kan zeggen over hoe u ervoor gaat zorgen dat na het realiseren die sociale cohesie geborgd blijft.

Ja, Vollenhove werd genoemd. Vollenhove is voor ons een voorbeeld. Brexit zoals we het hier ook willen doen. We zijn nu bezig met de kernen in het centrum van Zeist. Dat doen we ook op dezelfde manier en het overleg dat we met de gemeente hebben, is dat dat format toch ook wel goed bevalt, zal ik maar zeggen, dat heeft navolging en dat zullen we hier ook gebruiken. En kijk straks als die woningen, de woningen die echt aan de beurt zijn, dan gaan we echt achter de voordeur en echt met die mensen in gesprek. Dat is het moment om dat sociale verhaal te gaan aanpakken. En als we dat gedaan hebben en zoals je net zei, als het klaar is, ja, dan trekken we onze handen er zeker niet vanaf. Dan zullen de reguliere zaken als spreekuur wat er nu loopt en de aandacht die de wijk nodig heeft, zeker blijvend zijn. Dat is Vollenhove ook, daar blijven we ook, zeg maar, bezig. Zij het dat het, als het op orde is, wat makkelijker bij te houden is, zeg maar. En dat streven we hier in het Kwartier ook na. Het is en vandaar dat een wijkservicepunt is. Ja, dat zal na de ontwikkeling ook nog nodig zijn en dat blijft ook wel, dus in die zin, ja, blijft aandacht houden.

Ja voorzitter, nog één korte vervolgvraag daarop. Ik heb het niet gevraagd, maar ik vraag het nu. U sprak over een toekomstvisie. En spreekt u ook met partijen zoals Meander Omnium om te kijken op welke manier we gezamenlijk die toekomstvisie kunnen neerzetten? Als het gaat om die mensen, of om de bewoners van die wijk. Ik denk dat die verbinding belangrijk is. Ik denk dat u een ander soort toekomstvisie gaat bouwen op het moment dat u dat zelf doet ten opzichte van wanneer u dat doet met de partners die op dit moment al in de wijk zijn.

Dus bij het plan is echt een participatiebureau betrokken die dus kijkt. Wij hebben zelf ook heel veel mensen van participatieonderwijs, maar die kennis hebben van participatie. Maar deze schaal is voor ons ook nieuw, dus we hebben daar een partij bij die wel gewend is met zulke grootschalige projecten te doen. En bij aanvang is daar al overleg over geweest met Marianne Omnium en we kwamen tot de conclusie dat we het even moeten parkeren. Maar er wordt zeker, al staat er van alles klaar om, als we straks zover zijn, daar samen in op te trekken en daar een plan voor te maken. Hoe we dat gaan doen?

Dankjewel, ik zag, zal ik de vraag ook aan Roel even stellen.

In hoeverre de melding om u nu betrokken is bij de toekomstvisie, zoals die nu door Woongroen wordt opgestart? Nee.

Zijn dat even inderdaad aanvullend dat ik ben. 1 december begon als directeur-bestuurder dat ik dat stukje heb gemist van het parkeren, want ik zit er zo in van ja, laten we het daarover hebben, al snap ik dat in het proces zoals dat is geschetst in de notitie dat wellicht nu niet urgent genoeg is, laat ik het maar zo zeggen, maar volgens mij kun je er niet vroeg genoeg mee beginnen om bij elkaar dat af te tasten, zeker met een aantal sleutelpartijen. Dus ja, ik ben er zeker voor en ik ben blij te horen dat Woongroei daar ook voor is. Mag ik nog even aanvullen op de vraag daarvoor? Want dat zette mij wel weer aan het denken en dat mij maar nu nog even door. Ik zou heel graag bereid zijn om wat van die indicatoren, die zouden we graag mee willen geven aan de raad. Maar dat vraagt ook even wat denktijd, want daar hebben we vast binnen onze organisatie ideeën over, dus

Dank voor die toevoeging. Dan ga ik naar Jan Bredius. En, is het Jan?

Ja dank u wel. Voorzitter ja, vraag aan Jan Woongoed. Kan hij ons nog even kort meenemen in het proces naar integrale sloop? Omdat ik me kan herinneren van de vorige bijeenkomst en ik kijk naar de brief van april 2023. Toen was het nog in onderzoek. Er is ook eigendom betrokken, dus kan hij daar nog iets meer over zeggen, want het zijn nu alle blokken. En in mijn gedachten was het zo dat een aantal zouden worden behouden en dat die inderdaad gerenoveerd zouden worden. En waarom is dan deze toestand of deze situatie ontstaan? Tweede punt is worden uitgangspunten genoemd. Ik licht er twee uit, pardon maximum van 9 hoog hè? Lezen we en een verdubbeling. Die lees ik ook niet in de voorliggende stukken. Waar is dat tot uitdrukking gekomen in het proces? En de laatste vraag, wij kennen aan de hand van participatie. Er zijn ook vragen over gesteld vanavond hè? Over de participatie en het participatieplan. Ik lees ook dat na deze startnotitie een participatieplan komt. Maar even de specifieke vraag dan ook naar aanleiding van eerdere vraag, welke graad van participatie wordt er toegepast? Vooral omdat er 4 meedenkgroepen zullen worden georganiseerd. Wordt er dan in dat plan of wordt dan gedacht, hè? Laten we zeggen als gedachtegang veel meer aan meedenken dan aan raadplegen of informeren die begrippen kom ik ook tegen. Maar is het dan veel meer meedenken als ik de 4 meedenkgroepen zie en lees? Dit waren er 3 vragen die ik...

Hartelijk dank, ik kijk naar Jan en als je behoefte hebt om vragen door te geven aan de wethouder, voel die vrijheid. Jan.

Goed, integrale sloop. Nou, volgens mij hebben wij nergens genoemd dat er blokken behouden zouden blijven. Het is altijd gesproken over alle portiekwoningen, inclusief de woningen waar eigenaren wonen. En dat is een bijzonder proces met eigenaren en daar heb ik net aangegeven hoe we dat doen. Dus in die zin is het een gefaseerde aanpak waarbij alle blokken vervangen worden. En over de bouwhoogte kunnen we wat specifieker zijn. Wat doe je daar?

Nou meer het proces, hoe naar deze aantallen, die verdubbeling en die 9 hoog, hoe daar naartoe gekomen is in deze startnotitie. Omdat ik dat in eerdere stukken ook niet tegenkom, wordt wel gesproken over uiteraard herontwikkeling. Maar in de voorgaande stukken was het vager dan nu. Het is wel concreter. Hoe is het tot deze gedachte of cijfers gekomen? Welk proces is daaraan voorafgegaan?

Wat er voorafgegaan is van hoe kom je nou inderdaad om te roepen van verdubbeling en hoogte? Ja, dat is toch maar een aantal deskundigen hebben we toch gekeken naar die wijk van goh oppervlakte de ligging? Wat kun je daar? Ja, daar zijn uitgangspunten uit. Ja, waar we denken dat het realistische uitgangspunten zijn voor de planontwikkeling, dus dat is ja, dat is puur technisch gekeken, zeg maar en. Ja. Participatie. Ja zo'n wijk, zo'n wijkplan maken is best een abstract iets voor veel bewoners en vandaar dat wij het niveau gekozen hebben van meedenken klankborden. Ja, dat is het niveau waar we dit nu voor uitwerken en dan met de opstalexploitatie zal het misschien iets verder gaan. Maar, maar wij denken wel dat we hiermee de stem Het is voor ons belangrijk dat de stem van de wijk, dat die in het plan terugkomt, zeg maar dat we aan het doen zijn dat door iedereen ook begrepen wordt en en dat denken we te bereiken met deze met die meedenkgroep.

Meedenken zeg ik even, nou even de laatste opmerking, en in sommige gevallen een hogere participatiegraad. Zo begrijp ik het antwoord.

Dankjewel. Esther, nog een vraag. Esther, ga je gang. Dankuwel.

Dank u wel, voorzitter. Ik wil eigenlijk heel graag een klein beetje inbreken op de vraag van de heer Bredis en mevrouw Volksma, sorry. En met de beantwoording, de vraag was inderdaad, nou zit ik niet op de stoel van Van Woon, maar ik heb het goed begrepen dat de blokken weggaan, maar er blijft zeker wel een stukje van het oude staan, want daar heb ik de vorige keer vragen over gesteld en dat wordt gerenoveerd. Dat is de Vliegenlaan, dus er blijft wel een stukje karakter in de buurt zitten. Dus ik hoop, ik hoop dat ik nu niet te brutaal ben, maar dat zijn echt wel gewoon nog de oude woningen, maar daar had ik toen antwoord op gekregen dat die nog in zodanig goede staat zijn en goed gerenoveerd kunnen worden. En de blokken waren zo slecht qua kwaliteit dat die inderdaad niet gerenoveerd konden worden.

Worden. Esther, Jan wil een antwoord geven, Jan en...

Deze goede aanvulling, dat klopt. Ik heb, sorry dat ik als dat heel staat, vind ik een kwartier hebben dan. Blijft er inderdaad zeker een deel uit. De wederopbouw staat hè? Dus van de eengezinswoningen. Die renovatie die wordt nu is bijna klaar. Die zijn er bijna gerenoveerd naar een label aangebracht. In die zin blijft er wel een stukje karakter van de wijk bestaan. Dat

Dank voor die toevoeging David Tompot, de SP.

Ja, dank u wel, voorzitter. Ook u kunt even een vraag aan de heer Van Wichen of juist. Er zijn eigenlijk meerdere vragen. Allereerst toch wel even benieuwd in hoeverre er, zal ik maar zeggen, na die bijeenkomsten draagvlak is onder die bewoners voor, zal ik maar zeggen, de algehele sloop van deze buurten om er nieuwbouw voor terug te bouwen. Kunt u daar iets meer over zeggen hoe dat draagvlak is en op welke wijze u dat draagvlak ook kunt vergroten? Het gaat natuurlijk ook over de mensen die u misschien nog niet heeft meegekregen of die moeilijk zijn te bereiken in de communicatie. Dat het misschien belangrijk is dat er voor die bewoners in ieder geval een mening erover kunnen geven. Een tweede vraag gaat ook over het meedenkteam in relatie tot een vraag die eerder door Martine Fokkema was gesteld. Het kan natuurlijk, hè, en de tijd van de wijk zit natuurlijk ook in, zal ik maar zeggen, de jaren 50-bouwsels. Als straks die hele wijk op de schop gaat, ook al zal dat in fases zijn, dan zal die wijk er totaal anders uit gaan zien. Is het denkbaar dat, stel dat het meedenkteam van oordeel is, want het is een adviserend orgaan, dat als zij van mening zijn dat een bepaald pand of blok behouden moet blijven vanwege de identiteit van de wijk, dat Woongroen daar serieus naar kijkt of dat mogelijk is? En dan zou je kunnen denken om zo'n woonblok misschien een andere functie te geven, bijvoorbeeld een wijkontmoetingspunt of een buurthuis. Een derde vraag gaat over de huurprijs. Als de nieuwe bewoners terug kunnen komen, welke garantie hebben zij eigenlijk dat hun huur in de nieuwe situatie, netto gezien, met de energielasten meegerekend, dat ze er netto niet op achteruitgaan qua huurlasten? Hoeveel prioriteit heeft dat voor Woongroen, dat die lasten zoveel mogelijk gelijk blijven? Dat waren mijn vragen.

Voor het plan. Ja, we moeten het nu doen met iedereen die we spreken en dat zijn best veel mensen. En dat is tenminste. Ik heb niemand gesproken die zegt van, hoe kun je zoiets doen en. We willen niet. Kijk als ik eerlijk ben, we hebben natuurlijk eigenaren, hè, van die 12 waar ik het net over had. Die hebben zelf vaak een huis echt heel mooi verbouwd en die zitten. Ja, die zijn wel degene die begrijpen het ook, maar die zitten er niet echt op te wachten. Dus die kijken nou erg naar ons van goh, hoe ga je ons helpen? Ja, daar zijn we volop mee bezig. Maar verder is het onder de huurders ja zijn nauwelijks. Ja, het is iedereen gewoon echt voor plan, zeg maar die echt blij dat liever vandaag dan morgen. Dat is de meest gemaakte opmerking, dus in die zin gaat dat goed. Ja uitgangspunt voor behouden kijk, dat is ook een stukje participatie. Er zijn een aantal dingen waar we van zeggen daar. Daar gaan we zelf over en en en dit is een uitgangspunt dat alles gesloopt wordt, is iets wat we niet in participatie doen, dus er moet wel heel erg gegronde reden komen uit zo'n groep om daar nou ik zeg niet helemaal nee, maar het is wel een punt dat we zeggen, nou, er zijn er zijn randvoorwaarden en en dat is er eentje dat alles gesloopt wordt. Of er moet echt een argument op tafel komen dat we ook niet voorzien hebben, dan willen we er naar kijken. Maar in die zin is dat geen onderwerp voor de meedenkgroep. En dan de woonlasten. Ja, die ik, ik kan dat nu toezeggen, hè? Heb ik net verteld, maar dat wordt straks ook geborgd in het sociaal plan. Dus straks als we met een. Blokken in fases gaan uitwerken komt er voor zo'n fase een sociaal plan. En, dat is de basis is dus vastgesteld, hè? Met de huurdersbelangenvereniging, maar per plan is dat ook weer een stuk maatwerk. Wat je met de bewonersgroep hè? Dus dan komt de bewonersgroep waar dat samen gaat invullen en ga vastleggen. En daarin wordt het geborgd.

Dankjewel Jan. Martine, nog een vraag: Martine Volksma, GroenLinks.

Ik heb nog een paar vragen aan Jan van Wiggen. Nog eventjes ook over die lange duur, hè? Van de transitie. Ik heb er ook ergens gelezen dat die doorlooptijd mogelijk ook verkort kan worden. Waar hangt dat vanaf en hoe gaat Woongroen dat dan mogelijk aanpakken? Ook wat opvalt in bijvoorbeeld de vergelijking met het PGM-terrein is dat er nu niet een concrete bandbreedte van woningen wordt genoemd. Het gaat om, nou ja, om meer woningen en mogelijk zelfs om een verdubbeling, dus betekent dat dan dat we van 308 naar 616 woningen gaan of ligt de ondergrens sowieso ook al hoger dan die 308? En dan als laatste vraag ook nog aan Jan van Wiggen, wat wordt er verstaan onder een volwaardige buitenruimte? Met name ook in die context dat een groot deel van de bewoners misschien wel de helft nu een tuin of een voortuin heeft en weten de bewoners dan dat ze die privé buitenruimte mogelijk ook gaan verliezen? Kortom, wordt er vanuit Woongroen dan ook voldoende aan het juiste verwachtingsmanagement gedaan?

Ja, proces, kijk, als je nu tegen bewoners gaat zeggen, nou, we gaan in 5 à 6 jaar die wijk doen, ja, dat kunnen we gewoon niet nakomen. Kijk, ik ga geen 20 jaar zeggen, dat is ook niet redelijk, hè? Jullie willen een boodschap brengen die realistisch is en waar hangt het vanaf? Dat is toch ja, de ruimtelijke procedure, kom je die goed door en wat kom je onderweg allemaal tegen? En ja, die wijk moet ook leefbaar blijven daar. Daar moet je ook een optimum in vinden tussen tempo maken met bouwen en ook dat er gewoond wordt. Dus vandaar dat wij het vrij ruim genomen hebben. Realistisch en wat we kunnen versnellen, zullen we dat zeker doen. En als er iets een jaar of jaren verkort kan worden, is dat altijd een betere boodschap dan dat je weer moet uitstellen. Dat geeft ook geen vertrouwen. Dus op die manier is die periode tot stand gekomen en hoe verder we in het proces komen, hoe nauwkeuriger we dat kunnen plannen. En dat zullen we ook over communiceren. Maar nu, nu is er nog weinig of niks en vandaar dat het vrij grof is. En ja, volwaardige buitenruimte en wij zijn heel eerlijk naar bewoners toe. Van kijk, we hebben twee soorten woningen, we gaan de grondwoningen en verdiepingswoningen. Een groot deel van de woningen op de verdieping heeft nauwelijks buitenruimte. Dus als wij toezeggen dat in het nieuwe plan balkons komen, dan zijn mensen daar positief over. Maar we gaan de grond een tijdje kwijt. Die krijgen een balkon en daar zijn we ook heel eerlijk over. Daar hebben we op de bijeenkomsten die we gehad hebben dat ook eerlijk verteld. Daar hebben we ook discussie over. Neemt niet weg dat als we straks met een blok bezig zijn en dat kan misschien de begane grondwoningen ook weer voorzien worden van tuin, ja dan zullen we dat doen. Maar vooralsnog gaan we uit van balkons.

Gelopen en er was nog één vraag inderdaad over de bandbreedte van het aantal woningen.

Woningen. Ja, dat hangt weer samen met de kwaliteit van het plan wat we maken, zeg maar, het is wat het plan kan hebben om daar een goede, leefbare wijk te maken. En het vertrekpunt is dat we in Zeist niet zoveel mogelijkheden hebben om sociale woningbouw toe te voegen. Dus we zien dit hier als kans. Maar het blijft een feit dat het een kwalitatief goede wijk moet worden en dan qua prijzen, zeg maar een middeldure huur en middeldure koop. Kijk, die 300 sociale woningen komen zeker terug. Dit is geen wijk geschikt voor duurdere woningen, zeg maar, dus zal het in het middensegment blijven, zeg maar, dat is het idee en dat kan huur en koop zijn.

Martien: Ja, dank je Carlo, nog een vraag. Carlo Fisculini: Ja.

Ja, ik vraag me even af wat ik mij moet voorstellen bij een balkon op de begane grond. Dat is één vraag. De tweede vraag is, als ik nu naar de wijk kijk, dan staan er heel veel auto's. Wordt er wellicht gedacht aan parkeerruimte onder de woningen om dat te verhinderen of te verminderen en is daar aangekoppeld het idee van een balkon op de onderste verdieping dan?

Je mag ook naar de bladzijde wijzen. Ja.

Goed. Nee, sorry, het balkon is inderdaad niet de goede term. Maar het punt is namelijk de buitenruimte. De brandwoningen zouden dezelfde afmeting kunnen hebben als het balkon erboven, maar hè, dus dan wordt het niet veel groter. Of je moet daar tuintjes kunnen maken en dat zou ook een relatie hebben met hoe je het parkeren oplost. Kijk, er wordt nu gekeken naar gebouwd parkeren voor het middensegment, of dat financieel mogelijk is. En er is een verkeersonderzoek net uitgevoerd. Die deskundigen blijven ook aan boord met de planuitwerking om inderdaad goed te volgen dat we voldoende parkeren hebben, dat de verkeersstromen goed gaan, dat de ontsluiting van de wijk goed gaat. Rondom de wijk heen hebben we te maken met bestaande wegen. Die moeten de verkeerstroom ook aankunnen, dus in het team zit allemaal deskundigheid om dat goed te volgen en dat we daar geen fouten in maken. Zeg maar dat we niet een wijk maken waar de verkeersbewegingen niet goed kunnen en waar je slecht kan parkeren en zo. Dus daar zijn we mee bezig.

Dankjewel Frederik, nog een vraag en Jan, nog een vraag voor André. Dank.

Dank u wel, voorzitter, en nog een korte vraag aan de heer Groen. Als u gaat kijken naar de ruimtelijke procedure, denkt u dan aan één procedure of meerdere procedures? En als dat meerdere procedures zijn, hoe gaat u die dan afkaderen?

Zijn we volop mee bezig, wat handig is. Daarover zijn we ook advies aan het inwinnen en de lijn is nu dat we eigenlijk naar één ruimtelijke procedure willen om gewoon toch. Hè? Want kijk, als je in het weiland gaat bouwen, maakt het niet zoveel uit als daar wat vertraging in zit. Maar we hebben hier met bewoners te maken. Ze zullen echt dat tempo dat we in gaan zetten, willen we vasthouden en in dat kader zou het mooiste zijn als we gewoon één omgevingsplanwijziging kunnen doen. We hebben de ervaring mee in Kerkenbos, dat was vrij ruim, en dat we dan bij dat ja dat we gewoon één ruimtelijke procedure hebben die binnen de opstalvergunning kan worden aangevraagd.

Ja, dank u wel. Ik lees in gespreksverslagen dat u ook gesprekken hebt gevoerd met Stichting Milieuzorg Zeist en Stichting Beter Zeist. Ze willen graag betrokken worden bij het plan. Is dat gebeurd of gaat dat gebeuren? En daaraan toegevoegd: zij zeggen geen probleem te hebben met 5 à 6 lagen, maar wel hoger dan 5 of 6 lagen. Is dat bekend en hoe gaat u daarmee om?

Inderdaad gesproken met groene groepen. Wij hebben overwogen om die ook mee te nemen in de meedenkgroep. Maar we denken ja, professionals en omwonenden en bewoners is ook niet alles. We houden die parallel op de hoogte, dus als we straks wat verder zijn. Zij hebben ons ook een aantal randvoorwaarden meegegeven, waaronder deze ook inderdaad. In de planontwikkeling heeft dat de aandacht doordat we naast de stedenbouwkundige een ecoloog en een landschapsarchitect meenemen om de groene groep goed te kunnen bedienen in waarom we dingen doen.

Dankjewel Jan en Rob Blikendaal nog even. Ja.

Ja, ik hoorde je net zeggen over het verkeersonderzoek. Er is ook een groenbehoudsonderzoek uitgevoerd. En de tweede vraag, ik hoor je net over de groene groepen die met name vragen dat er niet hoger dan het sanatoriumbos wordt gebouwd. Hoe kijkt hij daar tegenaan?

Goed. Ja, het stadsgebied de Kwartier kenmerkt zich door ontzettend veel groen, ontzettend veel bomen. De gemeente heeft het allemaal netjes ingemeten en gegevens daarvan liggen er. Ja, alle bomen zijn bekend bij ons en dat zit in de onderlegger van het plan dat we aan het maken zijn. Stedenbouwkundig heeft die gegevens van de gemeente gekregen, maar we laten daar zelf nu nog een onderzoek op uitvoeren om te controleren of alles echt zo is, omdat we vrij nauwkeurig bezig zijn. Nu is het goed ingemeten, een steekproef doen we daarop en we laten een ecoloog de kwaliteit van de bomen beoordelen voor zover we die nog niet hebben, dus dat wordt ja meegewogen in het...

OK, maar ik vind het Staatsliedenkwartier helemaal niet zo supergroen. Ik vind dus dat het vol zit in het groen, maar kijk, Staatsliedenwijk. De vraag...

De vraag was duidelijk, Rob, dank je. Esther, dank.

U wel voorzitter. Ik heb nog een hele kleine vraag aan Jan. Ik zag de foto van de leefgalerij. Is deze voorgelegd aan de bewoners en hoe staan zij hierin? Want in mijn beleving, ik zag dat plaatje en ik denk, nou, dat past echt wel in de buurt en zeker als we de hoogte in gaan, hebben de mensen toch nog steeds dat contact met elkaar, hè? Daar hebben ze ook hun eigen balkonnetje om zich privé te houden, maar ja, ik ben eigenlijk wel benieuwd hoe zij daarin staan. Ja.

Mooi middel inderdaad, voor die gezamenlijkheid en dat is nieuw. Ja, bewoners kunnen dat niet, ook niet altijd plaatsen van hoe, maar om daar praktisch mee om te gaan hebben we dus een excursie met die bewoners om ze voorbeelden echt te laten zien en dan te kijken of het begrepen wordt en hoe ze het vinden. Dus in die zin proberen we mensen wel mee te nemen in de filosofie daarachter en ja, dat het een toegevoegde kwaliteit is die mensen ook begrijpen.

Dankjewel, zijn we aan het eind gekomen, hè? Heren, soms zijn er avonden dat we meer sprekers hebben. Dan komt er geen enkele vraag en dan zeg ik altijd: dat betekent dat uw verhaal helder was. Nu zijn er heel veel vragen gesteld. Dat betekent dat u een heel goed verhaal heeft neergezet, wat mooie vragen mogelijk maakt. Dank voor het beantwoorden daarvan. We gaan naar het tweede deel en dat is: vragen aan de wethouder. Ik kan me bijna niet voorstellen dat dat er nog veel zijn, maar ik zie toch een heleboel handen, dus we gaan ze gewoon allemaal behandelen. Wethouder, kan ik alle raadsleden achter elkaar? Ja, kan dat doen. OK, Esther, Timo, Rob en dan komt de rest. Esther Kant, CDA, dank.

Dank u wel, voorzitter. Een vraag voor de wethouder inderdaad. Ik heb net de vraag gesteld aan Meander omtrent de locatie. Dan heb ik hierbij ook de vraag: is er voor de wethouder inderdaad de mogelijkheid om daar een uitbreiding te treffen? Het idee van de herberg, zoals in het centrum nu plaatsvindt. En dan is de volgende vraag daar gelijk op aansluitend: we hebben het Lindenhuis in het Staatsliedenkwartier. Gaat daar ook extra op ingezet worden? Want ik weet dat Lindenhuis blijft en die blijft ook, als het goed is wat ik gelezen heb, op dezelfde locatie zitten. Ja, Lindenhuis Inloophuis. En ja, gaat daar ook inderdaad extra op geïnvesteerd worden? Worden daar extra mensen op gezet, zodat ook, omdat dat toch wel een veilig stukje is in de buurt, ze daar ook nog steeds terecht kunnen? En extra dankjewel.

Dankjewel Esther Kant CDA, Timo Bakker VVD, ja.

Ja, dank u wel, voorzitter. Ik wil graag aan de wethouder vragen of zij zou willen toezeggen dat de huidige bewoners, dan met name de mensen die wat minder vaardig zijn in het participeren, ook actief betrokken zullen worden bij het plan, ook als ze niet in de meedenkgroep zitten. En ook als ze wellicht een keer niet op het juiste moment op de juiste plaats in het participatietraject zitten. En misschien kunt u met Meander Omnium kijken naar de geschikte vormen hierbij. En dan de tweede vraag is over het verticale groen en het is ook een beetje een oproep. Houd het ook alsjeblieft een beetje betaalbaar, dus voordat dit wordt ingepland of toegepast, zou ik graag inderdaad terugzien wat dit betekent voor de betaalbaarheid van de woningen. Ook gelet op het vorige punt, hè? De huidige bewoners hebben hier naar mijn weten ook niet om gevraagd, dus het zou zonde zijn als ze hierdoor een kleinere of een duurdere woning krijgen, omdat wij hier zeggen dat we de gevel willen versieren. Dus ook als u daar een reflectie op zou kunnen geven, zou ik dat ook waarderen. Dank u wel.

Dankjewel Timo Bakker en VVD Rob Briekendaal van de Arbeid.

OK allereerst even een vraag over de woonzekerheid en betaalbaarheid daarvan. Hoe garandeert de gemeente dat de huur en de woonlasten de komende 10, 15 jaar vergelijkbaar zijn met de huidige kosten? Ik hoorde goede inspanningen van woongroei daarin, maar iemand moet toch de verantwoordelijkheid kunnen nemen? Huidige inwoners kunnen het niet betalen. Vraag twee is, hoe garanderen we die middenhuurwoningen dat die niet alsnog naar de vrije sector verdwijnen? Ik, ik hoorde best de intenties van woongroepen, maar die zeggen toch dat er afspraken moeten worden gemaakt. Met de gemeente is het mogelijk, zeg maar, om een ja, een huurplafond in te richten zodat dat naar de toekomst toe wordt geborgd. Vraag 3 was, zeg maar, huurders met een vast contract hebben recht op wettelijke verhuisvergoeding van € 7.428. Naar mijn idee is dat puur alleen voor de heenverhuizing, maar hoe wordt nou die terugverhuizing dan betaald voor de mensen met een sociale huurwoning? Die hebben dat geld niet. Ik heb nog een vraag over, is het mogelijk, zeg maar, voor de gemeente een extra sociale regeling in te regelen voor bijvoorbeeld alleenstaande ouderen en gehandicapten die vaak hogere verhuiskosten hebben. Daarnaast, ja, terugkeren in de wijk hè? Huidige bewoners krijgen recht op terugkeer in de wijk en er bestaat ook iets van een stadsvernieuwingsurgentie. Nou is mijn vraag, joh, recht op terugkeer en een stadsvernieuwingsurgentie, is dat dan vergelijkbaar met een urgentieverklaring en concurreer je die dan straks met alle bewoners die straks ook al een urgentieverklaring op zak hebben? En krijgen die ook echt voorrang op anderen? En had ik nog over het aantal wisselwoningen die zeggen van nou, er zijn genoeg wisselwoningen, maar ja, het is een periode van 10 tot 15 jaar. Dat kun je niet overzien over zo'n lange tijd. Zijn er ook collegiale afspraken gemaakt met andere gemeenten dat als ze er niet zijn dat we bij andere gemeenten dan nog een wisselwoning beschikbaar kunnen stellen? En als laatste twee nou, zoals ik net al noemde, zeg maar de leefbaarheidsmonitor. Kan die in het leven worden geroepen om zo goed mogelijk de fases die we ingaan met het Staatsliedenkwartier mee te nemen, mee te wegen en te meten? En tegen hittestress, zeg maar, kunnen we een beroep doen op het Groen Gevelfonds? Kan dit ook worden ingezet in het Staatsliedenkwartier, zodat het mogelijk wordt gemaakt en dat het nog steeds betaalbaar is, die duurdere optie van die woningen omdat je een gevel tegenaan zet? En dan blijft die betaalbaar, zoals de VVD dat wenst, dat waren ze.

Ik keek even of je uitgeschreven was. Goed zo. Carlo Fiscalini, nieuwe democratisch.

Ja, dank u wel. Voorzitter, de vraag van de VVD over participatie, die mag u ook beschouwen als door mij gesteld. Ja, en mijn linker buurman, de PvdA, die noemde een heel aantal zaken waar ik ook aan dacht. Maar goed, ik wacht de beantwoording door de wethouder op die vragen even af. Maar de belangrijkste vraag is: de Raad besluit de startnotitie met de daarin genoemde uitgangspunten voor de herontwikkeling vast te stellen. Dat is het dictum van het te nemen Raadsbesluit. In hoeverre moeten we dan toch die uitgangspunten voorzichtig als kaders gaan zien of is dat absoluut niet aan de orde? Tot zover, Voorzitter.

Ja, ik heb ook nog een paar vragen aan de wethouder. Ik zou graag nog wat meer duidelijkheid willen hebben over welk segment woningen er precies extra worden toegevoegd. Dus naast die vervanging van die 308 sociale huurwoningen, is dat nou middenhuur of is dat vrije sector huur/koop? Want ik lees daar wat verschillende dingen over. In de notitie op pagina 15 staat dat voor differentiatie wordt gezocht naar extra woningen in de vrije sector huur. Maar op pagina 30 van dezelfde notitie staat dat er gekeken wordt naar hoeveel woningen in de middenhuur en de betaalbare koop gaan terugkomen, dus daar even wat meer duidelijkheid over. Verder, ik zie dat er updates worden gegeven over het hele project in de reguliere rapportages van de versnellingsopgave. Ik vroeg me even af hoe ik dat moet interpreteren, want volgens mij valt dit project niet onder de versnellingsopgave of is dat wel het geval? En indien dat wel het geval is, dan vallen ze dus ook volgens mij onder de Algemene verklaring van geen bedenkingen die de gemeenteraad heeft afgegeven. En klopt dat dan ook? Dan nog als laatste vraag. Ik lees in de bijlage dat het onderzoek naar mobiliteit nog gedaan moet worden, maar volgens mij heb ik net gehoord dat die al is afgerond. Dat gaat ook over het parkeren en er staat ook in het stuk dat er ondergronds geparkeerd gaat worden, maar deels ook op straat. En daar lijkt dan wel een spanningsveld te bestaan met de doelstelling om ook het groene karakter van de wijk te versterken en om de leefomgeving te verbeteren. Want als het aantal woningen toeneemt, dan dus ook het parkeren, dus daar graag ook nog wat toelichting op.

Ja, dank u wel. Kan het college iets zeggen over hoe we juist ook de kwetsbare bewoners horen? En analoog aan die vraag, hoe gaan we de toekomstige bewoners betrekken bij het project? Dankjewel.

Jan, Brigitte en Lisette. Volgens mij hebben we de eerste ronde van vragen daarmee geïnventariseerd. Ja ja, oké, wethouder.

Ja, dank u wel, dank voor alle vragen en dank voor alle inbreng van Meander om hier mee aan te gaan, die al heel veel heeft beantwoord. Het is een mooi project. Het is een project dat eigenlijk ook al een jaar bezig is en ik wil eigenlijk even beginnen, ook met dat jaar en de participatie die al heeft plaatsgevonden en hoe we de inwoners daarin betrekken. Eigenlijk een jaar geleden kwam Woongroen, of misschien al twee jaar geleden, maar Woongroen die kwam eigenlijk van: nou, de woningen in het Staatsliedenkwartier, daar moeten we wat mee. De wijk moeten we aanpakken. We hebben ondertussen best ervaring in Vollenhove en in Kerkebos. Hoe we dat soort wijkontwikkelingen doen en daar willen we in Staatsliedenkwartier ook mee aan de slag. Daar is eigenlijk als eerste vooral met elkaar besproken: hoe nemen we de bewoners van de wijk mee? En daar hebben we ook als gemeente echt wel een flinke stempel opgedrukt om ook aan te geven van: ik ga nou eerst eens een keer met de wijkbewoners praten voordat er al helemaal plannen gemaakt worden en uitgevoerd. Dat is altijd een beetje een spanningsveld, want hoe ga je nou met de inwoners praten als je ergens ook een boodschap hebt van: hé, we gaan alles afbreken, uw huis wordt afgebroken. Dus daar is echt wel over nagedacht en eigenlijk gezegd, en dat is eigenlijk vorig jaar begonnen en daar heeft u ook die RIB van gekregen van: joh, we gaan met de wijk aan de slag. Hoe het precies wordt, dat weten we nog niet. Waarschijnlijk gaan alle woningen worden afgebroken, maar we willen wel eerst met u in gesprek om al de eerste stappen te bekijken wat nodig is. Dus we hadden toen nog niet een specifiek beeld van wat is mogelijk, maar wel de eerste ideeën en de eerste gesprekken met bewoners. Dat is inderdaad een bureau geweest. Die heeft, nou ja, met een koffiekar in de wijk gestaan, hè? Ze zijn langs de deuren geweest tijdens de wijkinloopbijeenkomsten, was de mogelijkheid tot vragen. Volgens mij is daarin Meander, om je maar goed te verbeteren, maar als het niet zo is ook goed, bij betrokken geweest en zeker de wijkspreekuren en eigenlijk alle betrokken wijkmanagers die hebben daarop meegekeken en meegedacht. Uiteindelijk is er, nou ja, die gesprekken gestart. Is er ook wat meer concreetheid gekomen van wat zouden kunnen? En wat zou Woongroen aankunnen, hè? Dus er moet inderdaad ook technisch gekeken worden. Wat kan je bouwen? Wat zijn de mogelijkheden? We hebben natuurlijk vanuit de gemeente ook gewoon echt een bouwopgave en een wens om meer woningen toe te voegen en ook wel de visie ondertussen en daar zult u binnenkort ook wat meer met woonzorgvisie in te zien krijgen. We hebben het beeld over: wat is nou een veerkrachtige wijk? Hoe kunnen we wijken waarvan we zien dat mensen het echt wel lastig hebben? Hoe kunnen we die beter veerkracht geven, hoe kan daar meer samenhang komen? Hoe kunnen mensen elkaar veel beter ontmoeten? Hoe zorgen we dat er voorzieningen zijn dat mensen laagdrempelig vragen kunnen stellen als dat nodig is? En dat is natuurlijk voor deze wijk ook een opgave plus een kans, omdat het nu relatief veel sociale woningen zijn en eigenlijk nu een kans hebben om naast die sociale huurwoningen ook andersoortige woningen toe te voegen, waardoor er dus een veerkrachtige samenstelling van de wijk komt. Ja, hoe dat precies gaat worden, dat weten we niet, want we willen nu en dat is eigenlijk het proces waar we nu in zitten. We hebben nu deze uitgangspunten, je kan het kaders noemen in die zin, maar het zijn wel uitgangspunten waarmee we weer gesprek gaan voeren met die inwoners en om dat gesprek met de inwoners te voeren, willen we ook daar helder en transparant in zijn en aangeven. We hebben de kans om meer woningen toe te voegen, dus dat willen we ook graag gaan doen. Dat zullen maximaal de verdubbeling zijn. Dat kan zijn dat dat in de hoogte is, maar wat we al wel scherp hebben, dat zijn de bouwvlakken. Wat we wel scherp hebben, is dat alle sociale huurwoningen, de mensen die hebben, een terugkeergarantie en we zullen uiteraard kijken dat daar niet een grote in de kosten woonlasten, zeg maar dat daar niet een hogere lasten zijn maar gewoon daar goede afspraken over maken in een interieure overeenkomst. Dus deze kaders, die hebben we wel nodig om juist weer opnieuw met de inwoners die gesprekken te voeren. Er is eind vorig jaar in november denk ik, hè, ik ja, zijn er twee bijeenkomsten geweest eigenlijk waarin we weer op zijn er zelfs drie, nou in ieder geval ook voor ondernemers en voor andere groepen, maar ook weer hè. Juist omdat het een inwoners zijn die niet zo heel makkelijk het van het papier doen, maar juist beeldend maken en het gesprek voeren. Dus er is één bijeenkomst geweest specifiek voor de bewoners van de woningen waar die worden afgebroken, dus echt de inwoners van de woningen. Ik weet even niet hoe ik ze moet noemen. Die hebben we uitgenodigd op een avond. Daar zijn eigenlijk deze kaders gepresenteerd. Daar zijn nou ook beeldmateriaal, zijn er pamfletten gemaakt en bij al die onderwerpen stonden ook mensen waar allerlei vragen aangesteld konden worden. En ja, dus, met nabijheid en gesprek met beeldmateriaal is echt even doorgepraat. Wat kunt u verwachten? Nou, dat was inderdaad de eerste reactie was eigenlijk eerder boosheid dat het allemaal zo lang gaat duren, want liever vandaag dan morgen. De tweede avond is meer een avond geweest voor de omwonenden. Dus niet de mensen die in een woning worden, maar wel zij gaan natuurlijk in een wijk terechtkomen straks waarin, nou ja, 10 tot 15 jaar ontwikkelingen plaatsvinden, waar ook veranderingen plaatsvinden. En die moet je eigenlijk net zo goed meenemen in wat kun je nou verwachten? En daar zijn gewoon zorgen over. Ja, ik heb nu best wel een mooi uitzicht en straks heb ik een grote torenflat voor mijn neus staan. Dus dat. Die angsten en die gevoelens, nou heel herkenbaar. Die zijn er ook bij die avonden is heel nadrukkelijk aangegeven. Geef je op als je mee wil denken en dat is eigenlijk wat het proces nu is. Het zijn 25 mensen geworden. Ik heb vanuit de gemeente weer heel erg aangegeven. Zorg nou dat het een goede afspiegeling is van de wijk. Dat is ook wat we hebben geleerd in Vollenhove, want daarmee krijg je ook echt het gevoel van de wijk en krijg je ook echt de inbreng van al die perspectieven. En deze 25 mensen zijn nu bezig met een soort toekomstvisie voor die wijk. Dat is echt het grote beeld met deze kaders ook echt het gesprek. Wat betekent het en hoe zien we dat dan aan de ene kant realistisch, waarbij Woongroen echt wel een opgave heeft? In ja, we moeten bouwen, we gemeenten ook graag willen dat er woningen worden toegevoegd, maar dat er ook gewoon kijken van hoe doe je dat dan en wat is daar wel acceptabel in en wat niet? Maar ook wat zijn krachtpunten van de wijk, hoe? Toekomst wat hebben we nog meer nodig? Hoe gaat het met parkeren? Wat voor groen moet er zijn? Dus al die aspecten die komen in die vijf bijeenkomsten naar voren toe. Ze gaan ook op plekken kijken waar het, hè, inspiratie opdoen met elkaar en dat toekomstplan. Dat wordt eigenlijk de voorzet voor het stedenbouwkundig plan. En dat stedenbouwkundig plan, dat wordt dan weer de onderlegger voor de uiteindelijke omgevingsplanwijziging die dan, hè, die aangevraagd moet gaan worden, het hele traject daarna. In dat stedenbouwkundig plan wordt ook daarnaast gekeken. Hoe gaan we nou die 15 jaar of die 10 jaar dat proces verder vormgeven? En hoe gaan we dan de inwoners daar op een juiste manier bij blijven betrekken en meenemen? En als je het dan, ja, ik zie me dat wel voor me. Als je het dan over co-creatie hebt, dan kan dat best zijn over, nou ja, de buitenruimte over kunst en cultuur. Of juist over we hebben bepaalde voorzieningen nodig of hoe kunnen we samen daarvoor aangeven? Er is ook een wens om te kijken, kunnen we hier een school toevoegen? Net zoals bij de PGGM? We zitten echt ontzettend omhoog met ons onderwijsruimte is het mogelijk om in deze wijk een school toe te voegen kunnen? We hebben we daar ruimte voor een wens vanuit de hele wijk is ook om een dokterspost of een iets iets een medisch centrum te krijgen. Nou, we hebben dus Meander het WSP Noord. Misschien is het een idee om juist zo'n medisch centrum dokter centrum weer samen te voegen, hè? Binnenbos idee? Met een medisch punt waar mensen toch al komen, dus al dat soort, hè, als je het dan hebt over mogelijk of we weten precies, dat moet eigenlijk gewoon de aankomende 3/4 jaar vorm krijgen en in een in een volgende uitwerking zijn beslag krijgen en vervolgens zal dat de onderlegger zijn om, nou ja, in die flexibiliteit in die fase stapsgewijs meer helderheid kunnen geven en aan de inwoners en aan de, nou ja, de ondernemers en bewoners van de wijk. Dat even ter introductie. Volgens mij heb ik daar best wel wat antwoord gegeven op wat vragen. En, uiteraard gaan we dat samen doen met Meander Omnium. Het is een hele mooie oproep en misschien is het voor de heer Terrein ook wel goed om te weten dat ik al heel veel tegen jullie vertel dat we graag willen dat we de bewoners echt gaan meenemen en dat je de opmaat hebt voor bewoners, met bewoners en door bewoners. En dat dat ook een beetje de insteek hier. In deze wijk wordt we gaan gewoon aan de slag. Met sociaal werk kijken wat er nodig is en die ontmoeting en gesprek echt vormgeven. En daar is het Lindenhuis ook een onderdeel van. Die heeft daar al best een hele mooie functie en daar zie je ook alweer heel veel mensen en die dus ook samen met de wijk allerlei activiteiten oppakt. Dus dat zijn alleen maar punten waarop we verder kunnen bouwen en waarmee we aan de slag gaan. En daarbij ook en het is wel goed verstaan, het is inderdaad. Het woord koppelkansen staat bijvoorbeeld hier ook in. Dat vind ik zelf natuurlijk ook een jeukwoord, hè? Dat is ergens ook bij bij bij. Dat was bij een cabaretier, maar het is wel een beetje het gevoel wat we hebben, hè? Alles als het kan nemen we gewoon de kansen die er zijn mee en gaan we daar gewoon mee aan de slag. Desalniettemin blijven we dus ervan uit die nabijheid en gesprek, dus ik denk dat het aankomende jaren echt nog wel heel wat. Bijeenkomsten zullen zijn, waarbij je met. Plaatjes en met iemand ernaast waar je je zorgen kan uiten. Je vragen kan stellen en aan de andere kant, ja, straks wordt er echt bij iedereen weer aangebeld en kunnen we ook weer. Nou ja, met achter de voordeur zo'n sociale aanpak en mensen ook nou ja, weer helpen om. Nou ja, de de de de, hè, er bestaanszekerheid weer op orde te krijgen. Het verticaal groen. Ja, het staat hier niet in als als kader of iets wel dat er nou ja, al best wel een goede bomenstructuur is dat u die groenstructuur houden, maar wat ook dat werd ook bij de vorige bijeenkomst genoemd en er is heel veel grasveld grasveld, hè? Of dat is gewoon heel weinig hoogwaardige ecologie. Er zijn wel veel trapveldjes, maar er is verder niet veel en dat kan echt wel. Beter ingevuld worden, dus die ecologie gaan we versterken. Nou, er komen natuurlijk gewoon goede nieuwe gebouwen en daarin zal nou ja, het, het is geen ijs, hè? Voor Meander Omnium, zeker omdat sociale woningbouw ja is gewoon levert minder op en kun je minder uitdagingen of hogere duurzaamheidsvraagstukken aan doen. Maar we gaan er natuurlijk wel voor om het zo goed mogelijk te doen. En als het kan zullen we zeker daarin stappen doen en zullen we ook het beleidskader, hè? Wat we zelf hebben voor duurzaam bouwen proberen of het toch hier en daar het goud kunnen toepassen. En als je het dan hebt, wat voor woningen moeten we dan toevoegen? Aan de wijk is het natuurlijk een uitgesproken kans om Woongroen ook te vragen. Hé die lage middeldure huur, daar hebben we gewoon echt een tekort op. Kunnen jullie dat nou niet flink gaan toevoegen? Zo en kun je dat dan ook niet in eigen beheer houden, waardoor het ook niet wegloopt in in een duurder segment. Dus ook dat soort afspraken zullen we straks in een anteure overeenkomst met Woongroen gaan vormgeven en daarin gewoon kijken. Kunnen we die betaalbare echt waar vraag naar is? Die betaalbare middenhuur. Doen maar daarnaast is er ook wel, ja, we willen ook wat en hebben we ook gewoon investering nodig en opbrengsten nodig om? Nou ja, bijvoorbeeld dat gezondheidscentrum te helpen ontwikkelen of dat nieuwe Meander Omnium? Punt te maken of nou ja gewoon de maatschappelijke opgave verder uit te werken. De verhuiskosten is een heel technische vraag.

Ik voer even tussendoor een vraag van Timo Bakker in.

Dank u wel, voorzitter. Ja, als het mag, zou ik toch heel even willen kijken of ik de wethouder goed heb begrepen. Namelijk dat het college toezegt dat de inwoners die minder mondig zijn ook betrokken worden in het meedenken over de ontwikkeling van de wijk en dat u daar dan ook met Meander gaat kijken naar de juiste vorm. Zeker.

Zeker, dat ga ik zeker toezeggen en ik hoop u daar uitgelegd te hebben dat we dat ook al hebben getracht. En ook al, hè? Ja, het gevoel hebben dat we ook echt alle inwoners wel hebben gesproken. En er dus ook het gevoel is dat de inwoners ook de ruimte voelen om te komen met hun vragen en hun inbreng. Uitstekend.

Ja, dus de verhuiskosten. Dat is een hele specifieke vraag daar. Daar heb ik nu geen antwoord op, maar daar kan ik wel op terugkomen. En u doet een uitspraak dat er extra sociale regelingen zijn voor alleenstaanden en ouderen. Dat heb ik ook niet scherp. Maar dat zullen we u nog doen toekomen. Net zoals de stadsvernieuwing urgentie. Ja, eigenlijk is dat echt wel een onderdeel van woongroen, hoe zij zeggen. Maar de bewoners die er nu zijn, het gesprek voeren daar ook, alle inwoners meenemen van: Hoe wil je het doen? En zij zorgen dus ook voor, nou ja, eventueel terugkomen of een wisselwoning. En daarnaast, als mensen dus het idee hebben van: Nou, ik wil wel permanent verhuizen, dan zal er inderdaad een urgentie gegeven worden en kan iemand dus in de hele woningregio een woning gaan zoeken. En dat is ook een duurzame oplossing met de gedachte dat er straks ook weer een woning terugkomt.

Ja, maar er zijn wel meer mensen, zeg maar, in de gemeente Zeist met een urgentieverklaring. Weegt dat wel zwaarder, zeg maar, dat ze daar uit de buurt komen met zo'n verklaring? Ja.

We hebben gewoon een aantal regels waarop iemand urgentie mag krijgen en volgens mij is dit er één van, dus we hebben meerdere redenen om mensen urgentie te geven en het voldoet gewoon aan de urgentieverklaringen die ze mogen hebben.

Dat is al geen concurrentie. Zijn er onder de mensen die daar wonen? Die komen allemaal weer terug, ongeacht dat de andere mensen in Zeist ook een urgentieverklaring hebben.

Ja nee, dus als iemand graag ergens anders wil wonen, dus zegt ik hoef niet terug te komen, dan mogen ze volgens mij. Ik check het even bij HR, maar dan krijgen ze...

Ze heeft een urgentieverklaring. Zeg maar even iets. Nee?

Nee, we hebben verschillende soorten urgenties, maar ze zijn allemaal gelijk in die zin. Dus het is niet zo dat jullie stadsurgentie een aparte status heeft of zo. Met een urgentie kom je dus makkelijker in aanmerking voor een woning in de regio inderdaad. Ja, dat...

En dit is gewoon één van de redenen met dien verstande dat je uit je woning moet en dus een urgentie hebt om een woning nodig te hebben. Participatie, volgens mij heb ik dat voldoende beantwoord. Dat hoop ik in ieder geval. Het dictum: instemmen met de uitgangspunten zijn de kaders. Ja, dit zijn gewoon van dit moment de kaders waarmee we het proces verder willen vormgeven, dus de uitgangspunten. Hoe het precies wordt, dat zal de volgende stap zijn. Maar ik vraag u wel akkoord te gaan met inderdaad een eventuele mogelijkheid tot verdubbeling voor wonen of in ieder geval toevoegen van woningen met eventuele hoogteaccenten, etcetera. Is het duidelijk welke woningen extra zijn? Nou, er is natuurlijk gewoon, we hebben best een opgave. We hebben ook gewoon een wens voor een aantal woningen waar we het willen toevoegen. Maar ook een uitgangspunt is de veerkracht van de wijk, waarbij wij denken dat het goed is om, nou ja, dat er al voldoende sociale huurwoningen zijn om daarnaast dus ook andere typen woningen toe te voegen. En wat ik al eerder zei, dat zeker de middeldure, de lage middeldure huur en dan door Woongroen zelf verhuurd, dat dat een toevoeging is die we in Zeist goed kunnen gebruiken, net zoals betaalbare woningen. Maar dat er misschien ook wat meerdere duurdere huur, middeldure huur tussen zal zitten. Dat zal gewoon uitmaken hoe de exploitatie uiteindelijk het hele optelsommetje, het plaatje eruit moet komen te zien. De update gaat via de reguliere versnellingsopgave. Ja, dit is een project dat valt onder de versnellingsopgave, onder het project de versnellingsopgave. Dat is omdat het ruim 50% sociale huurwoningen bevat. Dat is één van de regels voor een project voor de versnellingsopgave. Wat er ook wel een plus op is, is dat het een eigen projectleider heeft vanuit de gemeente en dat hebben de andere projecten niet. Maar goed, neemt niet weg dat dit project zijn eigen krijgt en zeker als er een wijziging op het omgevingsplan nodig is, zal het altijd weer bij de raad terugkomen. Dus dat het de versnellingsopgave is, ligt eerder in de zin dat het dus voldoet aan die voorwaarden dat het meehelpt aan onze opgave voor het toevoegen van sociale en middel betaalbare woningen. Het onderzoek naar verkeer en parkeren en ondergronds parkeren. Kun jij daar iets meer over zeggen?

Jazeker, we hebben afgelopen week de rapporten binnengekregen van de verkeersonderzoeken. Die moeten we nog verder doorpluizen, maar er zijn gewoon een aantal aandachtspunten uit voortgekomen waar we extra rekening mee moeten houden, zoals dat er meer verkeer over de Panweg komt en dat we daar bij de kruispunten misschien iets moeten gaan doen. Er staan ook heel veel gegevens in over het parkeren, dat er nu wel parkeerdruk wordt ervaren, maar dat dat minder uit de cijfers blijkt. Maar het is heel fijn om deze documenten alvast te hebben en dat we daarop voort kunnen borduren voor het vervolg van de planvorming.

Het daarop aanvullend. Er is ook gesproken over de leefbaarheidsmonitor. Het is wel goed om te weten dat we die nu ook aan het vullen zijn. Zo'n leefbaarheidsmonitor. We hebben natuurlijk ook de monitor, bijvoorbeeld in Vollenhove. De GGD helpt ons daarin. En nou ja, er zitten zeker ook al een aantal criteria waarover we het willen hebben en naar willen kijken. Dus dat wordt gevuld en zullen we ook, nou ja, gewoon goed blijven volgen. We zijn in Vollenhove en dat zal hier ook, denk ik, nodig zijn. Heb je zo'n leefbaarheidsmonitor? Je ziet daar minimale verschuivingen in, terwijl je als je op straat dus komt dat je denkt, hé, dat voelt toch anders dan dat je dat in die cijfers terugziet. Dus we zijn nu bezig met verdiepende gesprekken eigenlijk in de wijk om de cijfers die we zien ook gewoon verder te duiden. En ja, dat je niet alleen maar de cijfers hebt als uitgangspunt, maar ook daar invulling aan geeft en waarde aan koppelt. Dus ja, inderdaad een belangrijk onderdeel waar we mee aan de slag gaan en bezig zijn. En tenslotte ook van NEZ, eigenlijk van Jan de heer Bredius, dat we echt wel oog houden voor alle kwetsbare inwoners. Dat heeft u allen eigenlijk ook aangegeven. Het doet me ook erg goed dat we daar gewoon met elkaar oog voor willen houden. We gaan aan de slag met Woongroen en Meander om te kijken en eigenlijk ook het Lindenhuis, dus het wijkinloophuis, om te kijken hoe we dat het beste vormgeven. Zeker als die bouw straks start, hoe kunnen we daar de mensen, nou ja, weer met hun eigen sociaal team zorgen dat er een goede landingsplaats komt. Dus daar zal ik u expliciet de volgende keer goed over informeren om dat ook gewoon even helder te maken. Zo gaan we het doen en de toekomstige bewoners is natuurlijk een uitdaging. Dat gaan we kijken hoe we dat vormgeven, maar wel een mooie oproep. Tot zover, voorzitter wethouder.

Dank, ik kan me bijna niet voorstellen dat er nog vervolgvragen zijn. Ik kijk ook naar de klok. Ik weet in ieder geval dat er enkele raadsleden zijn, maar ik verzoek u alleen maar in te houden, maar u krijgt alle ruimte die u wilt. De heer La Porte, mevrouw Fiscalini, meneer Briekendaal, Tom, je bent geëxcuseerd. Julian, dankjewel. Verder kan de heer De Reede rapporteren namens D66. Ja.

Ja voorzitter, dank u wel. Dank ook de wethouder voor de beantwoording van de vraag. Ik had in de eerste ronde geen vragen, want ik was ook even benieuwd naar de antwoorden op de vragen zoals die zijn gesteld. In het kort, wij praten hier over een kaderstelling van een heel groot project, waarbij we als gemeenteraad heel veel ruimte geven om in te passen wat we graag willen realiseren daar. Dat is weergegeven in 10 punten, waarvan ik er 9 concreet vind en grote moeite heb met de laatste, namelijk de laatste. Het laatste kader is naast wonen mogelijk ook maatschappelijke voorzieningen, zoals een school of een gezondheidscentrum, en wat mij betreft zou dat mogen zijn. En ik ben benieuwd hoe de wethouder erop reflecteert om juist deze woordkeuze te gebruiken. Wat mij betreft zou ik zeggen, als ik 10 kaders heb, dan pak ik de 10e kader ook als een kader. En dan zeg ik naast wonen ook maatschappelijke voorzieningen, zoals een school en een gezondheidscentrum. Waarom heeft de wethouder voor deze woordkeuze gekozen?

Ja, omdat het twee voorzieningen zijn, waarbij we natuurlijk ook echt moeten kijken. Andere partners moeten betrekken en omdat het ook een financiële vraag is die we ook gewoon nog verder moeten uitwerken, dus hij is gewoon nog onvoldoende hard en uitgedacht om echt te zeggen. Nou, hier past het en hier willen we het doen, dus daarmee niet meteen concreet te zeggen, hier komt de school, daar komt het gezondheidscentrum. Maar wel aangeven van, hé, we willen het graag onderzoeken en verder uitwerken. En als het kan ook gaan toepassen. Het is gewoon echt nog te onduidelijk om te zeggen, we doen het daar.

Dat komt wel groen ook om de hoek kijken. Ja, nee, dat is nou ja iets, een van de punten die wij belangrijk vinden met de identiteit van die wijk. Wat je dan gaat maken, past dat hierin en vandaar dat wij daar natuurlijk wij krijgen. De vraag van de gemeente van goh, wil je eraan meewerken? En toen was dat ons kader en daarom staat hij wat minder stellig in, omdat we gewoon wel vinden dat het ja goed moet passen in die wijk, zeg maar.

Maar dan ga ik weer even terug naar de wethouder en dan blijft bij mij. Ik begrijp het antwoord. Maar dat blijft bij mij staan. Als we zo'n groot project hebben dat zoveel jaren gaat duren, waar zoveel mensen gaan wonen, waar we net gesproken hebben over sociale cohesie, waar we hebben gesproken over wijkverbinding, dan kan het toch niet zo zijn dat we geen school hebben en geen wijkcentrum? Dat kan toch niet? En vanuit het kader gedacht, we hebben 10 kaders en het 10e kader is dit, dan moeten we toch onze nek uitsteken? En dan moeten we zeggen, het moet, dit moet gewoon gerealiseerd worden en laten we het omdraaien. En kom bij ons terug op het moment dat het niet lukt.

Nou, het is een mooie oproep, voorzitter. Ik kan er in eerste instantie niet tegen zijn.

Dank Rob Biekendaal, PvdA. Dan Carlo, ja.

Ja, er waren twee korte vragen. De eerste vraag was, zeg maar voor die middenhuur of daar een huurplafond mogelijk op kan of dat wel of niet mogelijk is. En ten tweede, kunnen we het Groen Gevel Fonds aanspreken voor de hitte? Zeg maar straks in de wijk.

Ja, een huurplafond. We zullen in ieder geval de afspraken maken binnen een anterieure overeenkomst en daarin ook. We hebben natuurlijk een doelgroepenverordening en ons eigen beleid erin en we zullen daar met Woongroen naar kijken hoe we dit zo goed mogelijk kunnen borgen. Met dien verstande dat er natuurlijk altijd indexering is en het uiteindelijk op een gegeven moment ergens komt waarvan we zeggen, nou, is dit nou nog laag gemiddeld dure huur? En het Groen Gevelfonds zullen we meenemen in de verdere uitwerking. Ik denk dat dat, ja, als het kan en het past en het helpt de wijk, het gaat niet ten koste. We zullen het voorstel voorleggen als dat een optie is.

Carlo, wie is het? En die zei: "En dan kom ik daarna, David." Daarna Dick, voorzitter.

Voorzitter. Het is vanavond wel langsgekomen. Ik ben eigenlijk benieuwd of er bij het college overwogen is om dit plan, staande in een kwartier, op dezelfde manier aan te pakken als volle kracht vooruit of ziet men dusdanig grote verschillen dat dat niet kan.

Nou, het zal in ieder geval een zelfde aanpak zijn als Volle Hoofd Vooruit. In de zin dat we er een sociale aanpak naast zetten en wel degelijk aan hè? De kans zien om hier ook die versteviging van de wijken in te zetten met ontmoetingsbijeenkomsten, maar ook zorgen dat mensen niet onderuit gaan door de verhuizing die aanstaande is. Dus het krijgt dezelfde elementen als Volle Hoofd Vooruit, maar wel specifiek voor de wijk Staatsliedenkwartier, zoals ook het Centrum Sociale Aanpakcentrum ook zijn eigen aanpak zal zijn.

Is er in dat kader van rijkswege extra subsidie te verkrijgen? Dat

Dat is er nog niet. Nee, dus dat zouden we dan wel verder uit moeten werken of bekijken of dat nodig is.

Nou, of dan maar, maar wordt het overwogen dus om een reeks te vragen hier subsidie te geven?

Nou, we hebben net voor Vollenhove natuurlijk weer een regio deal inkomsten gekregen. Er zijn wel allerlei subsidies vanuit het rijk, die in ieder geval helpen om die woningbouw verder te brengen. En daar zitten ook vaak nog wel leefbaarheidsmiddelen bij. Maar dat hebben we nu nog niet scherp om daar echt invulling aan te geven. Ik ga wel 9 april bij de commissie inspreken over het programma leefbaarheid en veiligheid om namens de N50 weer te pleiten voor inderdaad ook te kijken naar kleinere gemeenten voor meer middelen, omdat we juist, nou ja, erg goed zijn als middelgrote gemeente om dit soort dingen goed uit te voeren.

Dus begrijp ik dat Alexander Klein nog een toevoeging heeft. Ik

Hallo, ik ben Alexander Boersma, projectmanager bij dit project. Ja ja ja. Nee, nog een kleine aanvulling: we zijn ook in nauw contact met de provincie, ook over subsidies en dergelijke. Zij hebben een contactpersoon waarmee wij regelmatig kunnen sparren, ook om ons in dit traject te begeleiden. En hoe concreter het plan ook wordt, hoe makkelijker het wordt om subsidies voor dit project aan te vragen. Prima.

En u mag al uw politieke lijntjes richting Den Haag benutten meneer Visscher. In dit geheel David Tompot, SP.

Ja dank u wel, voorzitter. Ik had nog even een vraag naar aanleiding van de verschillende bouwhoogtes. Er komt als het goed is natuurlijk een verdere uitwerking van het plan. Is het ook een mogelijkheid dat er bijvoorbeeld een variant komt waarbij men uitgaat van, laten we zeggen, tot 6 of tot 7 bouwhoogtes? Tenminste van de nieuwe bouwblokken, een bouwhoogte waarbij, zal ik maar zeggen, de noodzaak voor het aanleggen van liften niet aanwezig of niet noodzakelijk hoeft te zijn, dus dat wil zeggen met lagere bouwlagen. Want er wordt natuurlijk gesproken over mogelijke accenten tot 7, 8 à 9 lagen. Dus dat zou dan extra hoogbouw erbij komen. Nou, daar hebben wij het, denk ik, al het een en ander over gezegd over de mogelijke risico's op termijn voor de toekomst. Voor meer hoogbouw dat we dan ook al die liften en dergelijke wel moeten kunnen plaatsen qua aansluiting. Ook dus vragen aan de wethouder: houden we er ook rekening mee met een scenario met iets minder hoogbouw? Maar dan gewoon, zal ik maar zeggen, minder differentiatie qua hoogte, maar dat je bijvoorbeeld tussen 4 en 6 uitkomt in plaats van tussen 3 en 9. Dat is eigenlijk mijn vraag.

Ja, volgens mij is vanaf 3 al een lift nodig sowieso. En mijn eerste reactie zou zijn: ja, we zitten met zo'n vergrijzing eigenlijk dat je heel graag wil dat al die gebouwen een lift hebben, want anders zijn ze helemaal niet toegankelijk voor heel veel inwoners straks. Maar ik hoor uw zorg. En ik neem aan dat we daar een goed antwoord op moeten geven, dus als de elektriciteit en de lift een probleem zijn, dan zullen we op dat moment daar ook iets mee moeten doen. Maar voor nu zou ik zeggen, doe het niet.

Van Keke, zij is ja voorzitter. Bedankt nog even was het als toevoeging. Zij is nu zat helemaal achter de uitgangspunten. Alleen met name op het verrijk net zei het laatste punt, de mogelijkheid van maatschappelijke voorzieningen. Het WSP zit nu in het Binnenhof en dat is toch niet, denk ik, een plek die voor de eeuwigheid zal duren. Ik denk toch minimaal dat een maatschappelijke voorziening is dergelijk nodig, is dat er ruimte wordt gemaakt in het plan. Daar zal het sowieso niet dat het mogelijk eruit wil laten? Dank u.

Ja, ik heb me op voorhand aangegeven dat ik er niet negatief tegenaan sta en dat we dan even moeten kijken of ik het aanpas of dat u dat eventueel amendeert. Maar ik vind het ook wel fijn om even met alle partijen daar even door te praten. Wat betekent het? Maar goed, als u erop staat, dan staat het u vrij om dat natuurlijk op die manier in te vullen. Maar misschien kan ik daar dan wel nog even wat achtergrondinformatie bij zoeken.

Is dat een? Ik kom er nog op terug hoor.

Zal ik er nog op terugkomen? Dat vind ik een goed idee. Ja, schriftelijk.

Dan hè? Want dat helpt Martine Volsman en GroenLinks.

Ja, ik heb nog twee vragen. In de stukken heb ik een discrepantie gevonden. In de stukken heb ik een discrepantie gevonden in een paar uitgangspunten. Tussen het raadsvoorstel en bijlage twee staat er dat er een verdubbeling van het woningaantal minimaal nodig is, terwijl in het raadsvoorstel en in de startnotitie staat dat het om een mogelijke verdubbeling gaat. En daarnaast wordt er ook in bijlage twee alleen de parkeernorm genoemd en niet het onderscheid tussen de straat en het ondergronds parkeren. Dus de vraag is eigenlijk, kortom, wat zijn nu de uitgangspunten waar we over gaan beslissen? Dat is vraag één, zal ik die andere ook meteen even doen? Die andere? Ja, nog even terugkomend op die school en dat gezondheidscentrum dat mogelijk gebouwd gaat worden in de wijk. Dat heeft consequenties, zo lees ik ook in het stuk, voor het aantal terug te bouwen woningen. Maar voor welk segment heeft dat dan mogelijk consequenties? Ik mag aannemen dat dat niet gaat over dat aandeel sociale huur van die 308 woningen.

Nou, u kunt gewoon uitgaan van de uitgangspunten zoals ze in het raadsvoorstel staan. Zo neemt u dat zo aan, dus het gaat over een mogelijke verdubbeling en niet een minimale verdubbeling en het gaat ten koste van woningen. Maar in de uitgangspunten staat dat alle sociale huurwoningen minimaal gelijk blijven, dus het gaat niet ten koste van de sociale huurwoningen. Het zal ten koste gaan van andere woningen en welke dat specifiek zijn, dat kan ik niet aangeven.

Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik wilde dan toch nog even graag specificeren, want in het raadsvoorstel staan inderdaad de uitgangspunten genoemd, maar bij het besluit staat dat het gaat over de uitgangspunten in de startnotitie. En als je nou die uitgangspunten bekijkt, dan staan er die 9 of 10 uitgangspunten in het raadsvoorstel. Die zijn anders geformuleerd dan de uitgangspunten in de startnotitie en ook weer anders geformuleerd dan in bijlage twee van de startnotitie. Dus de achtergrond van de vraag was wel degelijk van oké, als nu het besluit is om de uitgangspunten uit de startnotitie te nemen, hebben we het dan over de bijlage, over de startnotitie zelf, of over die punten in het raadsvoorstel, of alles bij elkaar?

Wethouder, volgens mij hebt u... Oh ja, alles. Nee.

Dank voor die toevoeging, Falco. Dit leidt tot een aanpassing in het voorstel, zodat we daar helderheid over hebben.

Een aanvulling, dan gaan we het ook even netjes maken voor de Raad en het Raadsbesluit, ja.

Ja, ook in de Bijlmer. Dank voor die opmerking. Wordt rechtgezet, Jan Bredius. Wat...

Wat er nu precies wordt aangepast, is de

De wethouder heeft aangegeven welke uitgangspunten moeten gelden. Diegene die zij noemt staan in het raadsvoorstel en er wordt voor gezorgd dat alle stukken daarop zijn afgestemd, inclusief het raadsvoorstel. Zeg ik dat zo goed? Ja, oké, dank voor de precisie in het lezen. Dan zijn we, denk ik, aan het eind gekomen. Met alle toezeggingen die zijn gedaan en opmerkingen die gemaakt zijn, kan dit voorstel rechtstreeks naar de raad van maart. Ik zie iedereen knikken, David ook. Nog aarzelend, maar het antwoord is ja.

Ja, ik heb op dit moment geen directe aanleiding om hier nog een debat over te houden, dus ik denk dat dat ook kan en weggaat van ons. Dank.

Daarvoor, dan is dat zo besloten en bekeken.

Verreken. Ja, sorry Voorzitter, nog even dan uiteraard wel met voorbehoud van de aanpassingen die worden gemaakt met