Vragenuur Lijst ingekomen stukken raad 11 februari

En dat we gelijk doorgaan naar de eerste vraag en dat betreft een vraag over poststuk 25021. Dat is een inwoner van Zeist met een vraag over zijn zonnescherm. En volgens mij kijk ik naar wethouder Welting voor het antwoord op de vraag die gesteld is door de heer Fluitman van het CDA.

Is door de heer Veldman van het CDA.

Ja, ik wacht even tot de Raad rustig is. Het is net zoiets als een schoolklas, toch altijd even wachten, hè, geloof ik, Voorzitter. Wij hebben de vraag ontvangen. Ja, we zijn altijd bereid om als College in gesprek te gaan met bewoners en zo ook deze, waarbij ik wel meteen aan de voorkant duidelijk wil maken dat het verzoek om dit te legaliseren, dat we daar niet in meegaan, dus het antwoord van het College blijft dat wij deze uitbouw die nu gemaakt is, afwijzen, zowel vanuit de CRK als ook vanuit de stedenbouwkundige toetsen en ook aan het beleid dat u als Raad zelf heeft vastgesteld. Dus we zijn met alle liefde bereid om met deze bewoner in gesprek te gaan, maar wel aan de voorkant de verwachtingen helder hebben dat het niet leidt tot een aanpassing van ons eerder genomen besluit. Tot zover, Voorzitter.

Dat levert een vervolgvraag op bij die vraag. Gaat uw gang? Ja, dank.

Gang? Ja, dank u wel, voorzitter. Ik wil ten eerste even de dames wethouders weer verwelkomen na hun ziekteperiode. Fijn dat jullie er weer zijn, maar je zit er weer pittig in. Je zou zeggen, van ja. Eigenlijk de vraag is natuurlijk van, wil je kijken van wat is er nou precies gebeurd? Er liggen gigantische stukken onder. Er zijn in mijn ogen verschillen van inzicht over hoe de zaak is opgepakt en gedaan is. Ja, op voorhand zeggen OK, no way ja, want er is denk ik maar één weg voor de indiener en dat is naar de rechter toe. En ja, dat zou ik graag willen voorkomen of zien dat dat kan voorkomen. En daarom was eigenlijk de vraag van, is er nog een soort mediation of bemiddelingspoging mogelijk om te kijken van wat wel mogelijk is in plaats van nu al weten wat niet mogelijk is.

Nou, voorzitter, laat helder zijn dat we graag in gesprek gaan met de bewoner over de andere mogelijkheden die er zijn voor zonwering. Dat is ook meerdere malen aan de betreffende bewoner meegegeven. Ik wil alleen hier de verwachtingen wel helder schetsen dat we altijd bereid zijn om met ons college in gesprek te gaan, maar dat het uitgangspunt wel is dat wij toetsen aan het beleid, zoals u dat ook zelf als de raad heeft vastgesteld en dat het niet zo is dat het gesprek de insteek heeft dat we alsnog iets gaan legaliseren waarvan we eigenlijk zeggen dat we dat niet willen. Dus ik, nou, ik nogmaals, voorzitter, we zijn bereid om in gesprek te gaan, maar ik wil aan de voorkant ook wel de verwachtingen hebben. We zijn altijd bereid om met de betreffende bewoner te kijken welke mogelijkheden qua zonwering er dan wel zijn. Ik geloof dat de enige technische assistentie ondertussen verleend wordt aan één van de fracties.

Nou, voorzitter, laat helder zijn dat we graag in gesprek gaan met de bewoner over de andere mogelijkheden die er zijn voor zonwering. Dat is ook meerdere malen aan de betreffende bewoner meegegeven. Ik wil alleen hier de verwachtingen wel helder schetsen dat we altijd bereid zijn om met ons college in gesprek te gaan, maar dat het uitgangspunt wel is dat wij toetsen aan het beleid, zoals u dat ook zelf als de raad heeft vastgesteld en dat het niet zo is dat het gesprek de insteek heeft dat we alsnog iets gaan legaliseren waarvan we eigenlijk zeggen dat we dat niet willen. Dus ik, nou, ik nogmaals, voorzitter, we zijn bereid om in gesprek te gaan, maar ik wil aan de voorkant ook wel de verwachtingen hebben. We zijn altijd bereid om met de betreffende bewoner te kijken welke mogelijkheden qua zonwering er dan wel zijn. Ik geloof dat er enige technische assistentie ondertussen verleend wordt aan één van de fracties.

Ik hoop dat dat gelukt is. Ik werd wat afgeleid. Daardoor merkte ik dat niet, dus ik hoop dat dat helder is en ik ben zeker bereid om de raad terugkoppeling te geven van dat gesprek.

Ik werd wat afgeleid. Daardoor merkte ik dat niet, dus ik hoop dat dat helder is en ik ben zeker bereid om de raad terugkoppeling te geven van dat gesprek.

Dank Jan, er waren inderdaad wat technische problemen, maar volgens mij is dat nu opgelost of in ieder geval. Ik hoorde het niet meer. Gaan we naar het volgende poststuk. Dat is 25.029 betreft een brief van het bewonersinitiatief veiligheid openbare weg, buitengebied, Zeist West. En daar zijn een tweetal vragen gesteld door de heer Van Vliet van GroenLinks en volgens mij kijk ik naar wethouder Catzburg. Klopt voorzitter, dank u wel. Ja, hij doet het. Nou, het gaat erom dat een aantal bewoners van de Bundeling namelijk 10 terecht hebben gevraagd om een bestemmingsverkeerbord verboden in te rijden behalve bestemmingsverkeer. Nou, er geldt op dit moment natuurlijk al een beperking. En er zijn ook in het verleden tellingen geweest op de Bunzinglaan en de Tiendweg. Daar zie je dat er gemiddeld zo tussen de 280 en 350 motorvoertuigen komen, waarvan er ongeveer zo rond de 90 een kleine 90 bedoeld zijn voor de Wulpenhorst, dus zorghotel. En dus als je kijkt naar de aantallen die daar rijden, zien we vanuit verkeer in ieder geval geen aanleiding om daar echt een verbod voor de motorvoertuigen in te voeren. Ook als je ziet dat er nog andere bedrijvigheid is. Wat ik al zei, de zorginstelling, zijn boerenbedrijven en fruitstal, een manege, een bed and breakfast en een en twee NF. Maar het is ook zo dat ja, het college is niet per definitie tegen een inrijverbod. We zullen alles goed moeten afwegen en ik stel voor dat we dat ook doen in het proces wat we nu lopen in het buitengebied, waar we het een aantal opgaves hebben natuur, maar ook recreatie. Eén van de tegenstanders van het verbod zegt ook van, nou ja, er rijden hier ook gewoon mensen met de auto die dat beschouwen als een stuk recreatie, omdat ze gewoon anders niet mobiel zijn. Dus ik stel voor dat we dat dan meenemen. Dus we zijn er niet per definitie op tegen, maar vanuit verkeerskundig oogpunt is er eigenlijk niet zoveel aanleiding voor. Komt ook omdat het handhaven van een dergelijk verbod bij de politie ligt en niet bij de gemeente. En vervolgens weten we ook dat ze ervaringen uit de andere gemeentes dat er vanuit jurisprudentie oogpunt ook niet op gehandhaafd kan worden. Want er schijnen uitspraken te zijn dat ja, wat is bestemmingsverkeer als je zegt, ik ga naar de fruitstal om zak appels te halen. En je hebt de appels niet in je auto liggen en je zegt, ja klopt, ik had geen contant geld bij me. Dus de handhaafbaarheid van een dergelijk verbod is eigenlijk niet te handhaven. En goed, u weet ook een gemeente Zeist niet zo voorstander van verboden op te leggen die we vervolgens niet kunnen handhaven, dus dat zijn allerlei overwegingen die wij mee zullen nemen in het vervolgproject van het buitengebied. En daar zullen we ook op dit verzoek richting de inwoners reageren wat hiervoor ons standpunt is. Dan vraagt u om een stuk wat van 30 jaar oud. Ik dacht eerst is het een strikvraag en wilt u kijken of ons archief op orde is? Maar ik neem aan dat dit stuk echt wil zien en ik kan u geruststellen. Het archief is op orde, het stuk schijnt er te zijn en we zijn nog wel ergens denk ik een paar dozen aan het uitmesten. Maar het rapport komt als het goed is in de loop van volgende week naar u toe. Dat roept een vervolgvraag op bij de heer Van Vliet. Ja, dank voor de beantwoording. Het was niet bedoeld om te testen, maar er zijn meerdere rapporten, zeg maar over dit gebied. Groene 3 of maar ook andere gebieden waar soms moeilijk is die te achterhalen en vandaar dat het belang wel wordt gehecht, ook omdat vroeger ook over nagedacht is om dat rapport in te zien. Wat betreft dank ook voor het antwoord dat u zegt, we nemen het mee bij de beoordeling, zeg maar in het kader van. Nou ja, het kon alleen die Nederlandschap en de. En het zeg maar de ontwikkelingen die daar plaatsvinden. Het is wel zo op zich dat je ook. Er zijn ook gemeentes die handhaving ook op een andere manier kunnen doen dan via de politie. En daar kan je ook een besluit voor nemen. Kan ook met de vergunningsstelsel dat je bewoners op een gegeven moment toegang geeft. Met andere woorden, er zijn wel mogelijkheden, maar laten we dan. Maar goed, als je kijkt, het is wel zo. Als je kijkt naar de weg is. Het is vrij smal en de vraag meneer Van Vliet. Nou ja, ik zit een beetje te dubben enerzijds wil ik zeggen, is het gezien de de als? Je kijkt naar de weg is die vrij smal en best wel gevaarlijk. Moet je eigenlijk wachten tot die tijd, dat je zeg maar dit. Kijkt naar het Kromme Rijnlandschap of zou je al niet eerder moeten ja, maatregelen moeten nemen? Ik kijk naar de wethouder. Ja, even wat ik al zei, het de aantallen voertuigen zijn marginaal en eigenlijk passend voor een dergelijke weg. Als je kijkt naar de snelheden die er gereden worden. Gemiddeld wordt daar 44 km per uur gereden, dus dat is nou ja voor een 60. Voor een 60 weg is dat eigenlijk heel netjes en eigenlijk heel veel harder kan je er ook niet. De smalte van de weg inderdaad het gebruik van de weg, maar ook de bomen aan weerszijden dus in die zin denk ik dat dat ze het wachten op uiteindelijk de uitwerking van de propositie die later dit jaar gaat plaatsvinden dat dat prima kan. Dank u. We gaan één vraag terug, want de heer Viskolini is inmiddels in de raadzaal aanwezig. Wat dat betreft namelijk PR 25.026 de spoedbrief voor college van B en W inzake kwestie Fivor en volgens mij kijk ik naar wethouder Van Dijk. Ja, dank u wel, ik zet hem even ietsje dichterbij, dan moet ik beter te verstaan, hoop ik. In afwezigheid van de burgemeester die op een burgemeestersconferentie is deze dagen? Een paar dingen misschien aan de ene kant zullen wij de afzender van de brief adviseren om de brief te delen met de OVV en ook met Inspectie voor Veiligheid en Justitie. Als wij dat als gemeente zouden doen, dan zou dat de indruk kunnen wekken dat wij integraal achter inhoud van de brief staan en dat is lastig, omdat in de brief een aantal dingen worden gevraagd namens de bewoners van het Doktorenlaantje. Terwijl wij ook in gesprek zijn met andere bewoners van het Doktorenlaantje die daar soms net iets anders over denken, dus inzoomend op de verschillende maatregelen zien we dat er verschil van inzicht bestaat en zeker waar het gaat om het afsluiten van de brug over de provinciale weg. Waarmee gaan wij ons op dit moment liever niet in liever leggen we de verbindingen en proberen partijen bij elkaar te brengen om te kijken wat goed is. Verder misschien ook wel goed om aan te geven dat veel van de zaken die in de brief worden genoemd als maatregelen meegenomen worden in het overzicht van maatregelen dat we hebben opgehaald bij de klankbordgroep en daar proberen we nu ook geleidelijk aan aan te werken. Sommige dingen worden door iedereen gedeeld. Dan kun je ook direct aan de slag. Andere dingen zijn de meningen toch wat over verdeeld en dat gaat dus ook over zaken die in deze brief worden genoemd. Ja en verder gaat de brief natuurlijk ook vooral over het oplossen van problemen aan de bron en daarmee lijkt briefschrijver te bedoelen dat met name Fivor aan de bak moet met een aantal zaken. Nou, dat herkennen we ook uit andere geluiden, maar dat is niet iets waar wij als gemeente dan direct een rol in kunnen spelen. Helaas hooguit indirect en dat doen we ook. Maar om die redenen nogmaals zullen wij de afzender van de brief adviseren om de brief met de twee genoemde inspecties te delen. Dank u wel voorzitter. De heer Viskolini en ook om dezelfde brief aan de staatssecretaris door te sturen dan. Nee, dat geldt dan exact hetzelfde voor nogmaals als wij dat zouden doen, dan zouden wij dat. Dat begrijp ik. Maar adviseert u deze briefschrijver dan ook om zelf de brief aan de staatssecretaris te doen? Ja, ik denk het wel dank u. Duidelijk dank gaan we door naar PR 25.030 stop het doorplaatsen van kinderen in de jeugdzorg. Daar zijn vragen over gesteld door de heer Viskolini en ik kijk naar wethouder Welting ja.

Wat technische problemen, maar volgens mij is dat nu opgelost of in ieder geval. Ik hoorde het niet meer, gaan we naar het volgende poststuk. Dat is 25.029 betreft een brief van het bewonersinitiatief veiligheid openbare weg, Buitenlust, Zeist West. En daar zijn een tweetal vragen gesteld door de heer Van Vliet van GroenLinks en volgens mij kijk ik naar wethouder Catsburg, klopt?

Het bewonersinitiatief veiligheid openbare weg, buitengebied, Zeist West. En daar zijn een tweetal vragen gesteld door de heer Van Vliet van GroenLinks en volgens mij kijk ik naar de wethouder.

Klopt voorzitter, dank u wel, ja, hij doet het. Nou, het gaat erom dat een aantal bewoners van de Bundel, namelijk 10, terecht hebben gevraagd om een bestemmingsverkeerbord, verboden in te rijden behalve bestemmingsverkeer. Nou, er geldt op dit moment natuurlijk al een beperking. En er zijn ook in het verleden tellingen geweest op de Bunzinglaan en de Tiendweg. Daar zie je dat er gemiddeld zo tussen de 280 en 350 motorvoertuigen komen, waarvan er ongeveer zo rond de 90, een kleine 90, bedoeld zijn voor de Wulpenhorst, dus het zorghotel. En als je kijkt naar de aantallen die daar rijden, zien we vanuit verkeer in ieder geval geen aanleiding om daar echt een verbod voor de motorvoertuigen in te voeren. Ook als je ziet dat er nog andere bedrijvigheid is. Hè? Wat ik al zei, de zorginstelling, zijn boerenbedrijven en fruitstal, een manege, een bed and breakfast en een en twee NF. Maar het is ook zo dat het college niet per definitie tegen een inrijverbod is. We zullen alles goed moeten afwegen en ik stel voor dat we dat ook doen in het proces dat we nu lopen in het buitengebied, hè? Waar we een aantal opgaves hebben, natuur, maar ook recreatie, hè? Eén van de tegenstanders van het verbod zegt ook van, nou ja, er rijden hier ook gewoon mensen met de auto die dat beschouwen als een stuk recreatie, omdat ze gewoon anders niet mobiel zijn. Dus ik stel voor dat we dat meenemen, dus we zijn er niet per definitie op tegen, maar vanuit verkeerskundig oogpunt is er eigenlijk niet zoveel aanleiding voor. Komt ook omdat het handhaven van een dergelijk verbod bij de politie ligt en niet bij de gemeente. En vervolgens weten we ook uit ervaringen in andere gemeentes dat er vanuit jurisprudentie-oogpunt ook niet op gehandhaafd kan worden. Want er schijnen uitspraken te zijn dat, ja, wat is bestemmingsverkeer? Als je zegt, ik ga naar de fruitstal om een zak appels te halen, en je hebt de appels niet in je auto liggen en je zegt, ja klopt, ik had geen contant geld bij me. Hè? Dus de handhaafbaarheid van een dergelijk verbod is eigenlijk niet te handhaven. En goed, u weet ook dat de gemeente Zeist niet zo voorstander is van verboden op te leggen die we vervolgens niet kunnen handhaven, dus dat zijn allerlei overwegingen die wij mee zullen nemen in het vervolgproject van het buitengebied. En daar zullen we ook op dit verzoek richting de inwoners reageren wat hiervoor ons standpunt is. Dan vraagt u om een stuk dat 30 jaar oud is. Ik dacht eerst, is het een strikvraag en wilt u kijken of ons archief op orde is? Maar ik neem aan dat u dit stuk echt wilt zien en ik kan u geruststellen. Het archief is op orde, het stuk schijnt er te zijn en we zijn nog wel ergens denk ik een paar dozen aan het uitmesten. Maar het rapport komt als het goed is in de loop van volgende week naar u toe.

Dat roept een vervolgvraag op bij de heer Van Vliet. Ja, dank.

Dat roept een vervolgvraag op bij de heer Van Vliet. Ja, dank voor de beantwoording. Het was niet bedoeld om te pesten, maar er zijn meerdere rapporten, zeg maar, over dit gebied. Groene driehoek, maar ook andere gebieden waar het soms moeilijk is die te achterhalen en vandaar dat er belang aan wordt gehecht, ook omdat er vroeger ook over nagedacht is om dat rapport in te zien. Wat betreft dank ook voor het antwoord dat u zegt, we nemen het mee bij de beoordeling, zeg maar in het kader van, nou ja, het Koninkrijk der Nederlanden en de, en het zeg maar de ontwikkelingen die daar plaatsvinden. Het is wel zo op zich dat je ook, er zijn ook gemeentes die handhaving ook op een andere manier kunnen doen dan via de politie. En daar kan je ook een besluit voor nemen. Kan ook met het vergunningsstelsel dat je bewoners op een gegeven moment toegang geeft. Met andere woorden, er zijn wel mogelijkheden, maar laten we dan, maar goed, als je kijkt, het is wel zo. Als je kijkt naar de...

Weg is vrij smal en de vraag meneer Van Vliet.

Nou ja, ik zit een beetje te dubben enerzijds wil ik zeggen, is het gezien de de als je kijkt naar de weg is die vrij smal en best wel gevaarlijk. Moet je eigenlijk wachten tot die tijd, dat je zeg maar dit. Kijkt naar het kromme rijen linies landschap of zou je al niet eerder moeten ja, maatregelen moeten nemen? Ik kijk

Even wat ik al zei, hè, de aantallen voertuigen zijn marginaal en eigenlijk passend voor een dergelijke weg. Als je kijkt naar de snelheden die er gereden worden. Gemiddeld wordt daar 44 km per uur gereden, dus dat is nou ja voor een 60-weg is dat eigenlijk heel netjes en eigenlijk heel veel harder kan je er ook niet. De smalte van de weg, inderdaad het gebruik van de weg, maar ook de bomen aan weerszijden, dus in die zin denk ik dat het wachten op uiteindelijk de uitwerking van de propositie die later dit jaar gaat plaatsvinden prima kan.

U. We gaan één vraag terug, want de heer Viskolijn is inmiddels in de raadzaal aanwezig. Wat dat betreft namelijk PR 25 026 de spoedbrief van het college van B en W inzake kwestie Fivor en volgens mij kijk ik naar wethouder Van Dijk.

U. We gaan één vraag terug, want de heer Viskolijn is inmiddels in de raadzaal aanwezig. Wat dat betreft namelijk PR 25 026 de spoedbrief voor college van B en W inzake kwestie Fivor en volgens mij kijk ik naar wethouder Van Dijk.

Ja, dank u wel, ik zet hem even ietsje dichterbij, dan moet ik beter te verstaan zijn, hoop ik. In afwezigheid van de burgemeester, die op een burgemeestersconferentie is deze dagen, een paar dingen. Misschien aan de ene kant zullen wij de afzender van de brief adviseren om de brief te delen met de OVV en ook met de Inspectie voor Veiligheid en Justitie. Als wij dat als gemeente zouden doen, dan zou dat de indruk kunnen wekken dat wij integraal achter de inhoud van de brief staan en dat is lastig, omdat in de brief een aantal dingen worden gevraagd namens de bewoners van het Doktorenlaantje. Terwijl wij ook in gesprek zijn met andere bewoners van het Doktorenlaantje die daar soms net iets anders over denken, dus inzoomend op de verschillende maatregelen zien we dat er verschil van inzicht bestaat en zeker waar het gaat om het afsluiten van de brug over de provinciale weg. Daarmee gaan wij ons op dit moment liever niet bemoeien, liever leggen we de verbindingen en proberen partijen bij elkaar te brengen om te kijken wat goed is. Verder misschien ook wel goed om aan te geven dat veel van de zaken die in de brief worden genoemd als maatregelen meegenomen worden in het overzicht van maatregelen dat we hebben opgehaald bij de klankbordgroep en daar proberen we nu ook geleidelijk aan te werken. Sommige dingen worden door iedereen gedeeld. Dan kun je ook direct aan de slag. Over andere dingen zijn de meningen toch wat verdeeld en dat gaat dus ook over zaken die in deze brief worden genoemd. Ja, en verder gaat de brief natuurlijk ook vooral over het oplossen van problemen aan de bron en daarmee lijkt de briefschrijver te bedoelen dat met name Fivor aan de bak moet met een aantal zaken. Nou, dat herkennen we ook uit andere geluiden, maar dat is niet iets waar wij als gemeente dan direct een rol in kunnen spelen. Helaas hooguit indirect en dat doen we ook. Maar om die redenen nogmaals zullen wij de afzender van de brief adviseren om de brief met de twee genoemde inspecties te delen. Dank u wel, voorzitter.

En ook om dezelfde brief aan de staatssecretaris door te sturen.

Nee, dat geldt dan exact hetzelfde voor ons. Nogmaals, als wij dat zouden doen, dan zouden wij dat.

Nee, dat geldt dan exact hetzelfde voor ons. Nogmaals, als wij dat zouden doen, dan zouden wij dat begrijpen.

Maar adviseert u deze brief schrijven dan ook om zelf de brief aan de staatssecretaris te doen? Ja, ik denk het wel, dank u.

Dan gaan we door naar PR 25-030, stop het doorplaatsen van kinderen in de jeugdzorg. Daar zijn vragen over gesteld door de heer Visclin en ik kijk naar wethouder Welting. Ja, dank.

Ja dank u wel, voorzitter. Het is natuurlijk heel goed dat het Vergeten Kind aandacht vraagt voor deze problematiek en als gemeente onderschrijven wij ook het belang dat er voldoende aandachtsvolle plekken zijn waar kinderen terecht kunnen, zolang dat thuis niet kan. Misschien goed om te melden is dat wij als gemeente Zeist samen met de andere gemeentes van Zuidoost Utrecht ook het zogenaamde knooppuntverblijf hebben, waar de jeugdhulpaanbieders van verblijf ook samen kijken met de mensen van het Centrum voor Jeugd en Gezin en ook met de gecertificeerde instellingen. Want ook die plaatsen kinderen vaak in een verblijfsetting om te kijken hoe die verblijf zoveel mogelijk voorkomen kan worden. Daar is ook een publieksversie van die ontwikkelopdracht die we een aantal jaar geleden hebben meegegeven aan die verblijfsaanbieders. En ik denk dat het goed is dat ik de raad dat document ook doe toekomen, voorzitter, zodat u er kennis van kan nemen. Kijk, we maken ons er hard voor dat er zo min mogelijk kinderen uit huis geplaatst worden en dat ze, hè, met een uithuisplaatsing verliezen ze ook hun sociale netwerken en er is ook het risico dat ze achterlopen op school en andere problemen. Wij zijn natuurlijk verantwoordelijk voor dat we goede afspraken maken met de aanbieders van verblijf, maar er kunnen redenen zijn waarom kinderen toch doorgeplaatst worden. De exacte cijfers zijn we nu aan het achterhalen hoe dat specifiek voor Zeist en voor de Zuidoost Utrecht gemeentes is. Dus ik ga kijken welke cijfers we over doorplaatsingen naar boven kunnen halen. Wat wel zo is, is dat er verschillende redenen kunnen zijn. Dus jeugdhulp met verblijf is heel divers. Een kind dat bijvoorbeeld in een crisisplek wordt gezet, is ook echt de bedoeling dat het een tijdelijke plek is voor maximaal 6 tot 8 weken om daarna naar een andere plek te gaan. En dat is ook weer iets anders, hè? Een perspectief bieden in het pleeggezin is ook weer iets anders dan bijvoorbeeld een behandelplek waar een kind tijdelijk zit om behandeling te krijgen en dat is vaak niet gericht op perspectief, dus ik denk ook dat het goed is om wel die nuance mee te geven en we zetten ons zoals gezegd ervoor in dat we als gemeente zo min mogelijk kinderen uit huis hoeven te plaatsen. Dat is ook de afgelopen jaren wel gelukt. We hebben zeker in de gesloten jeugdzorg een aanzienlijke daling gezien van de kinderen die in de gesloten jeugdzorg terechtkomen. Dat leidt overigens niet automatisch ook tot minder kosten, omdat je dan ook het gezin met ambulante ondersteuning extra moet begeleiden. Maar ik denk dat het goed is dat ik de ontwikkelopdrachten naar u toe doe komen. En als er behoefte aan is bij de raad om daar nader over in gesprek te gaan, kunnen we dat natuurlijk altijd organiseren, ook met het oog op de nieuwe aanbesteding voor jeugdhulp en WMO en jeugdhulp. Tot zover, voorzitter.

Van Zuidoost Utrecht. Ook het zogenaamde knooppuntverblijf hebben waar de jeugdhulpaanbieders van verblijf ook samen kijken met de mensen van het Centrum voor Jeugd en Gezin en ook met de gecertificeerde instellingen. Want ook die plaatsen kinderen vaak in een verblijfsetting om te kijken hoe die verblijf zoveel mogelijk voorkomen kan worden. Er is ook een publieksversie van die ontwikkelopdracht die we een aantal jaar geleden hebben meegegeven aan die verblijfsaanbieders. En ik denk dat het goed is dat ik de Raad dat document ook doe toekomen, voorzitter, zodat u er kennis van kan nemen. Kijk, we maken ons er hard voor dat er zo min mogelijk kinderen uit huis geplaatst worden en dat ze, hè, met een uithuisplaatsing verliezen ze ook hun sociale netwerken en er is ook het risico dat ze achterlopen op school en andere problemen. Wij zijn natuurlijk verantwoordelijk voor dat we goede afspraken maken met de aanbieders van verblijf, maar er kunnen redenen zijn waarom kinderen toch doorgeplaatst worden. De exacte cijfers zijn we nu aan het achterhalen hoe dat specifiek voor Zeist en voor de Zuidoost Utrecht gemeentes is. Dus ik ga kijken welke cijfers we over doorplaatsingen naar boven kunnen halen. Wat wel zo is, is dat er verschillende redenen kunnen zijn. Dus jeugdhulp met verblijf is heel divers. Een kind dat bijvoorbeeld in een crisisplek wordt gezet, is ook echt de bedoeling dat het een tijdelijke plek is voor maximaal 6 tot 8 weken om daarna naar een andere plek te gaan. En dat is ook weer iets anders, hè? Een perspectief bieden in het pleeggezin is ook weer iets anders dan bijvoorbeeld een behandelplek waar een kind tijdelijk zit om behandeling te krijgen en dat is vaak niet gericht op perspectief, dus ik denk ook dat het goed is om wel die nuance mee te geven en we zetten ons zoals gezegd ervoor in dat we als gemeente zo min mogelijk kinderen uit huis hoeven te plaatsen. Dat is ook de afgelopen jaren wel gelukt. We hebben zeker in een gesloten jeugdzorg een aanzienlijke daling gezien van de kinderen die in de gesloten jeugdzorg terechtkomen. Dat leidt overigens niet automatisch ook tot minder kosten, omdat je dan ook het gezin met ambulante ondersteuning extra moet begeleiden. Maar ik denk dat het goed is dat ik de ontwikkelopdrachten naar u toe doe komen. En als er behoefte aan is bij de Raad om daar nader over in gesprek te gaan, kunnen we dat natuurlijk altijd organiseren, ook met het oog op de nieuwe aanbesteding voor jeugdhulp en WMO en jeugdhulp. Tot zover, voorzitter.

Volgens mij leidt dat niet tot aanvullende vragen, ofwel meneer Visscher, nee hoor, ik ben tevreden met dit antwoord op dit moment. Dank, dan gaan we door naar aanvullende vragen over gestelde vragen over schriftelijke vragen. En als eerste zijn dat vragen van de heer Tompot en dat gaat over de verkoop van een woning in de Vogelwijk fase 3 en dan vervolgens kijk ik naar wethouder Hoogstraat. Ja

Ja, dank u wel, voorzitter, en dank voor de aanvullende vragen. Ik moet u zeggen dat ik ook op zoek was naar, hé, hoe kan het nou dat we geen beleid hebben op het antispeculatiebeding en ook op zoek ben gegaan naar die motie die is aangenomen? En waarom is die dan niet uitgevoerd? Er is in 2018 door u een motie ingediend, door uw raad bedoel ik, en vervolgens is daar eigenlijk op aangegeven dat we aan de slag gaan met de nieuwe woonvisie en daar nemen we het antispeculatiebeding in mee. Er zijn in een nieuwe woonvisie ook wel meerdere zaken meegenomen, zoals dat er in de woonvisie genoemd wordt dat we een gereedschapskist maken waarin we, nou ja, die regels hebben die we kunnen stimuleren en het behoud van sociale en middeldure segment, hè? Daar staat in dat we een doelgroepenverordening doen, dat we zelfbewoningsplichten zullen uitwerken. Dat de marktconform gebouwd wordt en ruimte voor woningcorporaties om in het middensegment te kunnen gaan verhuren. Maar het speculatiebeding wordt daar niet in genoemd. En waarom dat is? Dat is voor mij ook onduidelijk. Maar het is wel een reden om er nog eens goed naar te kijken van, hoe hebben we dat nou verder geborgd? Desalniettemin is de aanname die u doet eigenlijk in uw vraagstelling, want u geeft aan dat, nou ja, ondanks die motie en ondanks dat we dat zouden doen, het niet in de anterieure overeenkomst is opgenomen om een antispeculatiebeding op te nemen. Maar dat is dus wel gebeurd. We hebben wel degelijk in de anterieure overeenkomst opgenomen dat er een zelfbewoningsplicht moet zijn en een antispeculatiebeding geldt. Het is echter niet meegenomen richting de verkoop, dus niet in het contract van de verkoop meegenomen en opgenomen. En dat is eigenlijk omdat we geen consequenties hebben gesteld aan het feit dat je dat niet hebt opgenomen. Daardoor is er eigenlijk ook, ja, weinig om te doen, want we hebben er geen baat bij en de ontwikkelaar heeft ook geen baat bij om extra winst te kunnen genereren. Die heeft gewoon geluisterd naar de makelaar op dat moment. Kortom, gewoon vooral een leerproces. Ik denk dat als we wel beleid hadden gehad op het antispeculatiebeding dat er ook geen boetebepaling was geweest, dus dat we het ook dan nog als een leermoment hadden gehad, omdat we dat eigenlijk tot nu toe nooit hebben gedaan. Desalniettemin gaan we er gewoon nu wel mee aan de slag en zullen we dat uitwerken en zullen we ook dat boetebeding zodanig vormgeven dat het niet toepassen van zo'n antispeculatiebeding bij de verkoop van de woningen eigenlijk niet voordelig is voor die ontwikkelaar en dat dat dus een reden is om het wel gewoon keurig over te nemen. En dus dat wordt er ook mee bedoeld. Dat is als we in de anterieure overeenkomst opnemen dat de ontwikkelaar in een verkoopakte moet opnemen dat een antispeculatiebeding van toepassing is, moet de boete op het niet opnemen van het antispeculatiebeding zodanig hoog zijn dat het voor de ontwikkelaar nooit gunstig kan zijn om het antispeculatiebeding niet toe te passen. Dus daar komt echt een boete op die wel degelijk zeer doet als er niet aan die anterieure overeenkomst gehouden wordt. En dan is ook even de vraag, kunnen we dan dat boetebeding zo vormgeven dat het niet legitiem verkregen deel van de overwinst bij een antispeculatiebeding dan geheel opgeëist kan worden? Ja, dat is in principe ook wel de vorm, zoals een antispeculatiebeding staat, hè? Als je het binnen een jaar verkoopt, is de volledige winst voor de gemeente en verder wordt dat dan vaak afgebouwd, met name met de jaren dat het geldt. Maar in die zin zal dus ook dat boetebeding die vorm krijgen en waarschijnlijk zoals u dat nu aangeeft. Neemt niet weg dat ik het ook een slordigheid vind dat die motie niet is uitgevoerd, dat ik ook bezig ben om nu, want we gaan richting een nieuw volkshuisvestelijk programma, hè? Zoals dat heet, we gaan onze huidige woonvisie evalueren en dan nemen we dit gewoon ook mee van. Hoe kan het nou dat het niet gerealiseerd is? Wat hebben we wel en wat hebben we dan nog nodig aan gereedschappen om het verder, ja, te bestendigen. Is het voldoende zo?

Ja dank u wel voorzitter, dank u wethouder voor het uitvoerige antwoord. Ik begrijp samenvattend dat het vooral dus gelegen is qua uitvoering van een motie dat er dus sancties, dat er eigenlijk weinig tot geen aandacht aan was besteed. Dat het wel in de anterieure overeenkomst dus wel het antispeculatiebeding an sich wel was opgenomen, maar niet dat er iets geregeld werd van ja, wat als het niet wordt toegepast? Het is mooi dat het in ieder geval alsnog gebeurt, ook al blijft het natuurlijk jammer voor die ene woning. Dat die dan ja nu. Ja dat het eigenlijk onbedoeld tussen die overwinst wel is gemaakt. Ik hoop natuurlijk dat dat ja dat in ieder geval niet later nog zal blijken dat er nog meer woningen zijn waar dezelfde slordigheid dan is gebeurd. Maar dat zal de tijd dan uitwijzen. Voor de rest ben ik heel erg benieuwd naar ja, de verdere uitwerking van het antispeculatiebeding en de boetes en alles. Want ik geloof inderdaad. Ja, het zou heel goed zijn als inderdaad sowieso dan de winst, als die niet legitiem is verkregen, dat die nog wel weer terug kan gaan naar de gemeente. Als zoiets opnieuw zou gebeuren en daarbovenop natuurlijk gewoon een boete uiteraard voor het niet naleven van de regel. Maar goed, daar word ik graag dan over geïnformeerd en hopelijk ook de Raad als geheel. Dank u wel voor het antwoord.

Maar dat zal de tijd dan uitwijzen. Voor de rest ben ik heel erg benieuwd naar de verdere uitwerking van het antispeculatiebeding en de boetes en alles. Want ik geloof inderdaad dat het heel goed zou zijn als de winst, als die niet legitiem is verkregen, nog wel weer terug kan gaan naar de gemeente als zoiets opnieuw zou gebeuren. Daarbovenop natuurlijk gewoon een boete voor het niet naleven van de regel. Maar goed, daar word ik graag over geïnformeerd en hopelijk ook de Raad als geheel. Dank u.

Dank. Ik hoorde geen vragen, dus volgens mij kunnen we door naar het volgende onderwerp. Er zijn aanvullende vragen van de fractie van het CDA, de heer Vluitman. En dat gaat over schriftelijke vragen die zijn gesteld over de kruising Woudenbergseweg-Jagersingel. Volgens mij kijk ik naar wethouder Catsburg.

Ja, het CDA vraagt om een RIB en ik kan toezeggen dat die deze week nog komt. Ik hoop hem uiterlijk donderdag naar de raad te kunnen sturen.

Ja dank u wel voorzitter, fijn dat u hier nog voor de 11e naar ons toe komt. Nu zit ik een beetje in een spagaat en dat wil ik even met u delen en kijken hoe u daar tegenaan kijkt. We hebben inmiddels een uitnodiging gekregen van de bewonersverenigingen in Kerkenbos, die op woensdag 12 februari een avond houden met hun leden waarin ze onder andere de reactie die u heeft gestuurd, de brief gaan bespreken en daar gaan peilen. Nou ja, hoe de temperatuur is en hoe ze daar met zijn allen tegenaan kijken. Daarvoor hebben wij op de 11e een raadsvergadering waarin ik een motie inmiddels heb gezien. Dus ik zoek even naar hoe we dit proces goed kunnen laten lopen, zodat we recht doen aan de geluiden uit de samenleving en ook met elkaar als raad daar een goed beeld over kunnen hebben en daar waar nodig een interventie kunnen of willen plegen. Dus eigenlijk zou mijn vraag zijn, is het mogelijk dat wij nog eens eventjes wat rust nemen en kijken wat er nou uit die avond komt en dan wellicht in de maartvergadering raadsvergadering kijken of we daar nog bijvoorbeeld zo'n motie moeten indienen of nog meerdere moties ingediend moeten worden over dit onderwerp. Of gaat de schop al heel snel in de grond, dus ik ben een beetje op zoek naar de haast of de rust die we in dit proces hebben.

Goed, ik moet het even overleggen, maar ik stel voor dat ik daar ook dan uiterlijk donderdag even bij u op terugkom. Of inderdaad de 11e, want ik heb even gekeken, dat wordt dan 11 maart de volgende raadsvergadering, of in ieder geval of we die ruimte elkaar kunnen bieden. Dus ik zou even moeten navragen wat nou exact op dit moment de status is, maar ik denk dat het de voorkeur heeft van de raad om te kijken of we richting 11 maart kunnen, zodat we ook recht doen aan wat er in de wijk gebeurt. En wel de raad onze eigen mening op een goed moment kunnen opmaken in plaats van dat we een dag voordat de wijkvereniging met de bewoners gaat praten, wij hier met elkaar bij een heel circus moeten zitten.

Goed, ik moet het even overleggen, maar ik stel voor dat ik daar ook dan uiterlijk donderdag even bij u op terugkom. Of inderdaad de 11e, want ik heb even gekeken, dat wordt dan 11 maart de volgende raadsvergadering, of in ieder geval of we die ruimte elkaar kunnen bieden. Dus ik zou even moeten navragen wat nou exact op dit moment de status is, maar ik denk dat het de voorkeur heeft van de raad om te kijken of we richting 11 maart kunnen, zodat we ook recht doen aan wat er in de wijk gebeurt. En wel de raad onze eigen mening op een goed moment kunnen opmaken in plaats van dat we een dag voordat de wijkvereniging met de bewoners gaat praten, wij hier met elkaar bij een heel circus moeten optuigen, dus ik hoor het graag van u. Ik snap het, voorzitter. Dank u.

Ik hoor het graag van u. Ik snap het, voorzitter. Dank u. Gaan wij naar vragen over raadsinformatiebrieven die zijn verzonden en de eerste vraag is van, of dat zijn eigenlijk twee vragenstellers vanuit GroenLinks, mevrouw Volksma en de heer Van Vliet, en die stellen vragen over de stand van zaken over de toekomstvisie Stichtse Lustwarande. En, volgens mij kijk ik naar wethouder Van Dijk.

Van Dijk: Ja, dank u wel, voorzitter. Het zijn nogal wat vragen, dus ik stel voor dat ik ze één voor één langsloop. De eerste gaat over wel of geen monumentenstatus en of we anderszins beschermd zijn. Dat is niet het geval, dus de Stichtse Lustwarande heeft op dit moment geen beschermde status. Je kunt natuurlijk ook inzoomen op de deelgebieden en dan zou gelden dat het eigenlijk gaat over de Utrechtseweg, de Dorpsstraat en de Driebergseweg. Dan zou je nog wel kunnen zeggen dat een deel wel beschermd stadsgezicht is en dat betreft een deel rondom Slot Zeist. Dat maakt daar in die zin onderdeel van uit. Natuurlijk zijn ook bepaalde panden en zeker Slot Zeist zelf en de Broedergemeente aangewezen als gemeentelijk dan wel rijksmonument. Maar voor het geheel geldt dat niet en dat is ook precies de aanleiding om dit project uit te willen voeren, dus om de kwaliteiten van het gebied scherper te definiëren. En als die weg uiteindelijk in het omgevingsplan ook tot bescherming komt, dus we vinden het van belang om een visie op te stellen op dat gebied en toekomstvisie en daarin de kwaliteiten samenhangend en de identiteit van het gebied goed te documenteren. Nou, dat doe je in drie stappen, die hebben we ook in de RIB toegelicht en dit is dan, we zijn nu op weg naar de derde stap. En uiteindelijk landt het als het goed is dan in het omgevingsplan. Tweede vraag gaat over ja, wat is nou de scope? Is bijvoorbeeld ook het slavernijverleden meegenomen? Dat is niet zo, dat krijgt op andere wijze aandacht. Dit gaat echt over de kernkwaliteiten in fysieke zin van het gebied, dus het groen bijvoorbeeld, wel op zekere hoogte ook mobiliteit, maar het slavernijverleden is hier niet in meegenomen. Dan de vraag of de eerste en tweede Dorpsstraat onder het beschermd dorpsgezicht vallen. Nou, dat gaf ik net eigenlijk al aan. Dat is niet het geval. Niet onder een beschermd rijks- of stads- of dorpsgezicht. Dan is de volgende vraag waarom PGM en het stationsgebied niet zijn meegenomen en dat is misschien wel goed om uit elkaar te houden. Ik gaf net al aan wat zeg maar het gebied is: Utrechtseweg, de Dorpsstraat en de Driebergseweg, dus alles wat dan in direct zicht ligt langs die wegen. Dat is in scope voor de Stichtse Lustwarande. PGM en Driebergen-Zeist, zeker PGM, ligt iets meer in de tweede lijn. Dat neemt niet weg dat we daar niks mee doen. Cultuurhistorisch onderzoek is nadrukkelijk een belangrijk onderdeel van de planvorming voor het PGM-traject en dat geldt nog veel meer voor Driebergen-Zeist. Sterker nog, hetzelfde bureau Steenhuis Meurs, dat is een heel gerenommeerd bureau op dit vlak, hebben wij ook ingehuurd om een gebiedsbiografie te maken van het stationsgebied. Dat hebben we in de tijd ook iets naar voren geschoven, zodat dat alvast klaar kon zijn voordat we aan de slag gingen met het plangebied Driebergen-Zeist en nu zijn ze dus weer opgeschoven naar de rest van de Lustwarande. Maar het heeft zijn eigen dynamiek. Er zit meer tijdsurgentie op de ontwikkeling van Driebergen-Zeist dan op de Stichtse Lustwarande, dus, maar het komt wel bij dat bureau uiteindelijk samen. En dat is dus ook onmiskenbaar onderdeel van het gebied. Ik zei al, de Driebergseweg maakt onderdeel uit van de Stichtse Lustwarande en daarmee dit gebied ook. Dan de vraag: ja, verkeer, nemen we dat wel of niet mee? Nou ja, het zijn natuurlijk Utrechtseweg, Driebergseweg trouwens ook, de Dorpsstraat, belangrijke doorgaande wegen in Zeist. Ze hebben een mobiliteitsvisie. Dat raakt het dus in die zin niet rechtstreeks. Het is wel zo dat we uitkomen op een aanbeveling die ligt wat verder weg in de tijd, 2040, waarin staat dat het gebied is gediend met een zekere ontmoediging en afschaling van verkeer langs deze wegen. Maar dat neemt niet weg dat dit belangrijke verkeersaders zijn in Zeist. En dat zal ook zo blijven. Dan kom ik denk ik bij de vragen van de heer Van Vliet, voorzitter, die vraagt of de groene groepen en dergelijke meegenomen zijn. Nou, dat is zonder meer het geval. Dus het project bestaat uit drie fases en we sluiten nu de tweede fase af en gaan door naar de derde fase. En die eerste twee fases, en daar ben ik zelf ook iedere keer bij geweest, daar waren alle stakeholders uitgenodigd en overigens ook aanwezig, dus al die partijen waar u aan denkt waren daarbij betrokken en buitengewoon actief. Dus in dat opzicht kan ik u geruststellen. Even kijken hoor, en dan gaat het over welk niveau van participatie. Nou, toen wij zeg maar met dit project begonnen hebben we daar de raad over geïnformeerd. Toen is ook aangegeven in de raadsinformatiebrief, die toen is gedeeld, op welke manier wij de participatie gingen invullen. Dat is dus via het niveau raadplegen. Er zijn een aantal redenen voor. Er spelen hier heel veel belangen en meningen, dus dat is op het niveau van zo'n groot gebied buitengewoon ingewikkeld. Tegelijkertijd spelen ook deelontwikkelingen in het gebied. Sterker nog, die spelen voortdurend en dat is ook de aanleiding waar we dan juist wel kiezen voor een ander niveau van participatie waarbij meer directe betrokkenheid mogelijk is, maar op het niveau van het geheel willen we als gemeente vooral ook regie houden om tot die gedeelde toekomstvisie te komen. Dat is de reden waarom we dus een jaar geleden denk ik ongeveer de raad hebben geïnformeerd dat we dit op het niveau van raadplegen zullen gaan uitvoeren met alle stakeholders. Dus tot zover, voorzitter, dank u.

Meegenomen. Dat is niet zo, dat krijgt op andere wijze aandacht. Dit gaat echt over de kernkwaliteiten in fysieke zin van het gebied, dus het groen bijvoorbeeld, wel tot op zekere hoogte ook mobiliteit. Maar het slavernijverleden is hier niet in meegenomen. Dan de vraag of eerst een tweede Dorpsstraat onder het beschermd dorpsgezicht valt. Nou, dat gaf ik net eigenlijk al aan. Dat is niet het geval. Niet onder een beschermd rijks- of stads- of dorpsgezicht. Dan is de volgende vraag, waarom PGM en het stationsgebied niet zijn meegenomen en

Te houden. Ik gaf net al aan wat ik zeg, maar het gebied is Utrechtseweg, de Dorpsstraat en de Driebergseweg, dus alles wat dan in direct zicht ligt langs die wegen. Dat is in scope voor de Stichtse Lustwarande, PGM en Driebergen. Zeker, PGM ligt iets meer in de tweede lijn. Dat neemt niet weg dat we daar niks mee doen. Cultuurhistorisch onderzoek is nadrukkelijk een belangrijk onderdeel van de planvorming voor het PGM-traject en dat geldt nog veel meer voor Driebergen-Zeist. Sterker nog, hetzelfde bureau SteenhuisMeurs, dat is een heel gerenommeerd bureau op dit vlak, hebben wij ook ingehuurd om een gebiedsbiografie te maken van het stationsgebied. Dat hebben we in de tijd ook iets naar voren geschoven, zodat dat alvast klaar kon zijn voordat we aan de slag gingen met het plangebied Driebergen-Zeist. En nu zijn ze dus weer opgeschoven naar de resten van de Lustwarande. Maar het heeft zijn eigen dynamiek. Er zit meer tijdsurgentie op de ontwikkeling van Driebergen-Zeist dan op de Stichtse Lustwarande, dus, maar het komt wel bij dat bureau uiteindelijk samen. En dat is dus ook onmiskenbaar onderdeel van het gebied. Ik zei al, de Driebergseweg maakt onderdeel uit van de Stichtse Lustwarande en daarmee dit gebied ook. Dan de vraag: ja, verkeer, nemen we dat wel of niet mee? Nou ja, het zijn natuurlijk Utrechtseweg, Driebergseweg trouwens ook, de Dorpsstraat, belangrijke doorgaande wegen in Zeist. Ze hebben een mobiliteitsvisie. Dat raakt het dus in die zin niet rechtstreeks. Het is wel zo dat we uitkomen op een aanbeveling die ligt wat verder weg in de tijd, 2040, waarin staat dat het gebied is gediend met een zekere ontmoediging en afschaling van verkeer langs deze wegen. Maar dat neemt niet weg dat dit belangrijke verkeersaders zijn in Zeist. En dat zal ook zo blijven. Dan kom ik denk ik bij de vragen van de heer Van Vliet, voorzitter, die vraagt of de groene groepen en dergelijke meegenomen zijn. Nou, dat is zonder meer het geval. Dus het project bestaat uit drie fases en we sluiten nu de tweede fase af en gaan door naar de derde fase. In die eerste twee fases, en daar ben ik zelf ook iedere keer bij geweest, waren alle stakeholders uitgenodigd en overigens ook aanwezig, dus al die partijen waar u aan denkt waren daarbij betrokken en buitengewoon actief. Dus in dat opzicht kan ik u geruststellen. Even kijken hoor, en dan gaat het over welk niveau van participatie. Nou, toen wij zeg maar met dit project begonnen, hebben we daar de Raad over geïnformeerd. Toen is ook aangegeven in de raadsinformatiebrief, die toen is gedeeld, op welke manier wij de participatie gingen invullen. Dat is dus via het niveau raadplegen. Er zijn een aantal redenen voor. Er spelen hier heel veel belangen en meningen, dus dat is op het niveau van zo'n groot gebied buitengewoon ingewikkeld. Tegelijkertijd spelen ook deelontwikkelingen in het gebied. Sterker nog, die spelen voortdurend en dat is ook de aanleiding waarom we dan juist wel kiezen voor een ander niveau van participatie waarbij meer directe betrokkenheid mogelijk is, maar op het niveau van het geheel willen we als gemeente vooral ook regie houden om tot die gedeelde toekomstvisie te komen. Dat is de reden waarom we dus een jaar geleden denk ik ongeveer de Raad hebben geïnformeerd dat we dit op het niveau van raadplegen zullen gaan uitvoeren met alle stakeholders. Dus tot zover, voorzitter, dank u.

Dank mevrouw Volksma, wilt u uw vraag stellen? Gaat uw gang.

Sorry, excuus, ik zat te klooien. Ja, dank voor de antwoorden. Ik heb toch nog even een vraag: begrijp ik nu goed dat dit hele onderzoek en deze hele expositie ertoe kunnen leiden dat het hele gebied dus wel een globale monumentenstatus kan gaan krijgen? Is dat de inzet ook van dit onderzoek?

Wethouder. Nou, alles is denkbaar hè? Dus dat kan, maar wij gaan niet overal over. Over veel dingen gaat de Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed, dus daar kunnen wij niet direct aankomen. Hooguit in adviserende zin. Het is ook zeker niet het doel hiervan. Het doel is met name wat ik bedoemde, dus de kernkwaliteiten, de identiteit van dat gebied zo goed mogelijk documenteren, zodat je aan de hand daarvan de kwaliteiten op kunt nemen in het omgevingsplan. En dat is dan ook de manier waarop we bij toekomstige plannen goed kunnen borgen dat datgene gebeurt.

Wethouder. Nou, alles is denkbaar hè? Dus dat kan, maar wij gaan niet overal over. Over veel dingen gaat de Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed, dus daar kunnen wij niet direct aankomen. Hooguit in adviserende zin. Het is ook zeker niet het doel hiervan. Het doel is met name wat ik bedoelde, dus de kernkwaliteiten, de identiteit van dat gebied zo goed mogelijk documenteren, zodat je aan de hand daarvan de kwaliteiten op kunt nemen in het omgevingsplan. En dat is dan ook de manier waarop we bij toekomstige plannen goed kunnen borgen dat datgene gebeurt.

Juist niet gebeurt wat we met elkaar wenselijk c.q. onwenselijk vinden, dus zo moet u het doel hiervan zien. We beschermen daarmee nou in feite ja, uw eerste antwoord is bijna ontluisterend, zou je kunnen zeggen, hè, dus is het gebied wel of niet beschermd? Nou, dat is het eigenlijk maar heel beperkt op dit moment, dus het is juist de bedoeling, onze bedoeling, om dat gebied een veel betere bescherming te geven. En dat doen we dus uiteindelijk via de Omgevingswet. En meer concreet het omgevingsplan. Dank u wel.

Dank u voor de microfoon, dank u wel voor het antwoord. Nog één vraag, ook over het slavernijverleden. U zegt dat is niet in de scope opgenomen.

Dank u wel voor het antwoord. Nog één vraag, ook over het slavernijverleden. U zegt dat is niet in de scope opgenomen. Ik vind dat toch wel jammer. Kunt u nog aangeven waar dat dan wel gaat landen, want ik weet dat er wel een onderzoek gaat plaatsvinden, maar dat duurt volgens mij nog even, want die persoon die dat zou doen is volgens mij ziek geworden. En het is natuurlijk wel direct ook verbonden aan die Stichtse Lustwarande, dus ik vraag me even af waar het dan wel gaat landen en de relatie tot die Stichting Lustwarande en of we dat dan...

Ja voorzitter, je merkt zich dan misschien een beetje dat de burgemeester afwezig is, want die weet meer van het slavernijverleden. Daar is natuurlijk al het een en ander gebeurd. Dat krijgt zeker opvolging en precies om de reden die u noemt gaat dat nog niet in het tempo dat wij beoogden. Maar mede daarom is er hier voor gekozen om dat aspect niet mee te nemen en het hier dus heel uitdrukkelijk te hebben over ja, zeg maar de fysieke kwaliteiten van het gebied en dat raakt dan vervolgens ook weer aan het bureau wat je daarvoor selecteert. Dit is geen bureau wat de kennis in huis heeft om op dat vlak ons van advies te dienen, dan zou je echt een andere club nodig hebben. Dit is een bureau wat met name ruimtelijk georiënteerd is, maar misschien goed voorzitter om dan toe te zeggen dat we nog even op dat antwoord terugkomen.

De heer Van Vliet met een korte vraag, ja en dank.

Een korte vraag, ja en dank wethouder voor de beantwoording ook om te horen dat er groene groepen actief betrokken zijn. Bij de tweede vraag of bij het antwoord op de tweede vraag gaf u aan dat het niveau, zeg maar, van participatie waar al eerder over is gesproken, raadplegen zou zijn. Maar dat is in ieder geval als grote lijn, maar dat het soms ook verder kan gaan. Vanuit het groene destijds het groene raamwerk Utrecht, dat ging ook over de Utrechtseweg, was er een hele goede actieve van meerzijde gewaardeerde inbreng. Dus ja, ik denk zeker dat, als ik kan, zeg maar, kan de wethouder aangeven of dat ook voor de natuurkwaliteit van het gebied en de cultuurhistorie dat daar dan die participatie ook op een verdergaand niveau is of valt dat op dit moment niet te zeggen?

Van Dijk, ja, dit is een project, hè? Nou, dat is gezegd. Dat gaat in 3 fases en we zitten nu eigenlijk al in de afrondende fase. En voor het geheel is gekozen voor het niveau raadplegen en nogmaals. Dat heeft ook te maken met het feit dat het een enorm gebied is, hè? Waar bovendien heel veel gebeurt, zeker als je bijvoorbeeld kijkt naar de Utrechtseweg, dan gebeuren daar tal van zaken en als je daarop inzoomt, neem je even Eikenstein als voorbeeld. Dan is daar steeds sprake van een ander niveau van participatie. Dit gaat over het geheel en dat is de reden dat we over het geheel regie willen houden en dat is makkelijker om het op het niveau van raadplegen te doen. Nou, de argumentatie daarvoor hebben we ruim een jaar geleden ook met de raad gedeeld. Kunnen we misschien nog een keer delen, maar wij denken, oh, kijkend naar hoe dit project nu loopt, dat dit wel de goede keuze is geweest, maar dat het niet wegneemt dat we in die sessies die worden per fase. We zien dat er heel veel betrokkenheid is bij dit gebied. Of het niet alleen in Zeist ook de omliggende gemeente. Het raakt ook de hele Utrechtse Heuvelrug tot in Rhenen toe. Ook daar is veel interesse in en dat we delen alle kennis die we opdoen, maar ook heel veel inwoners zijn nu betrokken. Niet alleen de groene groepen ook ondernemers en maatschappelijke groeperingen. Het is misschien zelfs gezien dat die grote borden die reclameborden op een gegeven moment gebruikt zijn om bijeenkomsten aan te kondigen over dit onderwerp nou een hele hoge opkomst, heel interactieve gesprekken dus waar we het nu hebben hè? Het antwoord op uw vraag is in die zin misschien wat formalistisch. Als je kijkt naar de inhoud, dan heb ik helemaal niet het idee dat het weinig intensief is, integendeel. Vanuit die betrokkenheid hebben we een hele goede dialoog met alle betrokkenen en als gezegd, veel mensen voelen zich betrokken. Dank u wel, voorzitter.

Voor het antwoord gaan we naar de laatste vragen van vanavond. Dat betreft een vraag over RIB 25009. Het verdeelbesluit spreidingswet en taakstelling huisvesting. Statushouders daar zijn vragen over ingediend door de heer Vyskolini en volgens mij kijk ik naar wethouder Hoogstraten. Ja, dat klopt.

Ja, dat klopt. Eigenlijk is de vraag, ik zie dat we het best goed doen met het huisvesten van statushouders, maar niet helemaal voldoen aan onze opgave. Wat gebeurt er nou eigenlijk dan met die opgave? Ja, en de taakstelling voor statushouders wordt letterlijk gekoppeld aan de gemeente, dus als wij, ik heb even de cijfers niet bij de hand, maar 90 mensen gekoppeld krijgen aan Zeist, dan moeten we ze ook alle 90 huisvesten. En als dat dan niet in dat half jaar lukt of het tweede half jaar, dan blijven ze gewoon staan totdat we ze uiteindelijk een huis hebben aangeboden. Dus die taakstelling, dus die restopgave, die komt gewoon bij de nieuwe opgave erbovenop, dus net zolang totdat er een woning is. Het is wel goed om te weten dat soms, soms is er ook echt wel, is het hardnekkig hè? Is iemand aan het wachten op gezinshereniging? En dan is het lastig om een woning toe te wijzen omdat je niet meteen aan één persoon een grote woning kan toewijzen, maar iemand wil geen kleine woning, want straks zit hij in een kleine woning, dus dat soort onderdelen spelen soms mee, maar in principe doen we onze stinkende best om iedereen een goede woning te krijgen, zodat er gestart kan worden met integratie.

Er wordt dus behoorlijk flexibel mee omgegaan, zoals in het geval dat u noemt. Ja, flexibel.

Flexibel in de zin dat mensen wel koppelen. Soms is het ook wel eens dat we op zoek gaan naar als er hele grote gezinnen zijn bijvoorbeeld. Daar hebben wij minder woningen van. Dan kijken we in andere gemeenten van de provincie of die wel grote huizen hebben, dus er is wel degelijk ook samenwerking binnen de verschillende gemeenten in de provincie. Maar in principe hebben we gewoon onze taakstelling en heel veel statushouders, dat zijn gewoon alleenreizenden en die ja, dat is ook nog eens lastig om daar een woning voor te vinden. Maar we doen er alles aan.

Flexibel in de zin dat mensen wel koppelen. Soms is het ook wel eens dat we op zoek gaan naar, als er hele grote gezinnen zijn bijvoorbeeld. Daar hebben wij minder woningen van. Dan kijken we in andere gemeenten van de provincie of die wel grote huizen hebben, dus er is wel degelijk ook samenwerking binnen de verschillende gemeenten in de provincie. Maar in principe hebben we gewoon onze taakstelling en heel veel statushouders, dat zijn gewoon alleenreizenden en die, ja, dat is ook nog eens lastig om daar een woning voor te vinden. Maar we doen er alles aan.

Flexibel in de zin dat mensen wel koppelen. Soms is het ook wel eens dat we op zoek gaan naar als er hele grote gezinnen zijn bijvoorbeeld. Daar hebben wij minder woningen van. Dan kijken we in andere gemeenten van de provincie of die wel grote huizen hebben, dus er is wel degelijk ook samenwerking binnen de verschillende gemeenten in de provincie. Maar in principe hebben we gewoon onze taakstelling en heel veel statushouders, dat zijn gewoon alleenreizenden en die, ja, dat is ook nog eens lastig om daar een woning voor te vinden. Maar we doen er alles aan. Dank voor dit antwoord daarop.

We zijn rond. Ik heb een tweetal toezeggingen genoteerd. Dat betreft een toezegging van de heer Van Dijk als het gaat over het slavernijverleden in combinatie met de sluitingslus van Randstad en een toezegging van Wouter Katsburg en dat gaat over de planning van de jarige singel voor het CDA. En ik zie nog een vraag van de heer Vlaeman, nee, geen vragen, toezegging.

Nee, geen vragen. Toezegging, een toezegging van wethouder Welten dat zij in gesprek gaat.

Met de bewoners ten aanzien van het zonnescherm.

Dus dat is de derde toezegging. Dan zijn wij rond, ik wens u allen een goede fractievergadering. Mochten er nog moties en amendementen zijn die u wilt delen, heel graag, en dan wens ik u een goede beraadslaging toe.