Stand van zaken actualiteit Den Dolder

Het woord is dus aan de burgemeester Joyce Langenacker.

Het woord is dus aan de burgemeester Joyce Langenacker.

Dank u wel, voorzitter. Dank u wel, meneer Fluitman, voor uw vragen en ook de aanvraag voor deze extra raadsvergadering, want ik denk inderdaad dat het goed is dat we vanavond weer opnieuw over dit onderwerp met elkaar spreken. Ja, de inwoners van Den Dolder zijn wederom opgeschrikt door een incident rondom de klinieken van Fivoor afgelopen zaterdagnacht. En zoals u zelf ook al stelt, het versterkt de onrust en het gevoel van onveiligheid in het dorp en dat is volledig te begrijpen. Naar aanleiding van het dodelijke steekincident zijn er de afgelopen weken diverse maatregelen door de gemeente ingevoerd om te zorgen voor een veilige leefomgeving in Den Dolder. Maar wat nu ook weer blijkt, er is echt meer nodig dan dat. Ik dring er allereerst daarom bij verschillende instanties op aan om objectief onderzoek te doen. Maandag heb ik de Inspectie van Justitie en Veiligheid en de Onderzoeksraad voor Veiligheid, dat is dus gisteren geweest, gevraagd om een onderzoek te starten naar aanleiding van de gebeurtenissen van de afgelopen maand. Het is dringend nodig om adequaat maatregelen te kunnen nemen en de omstandigheden ook te verbeteren en daarmee verlichting te geven aan de inwoners van Den Dolder. Ook is het nog urgenter geworden om goede en scherpe afspraken te maken met Fivoor over het melden en ook over het communiceren. En zoals meneer Fluitman vandaag ook zei, vanmiddag blijkt dat opnieuw echt het geval. De afgelopen weken heb ik, samen ook vaak met de wijkwethouder, allerlei mensen gesproken, inwoners, mensen van bijvoorbeeld de Doktorenlaan, de inwoners van Duivenhorst en ik was aanwezig bij allerlei bijeenkomsten. Uit de klankbordgroep van afgelopen donderdag met ongeveer 27 mensen, ik zie ook een aantal van hen hier op de tribunes zitten uit Den Dolder, maar ook in Bosch en Duin en Huis ter Heide zijn concrete ideeën gekomen voor veiligheid, fysieke leefomgeving, welzijn en communicatie. Op dit moment wordt er heel hard gewerkt aan het bij elkaar brengen van die verschillende wensen. Dat vraagt afwegingen in haalbaarheid en perspectief, maar ook in bredere afstemming. Afstemming tussen verschillende partijen, tussen verschillende bewonersgroepen, omdat niet alle wensen ook altijd overeenkomen. Voor de lange termijn is er ook perspectief nodig op de eindtermijn. En dat heb ik de vorige keer natuurlijk ook benadrukt, ook in het interview in Nieuwsuur, en ik zeg het hier opnieuw, onze inzet is om Fivoor en Altrecht te houden aan de belofte, overigens ook de minister, waarin is gezegd dat de einddatum voor Fivoor 1 januari 2027 is. Volgende week heb ik hierover een gesprek met de staatssecretaris. Vanmiddag zijn wij, en ben ik ook net zo verrast geworden door het bericht van de bestuurder van Fivoor, dat 30 bedden van de afdeling Wier+ per direct buiten gebruik zijn gesteld. De patiënten zijn vandaag nog verplaatst. De aanleiding is, en u heeft het kunnen lezen, dat er een bouwkundige inspectie is geweest aan het gebouw in Den Dolder, wat heeft geresulteerd in een rapport waarin blijkbaar Altrecht en Fivoor hebben geconstateerd dat de cliënten daar niet langer konden blijven. Wij hebben gehoord van Fivoor dat deze patiënten zijn verplaatst naar klinieken in het land en dat enkele patiënten open terrein blijven op andere plekken. Het zorgt voor de korte termijn. Aan de ene kant roept het dus allerlei vragen op, hè? Die ik weet van onze inwoners, ook bij ons. Hoe heeft dit opeens zo kunnen gebeuren? Waar komt dit rapport vandaan? Hoe kan het dat wij dat ook niet eerder wisten? Aan de andere kant merk ik ook dat het misschien op dit moment enige opluchting geeft dat een aantal van de cliënten, waar ook de dader vandaan kwam, op dit moment verplaatst zijn. Maar het roept dus ontzettend veel vragen op en de situatie ook voor ons is op dit moment op dit onderwerp echt onzeker. Ik ga over tot de beantwoording van de vragen van de heer Fluitman namens de andere partijen. De eerste vraag is, kan het college meer vertellen over de gebeurtenis van afgelopen zaterdagnacht? Ja, ook ik en wij met zijn allen zijn dus opgeschrikt door deze nieuwe gebeurtenissen. Het gaat om een cliënt die zich heeft onttrokken aan de begeleiding. Dat was nog, ik hoorde meneer Fluitman zeggen in de nacht. Nou, volgens mij was dat net iets aan het einde van de avond. Fivoor heeft dat gemeld en tegelijkertijd is ook de politie ingeschakeld. Zo gaat dat met onttrekkingen waar tbs-mensen met maatregel bij betrokken zijn en die mogelijk een gevaar kunnen zijn. Die melding is dus opgepakt door de politie en samen met het OM is besloten om direct op zoek te gaan naar deze cliënt. En dat heeft ertoe geleid dat er dus ook een heli is gaan vliegen, dat er vanuit die heli luchtwarmtebeelden konden worden gemaakt en dat daarmee binnen ongeveer 1,5 à twee uur ook daadwerkelijk de cliënt die zich had onttrokken aan het toezicht, werd teruggevonden en moest worden aangehouden, ook onder verzet. De tweede vraag is, is er contact geweest met Fivoor en wat is hier besproken over het incident van zaterdag? Het is gebruikelijk dat er afstemming met mij hierover plaatsvindt. Naar aanleiding van de gebeurtenis van begin januari is dit contact en ook de manier waarop er gemeld wordt richting mij aangescherpt. Ik werd en ook word, hè, dus afgelopen zaterdag werd ik geïnformeerd door Fivoor en vrij snel daarna ook door de politie dat men ook daadwerkelijk actie ging ondernemen en om twee uur 's nachts kreeg ik een appje van de directeur dat de cliënt was aangehouden. De derde vraag gaat over een woordvoerder van Fivoor die het zegt al in het RTV Utrecht artikel over, nou ja, dat de sfeer en de aandacht in het dorp en de reactie daarop van de cliënten. De vraag is, wat is de reflectie van het college op deze uitspraak? Ja, ik laat het aan Fivoor dat zij zo'n uitspraak doen. Je kan het op allerlei manieren interpreteren, maar ik zou inderdaad de manier waarop mogelijk een verband wordt gelegd tussen de reacties in het dorp en de reacties van de cliënten echt aan Fivoor laten en daar heb ik wel mijn vraagtekens bij, zeg ik maar eventjes netjes. Ik vind het, en dat zeg ik dan toch nog maar een keer, niet meer dan normaal dat onze inwoners ervan uit kunnen gaan dat ze veilig zijn in Den Dolder en dat het ook niet meer dan normaal is dat ze zich natuurlijk onrustig voelen en onveilig voelen op dit moment en dat dat tot uiting komt. Op dit moment is natuurlijk niet meer dan logisch. En ja, daar heeft een kliniek ook mee te maken, maar dat is nou eenmaal zoals het is. De vraag is ook, impliceert dat dat de situatie nog gevaarlijker is geworden en welke extra maatregelen moeten worden genomen? Ik kan die inschatting niet maken of het gevaarlijker is geworden. Wat ik wel constateer is dat ja, op dit moment de veiligheid niet volledig geborgd is, hè? Dus dat dit soort situaties er ja, elke keer weer een bevestiging geven, is dat ja, dat er niet voldoende grip is op de situatie. En dat baart mij zorgen. De vierde vraag is, welke stappen gaat het college nemen ten aanzien van deze recente gebeurtenis? Weet dat wij ook in de driehoeksverband hier vandaag nog een overleg over hebben gehad en dat wij ook met Fivoor nu hele scherpe en duidelijke afspraken hebben gemaakt. Niet eens zozeer alleen over onze informeren, maar ook om heel frequent bij elkaar te komen. Omdat wij het op dit moment vanuit de verschillende hoedanigheden heel belangrijk vinden dat we allemaal heel nauw betrokken zijn en ook weten wat er speelt bij Fivoor. En u zult begrijpen dat nogmaals de informatie die wij daarmee aan het einde van de middag weer kregen, daarbij niet helpt. Tot zover, voorzitter.

Dank burgemeester Langbroek. Ik ga even terug naar de eerste vragensteller Marcel Fluitman, CDA. Ja, dank u.

Ja, dank u wel, voorzitter. Ik dank de burgemeester, portefeuillehouder, voor de uitvoerige beantwoording. Er blijft bij mij een dingetje hangen. Nou, wel meer, maar een vraag die ik eigenlijk door wil stellen. En dat is de opmerking die u plaatst dat u zegt, de veiligheid is eigenlijk niet geborgd. Wat heeft u nodig om die veiligheid wel te borgen?

Vraag gelijk doorleiden en dan straks nog kijken naar misschien andere reacties, maar deze vraag burgemeester langer.

Dat vind ik een goede vraag, maar ik heb er nog geen antwoord op. Nee, maar daar ben ik eerlijk in. Kijk, wat wij nu in ieder geval als driehoek doen, is dat wij dus nog, ik noem het dan maar even, dichter op de bal gaan zitten, hè? Dus wij willen continu in overleg zijn met Fivoor en ook kijken welke cliënten met welke maatregelen op dit moment, op welke manier. Nou ja, welke vrijheden krijgen noem ik het maar even en aan de andere kant heeft Fivoor daar natuurlijk ook een eigen verantwoordelijkheid in. Hè, dus wat wij belangrijk vinden is dat Fivoor communicatief is, dat Fivoor ons meeneemt en dat Fivoor ook open en transparant is over wat er gebeurt. En ja, het is een kwestie van, nou ja, we moeten in de praktijk gaan zien of dat ook daadwerkelijk gaat lukken en of dat ook voldoende waarborg geeft voor de komende tijd tot we met elkaar komen tot het verplaatsen van Fivoor.

Is dat voldoende? Dank burgemeester. Ja meneer, ik ga naar de rest van de Raad, want de vragen zijn gesteld door Fluitman, maar namens de hele Raad. Dus ik kijk naar de Raad en ik zag als eerste Ernst van Splunter, Hannie van Kippersluis. Ik kom bij u de volgorde, ik begin met Ernst van Splunter, VVD.

Ernst van Splunter, VVD. Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, de burgemeester heeft het vanavond heel raak aan, denk ik. Fivoor is niet in control. En de leiding van de kliniek vertoonde en vertoont tijdens en na de moord op 2 januari niet het gevoel van urgentie dat nodig is en neemt ook in de richting van het college een verkeerde houding aan. En vanmiddag was er dus ook niet rechtstreeks communicatie over de verplaatsing van patiënten. U moest het met een persbericht doen. Dat valt, voorzitter, buiten onze fatsoensnormen. Maar veel erger, de leiding van de kliniek laat niet zien dat de veiligheid van de Deldenaren op één moet staan en laat ook niet zien dat ze alles op alles zetten om zich in te spannen het terrein te willen verlaten op de afgesproken datum. En we moeten ons dus niet laten afleiden door wat vanmiddag bekend werd. We weten niet precies hoeveel patiënten zullen weggaan en hoe het verder gaat verlopen. Wat we wel weten is wat we willen: vertrek van Fivoor per 1 januari 2027 aan de intenties. De heer Buma, ja. Aan de intenties van het college twijfelen wij niet. College en ook de mensen op de werkvloer, gemeentehuis, de BOA's en de politie zetten zich maximaal in. Maar ook onze commissaris van de Koning moet die intenties hebben. Vanmiddag hoorde ik dat de provincie aan RTV Utrecht liet weten dat zij vond dat ze niet aan zet is. Een woordvoerder liet dat weten, nou, daar zijn wij het dus niet mee eens. Ook de provincie, de commissaris, heeft hier wel degelijk een rol en we verwachten ook dat hij die vervult. Graag ook van de burgemeester een reactie op dit punt. Provincie en gemeenten moeten erop gericht zijn risico's te verkleinen, het veiligheidsgevoel te vergroten en het vertrek per 1-1-2027 te realiseren. Dat is ook onze inzet, dank u wel.

Dank u, Ernst van Splunter. Ik, burgemeester, maak even een ronde langs de fracties. Zit wel kort goed, Hennie van Kippersluis. Zijn er nog vragen? Ja.

Ja, dank u wel voorzitter, dank u wel burgemeester voor uw uitleg. Ja, wij worden getriggerd door een opmerking dat gebreken aan het gebouw aanleiding zijn geweest om een aantal cliënten elders onder te brengen. Dat verbaast ons een beetje, want tot nu toe heeft u voor hoog gehouden: wij kunnen de patiënten of de cliënten niet herplaatsen. Ondanks dat er twee moorden en diverse incidenten hebben plaatsgevonden. Is deze discrepantie nog onderwerp van gesprek geweest met Vivo, want we vinden het raar dat een gebrek aan een gebouw dus wel een aanleiding kan zijn om cliënten te herplaatsen, maar blijkbaar twee moorden en een aantal incidenten niet. Ik wil graag weten of dat onderwerp van gesprek is geweest of dat dat nog gaat worden.

Dank Harry van Kippersluis. Zij stelt het belang. Roel van Nieuwstadt, GroenLinks, dank.

Dank u wel, voorzitter. Ik wil ook even doorgaan, voorzitter, met uw welnemen, op de situatie die wij vanmiddag via de pers hebben vernomen. De burgemeester gaf ook zojuist aan dat enkele van de cliënten zijn herplaatst binnen het terrein. Nou is het zo dat er verschillende afdelingen zijn, er zijn verschillende gebouwen en daar is een reden voor. En het kan zijn dat de burgemeester deze informatie nu niet heeft omdat zij domweg nog niet geïnformeerd is. Maar als dat zo is, zou ik het wel op prijs stellen als ze deze vraag zo snel mogelijk wil doorspelen naar de directie van Fivoor. Kan Fivoor aangeven of misschien zelfs wel een garantie geven dat de cliënten die achtergebleven zijn op het terrein niet leiden tot een situatie met meer risico's dan er nu is?

Roel van Nieuwstadt, GroenLinks. Ik kijk even of Frerik kan reageren. La Porte, D66 daarna. Ja.

Daarna ja voorzitter dank u wel. Laat ik allereerst de insprekers tot nu toe bedanken voor hun bijdrage. Ik denk, ik kan het gaan herhalen, maar ik denk dat geen partij in deze Raad anders denkt over de situatie zoals die op dit moment voor ons ligt dan de manier waarop dat net is uitgesproken. Dus ik wil niet in herhaling vallen. Wat ik nog wel wil benadrukken is het volgende. We zijn deze hele route gestart in 2016 ongeveer, met de verschrikkelijke moord op Anne Faber in 2017, waarna het hele vertrekproces van Altrecht en van Fivoor in een stroomversnelling terechtgekomen is, waarbij Altrecht heeft aangegeven dat zij zou gaan vertrekken van het Willem Arntz-terrein en vervolgens is daar een proces gestart vanuit de gemeente om te kijken wat we verder aan zouden willen met dat terrein en op welke manier we dat zouden willen ontwikkelen. Wij hebben hier als gemeenteraad heel veel gesprekken over gevoerd. En we hebben ook als gemeente heel veel geld gestoken in deze hele situatie. En waarom zeg ik dit? Altrecht heeft aangegeven dat ze, ik volgens mij eerst in 2023 zouden vertrekken, daarna in 2025 zouden vertrekken. Ze hebben weer aangegeven: we vertrekken nu in 2027. En ik noem dit omdat bij iedereen het gevoel heerst dat de maat gewoon vol is. Altrecht en Fivoor moeten vertrekken op 1 januari 2027. Hoe verschrikkelijk het ook is dat we eigenlijk na de conclusie die getrokken is in 2017 nu weer bij elkaar zitten, met nog een verschrikkelijk voorval en diverse incidenten. En dat we nu het verhaal herhalen. Het is voor deze Raad onbegrijpelijk dat het vertrek van Fivoor en van Altrecht in 2027 überhaupt nog ter discussie staat, dat onze gemeente en onze burgemeester en de mensen die zich daarbij betrokken voelen nog een keer naar Den Haag toe moeten en op hun knieën moeten vragen aan de staatssecretaris: wanneer komt de overheid haar afspraken na? Dat is de vraag die gesteld moet worden. Er is ons een toezegging gedaan. We hebben geïnvesteerd als gemeente in die toezegging. We hebben goede debatten gevoerd hier in de Raad. Maar nooit is ter discussie geweest of Fivoor daar nog langer zou blijven bestaan. Fivoor heeft geen bestaansrecht meer in Den Dolder. De combinatie Fivoor en Den Dolder is eindig. Laat dat heel duidelijk zijn en ik ben heel blij ook om te constateren in alle gesprekken die we de afgelopen dagen hebben gevoerd met partijen onderling in de Raad dat ik geen andere berichten heb gehoord dan dat bericht. We staan hier eensgezind in. Dank u.

Dank Freek van Breda, D66, Carlo Visscher, Lini, Nieuw Democratisch Zeist, dan Jan en dan Wilma.

Ja voorzitter, dank u wel. Burgemeester, u hebt of de burgemeester heeft op vraag 4 geantwoord. Vraag 4 van het CDA dat er meer gesprekken zullen volgen. Ik wil aandringen dat wij dat gesprek dan in ieder geval of wellicht zo spoedig als mogelijk is. Fivoor gevraagd zal worden om voorlopig elke vorm van verlof tegen te gaan, geen toestemming meer te verlenen voor verloven als bij verloven dit soort risico's daaraan verbonden zijn. En mijn tweede vraag, ja, goed gezegd, in het Nederlands is toeval bestaat niet. Ik vind het ontzettend toevallig en ik ben daar niet de enige in dat juist vanmiddag door Fivoor dit bericht over pand Wier en de patiënten die daar verbleven en die dan nu verplaatst moeten worden, 32 mensen, dat dat nu vandaag opeens ja blijkt, toeval bestaat niet. Ik zou erop willen aandringen bij de burgemeester om de exacte redenen voor deze plaatsing van de patiënten en dan ook waar naartoe deze patiënten of cliënten verplaatst zijn toch na te vragen bij Fivoor. Dank.

Carlo Fiks, Leny Nieuwenhuizen, Democratisch Zeist, Jan Bredius.

Jan Bredius. Den Dolder en Den Doldernaren hoeven niet langer proefpersoon te zijn van de forensische psychiatrie. Zij hebben aan hun burgerplicht voldaan. De tour of duty zit er na 100 jaar echt op. In deze bijzondere raadsvergadering wil Nieuw Democratisch Zeist dat benadrukken en de opzegdatum van 1 januari 2027 bepalen. En deze raad kan dat bepalen omdat er de toezegging is van de staat der Nederlanden en die toezegging staat en kan ook niet aangepast worden. Dat betekent dat ons gemeentebestuur alle mogelijke maatregelen moet kunnen treffen om de overheid aan haar woord te houden. En voorzitter, naar aanleiding van Kamervragen aan de staatssecretaris vanmiddag in de Tweede Kamer heeft de staatssecretaris de belofte van een voorganger niet bevestigd. Zij zegt, volgende week is er een gesprek met de burgemeester en de commissaris van de koning en het gaat over twee onderwerpen. Natuurlijk gaat het om de veiligheid, maar op de tweede plaats wil zij luisteren naar de plannen die men heeft om te vertrekken, in die volgorde, aldus de staatssecretaris. Ga je kijken naar wat ik kan doen en neem de belofte uit het verleden mee. Voorzitter, voor Nieuw Democratisch Zeist is dat onvoldoende. En mag ik de burgemeester ook in haar hoedanigheid van burgemeester wijzen op de Wet Victoria? Artikel 174a Gemeentewet: als er een snippertje drugs gevonden wordt in een woning, dan wordt die woning gesloten. Hier is sprake, voorzitter, van twee misdrijven, vrees voor meer misdrijven, met andere woorden, sprake van ernstige overlast van de openbare orde. Dat betekent dat op grond van 174a de Wet Victoria de burgemeester het lokaal, wat niet voor publiek toegankelijk is, kan sluiten. En de redenen zijn er. En wil dat zijn dus twee vragen de burgemeester ook in die hoedanigheid dat volgende week in het gesprek meenemen. En kan zij ook in de studie, de juridische studie die plaatsvindt, dat artikel en die bepaling waar het nooit eerder voorbeelden zijn in jurisprudentie, voor zover wij weten, in dat onderzoek meenemen? Dat zijn de vragen die Nieuw Democratisch Zeist heeft.

Dank Jan Bredius van Nieuw Democratisch Zeist. Wilma Breddels, Partij van de Arbeid. Dank u wel, voorzitter, en

Partij van de Arbeid. Dank u wel, voorzitter, en ook dank aan de burgemeester voor de beantwoording van de vragen. Ik ga het niet hebben over 1 januari 2027, dat hebben heel veel collega's al gedaan. Maar ik heb wel een beetje een vraag in de hoek van de heer Fiscali, alleen wat minder vergaand. Het heeft er op zijn minst de schijn van dat, want het is tenslotte hè. We hebben nog zelfs een hele weg te gaan, nog bijna twee jaar, en daar moeten we ook wat mee. Het heeft er een beetje de schijn van alsof Fivoor niet goed in staat is om een goed risicoprofiel te maken. Nou, naar aanleiding van de gebeurtenissen van vanmiddag is het waarschijnlijk zo dat een heel groot deel van de forensische afdeling gesloten is, waardoor er nog wel een deel van de Wier, maar dan niet meer de Wier Plus, staat. Dat zijn mensen zonder forensische achtergrond. Desondanks vind ik dat de veiligheid van de Doornaren nu echt nummer één moet zijn. Ik wil niet zo ver gaan als de heer Fiscali door te zeggen dat ieder verlof de komende twee jaar maar moet worden ingetrokken, maar omdat ik ook wel heel erg twijfel aan de capaciteit van Fivoor om een goede inschatting te maken, zou ik misschien, en ik moet het aan de burgemeester vragen, want de directeur van Fivoor zit hier niet, maar misschien wil zij wel die vraag meenemen. Is het mogelijk om in beoordelingen van vrijheden van mensen dan maar een second opinion te vragen, zodat ze het niet alleen hoeven te doen? Want het gaat gewoon te vaak mis. Dat was het, dank u.

Wel, Partij van de Arbeid. Ik kijk even rond, eerste ronde voldoende. Ik kijk naar de burgemeester, of ze gereed is. Burgemeester Joris Langakker.

Dank u wel, voorzitter, en dank aan de verschillende fracties voor hun vragen. De eerste vraag, of eigenlijk waar ik even op in wil gaan, is de opmerkingen van de heer Van Splunter van de VVD. Dat wil ik wel even rechtzetten. Het is net even anders dan dat u zegt. Ik ben, of wij zijn als college, niet voor het eerst geïnformeerd door het persbericht zelf. Wat er aan de hand was, was dat ik ben gebeld door de directeur van Fivoor en tegelijkertijd is er op de verzendknop gedrukt door de communicatiemedewerker om het persbericht te verspreiden. Dus ik ben tegelijkertijd met iedereen geïnformeerd. Ik had daar verder geen invloed meer op, maar mij is het wel persoonlijk medegedeeld. Dan zijn er vragen gesteld over de rol van de commissaris van de Koning. En ook, nou ja, goed hè? Hoe, hoe, hoe, want u heeft inderdaad vandaag gehoord in de beantwoording van de vragen van de staatssecretaris dat de commissaris van de Koning ook is uitgenodigd. De provincie heeft gezegd: we hebben daar weinig rol in. Het zou kunnen zijn dat de commissaris is uitgenodigd vanuit het feit dat hij ook Rijksheer is. En dat hij daarmee ook misschien medeverantwoordelijkheid draagt of in ieder geval zich verantwoordelijk voelt voor de forensische zorg in onze regio en in onze provincie Utrecht. Tegelijkertijd, als wij en als ik met hem samen naar de staatssecretaris ga, wil ik inderdaad wel heel graag de oproep, die ook de heer Fluitman namens het CDA namens u allen doet, heel duidelijk overdragen, namelijk: we zitten hier voor het belang in eerste instantie voor de bewoners van Den Dolder en van Zeist, want daar zijn beloftes gedaan en daar moeten we nu met elkaar, hè? Daar moet iedereen zich nu aan gaan houden. En tegelijkertijd hebben we natuurlijk allemaal ook een verantwoordelijkheid om ergens forensische zorg mogelijk te maken, maar niet meer hier. En nou ja, goed, dus dat is wat mij betreft ook de insteek die de commissaris samen met mij richting de staatssecretaris wil overbrengen. Even kijken, ja, ik denk dat dat richting uw vraag is, dan kijk ik naar Zeister Belang. U heeft het eigenlijk. U stelt de vraag die ik op zich ook heel terecht vind, hoe lukt het of hoe lukt het nu wel snel, hè, om een overplaatsing te doen van de cliënten? Nou, kijk, tot nu toe, hoe afschuwelijk de incidenten en de voorvallen of gebeurtenissen ook zijn geweest, Fivoor heeft natuurlijk nooit meteen daarna is nooit van plan geweest om direct te sluiten. Daar kan je wat van vinden, hè? Maar zij hebben natuurlijk gedacht: wij zien hoe erg dit is, maar wij denken zelf dat wij in staat zijn om vervolgens weer op een goede en veilige manier door te gaan. Wij hebben natuurlijk wel in de afgelopen jaren in de gesprekken die we met hen voerden over hoe de toekomst eruitziet van de kliniek Fivoor als jullie geen nieuwe plek gaan krijgen. Daarin hebben we natuurlijk wel met hen gesproken over: ja, als het jullie niet lukt vóór 1 januari 2027, misschien moeten de cliënten dan wel worden ondergebracht in andere klinieken. Daar hebben ze nooit voor opengestaan, maar wat we nu inderdaad wel zien, net als u, dat het hen lukt, maar omdat ik denk dat zij het echt zien als een hele urgente situatie. Namelijk, het gebouw is niet meer veilig, dat zij nu een aantal plekken hebben gevonden in de regio en daarbuiten. Maar dat is ja. Ik heb net als u eigenlijk die vraag van, hè? Wat je ziet is dat er dus blijkbaar nog wel wat mogelijk is in het land op het moment dat je echt deze urgentie uitspreekt. Ja, dat maar eventjes daarover denk ik. Dan ga ik naar de vragen van GroenLinks. Vind ik ook een hele terechte vraag, dat gaat over in hoeverre er nu risico's zijn bij de cliënten die zijn overgebleven, noem ik het maar, of achtergebleven op het terrein van Fivoor. Dat weet ik niet. Ze zijn wel bij een van de andere klinieken bij Fivoor en ik ga ervan uit dat ze daar inderdaad een goede risicoanalyse hebben gemaakt, maar dat is niet meer altijd vanzelfsprekend om daar vanuit te gaan. Dus ik vind het ook een vraag die uiteindelijk bij hen neerlegt en ook door hen beantwoord laten worden, want ik vind het inderdaad. Op dit moment staat de veiligheid van de cliënten, maar vooral ook van onze inwoners voorop. Het pleidooi van de heer André de la Porte zie ik als een pleidooi en een oproep, maar niet zozeer als een vraag voor mij, hè? Klopt, dan ga ik. Dan heb ik nog vragen van Nieuw Democratisch Zeist, ja, meneer Viscallini. U stelt mij de vraag de verloven in te trekken. Ik snap uw oproep. Maar Fivoor heeft ook na de afschuwelijke gebeurtenis van 2 januari, ik geloof een week of twee weken lang, de verloven ingetrokken, maar heeft geen, zeggen zij, hè, ik verwoord mij even hoe zij het aangeven, in de wetgeving geen mogelijkheden om de cliënten langdurig van hun vrijheden te beroven, noem ik het maar, of in ieder geval om die van hen af te nemen. Dus volgens mij hebben ze die mogelijkheid niet en ik neem daar meteen ook even de vraag van mevrouw Breddels bij, hè? Die zegt van nou, misschien niet de verloven, maar wel opnieuw een goede risico-inschatting. Dat hebben ze natuurlijk ook gedaan. Tenminste, dat hebben zij gezegd tegen ons en tegen de inwoners en de omwonenden dat ze dat ook direct hebben gedaan na 2 januari. Ja, dat moeten we, dat kan ik ook niet inschatten hoe goed ze het hebben gedaan. Maar we hebben wel weer inderdaad te maken met deze laatste incidenten. Uw vraag is, kunnen we dan ook nog een soort second opinion daarop doen? Ik heb geen idee, maar ik vind het een goede suggestie en we kunnen in ieder geval kijken of we daar ook iets mee kunnen. Even kijken, dan ga ik toch nog weer even terug naar de vragen van de heer Viscallini en die gaan ook nog over de exacte redenen voor verplaatsing dus vandaag, hè? De reden dat nu de cliënten zijn verplaatst. Ja, nogmaals, u heeft, net als ik, of hebben allemaal te horen gekregen dat het te maken heeft met dat rapport, dat bouwkundig rapport. En ik ga ervan uit dat zij ook nog wel daar misschien in de toekomst nog wel wat extra toelichting op willen geven en moeten gaan geven. Dus en als wij die informatie hebben of krijgen, dan wil ik die ook best met u allen delen, hè? Die extra onderbouwing. Even kijken. Ik denk dat ik daarmee de vragen van u ook heb beantwoord, dan ga ik naar de heer Bredius van Nieuw Democratisch Zeist. U heeft het over de Victoriawet? En ik moet u eerlijk bekennen dat ik hem niet op deze manier ken en ook niet wat de reikwijdte van mijn bevoegdheden daarin is. We hebben wel al naar aanleiding ook van de afgelopen incidenten, heb ik wel, ik noem het maar even mijn eigen instrumentenpakket en ook mijn eigen bevoegdheden laten onderzoeken. Daar is deze niet uitgekomen. En tot nu toe heb ik de conclusie moeten trekken, eerlijk gezegd, tot mijn teleurstelling noem ik het maar even, dat ik daarin bijna geen of geen bevoegdheden heb, hè? Dus het sluiten van een kliniek of bijvoorbeeld het stopzetten van de cliëntenstroom of dat soort dingen die u ook heeft genoemd. Ik weet overigens dus wel dat een staatssecretaris daar veel meer mogelijkheden in heeft, dus ook dat zal wel een onderdeel van het gesprek gaan worden met de staatssecretaris. Maar ik zeg u toe dat ik nog ook een keer specifiek in deze wet en ook mijn bevoegdheden daarin dat ik dat laat nazoeken. Nou. Volgens mij heb ik dan alles genoemd.

Ik dacht het ook en ik heb meegeteld. Jan Brede heeft nog geen reactie en dat is het ja.

Heb meegedeeld. Jan Brede heeft nog geen reactie en

En dat is het ja, even naar aanleiding van de opmerking of de beantwoording van de vraag over wet Victoria. Want we spreken over de bewoners, maar er zijn meer bewoners op het terrein. We kennen ook Dennendal Reinaerde. Het gaat om verstandelijk gehandicapten, meervoudig verstandelijk gehandicapten, die intense zorg nodig hebben. De betrokken persoon is op het plein aangetroffen. Dat is in die woonomgeving in ieder geval. Is dat niet een reden ook om die wet Victoria, waarin je spreekt dus over vrees en ernstige overlast, nog eens explicieter te betrekken bij de overwegingen? Omdat ik nergens heb gelezen dat die woonplek, ik meen dat het er 150 zijn die daar wonen, zo dichtbij ook bij Fivoor, waar we nu dus over spreken. Dat dat dus een extra argument is. Mag ik de burgemeester ook vragen om die onderzoeken ook echt te betrekken, omdat ik Reinaerde in het als terrein nog niet heb horen noemen.

Ja dank. Ik, ik zal hem erbij betrekken en ik wil hier inderdaad ook nog een keer benadrukken dat we het hebben natuurlijk over inderdaad allerlei verschillende, noem ik het maar, omwonenden, hè? Het is terecht dat u dat zegt. Er zijn natuurlijk twee, nou eigenlijk drie, in ieder geval drie klinieken, hè. We hebben Fivoor, we hebben Altrecht, maar we hebben ook Reinaerde en ook de bewoners van Reinaerde, maar ook de bewoners of de cliënten van Altrecht. Iedereen heeft te maken nu met datgene wat er gebeurt en dat heeft ook invloed op hen. Voor sommigen betekent het zelfs misschien in dit geval dat ze zich ook heel onveilig hebben gevoeld gedurende die nacht. En dat hebben we ook al teruggehoord. Dus het geeft absoluut ook daar veel onrust en ik wil u ook nog een keertje zeggen, want een van u gaf dat ook aan volgens mij u, dat inderdaad het dorp Den Dolder al 100 jaar, nou ja, ik noem het maar historie heeft met psychiatrie en dat het ook nog steeds betekent dat er ook heel veel bereidheid is om van heel veel psychiatrische patiënten die ook in het dorp komen, om die te omarmen of te ondersteunen, hè? Dus het wil echt niet zeggen dat elke cliënt die nu in het dorp komt, nou ja, zeg maar een negatieve reactie krijgt. Maar inmiddels zie je natuurlijk wel dat het ook voor inwoners heel onduidelijk is wie nou wie is en ook ja hoe men daar dan nog op een goede manier mee om kan gaan, want die vragen zijn ook gesteld door inwoners, hè? Hoe kunnen we nou op een goede manier reageren op de mensen die wel in ons dorp mogen komen? Dus dat nog maar eventjes extra ter aanvulling, maar uw oproep om daar goed naar te kijken die neem ik mee.

Dank u wel, voorzitter, dank u wel voor de beantwoording, burgemeester. Ik heb nog één overweging die ik mee wil geven. Fivoor heeft een aantal malen de vertrekdatum opgeschoven omdat men de cliënten niet kon herplaatsen, was het officiële verhaal. Nu wordt er als een soort uiterste datum 1 januari 2027 genoemd. Dat is inmiddels de derde datum die genoemd is. Mijn vraag was, ja, nu is de veiligheid van de cliënten in gevaar door een gebrekkig gebouw, laat ik het zo even zeggen. En nu worden halsoverkop de cliënten herplaatst. Bij mij blijft dan toch die indruk achter dat als de cliënten in gevaar zijn, er meer kan dan wanneer de omwonenden van Fivoor in gevaar zijn. Dus lees de bewoners van Den Dolder. En dat laat bij mij toch een beetje een naar gevoel in de mond achter. Ik denk, je kan het niet allebei hebben. De veiligheid voor de cliënten is erg belangrijk, maar de veiligheid voor de omwonenden zou even belangrijk moeten zijn. Maar wat ik nu zeg, in de handeling van Fivoor merk ik dat er bij mij toch een soort gradatie in zit. En ik wil dat graag meegeven of u dat ook in het gesprek met Fivoor aan de orde wil stellen, dat dat eigenlijk een gedeeld belang zou moeten zijn.

Ik vind het, ja, ik vind het een mooie analyse en observatie en ik denk dat het ook herkenbaar is voor de inwoners. Ja, en ook voor ons dat, ja, het is belangrijk wat u zegt dat we vooral een gedeelde verantwoordelijkheid voelen. En niet alleen voor hun cliënten en hun medewerkers, maar juist ook voor de omgeving. Ja, dank.

Nog een laatste reactie, Carlo Fiscalini, dan ronden we dit af.

Fiscali, dan ronden we dit af. Ja, diezelfde eenzijdigheid, zoals door de heer Belang net genoemd. Die geldt natuurlijk ook ten aanzien van het al of niet verlenen van verlof. In hoeverre wordt daar alleen gekeken naar de cliënt en zijn gedrag enzovoort, of worden daar ook alle andere factoren die van invloed kunnen zijn meegenomen, enzovoort, enzovoort. Ik wil daar toch op aandringen dat dat nog eens bij VIER voor aan de orde gesteld wordt.

Ik zie de burgemeester knikken, ja, is gehoord. Bas van der Schild, GroenLinks, ja.

Ja, ik kan het niet laten om toch nog een vraag te stellen, want nu het gebouw niet veilig genoeg wordt geacht en de vertrekdatum wat ons betreft dus ook op 1 januari 2027 staat. Stel dat het een beetje een als-dan vraag is: Fivoor toch gaat investeren in het pand om het weer veilig te krijgen. Hoe ziet het college dat signaal?

Ik vind het een heel ja dat. Dat is een goede vraag. Ik denk dat dit echt inderdaad. Dit zou zeker wat mij betreft ook een onderwerp van gesprek moeten zijn, omdat we met elkaar aan de ene kant gewoon een hele duidelijke einddatum hebben en de vraag is welke investeringen dan nog nodig zijn om voor die korte tijd, hè, als ze al nog blijven tot die tijd in dat gebouw, of dat dan niet kapitaalvernietiging is, maar ook een verkeerd signaal weer richting de samenleving.

Voldoende basis signaal goed begrepen er wordt. Ik kijk rond, ik denk dat we rond zijn. Ik dank hartelijk Marcel Fluitman, die het initiatief genomen heeft en de hele raad daarin meegekregen voor het stellen van de vragen, maar ook zeker aan de burgemeester voor de beantwoording van al die vragen. Volgens mij staat er nu de behandeling van een motie op de agenda en ik stel eigenlijk voor dat de burgemeester dat zelf kan leiden. Of.

Als u dat wilt. Ja, dan gaan we over tot het volgende agendapunt. Dat is de behandeling van een motie vreemd aan de orde, opgesteld op initiatief van het CDA, maar rondgegaan bij alle andere fracties. Maar daar zult u zelf iets meer over vertellen. Het woord is aan de heer Fluitman van het CDA.

Ja. Voorzitter, dank voor het woord. Ik dank de burgemeester en de portefeuillehouder voor de beantwoording. Als ik daar nog een kleine reflectie op mag geven, is dat u merkt dat de zorgen diep zitten. Dat wist u al, maar ik ben wel erg blij en verheugd zijn niet de juiste woorden in dit onderwerp, maar dat er gewoon ook meegedacht wordt vanuit de Raad over wat de mogelijkheden zijn en wat we u kunnen meegeven om straks de goede gesprekken te kunnen voeren. En dan fietst daar net even dat persbericht van vanmiddag over die verplaatsing doorheen. En voor je het weet, hebben we het alleen maar daarover. Maar volgens mij ligt de intentie die we hier hebben nog steeds op de datum dat Fivoor voor 1 januari 2027 gewoon vertrokken is. Als we dan gaan verbouwen of zo, weet ik wat we gaan doen, maakt ons niet uit, maar ze gaan eruit. Dat is volgens mij de intentie die we u meegeven en die we als Raad ook met zijn allen onderschrijven. En dat doen we door twee dingen. We hebben geen motie of iets op papier gezet over dat signaal richting de commissaris van de koning. Het is uitgesproken en volgens mij is die tekst helder en ik ga ervan uit dat het door u of de griffie wordt doorgeleid dat dat ook de lijn is hoe wij als gemeenteraad naar onze rol kijken in dit proces. En verder willen we nog iets meegeven en ik noemde het net een motie vreemd aan de orde, maar het is een normale motie omdat het ook een normaal agendapunt is wat er staat. Dus wij dienen een motie in en die motie wordt ingediend door de volgende partijen: het CDA, D66, de VVD, GroenLinks, Nieuw Democratisch Zeist, onafhankelijk lid raadslid Ozinga, de PvdA, de ChristenUnie, SGP en de Fractie van Zeister Belang. 10 van de 11 fracties. Zij punt nu. Zei ik ook, zei ik niet, en zij is punt nu. 10 van de 11 fracties van de gemeenteraad. We hebben gemeend deze motie hiervoor op te moeten stellen en in te moeten dienen. En ik lees de motie voor. De motie heeft als tekst: vertrek van Fivoor uit Den Dolder. De gemeenteraad van Zeist in extra vergadering bijeen op 28 januari 2025 constaterende dat in 2015 Altrecht heeft aangegeven te willen vertrekken van de WA Hoeve, inclusief de klinieken van haar huurder Fivoor. Er in de afgelopen 7 jaar 2 grote incidenten hebben plaatsgevonden met patiënten afkomstig van Fivoor. Na deze grote incidenten en andere incidenten is er grote onrust bij de bewoners in Den Dolder en omgeving. De minister van Rechtsbescherming heeft in het najaar van 2017 persoonlijk de toezegging gedaan in een openbare bijeenkomst en ten overstaan van meer dan 200 Den Doldernaren dat de kliniek Fivoor voor 2025 zal vertrekken vanaf de huidige locatie. Overwegende dat er al toezeggingen lagen van de toenmalige minister voor Rechtsbescherming over het vertrek van Fivoor uit Den Dolder voor 1 januari 2025. Dit perspectief dat het vertrek van Fivoor uit Den Dolder de situatie voor de bewoners van Den Dolder enigszins draaglijk maakte. De vertrekdatum van Fivoor nadien eenzijdig naar uiterlijk 1 januari 2027 is verschoven. Met dit incident van begin 2025 het veiligheidsgevoel en de leefbaarheid blijvende schade heeft opgelopen en het noodzakelijk is om nu concreet perspectief te bieden voor de inwoners van Den Dolder en hen niet gevraagd kan worden om in een onveilige situatie te leven. Spreekt uit dat Fivoor volgens toezegging Den Dolder uiterlijk 1 januari 2027 dient te verlaten. Vervolgens roepen wij op in gesprek te gaan met de verantwoordelijke staatssecretaris en daarbij stevig aan te dringen op het vertrek van de kliniek Fivoor uit Den Dolder. Ten tweede de staatssecretaris dringend te verzoeken om een opnamestop af te kondigen voor de cliënten van Fivoor en te werken aan het uitfaseren van de aanwezige cliënten. Wellicht vandaag al een begin meegemaakt trouwens. En ten derde, samen met de Klankbordgroep Den Dolder de komende periode in gesprek te blijven en te komen tot maatregelen die het gevoel van onveiligheid kunnen doen afnemen gedurende de periode dat Fivoor nog aanwezig zal zijn in Den Dolder en ik ga over tot de orde van de dag. Ik mis een pagina zie ik. We hebben nog 1.4, dus die lees ik ook nog even voor. En punt 4 is eigenlijk een vanzelfsprekendheid, maar die is de Raad periodiek te informeren over de stand van zaken en het daarbij behorende perspectief inzake het vertrek van Fivoor voor 1 januari 2027. Ondertekend door de fracties die ik bij de aanhef heb genoemd. Dank u wel, voorzitter. Dank.

Dank voor de toelichting. Marcel Fluitman CDA, ik kijk nog even rond naar de overige indieners of er behoefte is. Nee, de tekst is voldoende rondgegaan, dan geef ik graag het woord aan de burgemeester voor een reactie op deze motie, burgemeester Langer.

Dank u wel, voorzitter, dank u wel, meneer Fluitman, voor de

De motie en. Oh doet ie, ik ben nog niet in beeld, zie ik. Ja daar daar hoor. Het is gelukt. En, ja laat ik voorop stellen, maar dat had u denk ik ook wel begrepen dat wij als college deze motie omarmen, hè? Dat betekent dat we het als een steun in de rug zien om nou ja, de komende tijd de goede dingen te doen, noem ik maar even voor Den Dolder en de veiligheid in Den Dolder en vooral natuurlijk voor de komende jaren ervoor te gaan zorgen dat we 1 januari 2027 ook daar wettelijk gaan halen. Ik ga even in op de verschillende onderdelen, verschillende vragen of opdrachten die u heeft geformuleerd om ons mee te geven. Het eerste is dus dat in gesprek gaan met de verantwoordelijk staatssecretaris en daarbij dus stevig aan te dringen op vertrek daarvan. Heeft u mij al eerder horen zeggen en vandaag heeft u dat de staatssecretaris ook horen zeggen dat dat gebeurt, hè? Volgende week hebben we die afspraak en ik zal deze motie en uw oproep daarin ook meenemen en ook natuurlijk aandringen op het vertrek van de kliniek. De tweede vraag is om ook een opnamestop af te kondigen en te werken aan het uitplaatsen van aanwezige cliënten. Ook die oproep neem ik mee. Dan stelt u vragen over samen met de klankbordgroep de komende periode in gesprek te blijven en te komen tot maatregelen die de onveiligheid doen afnemen. Ook die neem ik over en hebben we inmiddels opgepakt, maar ook samen met de klankbordgroep hebben we ook afgesproken, want we hebben dat natuurlijk ook aan de klankbordgroep voorgelegd. In hoeverre men ook behoefte heeft aan regelmatig contact. En ook elke keer kijken naar een goede terugkoppeling en daar heeft men ook behoefte aan. Dus gelukkig kunnen we dit ook waarmaken. En dat is niet alleen voor de komende tijd, maar ook tot het moment dat Fivoor daadwerkelijk verplaatst gaat worden. En de laatste is natuurlijk een vraag die ook heel, heel goed is en het gaat namelijk over het informeren van u als raad. Ik wil daar wel twee dingen over zeggen. Het eerste is dat ik u en dat zeg ik toe en dat vind ik ook niet meer dan normaal natuurlijk u op een goede manier elke keer wil informeren over de actualiteiten. U merkt dat die actualiteiten op dit moment zich continu opvolgen, dus dat het ook voor mij nog wel even een zoektocht is hoe we dat doen. We hebben nu een extra raadsvergadering. Soms merk ik dat als ik een RIB, dus een even voor de mensen op de tribune, raadsinformatiebrief schrijf dat die al bijna weer achterhaald is, hè? Dus ik zoek ook echt even naar manieren om het tempo waarin zich alles nu op dit moment in ieder geval voltrekt op een goede manier te laten aansluiten met de informatie die ik met u kan delen. En dat heeft dus ook te maken met bijvoorbeeld het incident wat we afgelopen zaterdagavond nacht hebben gehad, waarin ik dan ook weer even zoek naar hoe ik u daar zo snel mogelijk weer over kan aanhaken, want ik word wakker. Ik wist natuurlijk om twee uur 's nachts. Nou, ik neem aan dat u dan ook niet allemaal achter die app zit en voordat ik het weet is in de ochtend de media alweer. Nou ja, heeft dit alweer gecommuniceerd, dus het lijkt mij goed om met elkaar in gesprek te blijven over de frequentie en de manier waarop ik u blijf informeren. Maar natuurlijk is dat volledig mijn intentie om te doen.

Motie en. Oh, doet ie, ik ben nog niet in beeld, zie ik. Ja, daar hoor. Het is gelukt. En ja, laat ik vooropstellen, maar dat had u denk ik ook wel begrepen, dat wij als college deze motie omarmen, hè? Dat betekent dat we het als een steun in de rug zien om, nou ja, de komende tijd de goede dingen te doen, noem ik maar even, voor Den Dolder en de veiligheid in Den Dolder en vooral natuurlijk voor de komende jaren ervoor te gaan zorgen dat we 1 januari 2027 ook daar wettelijk gaan halen. Ik ga even in op de verschillende onderdelen, verschillende vragen of opdrachten die u heeft geformuleerd om ons mee te geven. Het eerste is dus dat in gesprek gaan met de verantwoordelijk staatssecretaris en daarbij dus stevig aan te dringen op vertrek daarvan. Heeft u mij al eerder horen zeggen en vandaag heeft u dat de staatssecretaris ook horen zeggen dat dat gebeurt, hè? Volgende week hebben we die afspraak en ik zal deze motie en uw oproep daarin ook meenemen en ook natuurlijk aandringen op het vertrek van de kliniek. De tweede vraag is om ook een opnamestop af te kondigen en te werken aan het uitplaatsen van aanwezige cliënten. Ook die oproep neem ik mee. Dan stelt u vragen over samen met de klankbordgroep de komende periode in gesprek te blijven en te komen tot maatregelen die de onveiligheid doen afnemen. Ook die neem ik over en hebben we inmiddels opgepakt, maar ook samen met de klankbordgroep hebben we ook afgesproken, want we hebben dat natuurlijk ook aan de klankbordgroep voorgelegd, in hoeverre men ook behoefte heeft aan regelmatig contact. En ook elke keer kijken naar een goede terugkoppeling en daar heeft men ook behoefte aan. Dus gelukkig kunnen we dit ook waarmaken. En dat is niet alleen voor de komende tijd, maar ook tot het moment dat Fivoor daadwerkelijk verplaatst gaat worden. En de laatste is natuurlijk een vraag die ook heel goed is en het gaat namelijk over het informeren van u als raad. Ik wil daar wel twee dingen over zeggen. Het eerste is dat ik u, en dat zeg ik toe en dat vind ik ook niet meer dan normaal, natuurlijk u op een goede manier elke keer wil informeren over de actualiteiten. U merkt dat die actualiteiten op dit moment zich continu opvolgen, dus dat het ook voor mij nog wel even een zoektocht is hoe we dat doen. We hebben nu een extra raadsvergadering. Soms merk ik dat als ik een RIB, hè, dus even voor de mensen op de tribune, raadsinformatiebrief schrijf, dat die al bijna weer achterhaald is, hè? Dus ik zoek ook echt even naar manieren om het tempo waarin zich alles nu op dit moment in ieder geval voltrekt op een goede manier te laten aansluiten met de informatie die ik met u kan delen. En dat heeft dus ook te maken met bijvoorbeeld het incident wat we afgelopen zaterdagavond nacht hebben gehad, waarin ik dan ook weer even zoek naar hoe ik u daar zo snel mogelijk weer over kan aanhaken, want ik word wakker. Ik wist natuurlijk om twee uur 's nachts. Nou, ik neem aan dat u dan ook niet allemaal achter die app zit en voordat ik het weet is in de ochtend de media alweer, nou ja, heeft dit alweer gecommuniceerd, dus het lijkt mij goed om met elkaar in gesprek te blijven over de frequentie en de manier waarop ik u blijf informeren. Maar natuurlijk is dat volledig mijn intentie om te doen.

Dank, ik kijk even naar Marcel Fluitman namens de indieners. Nog behoefte aan een reactie?

Ja voorzitter, dank u wel. Ik dank de burgemeester voor de beantwoording. En ja, ik vind het een uitstekende inzet om zo op te pakken en over het informeren. Dat blijft altijd lastig, maar laten we proberen de korte lijnen bij elkaar te houden. Volgens mij zijn we daar heel goed in en dat moeten we blijven doen.

Dank zover, dan breng ik de motie graag in stemming. De motie vertrek van Fivoor uit Den Dolder, ondertekend door alle partijen die eerder ook door Fluitman zijn genoemd. Ik zie een stemverklaring van David Tompot, SP. Ja, dank.

Ja, dank u, voorzitter. Als dit het moment is om een stemverklaring te mogen afgeven, zou ik dat graag met uw permissie willen doen. SP heeft namelijk wel even na moeten denken of zij deze motie inderdaad zouden willen mede-indienen. Laat ik vooropstellen dat de SP ja het liefst ook het scenario zo ja graag nabij ziet komen dat hiervoor niet meer ja, in Den Dolder aanwezig zal zijn als kliniek. Wat ons een beetje verbaast in deze motie is dat ze in de oproep aan het college eigenlijk niet wordt opgeroepen om ook nog met Fivoor in gesprek te gaan. Eigenlijk alleen maar over Fivoor nou met de staatssecretaris via, nou ja, hogere echelons zal ik maar zeggen, die dan misschien meer mogelijkheden hebben vanuit het rijk om Fivoor ergens toe te dwingen, terwijl wat ons betreft, denk ik, het van belang is om juist ook in deze periode zolang Fivoor nog in Den Dolder aanwezig is dat we ook dat gesprek met Fivoor moeten blijven aangaan. Ook al is Fivoor misschien ook met wat vandaag weer gebleken is. Hebben ze misschien niet, ja, lijken ze misschien niet de intentie altijd zo uit te dragen dat ze misschien zeggen, de veiligheid van de Doldenaren, dat ze daar misschien als eerste ook oog voor hebben, maar als deze motie waar ik een beetje ongerust over word of ben is als we, zoals we het nu verwoord hebben, dat we eigenlijk als gemeente zeggen van nou ja, dat Fivoor is geen gesprekspartner meer, dat we dat dat raad eigenlijk met deze motie eigenlijk verwoorden. En ik denk niet dat dat een goede weg is omdat we als gemeente zijn we afhankelijk van Fivoor zullen we ook hoe het ook zij afhankelijk zijn van hun medewerking willen we Den Dolder dorp veilig houden. Zij zullen maatregelen moeten blijven treffen voor bijvoorbeeld wat betreft bijvoorbeeld de buurtcoaches die voorlopig aanwezig blijven. Maar misschien ook het verlof dat ze misschien daar kritischer naar kijken en onze zorg is als wij nu op deze wijze teveel laten aanvliegen via deze route dat Fivoor gaat zeggen van nou, dat zijn misschien daardoor minder bereid zijn om om die stappen nog te zetten die ze zouden moeten zetten dat ze misschien ja de kont tegen de krib gaat gooien en dat zou contraproductief kunnen uitwerken. En dan zou de periode van nou kleine twee jaar, die nu nog maximaal zoals het nu misschien maximaal voor ogen hebben dat Fivoor nog in Den Dolder zou blijven, zou misschien een hele lange, maar misschien ook heel moeilijke periode kunnen worden. En daarom denk ik dat het van belang is dat het Fivoor ook dat het juist in deze motie wordt uitgesproken. Dat toch het gesprek ook met Fivoor moet worden blijven aangaan, want die cliënten die daar nu zitten die zullen niet zomaar verdwijnen van de ene op de andere dag, ook al niet. Als Fivoor misschien nu de mogelijkheid heeft om bij een tijdelijke om. Cliënten tijdelijk ergens anders onder te brengen als het als een deel van een gebouw ja niet meer in goede bouwkundige staat is. Dank u wel, voorzitter. Dank.

Dank je wel. David Tompot SP voor deze verklaring. Ik breng de motie vertrek van Fivoor uit Den Dolder, ondertekend door alle partijen zoals eerder genoemd door Fluitman graag in stemming. Wie is voor deze motie? Voor zijnde partijen zijn Zeerbelang, Zins, Puntnu, VVD, GroenLinks, CDA, ChristenUnie en SGP. Onafhankelijk raadslid Osinga, Nieuw Democratisch Zeist, Partij van de Arbeid, D66. Wie is tegen deze motie? Tegen deze motie is de SP. De motie is daarmee aangenomen. Hartelijk dank voor het initiatief van de Raad. Hartelijk dank voor de beantwoording door het college. Hartelijk dank voor de aanwezigheid van alle inwoners uit Den Dolder. En ik hoop dat dit u ook weer een klein beetje heeft gesterkt in de aanpak die we met elkaar doen. Ik sluit deze vergadering. Voorzitter. Mag ik nog even? Nee, nee, we zijn klaar. Nee. Ja, laten we het bezinken, ja, de stemming is geweest en dat was het laatste punt van de agenda en daarmee sluit ik nu de vergadering.

Ik sluit deze vergadering. Mag ik nog even? Nee, nee, we zijn klaar. Nee. Ja, laten we bezinken, ja, de stemming is geweest en dat was het laatste punt van de agenda en daarmee sluit ik nu de vergadering.