Debat Retailperspectief

Laten we daar beginnen. Dank u wel. Voorzitter Nieuw Democratisch Zeist is tegen de kaderstellende sturing in de actualisatie. Er komen twee kernwinkelgebieden, A en B. De aanloopstraten worden gedefinieerd en de Steynlaan wordt apart genomen. Maar voor alles geldt het kader geen medewerking toevoeging, geen nieuwe winkelruimtes of geen medewerking toevoegen nieuwe winkelruimte volgens pagina 20. Dat vinden wij niet alleen onjuist, maar ook ongezond. Het tweede punt dat we willen noemen, is het onterechte onderscheid tussen de Noord- en Zuid-voorheuvel. We vinden dat ongewenst en ongepast en zelfs ontoelaatbaar. En het derde punt, voorzitter, is pagina 8. Er is nogal wat beleid in ontwikkeling. We zien horecabeleid. We zien de actualisatie economisch kompas, tweedezijds de omgevingsvisie, evenementenbeleid, visie op de markt en de Klinker en we zien dan ook nog eens een omgevingsplan. Dat maakt het in de visie van Nieuw Democratisch Zeist behoorlijk complex en de vraag is of we dit zo met zijn allen moeten willen.

Nu Democratisch Zeist even om een beetje tempo in deze vergadering te krijgen. Dit zou betekenen dat Nieuw Democratisch Zeist het voorstel, zoals het er ligt, niet kan steunen. Betekent het ook dat Nieuw Democratisch Zeist nog voornemens is daarop met amendementen of moties te komen? Of is dat te vroeg in deze vergadering om te vragen?

Nou, voorzitter, we zijn net een minuut bezig, dus ik ben benieuwd naar het standpunt van de voorzitter zeker en de vragen die je daarover hebt, maar vooral ook de rest van de raad en de woordvoerders.

Dankjewel, dan

Dank u wel, voorzitter. Ja, wij hebben een beetje onze vraag over wat betreft de Voorheuvel nu de gebiedsvisie Markt en omstreken nog niet eens is vastgesteld. En we hebben het idee dat de wethouder daar ook zelf eigenlijk wel aangeeft dat dit een beetje voorbarig is, want hij schrijft: om te voorkomen dat we op korte termijn nieuw vastgelegde regels weer moeten aanpassen, wachten we voor deze straat de ontwikkelingen op genoemde projecten af. Als de uitkomsten helder zijn, nemen we de resultaten mee in de herijking van het retailperspectief in 2027. En als we hier nou mee instemmen, zeg maar zonder dat er dus volledige duidelijkheid is over de Markt en over de Klinker, dan heb ik het idee dat er een beetje over het graf heen geregeerd wordt, want in 2027 hebben we een hele andere samenstelling en dan kunnen er wel weer hele andere ideeën naar boven komen. Even kijken hoor. En dan heb ik ook nog de opmerking dat, ondanks dat deze onduidelijkheid er dus is, er wel vast nu wordt opgenomen dat de non-foodwinkels in de aanloopstraten, waaronder dus de Voorheuvel, gestimuleerd worden om te verplaatsen naar, neem ik aan, lege panden op de Slotlaan die er niet zijn. En als die er al zijn, dan zijn ze te klein en daarmee ongeschikt. Dus waarom zouden we iets gaan stimuleren dat straks bij de gebiedsvisie Markt en omstreken wellicht helemaal niet meer aan de orde is? En daar wil ik het voor u bij houden. Dank u wel.

Dankjewel, Hannie Roelse Seyst.nu. Tijdens uw bijdrage keek u, meende ik te zien, vooral naar de wethouder. Maar we kijken nu vooral ook naar raadsleden onder elkaar, dus ik nodig alle anderen vooral ook uit om vragen van zowel Bredius als Hanny Roelofsen te stellen. Ik accentueer het nog maar even voor u. Ik zie Marcel Fluitman, CDA.

Jeetje, ik heb weinig vergaderingen meegemaakt waarin ik binnen 3 minuten aan het woord ben en al twee fracties geweest zijn, Voorzitter, maar dank aan mijn voorgangers. Vergaderingen heel lang hoor, de heer Ja u zegt het meestal door die vergadering heel lang daar daar. Daar kan ik een bijdrage aan leveren vanavond. Maar Voorzitter, dank voor het woord vooraf. Welk aangeven dat ik waardering heb voor de mensen die erbij aanwezig zijn aan de tribune, de mensen die meeluisteren met ons. Als het gaat om als ondernemer in Zeist die hier betrouwbaar zijn. En waar het voor hen heel belangrijk is, van waar staan we nu en waar gaan we de aankomende jaren naartoe? En het CDA heeft de afgelopen weken veel gesprekken gevoerd in de samenleving en met ondernemers. Hebben we niet alleen gedaan, we zijn ook een keer bij elkaar geweest met andere partijen. Maar ook individueel en de rode draad uit die gesprekken is eigenlijk de vraag van: Waarom komt dit retailperspectief nu? Wat is nu het belang om dit nu neer te leggen? In afwachting op, ik bedoel, licht andere niet, wellicht maar op andere besluiten die nog moeten volgen vanuit het centrum. En de vraag blijft dan een beetje voor het CDA staan van: Wat betekent dit perspectief voor de toekomst? Want je zegt wel van waar staan we dan nu? Waar willen we nu wel retail of waar willen we straks geen retail? Maar het is ook een beetje de vraag van wat houdt dat dan in voor de aankomende 2 à 3 jaar? En Voorzitter u begrijpt dat het CDA diverse zorgen heeft. En, we hebben onze oor te luister gelegd bij veel ondernemers. En als ik ga naar de ondernemers van de Steynlaan die zeggen, van oké, we begrijpen allemaal dat de Steynlaan een straat is die straks wellicht onverwacht kan worden naar een soort combinatie van wonen en nog wat retail, maar wonen heeft daar de voorkeur. Wel één grote zorg daarbij is van hoe meer woningen er zijn. Hoe slecht is er gekeken naar, wat is het probleem met parkeren? En de vraag is ook of daar de parkeernorm wel is toegepast in het verleden. Waarvan wij weten nu dat dat dus niet is gebeurd. Waarvan ik hoor van een collega van de huidige portefeuillehouder heb gehoord dat je zei van nee, dat hebben we toen niet gedaan, maar daar gaan we nu op letten. Maar dat geeft wel aan dat überhaupt de parkeerdruk op zo'n Steynlaan gigantisch gaat toenemen. De vraag is ook natuurlijk of u op de Steynlaan? Ja, de huidige bestemmingen van het pand als het pand daarvan afgaat of hier meteen die bestemming moet loslaten? En het CDA is van mening dat je dit niet een ondernemer kan aandoen. Een ondernemer die al jaren zit en een pand heeft aan de Steynlaan en daar zijn bedrijf voert. Daarin ook zijn toekomst geeft, zijn groei dan wel zijn pensioen. Zou het bizar zijn dat we zeggen, als deze ondernemer stopt. Dan mag er geen nieuwe ondernemer komen met dezelfde gronden, want dan gaan we opeens de bestemming veranderen. Het CDA heeft daar echt grote moeite mee als dat zou gebeuren. Een andere zorg die het CDA heeft, gaat natuurlijk over de Voorheuvel. En, ik ben heel erg blij dat er veel ondernemers zijn geweest van de Voorheuvel. Die hier bij de rondetafel hun geluid hebben laten horen. En, wat is nou dat geluid? Zijn deze mensen bang om hun bedrijf te verliezen? Zijn deze mensen bang? Om niet gezien te worden door de gemeente. Ik weet niet of het bang is of angstig is. Het heeft wel te maken met dat hier ondernemers zitten. Met een specifieke onderneming. Een ondernemer die je niet meteen zomaar ergens anders kunt plaatsen. Het beeld van de gemeente zou kunnen zijn dat je zegt joh de Voorheuvel willen we en dan op een gegeven moment is er voor blijkbaar gesplitst in Noord en Zuid. Maar laat ik maar even hebben ze overigens de totale Voorheuvel. De Voorheuvel willen we geen winkelstraat meer hebben. Maar zowel denk ik college als wij als CDA snappen heel goed. Dat de Voorheuvel een hele mooie specifieke winkels heeft überhaupt de Voorheuvel is de oudste winkelstraat van Zeist. Ik wil niet emotioneel zijn, maar mijn oma had begin 1901 een herenmodezaak aan de Voorheuvel. Ik snap de heer Vreeland rapport dat dat dat dit enige emotie bij u oproept bij mij wat minder, maar dat geeft wel aan hoe lang deze winkelstraat een winkelstraat was van Zeist. En die heeft natuurlijk in al die jaren geëvolueerd. Wie kent nog Torreman? De snoepwinkel is een snoepwinkel aan de Voorheuvel. Ja, nou, ik was er maar zo waren heel veel specifieke winkeltjes aan de Voorheuvel. En iedereen in Zeist vond het prachtig. En wat ik nu nog steeds zie aan de Voorheuvel, is dat daar specifieke winkeltjes zitten. En winkels waar mensen naartoe gaan omdat ze heel graag bij deze ondernemers willen zijn en daar dingen willen kopen. En, hoe kan het dan zo zijn dat wij als gemeenteraad zouden zeggen? Van joh we zijn er klaar mee. U vertrekt, maar je krijgt er een leuke premie mee. Van bedrag je x en en zoek weer elders. Met het beeld? Nee, u moet met zijn allen maar lekker op de Slotlaan gaan zitten. Wie van ons college? En dan roep ik de portefeuillehouder op, kan mij een pand aanwijzen waar Kessler in kan? Kan mij een pand aanwijzen waar de sloperij in kan? Kan mij een pand aanwijzen waar ik stop. Ik ga ze niet allemaal opnoemen. Maar het is een utopie om te denken dat wij de Voorheuvel zouden moeten afbouwen naar een woonstraat en al die winkeliers maar richting de Slotlaan moeten krijgen, terwijl we allemaal weten dat dat niet mogelijk is. Het CDA maakt zich daar ook zorgen over. Sterker nog, het CDA zal het nooit toestaan. Dit willen we niet en dat gaat ook niet gebeuren. De oudste winkelstraat zou zijn, blijft een mooie oudste winkelstraat wordt het een toegangsstraat, wordt het een aanloopstraat? Hoe je het ook wil noemen? Helemaal prima. Maar we gaan daar niet allemaal woningen met gordijntjes maken en een doodlopend straatje van maken voor mij echt waar niet mogelijk en voor het CDA absoluut niet acceptabel. Ik ben best tot de helft trouwens Voorzitter, want ik heb nog een wat langere bijdrage, dus ik hoop dat ik de ruimte van u krijg hadden we eigenlijk aan het begin een beetje.

En, we hebben ons oor te luister gelegd bij veel ondernemers. En als ik ga naar de ondernemers van de Steynlaan, die zeggen: oké, we begrijpen allemaal dat de Steynlaan een straat is die straks wellicht onverwacht kan veranderen. Een soort combinatie van wonen en nog wat retail, maar wonen heeft daar de voorkeur. Wel is er één grote zorg daarbij: hoe meer woningen er zijn, hoe slecht is er gekeken naar wat het probleem met parkeren is? En de vraag is ook of daar de parkeernorm wel is toegepast in het verleden. Waarvan wij nu weten dat dat dus niet is gebeurd. Waarvan ik van een collega van de huidige portefeuillehouder heb gehoord dat je zei: nee, dat hebben we toen niet gedaan, maar daar gaan we nu op letten. Maar dat geeft wel aan dat überhaupt de parkeerdruk op zo'n Steynlaan gigantisch gaat toenemen. De vraag is ook natuurlijk of u op de Steynlaan de huidige bestemmingen van het pand, als het pand daarvan afgaat, meteen die bestemming moet loslaten? En het CDA is van mening dat je dit niet een ondernemer kan aandoen. Een ondernemer die al jaren zit en een pand heeft aan de Steynlaan en daar zijn bedrijf voert, daarin ook zijn toekomst ziet, zijn groei dan wel zijn pensioen. Zou het bizar zijn dat we zeggen: als deze ondernemer stopt, dan mag er geen nieuwe ondernemer komen met dezelfde gronden, want dan gaan we opeens de bestemming veranderen. Het CDA heeft daar echt grote moeite mee als dat zou gebeuren. Een andere zorg die het CDA heeft, gaat natuurlijk over de Voorheuvel. En ik ben heel erg blij dat er veel ondernemers zijn geweest van de Voorheuvel die hier bij de rondetafel hun geluid hebben laten horen. En wat is nou dat geluid? Zijn deze mensen bang om hun bedrijf te verliezen? Zijn deze mensen bang om niet gezien te worden door de gemeente? Ik weet niet of het bang is of angstig is. Het heeft wel te maken met dat hier ondernemers zitten met een specifieke onderneming. Een ondernemer die je niet zomaar ergens anders kunt plaatsen. Het beeld van de gemeente zou kunnen zijn dat je zegt: joh, de Voorheuvel willen we, en dan op een gegeven moment is er voor blijkbaar gesplitst in Noord en Zuid. Maar laat ik het maar even hebben over de totale Voorheuvel. De Voorheuvel willen we geen winkelstraat meer hebben. Maar zowel, denk ik, het college als wij als CDA snappen heel goed dat de Voorheuvel hele mooie specifieke winkels heeft. Überhaupt, de Voorheuvel is de oudste winkelstraat van Zeist. Ik wil niet emotioneel zijn, maar mijn oma had begin 1901 een herenmodezaak aan de Voorheuvel. Ik snap de heer Vreeland dat dit enige emotie bij u oproept, bij mij wat minder, maar...

Dat geeft wel aan hoe lang deze winkelstraat een winkelstraat was van Zeist. En die heeft natuurlijk in al die jaren geëvolueerd. Wie kent nog Torreman? De snoepwinkel is een snoepwinkel aan de Voorheuvel. Ja, nou, ik was er, maar zo waren er heel veel specifieke winkeltjes aan de Voorheuvel. En iedereen in Zeist vond het prachtig. En wat ik nu nog steeds zie aan de Voorheuvel, is dat daar specifieke winkeltjes zitten. En winkels waar mensen naartoe gaan omdat ze heel graag bij deze ondernemers willen zijn en daar dingen willen kopen. En, hoe kan het dan zo zijn dat wij als gemeenteraad zouden zeggen: van joh, we zijn er klaar mee. U vertrekt, maar je krijgt er een leuke premie mee van bedrag X en zoek het maar elders. Met het beeld? Nee, u moet met z'n allen maar lekker op de Slotlaan gaan zitten. Wie van ons college, en dan roept de portefeuillehouder op, kan mij een pand aanwijzen waar Kessler in kan? Kan mij een pand aanwijzen waar de slagerij in kan? Kan mij een pand aanwijzen waar ik stop. Ik ga ze niet allemaal opnoemen. Maar het is een utopie om te denken dat wij de Voorheuvel zouden moeten afbouwen naar een woonstraat en al die winkeliers maar richting de Slotlaan moeten krijgen, terwijl we allemaal weten dat dat niet mogelijk is. Het CDA maakt zich daar ook zorgen over. Sterker nog, het CDA zal het nooit toestaan. Dit willen we niet en dat gaat ook niet gebeuren. De oudste winkelstraat zou...

Mooie oudste winkelstraat, wordt het een toegangsstraat, wordt het een aanloopstraat? Hoe je het ook wil noemen, helemaal prima. Maar we gaan daar niet allemaal woningen met gordijntjes maken en er een doodlopend straatje van maken, voor mij echt waar niet mogelijk en voor het CDA absoluut niet acceptabel. Ik ben best tot de helft trouwens, Voorzitter, want ik heb nog een wat langere bijdrage, dus ik hoop dat ik de ruimte van u krijg. Hadden we...

Spreektijd moeten afspreken, maar dat willen we niet. Heeft u gelukkig niet gedaan, dus daar ben ik blij mee.

Daar ben ik blij mee. Volgens mij ben ik heel helder geweest over de voorheuvel: behoud de straat zoals die is, gun daar winkeliers hun ruimte, gun daar specifieke woningen en ruimte. Ga in gesprek met eventueel grote winkelruimtes die daar staan die niet verhuurd worden om die te splitsen in kleinere winkels, zodat we echt kunnen kijken dat dat nog steeds een hele mooie straat blijft. Ik sluit me

Door naar mijn volgend onderwerp en dat heet tenslotte, nam meneer Fluitman ja bij interruptie Freek André de la Porte een vraag.

Ja, ik begrijp helemaal het pleidooi en dat is natuurlijk een goede aanloop voor een goed debat. En ik begrijp ook de emotie die meneer Fluitman, zeker als lange inwoner van deze mooie gemeente, heeft. En u appelleert daaraan en dat is terecht, hè? Want die emotie en die gevoelens liggen daar. Maar wat ik heel graag dan ook zou zien, want u zegt, het gaat niet gebeuren. Dat triggert mij dan, want dan denk ik van, gaat u dan tegen dit voorstel stemmen of komt u met een constructieve opmerking zodat alle andere goede zaken die in dit perspectief aangegeven worden toch nog een kans van slagen krijgen? Dus ik reageer omdat u heel expliciet bent over de voorheuvel. Dan zou je ook heel expliciet kunnen zijn over de manier waarop u dit voorstel aangepast zou willen zien. De heer Fluitman.

En dat is terecht, hè? Want die emotie en die gevoelens die liggen daar. Maar wat ik heel graag dan ook zou zien, want u zegt, het gaat niet gebeuren. Dat triggert mij dan, want dan denk ik van, gaat u dan tegen dit voorstel stemmen of gaat u met een constructieve opmerking komen zodat alle andere goede zaken die in dit perspectief aangegeven worden toch nog een kans van slagen krijgen? Dus en ik reageer omdat u heel expliciet bent over de voorheuvel. Dan zou je ook heel expliciet kunnen zijn over de manier waarop u dit voorstel aangepast zou willen zien.

Ja dank u wel, voorzitter. Ik ben blij met deze vraag, want we hebben het over een breed retailperspectief en dat gaat niet alleen over de Voorheuvel. Dus in het vervolg van mijn betoog zult u horen hoe ik daar in brede zin naar kijk. Dus als u mij de ruimte geeft en uw vraag nog even vasthoudt, dan hoop ik dat u aan het eind van mijn betoog weer weet hoe wij als CDA daar tegenaan kijken en hoe ik nog graag uw vraag beantwoord. Interruptie Annet Ploeg, ChristenUnie, SP.

Wel, voorzitter. Ik ben blij met deze vraag, want we hebben het over een breed retailperspectief en dat gaat niet alleen over de voorgevel. Dus in het vervolg van mijn betoog zult u horen hoe ik daar in brede zin naar kijk. Dus als u mij de ruimte geeft en uw vraag nog even vasthoudt, dan hoop ik dat u aan het eind van mijn betoog weer weet hoe wij als CDA daar tegenaan kijken en hoe ik nog graag uw vraag beantwoord bij interruptie. Annet.

Wel voorzitter. Ik ben blij met deze vraag, want we hebben het over een breed retailperspectief en dat gaat niet alleen over de Voorheuvel, dus in mijn vervolg van mijn betoog zult u horen hoe ik daar in brede zin naar kijk. Dus als u mij de ruimte geeft en uw vraag nog even vasthoudt, dan hoop ik dat weer aan het eind van mijn betoog u weet hoe wij als CDA daar tegenaan kijken en hoe ik nog graag uw vraag beantwoord. Bij interruptie Annet Ploeg ChristenUnie SP. Wat is dat systeem? Ja dank u wel voorzitter, ik wil even verheldering hebben van de heer Fluitman. U stelt, als ik u goed heb geluisterd, dat als een ondernemer het pand verlaat dat het wonen wordt. Heb ik u goed begrepen? Meneer Faber. Oh. Ja bedankt voor deze vraag, ik stel helemaal niks. Ik lees de retailvisie en ik zie wat er in de retailvisie staat. En A ik kan het lezen en B kan ik het interpreteren. En uiteindelijk staat daar dat een deel, en dan noem ik maar even Rozenstraat kant, nu vrij is om om te katten naar woningen. En het andere deel dat al niet is, maar in afwachting is op. En wat ik niet in mijn bijdrage had staan, maar wat ik wel wil meegeven is dat ik merk dat daar ook ontwikkelaars op voorsorteren. Om reeds panden te kopen in afwachting op de mogelijkheid kans op woningen. En ik maak me daar ernstig zorgen over. Omdat ik oprecht van mening ben dat de Voorheuvel geen woonstraat moet worden. Maar het mooie straatje moet zijn waarin je specifieke, mooie, unieke winkels hebt waar mensen voor naar Zeist komen dan wel naar Zeist gaan. En wat een leuke mooie aanloopstraat is voor het centrum. En wat ik nu in de visie lees en wat ik vanuit ontwikkelaars hoor, is dat er blijkbaar de ruimte is en ik ga niet insinueren, dus ik ga er vanavond verder niet op in. Maar ik weet wel dat er ontwikkelaars zijn die of al gekocht hebben of gaan kopen met de hoop daar een en al woning te maken en ik moet u eerlijk zeggen dat het CDA daar totaal geen voorstander van is. Nog Noord nog Zuid. En Noord en Zuid vind ik überhaupt een heel vies woord, want we kennen maar één ding en dat heet namelijk de Voorheuvel in Zeist. Is dit een antwoord op uw vraag? Ja. Ja, ik ga uit. Ja dank u wel voor een deel, want ik ben toch van mening dat u in uw aanloop van uw verhaal toch wel een beetje de indruk gaf dat zodra een detaillist stopt dat het per definitie wonen wordt en dat staat gewoon niet in dit perspectief als deze ondernemers die hier nu zitten hier blijven zitten. Zijn er geen veranderingen in de straat? Meneer Fluitman, nee, maar ik ben dus op dit moment met u eens. Maar nobody knows wat in de aankomende 2-3 jaar gaat gebeuren. En daar kom ik straks in mijn betoog verder op terug. Want er is één grote onzekerheid over wat wel en niet kan. En dat vind ik een onzekerheid die wij als raad moeten afwegen of we dat heel graag willen of niet willen. Maar ik vind het allerbelangrijkste de onzekerheid voor de huidige ondernemers die ooit al vertrokken zijn vanuit een andere winkelstraat omdat ze wisten dat dat geen winkelstraat meer was en op een gegeven moment zich hier hebben gevestigd op de Voorheuvel en nu weer een soort zwaard van Damocles boven zich hebben hangen. Ja, hoe serieus kun je zijn? Sterker nog, hoe betrouwbaar kun je zijn als gemeente? Als je die mensen toentertijd ik, ik ga u een beetje. Volgens mij was het antwoord scherp. Volgens mij is het debat dus, maar ik geef een antwoord op een vraag, maar het is aan u. Ik ben je interruptie Roel van Nieuwstaat denk ik op hetzelfde thema. Ik had het antwoord nog niet afgerond, maar u zit, u heeft al een paar keer gezegd, u zit midden in het. U krijgt alle ruimte voor de rest van het betoog, maar u breekt mijn antwoord af, maar ik meende dat het antwoord gegeven was ook door het knikken wat ik zag van mevrouw Ploeg, als ik dat verkeerd heb gezien, dan moet mevrouw Ploeg dat nu corrigeren, dan krijgt u ogenblikkelijk het woord terug voldoende, dus dan geef ik de interruptie het woord aan de heer Van Nieuwstraat. Ja dank u wel voorzitter, er wordt hier toch nog wel een zwaar verhaal getekend alsof wij te vuur en te zwaard als gemeente van plan zijn om de Voorheuvel leeg te jagen. Nou niets minder is het geval, denk ik. En ik vraag me af waarom er nu zo zwaar op ingezet wordt als we weten dat in de oude retailvisie ook al stond dat er een mogelijkheid was om een pand naar een woning om te zetten, dus wat dat betreft verandert er niet zo veel. En het is zoals de collega van de Pubquiz net zei op het moment dat de winkel besluit om daar te blijven zitten, is er niets aan de hand. Kun je gewoon lekker blijven zitten waar je zit en blijft het diezelfde mooie door emoties overspoelde winkelstraat, waarvan wij zeggen, nou prima, laat de ondernemers zelf daar bepalen wat er gebeurt, dus ik snap niet waarom je zo'n somber beeld schetst de heer Vrijbaan. Ja precies, ik ben pas aan het begin, want we hebben het over de Voorheuvel. Ik kom zo nog op andere straten, maar los daarvan. Ja mijn tegenvraag zou bijna zijn aan u, want dan bent u aan het deur aan deur geweest bij de ondernemers daar en wij kennen op dit moment de plannen die er liggen. Wij kennen het oude perspectief of de visie en nu is een perspectief. En in het oude beeld was dat een zijde van de Voorheuvel omgekapt kon worden naar woningen. Maar bent u op de hoogte van wat nu het beeld is daar en hoe ontwikkelaars zich daar begeven op de Voorheuvel? Naar aanleiding van het stuk wat nu voor ligt? Dat zou mijn vraag zijn. De heer Van Nieuwstaat GroenLinks. Ja, dat is wel grappig dat u erover begint, want het beeld wordt op dit moment met name ingevuld door de interpretatie die u daaraan geeft. Dat is ook de heer Fluitman ja is interessant, maar ik zou u en dat doe ik niet vanavond. Maar de tekeningen kunnen overleggen van een pand wat op dit moment niet voldoet aan de zijde waar het wel zou kunnen. Waar men bezig is om woningen te bouwen. En het gaat volgens mij, moeten wij hier namelijk geen tegenstelling met elkaar creëren, maar moeten wij met elkaar het inzicht creëren dat er blijkbaar iets gebeurt op die Voorheuvel. En de vraag is dan, wat vinden we daarvan? En het CDA is heel helder. Wij zijn daar niet zo'n grote voorstander van. Wat ons en nogmaals ik kan u tekeningen, ik ga ze vanavond niet overleggen, maar ik kan ze u wel aan kunnen boeken laten zien. Dat er ontwikkelaars zijn die op de lijn die we nu niet hebben met elkaar afgesproken, al aantekenen zijn hoe je daar woningen kunt maken. En ik maak me daar zorgen over. En ik niet alleen, maar ook de huidige winkeliers en ik denk dat wij met elkaar heel goed moeten kijken. Van wat betekent dit? En ik wil helemaal geen negatief perspectief maken, want we weten allemaal we willen heel mooi centrum en een heel mooi winkelgebied hebben in Zeist. Maar nogmaals, ik ben pas aan een deel van mijn betoog en dat begon over de Voorheuvel en ik heb aangegeven hoe wij daar als CDA tegenaan kijken. En ik zou heel graag met u en laten we het niet eens dit debat doen, maar op een ander moment even kijken van, hé, wat ontwikkelt zich daar nu? Wat ons vanuit het college in ieder geval nog niet heeft bereikt, maar wat mij vanuit ontwikkelaars wel heeft bereikt. Meneer Friedman, ik denk dat we nog even bij de Voorheuvel blijven. Interruptie de la Porte en dan bij Roelofs ja even nog over de Steynlaan en de Voorheuvel, want er is over. Er is net al wat gezegd over dat het omkatten van een winkelbestemming naar een woonbestemming. Maar laten we vooral het onderscheid maken tussen omkatten en het toevoegen hè, dus het is en daar komt dus een dubbelbestemming als dat eventueel gewenst is. Dus het is niet zo dat die winkelbestemming of die andere horecabestemming dan dat die komt te vervallen. Dat is een. Het tweede is als we het hebben over de Voorheuvel. Dit is het retailperspectief en dit is niet de gebiedsvisie. Dus laten we dat onderscheid ook maken. Het is niet zo dat wij hier besluiten alsof we hier besluiten dat het een gebiedsvisie is. Wat we hier wel aangeven is dat we in Zeist. Ik wil niet zeggen op zoek zijn gewoon een lijn hebben ingezet ten aanzien van de manier waarop wij ons winkelgebied graag ingericht willen zien en die lijn die loopt al jaren. En en en deze, en daar heeft u wel gelijk in. Dat dit retailperspectief zeker grond geeft voor een hele hoop gesprekken met ondernemers in dat gebied om te kijken wat hun toekomstige plannen zijn. Het is dus een voorsortering op een gebiedsvisie. Dank wat dat betreft zijn deze

Wat is dat systeem? Ja, dank u wel, voorzitter. Ik wil even verheldering erop. Verheldering op hebben van de heer Fluitman. U stelt, als ik u goed heb beluisterd, dat als een ondernemer het pand verlaat, dat het wonen wordt. Heb ik u goed begrepen, meneer Faber?

Oh. Ja, bedankt voor deze vraag, ik stel helemaal niks. Ik lees de retailvisie en ik zie wat er in de retailvisie staat. En A, ik kan het lezen en B, ik kan het interpreteren. En uiteindelijk staat daar dat een deel, en dan noem ik maar even de Rozenstraat-kant, nu vrij is om om te katten naar woningen. En het andere deel dat al niet is, maar in afwachting is op. En wat ik niet in mijn bijdrage had staan, maar wat ik wel wil meegeven, is dat ik merk dat daar ook ondernemers of nee, sorry, ontwikkelaars op voorsorteren. Om reeds panden te kopen in afwachting op de mogelijke kans op woningen. En ik maak me daar ernstig zorgen over. Omdat ik oprecht van mening ben dat de Voorheuvel geen woonstraat moet worden. Maar het mooie straatje moet zijn waarin je specifieke, mooie, unieke winkels hebt waar mensen voor naar Zeist komen dan wel naar Zeist gaan. En wat een leuke mooie aanloopstraat is voor het Zeister centrum. En wat ik nu in de visie lees en wat ik vanuit ontwikkelaars hoor, is dat het blijkbaar de ruimte is en ik ga niet insinueren, dus ik ga er vanavond verder niet op in. Maar ik weet wel dat er ontwikkelaars zijn die of al gekocht hebben of gaan kopen met de hoop daar een en al woning te maken en ik moet u eerlijk zeggen dat het CDA daar totaal geen voorstander van is. Nog Noord, nog Zuid. En Noord en Zuid vind ik überhaupt een heel vies woord, want we kennen maar één ding en dat heet namelijk de Voorheuvel in Zeist. Is dit een antwoord op uw vraag? Ja. Ja, ik ga uit. Ja, dank u wel voor een deel, want ik ben toch van mening dat u in uw aanloop van uw verhaal toch wel een beetje de indruk gaf dat zodra een detaillist stopt dat het per definitie wonen wordt en dat staat gewoon niet in dit perspectief als deze ondernemers die hier nu zitten hier blijven zitten. Zijn er geen veranderingen in de straat? Meneer Fluitman, nee, maar ik ben dus op

Ja bedankt voor deze vraag, ik stel helemaal niks. Ik lees de retailvisie en ik zie wat er in de retailvisie staat. En A ik kan het lezen en B kan ik het interpreteren. En uiteindelijk staat daar dat een deel, en dan noem ik maar even de Rozenstraat-kant, nu vrij is om om te katten naar woningen. En het andere deel dat al niet is, maar in afwachting is op. En wat ik niet in mijn bijdrage had staan, maar wat ik wel wil meegeven is dat ik merk dat daar ook ondernemers of nee, sorry, ontwikkelaars op voorsorteren. Om reeds panden te kopen in afwachting op de mogelijke kans op woningen. En ik maak me daar ernstig zorgen over. Omdat ik oprecht van mening ben dat de Voorheuvel geen woonstraat moet worden. Maar het mooie straatje moet zijn waarin je specifieke, mooie, unieke winkels hebt waar mensen voor naar Zeist komen dan wel naar Zeist gaan. En wat een leuke mooie aanloopstraat is voor het centrum. En wat ik nu in de visie lees en wat ik vanuit ontwikkelaars hoor, is dat er blijkbaar de ruimte is en ik ga niet insinueren, dus ik ga er vanavond verder niet op in. Maar ik weet wel dat er ontwikkelaars zijn die of al gekocht hebben of gaan kopen met de hoop daar een en al woning te maken en ik moet u eerlijk zeggen dat het CDA daar totaal geen voorstander van is. Nog Noord, nog Zuid. En Noord en Zuid vind ik überhaupt een heel vies woord, want we kennen maar één ding en dat heet namelijk de Voorheuvel in Zeist. Is dit een antwoord op uw vraag? Ja. Ja, ik ga uit.

Ja dank u wel voor een deel, want ik ben toch van mening dat u in uw aanloop van uw verhaal toch wel een beetje de indruk gaf dat zodra een detaillist stopt dat het per definitie wonen wordt en dat staat gewoon niet in dit perspectief als deze ondernemers die hier nu zitten hier blijven zitten. Zijn er geen veranderingen in de straat? Meneer Fluitman, nee.

Nee, maar ik ben het dus op dit moment met u eens. Maar niemand weet wat er in de aankomende 2 à 3 jaar gaat gebeuren. En daar kom ik straks in mijn betoog verder op terug. Want er is één grote onzekerheid over wat wel en niet kan. En dat vind ik een onzekerheid die wij als Raad moeten afwegen of we dat heel graag willen of niet willen. Maar ik vind het allerbelangrijkste de onzekerheid voor de huidige ondernemers die ooit al vertrokken zijn vanuit een andere winkelstraat omdat ze wisten dat dat geen winkelstraat meer was en op een gegeven moment zich hier hebben gevestigd op de Voorheuvel en nu weer een soort zwaard van Damocles boven zich hebben hangen. Ja, hoe serieus kun je zijn? Sterker nog, hoe betrouwbaar kun je zijn als gemeente? Als je die mensen toentertijd...

het moment met u eens. Maar niemand weet wat er in de aankomende 2 à 3 jaar gaat gebeuren. En daar kom ik straks in mijn betoog verder op terug. Want er is één grote onzekerheid over wat wel en niet kan. En dat vind ik een onzekerheid die wij als Raad moeten afwegen of we dat heel graag willen of niet willen. Maar ik vind het allerbelangrijkste de onzekerheid voor de huidige ondernemers die ooit al vertrokken zijn vanuit een andere winkelstraat omdat ze wisten dat dat geen winkelstraat meer was en op een gegeven moment zich hier hebben gevestigd op de Voorheuvel en nu weer een soort zwaard van Damocles boven zich hebben hangen. Ja, hoe serieus kun je zijn? Sterker nog, hoe betrouwbaar kun je zijn als gemeente? Als je die mensen toentertijd...

Mij was het antwoord scherp. Volgens mij is het debat dus, maar ik geef een antwoord op een vraag, maar het is aan u. Ik ben je interruptie, Roel van Nieuwstad, denk ik op hetzelfde thema. Ik had het antwoord nog niet afgerond, maar

U heeft al een paar keer gezegd, u zit midden in het. U krijgt alle ruimte voor de rest van het betoog, maar u breekt mijn antwoord af. Maar ik meende dat het antwoord gegeven was, ook door het knikken wat ik zag van mevrouw Ploeg. Als ik dat verkeerd heb gezien, dan moet mevrouw Ploeg dat nu corrigeren, dan krijgt u ogenblikkelijk het woord terug. Voldoende, dus dan geef ik de interruptie het woord aan de heer Van Nieuwstraat. Ja, dank u wel, voorzitter.

Voorzitter, er wordt hier toch nog wel een zwaar verhaal getekend alsof wij te vuur en te zwaard als gemeente van plan zijn om de Voorheuvel leeg te jagen. Nou, niets minder is het geval, denk ik. En ik vraag me af waarom er nu zo zwaar op ingezet wordt als we weten dat in de oude retailvisie ook al stond dat er een mogelijkheid was om een pand naar een woning om te zetten, dus wat dat betreft verandert er niet zo veel. En het is zoals de collega van de Pubquiz net zei: op het moment dat de winkel besluit om daar te blijven zitten, is er niets aan de hand. Kun je gewoon lekker blijven zitten waar je zit en blijft het diezelfde mooie door emoties overspoelde winkelstraat, waarvan wij zeggen, nou prima, laat de ondernemers zelf daar bepalen wat er gebeurt, dus ik snap niet waarom je zo'n somber beeld schetst, de heer Vrijbaan.

Ja precies, ik ben pas aan het begin, want we hebben het over de Voorheuvel. Ik kom zo nog op andere straten, maar los daarvan. Ja, mijn tegenvraag zou bijna zijn aan u, want bent u daar aan deur geweest bij de ondernemers daar en wij kennen op dit moment de plannen die er liggen. Wij kennen het oude perspectief of de visie en nu is er een nieuw perspectief. En in het oude beeld was dat een zijde van de Voorheuvel omgekapt kon worden, de woningen. Maar bent u op de hoogte van wat nu het beeld is daar en hoe ontwikkelaars zich daar begeven op de Voorheuvel? Naar aanleiding van het stuk dat nu voorligt? Dat zou mijn vraag zijn. De heer Van Nieuwenhuizen.

Grappig dat u erover begint, want het beeld wordt op dit moment met name ingevuld door de interpretatie die u daaraan geeft. Dat is ook zo, heer Fluitman.

Grappig dat u erover begint, want het beeld wordt op dit moment met name ingevuld door de interpretatie die u daaraan geeft. Dat is ook zo, heer Fluitman. Ja.

Maar ik zou u, en dat doe ik niet vanavond, de tekeningen kunnen overleggen van een pand dat op dit moment niet voldoet aan de zijde waar het wel zou kunnen, waar men bezig is om woningen te bouwen. En het gaat volgens mij, moeten wij hier namelijk geen tegenstelling met elkaar creëren, maar moeten wij met elkaar het inzicht creëren dat er blijkbaar iets gebeurt op die voorheuvel. En de vraag is dan, wat vinden we daarvan? En het CDA is heel helder. Wij zijn daar niet zo'n grote voorstander van. Wat ons betreft, en nogmaals, ik kan u tekeningen laten zien. Ik ga ze vanavond niet overleggen, maar ik kan ze u wel aan kunnen bieden. Dat er ontwikkelaars zijn die op de lijn die we nu niet hebben met elkaar afgesproken, al aantekeningen maken over hoe je daar woningen kunt maken. En ik maak me daar zorgen over. En ik niet alleen, maar ook de huidige winkeliers. En ik denk dat wij met...

Maar ik zou u, en dat doe ik niet vanavond, de tekeningen kunnen overleggen van een pand dat op dit moment niet voldoet aan de zijde waar het wel zou kunnen, waar men bezig is om woningen te bouwen. En het gaat volgens mij, moeten wij hier namelijk geen tegenstelling met elkaar creëren, maar moeten wij met elkaar het inzicht creëren dat er blijkbaar iets gebeurt op die voorheuvel. En de vraag is dan, wat vinden we daarvan? En het CDA is heel helder. Wij zijn daar niet zo'n grote voorstander van. Wat ons betreft, en nogmaals, ik kan u tekeningen laten zien. Ik ga ze vanavond niet overleggen, maar ik kan ze u wel aan kunnen bieden. Dat er ontwikkelaars zijn die op de lijn die we nu niet hebben met elkaar afgesproken, al aantekeningen maken over hoe je daar woningen kunt realiseren. En ik maak me daar zorgen over. En niet alleen ik, maar ook de huidige winkeliers. En ik denk dat wij met elkaar heel...

Goed moeten kijken. Wat betekent dit? En ik wil helemaal geen negatief perspectief schetsen, want we weten allemaal dat we een heel mooi centrum en een heel mooi winkelgebied willen hebben in Zeist. Maar nogmaals, ik ben pas aan een deel van mijn betoog en dat begon over de Voorheuvel en ik heb aangegeven hoe wij daar als CDA tegenaan kijken. En ik zou heel graag met u, en laten we dat niet eens in dit debat doen, maar op een ander moment even kijken van, hé, wat ontwikkelt zich daar nu? Wat ons vanuit het College in ieder geval nog niet heeft bereikt, maar wat mij vanuit ontwikkelaars wel heeft bereikt. Meneer Fluitman, ik...

Goed moeten kijken. Wat betekent dit? En ik wil helemaal geen negatief perspectief schetsen, want we weten allemaal dat we een heel mooi centrum en een heel mooi winkelgebied willen hebben in Zeist. Maar nogmaals, ik ben pas aan een deel van mijn betoog en dat begon over de Voorheuvel en ik heb aangegeven hoe wij daar als CDA tegenaan kijken. En ik zou heel graag met u, en laten we dat niet eens in dit debat doen, maar op een ander moment even kijken van, hé, wat ontwikkelt zich daar nu? Wat ons vanuit het College in ieder geval nog niet heeft bereikt, maar wat mij vanuit ontwikkelaars wel heeft bereikt.

Meneer Fluitman, interruptie De la Porte en dan bij Roelofsen,

Ja, even nog over Voorheuvel, want er is over. Er is net al wat gezegd over het omkatten van een winkelbestemming naar een woonbestemming. Maar laten we vooral het onderscheid maken tussen omkatten en het toevoegen, hè, dus het is en daar komt dus een dubbelbestemming als dat eventueel gewenst is. Dus het is niet zo dat die winkelbestemming of die andere horecabestemming dan komt te vervallen. Dat is een. Het tweede is als we het hebben over de Voorheuvel. Dit is het retailperspectief en dit is niet de gebiedsvisie. Dus laten we dat onderscheid ook maken. Het is niet zo dat wij hier besluiten alsof we hier besluiten dat het een gebiedsvisie is. Wat we hier wel aangeven is dat we in Zeist, ik wil niet zeggen op zoek zijn, gewoon een lijn hebben ingezet ten aanzien van de manier waarop wij ons winkelgebied graag ingericht willen zien en die lijn die loopt al jaren. En en en deze, en daar heeft u wel gelijk in, dat dit retailperspectief zeker grond geeft voor een hele hoop gesprekken met ondernemers in dat gebied om te kijken wat hun toekomstige plannen zijn. Het is dus een voorsortering op een gebiedsvisie. Dank.

Maar ik denk dat u de manier waarop u het aanzet. U suggereert dat we hierover na het aannemen van dit besluit daar al de bijl in gaan zetten en dat is dus helemaal niet waar. Dank u wel, meneer. Wilt u...

Nog even, kan ik het woord aan mevrouw Roelofsen geven? Ik zou graag nu willen.

Willen. Ik begrijp heel goed wat D66, de heer Freerk van de Laporte, zegt. Alleen hoop ik wel dat D66 ook heel goed begrijpt dat we het hier over twee verschillende dingen hebben. We hebben het hier over een retailperspectief, wat totaal losstaat van een gebiedsvisie. En nogmaals, ik heb mijn bijdrage niet kunnen afmaken, dus daar kom ik zo meteen nog op. Maar blijkbaar, tekstueel gezien, staat er in het voorstel dat deze gebiedsvisie, of sorry, deze retailvisie, kaderstellend is voor de gebiedsvisie. En ik zal daar straks nader uitleg over geven hoe wij daar tegenaan kijken, maar luister heel goed. Uiteindelijk, als we dit stuk aannemen, zijn dit de kaders die we meegeven voor een gebiedsvisie van een ruimte waarvan we eigenlijk wel eens kritisch moeten vinden dat we niet weten hoe daar zowel de ondernemers als de bewoners tegenaan kijken. Maar uiteindelijk sluiten we al iets vast. Het CDA heeft bij ons een bedenking over de tweede.

Die ondernemers erin? Stel, u bent ondernemer. En u bent ooit verhuisd en u dacht van nou, de Voorheuvel blijft een hele mooie straat, want het was het jaar geleden. U heeft er een pand gekocht en u heeft daar uw onderneming. En in die onderneming en in dat pand zit ook uw pensioen. En vervolgens zien we dat het een hele mooie straat is, maar gaat op een gegeven moment de gemeenteraad maar zeggen van joh, we zijn er ook klaar mee. Dan denk ik van oké, wij moeten als gemeente en gemeenteraad heel goed nadenken van. Je kunt niet zomaar mensen met een eigen pand zeggen, we zijn er klaar mee en je moet ergens anders zijn. Dat? Dat is een hele lastige vervelende vraag. Terwijl die ondernemers daar een prima bedrijf runnen. En als je als gemeenteraad zegt joh, je zit daar met je eigen pand, maar we gaan je afschrijven als winkelstraat, dan denk ik dan moeten we ons als gemeenteraad heel hard achter onze oren krabben. Want dat alternatief kunnen we nou ook niet bieden. Daar heb ik nog even over de Voorheuvel en dat kunnen we niet bieden. Tenzij u mij kunt vertellen waar ik de slaapruimte waarin ik, hoe heet het, kersttruien waarin ik. Nou heren van den Berg, noem.

Noem maar op waar ik die dan kwijt kan op de Slotlaan. En als dat blijkbaar het beeld is wat de coalitie slash onze huidige portefeuillehouder voor ogen heeft. Voor dezelfde prijs. En, hoe gaat hij deze mensen uitkopen en dezelfde vierkante meters bieden terwijl er wel overal saaie sportscholen en weet ik wat worden toegelaten op een locatie naast zijn Albert Heijn naast een Kruidvat, wat ze dan blijkbaar het belangrijkste onderdeel van de Voorheuvel Noord noemen. Ik snap daar helemaal niets van. Laten wij koesteren die ondernemers die daar zitten met hun kwaliteit en met hun nering. Ik geef de

Ik die dan kwijt kan op de Slotlaan. En als dat blijkbaar het beeld is wat de coalitie slash onze huidige portefeuillehouder voor ogen heeft. Voor dezelfde prijs. En, hoe gaat hij deze mensen uitkopen en dezelfde vierkante meters bieden terwijl er wel overal een saai sportscholen en weet ik wat worden toegelaten op een locatie naast zijn Albert Heijn naast een Kruidvat, wat ze dan blijkbaar het belangrijkste onderdeel van de Voorheuvel Noord noemen. Ik snap daar helemaal niets van. Laten wij koesteren die ondernemers die daar zitten met hun kwaliteit en met hun nering. Ik

De heer André de la Porte. Ja, dit was een heel betoog over de Voorheuvel en over kaders. Maar ik ben bang dat het CDA over het hoofd gezien heeft dat de kaderstelling in dit retailperspectief niet geldt voor de Voorheuvel, dus dank voor het hele betoog. Maar ik zou het misschien best wel met u eens kunnen zijn, maar dit is gewoon de situatie zoals die is, meneer Fluitman, u wilt hier

Ja, dit was een heel betoog over de Voorheuvel en over kaders. Maar ik ben bang dat het CDA over het hoofd gezien heeft dat de kaderstelling in dit retailperspectief niet geldt voor de Voorheuvel, dus dank voor het hele betoog. Maar ik zou het misschien best wel met u eens kunnen zijn, maar dit is gewoon de situatie zoals die is, meneer Fluitman, u...

Weer op reageren of natuurlijk, want ja, ik bedoel, u zegt dat de kaderstelling niet geldt voor de Voorheuvel en dan heeft u het bij u net zo beleefd als ik. Wat er staat is dat die kaderstelling nog niet ingaat in afwachting op. Ja, maar waarom staat het er dan in? Haal het er dan uit! Want dit is natuurlijk een zwaard van Damocles, want eigenlijk staat er wel die kaderstelling in. Durf dan gewoon als college te zeggen van we laten de voordeur helemaal vrij. We wachten af tot er een kaderstelling is in brede zin als het gaat om de gebiedsvisie. En dan kijken we hoe we het gaan doen. En wat er nu is, is een onzekerheid voor de huidige ondernemers daar. En nogmaals, ik ben pas een deel van mijn, dus ik heb het nu alleen nog maar over die Voorheuvel. Voor die mensen is het een totale onzekerheid die je nu biedt. Waarom ben je niet duidelijk? Waarom ga je niet heel helder zijn dat je zegt van joh, wat jullie doen vinden wij geweldig. We laten jullie nog even buiten schot. We kijken straks in het totaal en we kijken hoe jullie straks in de totaalvisie passen als het gaat om Retail Centrum Zeist. En waarom dan nu opeens een knip maken wetende dat volgens de portefeuillehouder we nog dit jaar het vogelplannetje krijgen. Doe eens in een. Dat is onze oproep. Is dat?

Niet geldt voor de voorheuvel en dan heeft u het bij u net zo beleefd als ik. Wat er staat is dat die kale cel je nog niet ingaat in afwachting op. Ja, maar waarom staat het er dan in? Haal het er dan uit? Want dit is natuurlijk een zwaard van Damocles, want eigenlijk staat er wel die kaderstelling in. Durf dan gewoon als college te zeggen van we laten de voordeur helemaal vrij. We wachten af tot er een kaderstelling is in brede zin als het gaat om de gebiedsvisie. En dan kijken we hoe we het gaan doen. En wat er nu is, is een onzekerheid voor de huidige ondernemers daar. En nogmaals, ik ben pas een deel van mijn, dus ik heb het nu alleen nog maar over die Voorheuvel. Voor die mensen is het een totale onzekerheid die je nu biedt. Waarom ben je niet duidelijk? Waarom ga je niet heel helder zijn dat je zegt van joh, wat jullie doen vinden wij geweldig. We laten jullie nog even buiten schot. We kijken straks in het totaal en we kijken hoe jullie straks in de totaalvisie passen als het gaat om Retail Centrum Zeist. En waarom dan nu opeens een knip maken wetende dat volgens. In de portefeuille houden maar nog dit jaar het vogelplannetje krijgen. Doe eens in een. Dat

Voldoende, meneer De La Porte? Mevrouw Roelofsen nog, of laat u het hierbij op dit punt, en dan gaan we naar de tweede helft. U moet ook, ja, mevrouw Roelofsen, zij is het nu. Ja, ondanks dat...

En dan gaan we naar de tweede helft van de vergadering. Ja, mevrouw Roelofsen, zij is het nu. Ja, aansluitend op dit punt, en dan aan deze kant van de tafel kijkend en in aanvulling op meneer Fluitman. Even kijken, de vraag die ik hier zou willen neerleggen, is eigenlijk wat meneer Fluitman dus ook al zegt: Waarom gaan we iets vaststellen terwijl er nog volledige onduidelijkheid is over de markt en de klinker? Het is dus, want we willen vaststellen dat het passend is dat er non-food in de aanloopstraten, waaronder dus de Voorheuvel, verhuizen naar een kernwinkelgebied, hè? Laten we dan eerst eens eventjes kijken wat we met de markt en de klinker gaan doen en laten we daarna dit stuk dan oppakken. En daarbij zou ik ook nog eens willen zeggen dat in de ideale wereld de Slotlaan een laan is vol met mooie diversiteit, maar helaas door corona, online winkelen en de energiecrisis is dat gewoon momenteel niet aan de orde. En als je deze speciaalzaken die dus in de aanloopstraatjes zitten, die laten we wel zeggen, wereldwijd 5 minuten lopen zijn vanaf de Slotlaan naar de Voorheuvel, dus het is niet dat je daarvoor een tram moet pakken ofzo. Als je deze winkels langzaam zou laten verdwijnen door ze de keel dicht te knijpen, dan haal je één grote trekpleister voor Zeist en de Slotlaan weg. Met het wegvallen van deze aanloopstraten zal het centrum een slag toegebracht worden die het wellicht niet meer te boven komt. Dat zou ik nog mee willen geven. Dank u wel. Dankjewel.

Ja, u kunt, u mag als u wilt direct interrumperen. Natuurlijk, we kunnen. Zeker, ja. Het is een interruptie op interruptie. Klein verzoek: laten we nog bij de feiten blijven. Ik...

Zeker ja, het is een interruptie op interruptie. Klein verzoek. Laten we nog bij de feiten blijven.

Ik hoor van het onjuist verhuizen. Er is helemaal geen sprake van verhuizing. Dit plan kan meneer Fluitman ook zeggen, waar moeten we ze kwijt? Waar staat in dit stuk dat we ze allemaal gaan verhuizen? En u zegt de gemeente is er klaar mee. De gemeente is helemaal niet klaar mee. De gemeente voegt iets toe, maar het is niet zo dat ze verplicht verhuizen moeten. Laten we het feitelijk houden, dank u wel. Voorzitter mevrouw Roelofsen.

Ik hoor van het onjuist verhuizen. Er is helemaal geen sprake van verhuizing. Dit plan kan meneer Fluitman ook zeggen, waar moeten we ze kwijt? Waar staat in dit stuk dat we ze allemaal gaan verhuizen? En u zegt de gemeente is er klaar mee. De gemeente is helemaal niet klaar mee. De gemeente voegt iets toe, maar het is niet zo dat ze verplicht verhuizen moeten. Laten we het feitelijk houden, dank u wel. Voorzitter mevrouw Roelofsen. Prijs punt nu en

Op feitelijke pagina 20 staat heel duidelijk dat de aanloopstraten. Daar wordt geen medewerking verleend aan het toevoegen van nieuwe winkelruimte, maar ook staat er: Het is passend om non-foodwinkels te stimuleren om te verplaatsen naar het kernwinkelgebied. Stimuleer me ja, maar waarom zou je ze stimuleren als ze daar gewoon hartstikke goed zitten? Dankjewel, mevrouw.

Anders ga ik naar Wilma Breddels op hetzelfde punt. Mevrouw Breddels, PvdA, ja, dank u.

Ja, dank u wel, voorzitter. Ik maak me ook wel zorgen over de voorheuvel. Ik zal proberen het een beetje via een andere kant aan te vliegen, omdat we

We zitten nog een beetje in een kijk. Ik probeer de orde een beetje te bewaken. We zitten in de bijdrage van Fluitman. Meneer Fluitman is op de helft. De reacties die tot op heden waren op interrupties op het deel wat hij gedaan heeft. Ik bedoel, daar stel ik voor dat we de heer Fluitman de gelegenheid geven eens zijn betoog af te maken. En dan hebben alle andere fracties nog de gelegenheid hun bijdrage te doen. En natuurlijk, als u tussentijds denkt, van nou, hier moet ik hem op interrumperen, moet u dat vooral doen. Is dat goed, mevrouw Bretels? Meneer Fluitman, u kunt aan uw tweede deel beginnen.

Ja dank u wel, Voorzitter. Het is het tweede deel van 3/3 dus. Ik weet niet hoe lang, ja, ik ga mijn gang. Maar weerhoudt mij niet om toch een korte reactie te geven op de bijdrage van de ChristenUnie en SP. Waarom moeten ze nu verhuizen en weet ik wat? Ik denk dat u nog iets beter de visie moet lezen, want het is een uitsterfbeleid. En het is maar een beleid en dat is dat de Slotlaan de winkelstraat is en de rest moet leeg. En u leest het misschien anders. Ik lees het wel zo en daar maken wij ons zorgen over. Dat is even een reactie op uw reactie op mij. Voorzitter, volgens mij heb ik over de Voorheuvel genoeg gezegd. Los daarvan merken wij wel dat de communicatie en de participatie in dit proces vrij stroef heeft verlopen. En wat bedoel ik daarmee? Opmerkelijk is soms dat wij, en dat merkten we ook bij de ronde tafel, als wij spreken met ondernemers en belanghebbenden blijkbaar iets anders horen dan wat het college zegt, de portefeuillehouder bedoel ik. En soms is het wel interessant om te constateren dat ze allemaal zeggen: we hebben met elkaar gesproken. En toch hebben we allemaal een ander beeld. Dus mijn vraag zou bijna zijn richting de portefeuillehouder: hoe kan het nou zijn dat ik of het CDA andere geluiden krijg dan de portefeuillehouder? En waar ontstaat nou die miscommunicatie? Want hoe kan het nou zijn dat we elkaar niet begrijpen, terwijl we denk ik allemaal met elkaar dezelfde informatie willen ophalen, maar nogmaals iets anders horen? Ja, en verder wil ik het met u even hebben over dit perspectief in feite, in relatie tot de gebiedsvisie rond de markt en de Klinken. Wat betreft het CDA is het heel vreemd dat je nu een retailperspectief gaat benoemen zonder dat je eigenlijk weet hoe je gebiedsvisie eruit gaat zien. En dat houdt eigenlijk in dat je in een gebiedsvisie straks bepaalt wat wil ik waar hebben en hoe moet het eruit zien? Maar daarvoor ook vooruitlopend al een retailperspectief doet. En dan is de hamvraag natuurlijk: zijn dat nou kaders of niet? In informele gesprekken met de portefeuillehouder heb ik wel eens gesproken. Dan zei hij van: joh, maar het zijn helemaal geen kaders en maak het nou niet zo druk, dat valt wel mee. Maar als ik nou het stuk heel gewoon op de letter lees, staat er gewoon dat dit retailperspectief de kaders zijn voor de verdere uitwerking van de gebiedsvisie. Zie heel graag een reactie van het college. We hebben gesproken over de Voorheuvel, maar wij spreken ook wel eens met ondernemers op de Slotlaan. En los van dat Slotlaan ook toevallig de Hogeweg en ook toevallig de Steynlaan. Maar laat ik bij de Slotlaan beginnen. De ondernemers van de Slotlaan zijn blij met het stuk wat er ligt. Zij denken daar in de toekomst mee verder te kunnen. Dat is wat wij horen. Maar ze hebben een hele grote zorg. En dat is parkeren. Veel ondernemers op de Slotlaan zijn gebaat bij mensen die gewoon een kwartier, een half uur of een uur bij hen kunnen parkeren en dan weer vertrekken. Zij zeggen ook heel duidelijk dat als mensen moeten zoeken naar een parkeerplek, zij niet meer interessant zijn in Zeist. En hun klanten wijken uit naar elders, daar maken wij ons zorgen over, dus wat mij betreft daar ook graag een reflectie over van het college. En dan staat in de visie ook: wij willen het stimuleren, de meer verbindingen tussen de Slotlaan Zuid en de Slotlaan. Dat is een interessant onderwerp, want dat is denk ik heel belangrijk dat je zorgt dat de relatie tussen Slotlaan Zuid en de Slotlaan heel goed is. Wat we alleen wel zien, is dat daar in die verbinding er geen ruimte meer is voor winkels. Dus de vraag is: hoe ziet nou het college eigenlijk dan die invulling daar? Hoe ziet het college het interessant maken dat je vanaf de Slotlaan Zuid naar de Slotlaan loopt als je zegt dat op de Driebergseweg eigenlijk geen winkels meer zijn en dat we die gaan transformeren? Voorbeeld punt is niks. Een interruptie, Annet Ploeg, ChristenUnie.

Even heel kort, het CDA heeft in 2019 met het retailperspectief ingestemd. Ja. En daarin is volgens mij al aangemerkt dat er woningen mogen komen op de donkere lijn. Dank u wel. De heer Fluitman, CDA, ja, is een gewetensvraag, ook.

Kort heeft de CDA 2019 retail perspectief ermee ingestemd. Ja. En daarin is volgens mij al aangemerkt dat er woningen mogen komen op de donkere lijn. Dank u wel.

CDA, ja, is een gewetensvraag, ook al is het wel zo dat we in 2000... nee, maar ook al is het... Volgens mij ben ik met de beantwoording bezig, Voorzitter. Ga uw gang en daarna geef ik mevrouw Ploeg weer.

Ook al is het wel zo dat we in 2000... Nee, maar ook al is het... Volgens mij ben ik met de beantwoording bezig, voorzitter. Ga uw gang en...

Het geweten zegt dat 2019 niet 2025 is. En, we weten allemaal dat er in Italië iets veranderd is. En als het college stelt dat je een goede verbinding moet maken, dan denken wij op dit moment: misschien is dat dan een keerpunt in het beleid van ons. Maar op dit moment werkt het niet mee om wat er nu is aan de donkere laan te transformeren naar woningen, zodat het niet meer aantrekkelijk wordt. En we kijken nu waar we staan anno 2025, mevrouw Ploeg.

Ik wil alleen meegeven dat het geen gewetensvraag is, maar gewoon feiten. Dank u wel. De heer Fluitman.

Ja, het mogen feiten zijn, maar gelukkig mogen feiten

Ja, het mogen feiten zijn, maar gelukkig mogen feiten ook veranderen. En nogmaals, wat we toen hebben besloten, dat zal vast zo zijn. U vraagt mij naar een herinnering die ik op dit moment niet ken, maar mochten wij toentertijd daarmee ingestemd hebben, dan is het heel helder. Dan kijken we daar op dit moment anders tegenaan. Oké, voorzitter, ik ga naar een afronding, want anders wordt het allemaal veel te lang. Ik heb het net gehad over de gebiedsvisie over de markt. Er komt ook nog evenementenbeleid aan. Er komen nog meerdere voorstellen aan. Het CDA is van mening dat we het een en ander in samenhang moeten bezien, en niet als losse brokken. En ja, op dat punt vinden wij ook van. We hebben nu een evenementenplein, het marktplein waar de markt is en op diverse momenten ook een evenement kan plaatsvinden. We weten nog niet hoe die gebiedsvisie straks gaat uitzien. We weten niet hoe het evenementenbeleid eruit gaat zien. Als we dat allemaal los gaan knippen en achter elkaar gaan besluiten, volgens mij is er dan geen enkele samenhang. Het CDA hecht erg aan juist wel die samenhang en het totaal te kunnen overzien. Uiteindelijk is er maar één hamvraag die het CDA heeft aan het college. En dat is: waarom nu deze haast achter dit voorstel? Waarom neemt het college dit niet mee in samenhang met de andere voorstellen? En dat roept bijna op: wat zit hierachter? Wat het college blijkbaar kan helpen om andere voorstellen erdoor te krijgen. Ik dank u voor uw aandacht.

Begint enige tekening te komen in de standpunten van de partij. U heeft een aantal vragen gesteld aan het college. Daar zit ik even mee in mijn maag. Mijn voorstel is toch om eerst de ronde in de Raad af te maken en dan zal ik aan de Raad voorleggen of zij instemt om de vragen door het College te laten beantwoorden. Ja, voorzitter, dat snap ik. Het blijft een debat als het college niet deelneemt aan...

Ja, voorzitter, dat snap ik. Het is en blijft een debat. Als het college niet deelneemt aan het debat, vind ik dat ook prima, want ja, dan is het mij ook helder. Ja, dat vind ik een, dat

Dat vind ik een beetje flauw als ik het zo mag zeggen. Samenvatting van mijn voorstel. Dit is een debat voor de Raad. U heeft al een belangrijk deel van het debat gekregen en georganiseerd. Dank daarvoor, er zijn nog een heleboel fracties aan het woord. Ik ga u vragen in ieder geval niet nu aan het college voorleggen, dat zou ik een beetje een verkeerd signaal aan de fracties vinden. Het is uw besluit als Raad, maar dan besluit u als Raad of die vragen aan het college worden voorgelegd en beantwoord. Dat gezegd hebbende, zullen we gewoon de ronde afmaken. Als dat zo is, zou ik bij de heer Grinwis komen, maar misschien zegt ie nee. Hij zegt het wel, meneer Grinwis, VVD.

Ja, lezen blijkt een kunst. Ik heb hele andere dingen gelezen uit deze update van het retailplan, een update, een actualisatie, dan de schrijver van de historische roman Voorheuvel nooit. Die niet bestaat. En ik, ik vind dat we het college de kans moeten geven om hier te reageren. Dus voorzitter, mijn verzoek is om in het debat het college mee te nemen en om de samenhang der dingen, die inderdaad heel belangrijk is, vorm te geven. Dat wil ik.

Doen, maar heeft u op dit moment nog behoefte aan een eigen bijdrage vanuit de VVD over het stuk dat voorligt? Nee. Dan kijk ik verder. Wilma Breddels, Partij van de Arbeid. Dank u wel, voorzitter, ja.

Dank u wel, voorzitter. Ja, de zorg van de Partij van de Arbeid gaat toch ook wel heel erg over de Voorheuvel. Als ik zie welke straten er onder de aanloopstraten worden gedefinieerd, dan vind ik dat eigenlijk wel een beetje een allegaartje. Want waarom zou je de Voorheuvel in twee knippen en Voorheuvel Noord hetzelfde regime willen toepassen als bijvoorbeeld de Montaubanstraat? Dat zijn echt twee hele verschillende soorten straten met hele verschillende bestemmingen op dit moment. Montaubanstraat is aan één kant, volgens mij, een kantoor, nou, echt echt wonen en een heel klein stukje dat zijn dan winkels. Maar dat geldt natuurlijk voor de Voorheuvel niet. Het klopt dat er natuurlijk geen dwang wordt toegepast. Ik bedoel, mensen worden niet gedwongen te vertrekken, dat klopt, maar als jij wel je opvolging geregeld hebt, maar je buurman niet en die verkoopt het aan een projectontwikkelaar, dan heb je toch de kans dat er woningen komen. En dat is dan voor degene die daar al heel lang zitten, vaak en willen blijven en opvolging wel geregeld hebben, niet gewenst dat het dan toch langzaam verandert in een woonstraat. En ik maak de vraag gewoon heel concreet: wat is het probleem om de Voorheuvel Noord gewoon onder kernwinkelgebied te laten vallen? Dan is dat probleem volgens mij gewoon opgelost. Kijk, en de Partij van de Arbeid wil ook graag woningen, hè? Maar dan moet je in dit geval denk ik een belangenafweging maken. En ik denk dan dat het belang van winkels die er al heel lang zitten, en ik zie ze ook niet verhuizen, dat is gewoon zo. Een rijwielpaleis gaat niet naar de Slotlaan en Kessler ook niet. Hege van der Berg ook niet. Die is er al een keer verhuisd vanaf de Stijn. Dat je dat deze mensen nu gewoon niet aan moet doen. En nou ja, nogmaals heel concreet: Voorheuvel Noord gewoon naar het kernwinkelgebied kern B, dan is het volgens mij opgelost, dank u wel.

Wilma Breddels, Partij van de Arbeid. Ik kijk het rondje af, is Annet Ploeg. Ja. U wilt interrumperen op meneer Fluitman?

U interrumpeert of ik waardeer de bijdrage? En ja, u kunt het korter stellen dan ik, maar we...

En ja, u kunt het korter stellen dan ik, maar we zijn het eens.

Dank u wel, voorzitter. Door de interrupties zou je bijna denken dat we het allemaal prima vinden, maar wij hebben ook best wel geworsteld met dit stuk en we begrijpen ook wel wat de PvdA voorstelt. Het gaat om ondernemers, het gaat om inkomens, het gaat om gezinnen. Maar de zachte kant van dit stuk, het feit dat niemand iets hoeft, er geen dwang is en geen verplichtingen zijn, dat is een heel stuk afschaling ten opzichte van het retailperspectief van 2019. En daarnaast zien we ook wel dat de retail enorm verandert, of we het willen of niet. We hebben laatst de manager in het Algemeen Dagblad gehoord. Die sprak ook zijn zorgen uit voor komend jaar, hè, over een hoop faillissementen gehad. Dus we zien wel in dat er wat moet gebeuren, en niet om ondernemers te pesten. Maar ik denk om ons centrum met onze ondernemers te beschermen. Op het moment dat we een klein stukje visie voorleggen en kijken van, kunnen we met z'n allen daar naartoe, dan beschermen we het centrum, dan hebben we een vitaler centrum en dan hebben we het, denk ik, op lange termijn beter voor elkaar. Als we dat helemaal laten lopen. Maar ik had nog een klein ander onderdeeltje.

Een vraag van Hannie Wolfsen. Die zag ik eerst, ik zag haar vinger eerst, oké, prima, zij is het ding. Dank u.

Die zag eerst die zag haar vinger, zag ik eerst, oké, prima, zij is het ding. Dank u.

Wel voorzitter, doet hij het. Even kijken hoor, ja, ik vraag over de kwestie van er is geen dwang, wordt er gezegd. Nou, er is geen dwang in de zin van dat er inderdaad een politieagent daar staat of zo, maar de dwang die momenteel uitgeoefend wordt, is dat er zeg maar niks aan de straat gedaan wordt. Er wordt niet opgeknapt, de gevel mag niet opgeknapt worden, dus je zit daar met een bestrating die gewoon echt heel slecht is. Het wordt onaantrekkelijk gemaakt en dat noemen we een beetje zachte dwang. En wat u zegt over de retail die heel erg wisselt. Ja, dat zei ik ook al. Dat komt natuurlijk ook door de online bestellingen en daarom moet je juist verschrikkelijk zuinig zijn op deze pareltjes op de voorheuvel, want dit zijn speciaalzaken waar mensen van heinde en ver voor komen en die dan meteen zeggen, kom, we gaan even lunchen op de Slotlaan of we nemen een stukje winkelgebied mee of we gaan het slot bekijken, dus daarom de retail wisselt, maar daarom graag deze twee winkeltjes daar beschermen. Dank u wel voorzitter.

Voorzitter. Het is een misvatting. Wij zijn hartstikke zuinig op deze ondernemers. Ze hoeven niet weg. Als ik één van de voorbeelden mag noemen, iets heel anders. Kijk naar Menno Baus. Menno Baus zit al zolang ik

Ik geef eerst het woord aan de heer Fluitman, want die was eerst aan de beurt en dan kom ik. Natuurlijk, laten we Hannie Roelofs niet vergeten.

Nog even hierop reageren, dan komen we bij Annie Roelofs, ja.

Ja, de reactie was eigenlijk op dat het er al jaren zo bij ligt en dat dat. Dan is er inderdaad geen dwang, maar nogmaals. Het wordt op een gegeven moment aantrekkelijk. Een buurman gaat inderdaad weg. Wat krijg je dan? Daar kunnen dan woningen komen, want het is niet de bedoeling dat hij het verkoopt als winkel, waarmee trouwens als dat gebeurt, zo'n pand helemaal niks meer waard is. Dus daarom is het heel belangrijk om die straat wel aantrekkelijk te maken en dat het al 22 jaar er zo bij ligt. Dat is eigenlijk gewoon een schande. Dank u wel, graag gedaan meneer Fluitman.

Winkel waarmee je trouwens als dat gebeurt, zo'n pand helemaal niks meer waard is. Dus daarom is het gewoon heel belangrijk om die straat wel aantrekkelijk te maken en dat het al 22 jaar er zo bij ligt. Dat is eigenlijk gewoon een schande. Dank u wel. Graag.

Fluitman en dan Bredius. Fluitman, CDA. Ja, laten we gewoon...

Laten we gewoon man en paard noemen. Als we het over de fotograaf hebben, dan mogen we ook gewoon de brillenzaak Rode Mond noemen. Dus laten we daar helder over zijn. Volgens mij levert het trouwens niks op, rode wijn, ja maar. Mijn vraag aan u is: u zegt eigenlijk, van joh, laten we de zachte kant bekijken. Nu bent u ook ondernemer geweest. U heeft ook vastgoed in Zeist. U zit op een ander stukje in Zeist, stel u zou aan het eind van de Torenlaan hebben gezeten. Hoe zou u daar dan tegenaan kijken? Wat is dan de lijn van de ChristenUnie en SP op dat moment? Heeft u dan nog steeds dezelfde mening, mevrouw Ploeg?

Ik was nog niet begonnen, want mijn bijdrage geef ik ook aan dat er heel veel onzekerheid is voor ondernemers. Daar ben ik helemaal met u eens, maar dit perspectief geeft echt aan dat ondernemers kunnen blijven ondernemen wat ze doen, maar wel met de kanttekening dat het mogelijk de straat kan veranderen. En als ondernemer weet je dat je niet in alle zekerheden hebt, niet in dit, maar ook niet in leegstand. Er kan ook zo een pand naast je komen wat jarenlang leegstaat en we zien gewoon alle ondernemers weten ook dat retail enorm wijzigt en dat het allemaal verandert. Maar ik ben het echt met u eens dat dit stuk dat dat dat had ik op mijn bijdrage over dat het ook de manier van communiceren participeren. Heel veel onzekerheid geeft dus dat deel ik met u. Laatste afrondend.

Afrondend meneer, afrondende vraag, dan hebben we het over...

Afrondend meneer, afrondende vraag, dan hebben we het over retail en vastgoed. Laten we het vastgoed maar even laten vallen. Maar de retail, en ik geef aan dat daar grote onzekerheid is. Wat gaat uw bijdrage dan zijn om die onzekerheid weg te nemen voor die winkeliers, mevrouw?

De gemeente kan niet alle onzekerheden weghalen van ondernemers. Er zijn veel meer onzekerheden op dit moment, net als dat de centrummanager aangeeft dat er een heel spannend jaar aankomt. Ook daarin de Buitenruststraat ook dus. Het is niet zo dat we alle onzekerheden weg kunnen nemen en we kunnen zeggen, inderdaad, we laten alles zoals het is, dat kan. Dat is een keuze. Maar we kunnen ook zeggen, als gemeente, nou, we proberen ergens te sturen zodat we een vitaal centrum houden en daarom heeft u waarschijnlijk ook in 2019 voorgestemd voor het retailperspectief. Kan ik naar de heer afrondend?

De gemeente kan niet alle onzekerheden weghalen voor ondernemers. Er zijn veel meer onzekerheden op dit moment, net zoals de centrummanager aangeeft dat er een heel spannend jaar aankomt. Ook daarin de Buitenruststraat dus. Het is niet zo dat we alle onzekerheden weg kunnen nemen en we kunnen zeggen, inderdaad, we laten alles zoals het is, dat kan. Dat is een keuze. Maar we kunnen ook zeggen, als gemeente, nou, we proberen ergens te sturen zodat we een vitaal centrum houden en daarom heeft u waarschijnlijk ook in 2019 voorgestemd voor het retailperspectief. Kan

Afrondend? Ja, ik word toch even aangesproken op 2019. Volgens mij ben ik daar duidelijk in geweest dat het toen een standpunt is waar we blijkbaar gekeerd zijn en iets anders hebben. Maar u pakt heel graag dat haakje weer aan. Laten we nu even over 2025 praten, want daar zitten we vandaag. Wat voor een perspectief geeft nu de ChristenUnie SGP Zeist aan de ondernemers waar we het net over hebben? Of zegt u gewoon van joh, je moet het maar bekijken. Het verandert allemaal in het leven en dan moet je maar meeleven. Dus mijn vraag is gewoon: welk perspectief geeft u nu mee, mevrouw Ploeg?

Ben ik daar duidelijk in geweest dat het toen een standpunt is waar we blijkbaar gekeerd zijn en iets anders hebben. Maar u pakt heel graag dat haakje weer aan. Laten we nu even over 2025 praten, want daar zitten we vandaag. Wat voor perspectief geeft nu de ChristenUnie SGP Zeist aan de ondernemers waar we het net over hebben? Of zegt u gewoon van joh, je moet het maar bekijken. Het verandert allemaal in het leven en dan moet je maar meeleven. Dus mijn vraag is: welk perspectief geeft u nu mee?

Ja, sorry, mijn tweede deel is heel flauw en het eerste deel wat ik aangeef is dat ze kunnen blijven doen wat ze doen en dat is heel goed ondernemen en dat doen deze ondernemers echt waar. Dank u.

Nog bij dit punt. Ook een interruptie Bredius en de Z. Nou even op dit punt.

Ook op interruptie Bredius en de Z. Nou even op dit punt ja terug naar 2019 namens ChristenUnie-SGP werd de opmerking gemaakt tijdens de interruptie over het oude perspectief. Toen werd de Donkere Laan genoemd. Ik heb de Donkere Laan opgezocht in het oude perspectief. Ik ben er niet tegengekomen, kan ChristenUnie-SGP aangeven welke pagina Donkere Laan genoemd wordt als er een opmerking is geweest over het omkatten van de winkels daar? Want ik kom het niet tegen en ik kom het omkappen. Ik had er ook niet tegen, dus zou dat wel graag willen weten. Mevrouw Ploeg

Voorzitter, nee, kan ik niet noemen nu. Ja, maar dat nou, dat klopt.

Houdt u in. En als u spreekt via de microfoon. Het is nu twee keer gebeurd. Nee, ik ben een strenge voorzitter. U wilt ook tempo maken. Ik begrijp dat het een emotioneel punt is nu, maar ik verzoek u allen om alleen te spreken als de microfoon aanstaat. De heer Bredius is aan het woord, inter interruptie daarna mevrouw Breddels, daarna de heer Fluitman. Meneer Bredius, we zitten nu dus...

In een vraag over feiten en dit is echt wel heel precies, want in een interruptie wordt dat wel aangegeven, dus als ze dat nu niet kan vinden, voorzitter, ja, dan moet je het ook niet noemen en het staat er ook gewoon niet. Dus laten we dat helder neerzetten. Dank voor

Nog behoefte. Mevrouw Breddels, PvdA, ja ik, ik ben natuurlijk met

Van de A ja, ik ben natuurlijk met mevrouw Ploeg eens dat ondernemen risico's met zich meeneemt. Ondernemersrisico bestaat gewoon, maar je kunt het hier wegnemen en dan is mijn vraag, waarom zou je het dan niet doen?

Wilt u beantwoorden? Mevrouw Ploeg, zal ik de interruptie van meneer Fluitman erbij nemen? Ja inderdaad, komt het antwoord terug van de heer Fluitman. Oké, meneer Fluitman, u had nog een vraag.

Inderdaad komt het antwoord terug van de heer Fluitman: "Oké, meneer Fluitman."

Ja, ik zou bijna zeggen, dank aan de heer Bredius, want ik gaf al aan dat wij op dit moment niet direct helder hadden hoe dat zat, maar fijn dat hij het heeft opgezocht. Ik ben het eens met de vraag van mevrouw Breddels en dan vraag ik wel aan de ChristenUnie/SGP, zijn we hier dan met oneliners bezig of hebben we het hier over feiten? Mevrouw

Voorzitter, ik zal het nog even opzoeken thuis waar het precies over gaat. Ik heb al die pagina's niet in mijn hoofd. Dank.

Halverwege ook uw bijdrage, mevrouw Ploeg. Of 3/4 uur, dankjewel. Gaat u dan vooral verder? Dank je, ja.

Gaat u dan vooral verder? Dank je, ja. Er ligt best een heel spannend raadsvoorstel voor. Vanaf 2015 hebben ondernemers in het centrum heel veel onzekerheid gekend: de enorme grote verbouwing, het verkeer, de parkeerperikelen, de corona, maar ook de ontwikkelingen in het retail landschap. Ik denk dat velen denken, wanneer stopt het nu eens? Zo'n raadsvoorstel als dit roept dan ook heel veel vragen op en enorme angst om weer in de volgende onzekerheid terecht te komen. Dit voorstel heeft ook heel veel bijlagen. Enorm veel pagina's. De actualisatie 24 pagina's, de evaluatie 29 pagina's, de bouwstenen 56 pagina's, adviesrapport 64 pagina's. Ook wij hebben het een paar keer moeten lezen. Wordt de Voorheuvel Noord nou wel of niet wonen? Mix ja, nee, ja. Het is een perspectief en we besluiten daar als raad later over, maar als er meer duidelijkheid is over de markt en over de klinker. Daarnaast ook heel veel beleidsveranderingen die elkaar raken, dat maakt het allemaal niet eenvoudig. Tijdens de rondetafel bleek ook dat een aantal ondernemers gerustgesteld waren dat er geen sprake was van verplichte verhuizingen. Dat staat ook nergens, maar toch ontstaat zo'n beeld. Allemaal ruis op de lijn. Als een eigenaar bij leegstand er een woning van wil maken, dan mag dat. Maar zoveel pagina's papier kom je als ondernemer niet door. Daar heb je ook helemaal geen tijd voor. Zou ons voorstel zijn om vaker een korte samenvatting toe te voegen van bijvoorbeeld een A4'tje voor alle belanghebbenden met wat de veranderingen zijn en waarom en per wanneer. Dus ik ben benieuwd wat andere partijen daarvan vinden. Bij de rondetafel Kerkenbos werd dat ook genoemd door een inspreker. We zitten hier voor de ondernemers en de inwoners. Het moet echt eenvoudiger. Je interruptie, meneer.

Zijn om vaker een korte samenvatting toe te voegen van bijvoorbeeld een nieuwsbrief voor alle belanghebbenden met wat de veranderingen zijn en waarom en per wanneer. Dus ik ben benieuwd wat andere partijen daarvan vinden. Bij de ronde tafel Kerkenbos werd dat ook genoemd door een inspreker. We zitten hier voor de ondernemers en de inwoners. Het moet echt eenvoudiger.

Ja, dank u wel, voorzitter. U roept of u vraagt om een samenvatting. Wat zou uw samenvatting zijn?

Dank u wel. Op een A4'tje heb ik geschreven. Dat kan ik je nu niet zo in één keer even mondeling toelichten, maar de samenvatting zou wel zijn dat we het centrum een goede toekomst willen geven, vitaal willen zijn en vitaal willen blijven en dat we de ontwikkelingen in het retail landschap moeten volgen en dat daarmee soms wel sturing nodig is op wat het beste compacte centrum zou moeten zijn. En daarbij krijgen ondernemers ook een stukje duidelijkheid van, hé, dit zien we graag, maar ze hoeven niks. Ze moeten niks. Ze kunnen elke dag doorgaan met goed ondernemen. Gelukkig loopt

Dus deze is voor de toekomst. Meneer Fluitman, als de reactie, ja, dank voor uw...

Dus deze is voor de toekomst. Meneer Fluitman, als de reactie, ja, dank voor uw samenvatting. Dat is inderdaad keurig op een half A4'tje. Nu bent u ondernemer? En u hoort uw eigen A4'tje. Wat zou u daarvan vinden? Als u ondernemer bent op wat op Reijerscop Noord wordt genoemd. Totale onzekerheid, mevrouw Ploeg?

Ik vind dat we wel een beetje in herhaling vallen nu. Dat heb ik straks ook aangegeven over de risico's en die erbij horen. En ik zeg ook, ik geef ook aan dat het onzekerheid geeft, dat ontken ik echt helemaal niet. Maar ik denk dat de meeste of alle ondernemers ook wel zien dat er wat moet gaan gebeuren, zoals de centrummanager ook aan heeft gegeven. Het zijn spannende tijden voor ondernemers en dat heeft ook zo zijn consequenties en ondernemers kunnen er echt bij zitten. Het is niet genoeg.

Ik vind dat we wel een beetje in herhaling vallen nu. Dat heb ik straks ook aangegeven over de risico's en de zaken die erbij horen. En ik zeg ook, ik geef ook aan dat het onzekerheid geeft, dat ontken ik echt helemaal niet. Maar ik denk dat de meeste of alle ondernemers ook wel zien dat er wat moet gaan gebeuren, zoals de centrummanager ook heeft aangegeven. Het zijn spannende tijden voor ondernemers en dat heeft ook zo zijn consequenties en ondernemers kunnen echt bezorgd zijn. Het niet genoeg herhalen. U krijgt een reactie van de heer Bredius en de SGP. Ja dank u wel, voorzitter. Ja, toch nog eventjes over die samenvatting hè? Want ChristenUnie SGP geeft heel veel voorbeelden en heeft heel veel argumenten die toe leiden tot het oordeel dat het een complex verhaal is. In ieder geval moet leiden tot een A4'tje. Dat A4'tje gaat tijd kosten als we die opdracht geven als Raad aan het college. Daar kan zo 6 maanden overheen gaan, betekent dat ik de ChristenUnie SGP ook een vorm voelt om de suggestie van het CDA om daar goed over na te denken, zeg maar. Als we dan toch bezig zijn met een verbetering van de feiten, zoals die nu liggen, om de beeldvorming, zoals die bij winkeliers ook is, om daar iets aan te doen, om dat goed uit te leggen, om daar tijd voor te nemen, dat we dan ook kunnen zeggen: Laten we die gebiedsvisie en al die visies die nog rond het centrum geschreven worden door het college, om daar ook aandacht aan te schenken en dat dus gezamenlijk te doen. Is dat ook wat ChristenUnie SGP omarmt? Mevrouw Ploeg, we kijken even naar de heer Fluitman ook of de heer Bredius een goede samenvatting heeft gegeven van wat u wilt, want ik heb dat zo concreet zelf niet gehoord, maar dat is misschien dank.

Dat heb ik straks ook aangegeven over de risico's en de zaken die erbij horen. En ik zeg ook, ik geef ook aan dat het onzekerheid geeft, dat ontken ik echt helemaal niet. Maar ik denk dat de meeste of alle ondernemers ook wel zien dat er wat moet gaan gebeuren, zoals de centrummanager ook aan heeft gegeven. Het zijn spannende tijden voor ondernemers en dat heeft ook zo zijn consequenties voor ondernemers.

Krijgt een reactie van de hybride en de set. Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, toch nog eventjes over die samenvatting, hè? Want ChristenUnie SGP geeft heel veel voorbeelden en heeft heel veel argumenten die toe leiden tot het oordeel dat het een complex verhaal is. In ieder geval moet het leiden tot een A4'tje. Dat A4'tje gaat tijd kosten als we die opdracht geven als raad aan het college. Daar kan zo 6 maanden overheen gaan, betekent dat ik de ChristenUnie SGP ook een vorm voelt om de suggestie van het CDA. Om daar goed over na te denken, zeggen als we dan toch bezig zijn met een verbetering van de feiten, zoals die nu liggen om de beeldvorming, zoals die bij winkeliers ook is, om daar iets aan te doen, om dat goed uit te leggen, om daar tijd voor te nemen, dat we dan ook kunnen zeggen: Laten we die gebiedsvisie en al die visies die nog rond het centrum geschreven worden door het college, om daar ook aandacht aan te schenken en dat dus gezamenlijk te doen. Is dat ook wat ChristenUnie SGP omarmt? Mevrouw Ploeg, we kijken.

En dat. Ja dank u wel, voorzitter. Ja, toch nog

U wel, voorzitter. Ja, toch nog eventjes over die samenvatting, hè? Want ChristenUnie-SGP geeft heel veel voorbeelden en heeft heel veel argumenten die toelijden tot het oordeel dat het een complex verhaal is. In ieder geval moet het leiden tot een A4'tje. Dat A4'tje gaat tijd kosten als we die opdracht geven als raad aan het college. Daar kan zo zes maanden overheen gaan, betekent dat ik de ChristenUnie-SGP ook een vorm voel om de suggestie van het CDA om daar goed over na te denken, zeg. Als we dan toch bezig zijn met een verbetering van de feiten, zoals die nu liggen, om de beeldvorming, zoals die bij winkeliers ook is, om daar iets aan te doen, om dat goed uit te leggen, om daar tijd voor te nemen, dat we dan ook kunnen zeggen: laten we die gebiedsvisie en al die visies die nog rond het centrum geschreven worden door het college, om daar ook aandacht aan te schenken en dat dus gezamenlijk te doen. Is dat ook wat ChristenUnie-SGP omarmt?

We kijken even naar de heer Fluitman ook of de heer Bredius een goede samenvatting heeft gegeven van wat u wilt, want ik heb dat zo concreet zelf niet gehoord, maar dat is misschien dank.

Naar de vraag of de heer Bredius een goede samenvatting heeft gegeven van wat u wilt, want ik heb dat zo concreet zelf niet gehoord, maar dat is misschien dank.

Voor deze tussenvraag. Nee, ik denk dat ik het met de heer Bredius eens ben en ik ben wel heel benieuwd hoe ChristenUnie, SGP, maar uiteindelijk ook alle andere coalitiepartijen hier tegenaan kijken. Want in feite is dit namelijk, denk ik, de hamvraag waarvoor we hier vanavond zitten: doen we het, gaan we alles knippen en plukjesgewijs, of gaan we het nou in verband zien met elkaar? We gaan verder en dan komen...

Nee, ik denk dat ik het met de heer Bredius eens ben en ik ben wel heel benieuwd hoe ChristenUnie, SGP, maar uiteindelijk ook alle andere coalitiepartijen hier tegenaan kijken. Want in feite is dit namelijk, denk ik, de hamvraag waarvoor we hier vanavond zitten: doen we het, gaan we alles knippen en plukjesgewijs, of gaan we het nou in verband zien met elkaar? We gaan verder en dan komen...

Nou, knippen en plakken. Zo zou ik het allemaal niet noemen. Maar ik weet niet of het heel veel uitmaakt als we dit stuk uitstellen om straks nog weer de visie voor de Klinker en de Markt vast te stellen, want vooral voor de Voorheuvel hierin staat gewoon heel duidelijk dat we in ons perspectief hebben dat het wonen mix mag worden, maar dat we het besluit als Raad pas nemen nadat we de gebiedsvisie en marktvisie hebben vastgesteld. Dus je kunt het over de volgorde hebben, maar deze volgorde kan net zo goed genomen worden. Dank u, mevrouw.

Ploeg. U wilt ook de andere partij, u mag, ik sta alles toe. Maar de andere partijen willen ook nog aan het woord komen, hè? Dus ik begrijp het wel, maar toch nog even: het punt van meneer Bredius van NDZ krijgt dan het woord, dat punt van het A4'tje, dat...

De andere partij, u mag elke keer ik sta alles toe, maar de andere partijen

Ik wil, maar toch nog even het punt van meneer Bredius van NDZ, krijgt dan het woord dat...

Het A4'tje, dat breidde ik uit, dat gaat tijd kosten. Dat realiseert de ChristenUnie SGP neem ik aan, daar kan zo 6 maanden overheen gaan, zei ik al. Laten we dan ook die gebiedsvisie omarmen, dus de vragen aan ChristenUnie SGP zijn helder. De vraag is ook helder, kunt u instemmen met, nou ja, het betoog van het CDA op dat vlak, waarbij we ook dat A4'tje meenemen en die samenvatten, mevrouw Ploeg.

ChristenUnie SGP, nee, ik zie de relatie nu niet.

Nee, ik zie de relatie nu niet helemaal, want ik heb het over het A4'tje in zijn algemeenheid dat gewoon voor heel veel inwoners en voor ondernemers als de belanghebbenden van een raadsvoorstel niet doorheen te komen is en dat je dan ziet dat mensen van alles horen en soms dingen gewoon dat het bijna niet te lezen is. Dus het gaat mij erom dat bij alle stukken waar zoveel bijlagen zitten, zoveel pagina's zijn, veel inwoners of ondernemers ervoor zorgen dat er een hele beknopte samenvatting bij zit, zodat er zo min mogelijk ruis op de lijn is. Dank, mevrouw Ploeg.

De heer Fluitman nog iets? Jawel, meneer Fluitman, ja, dank u voorzitter.

U voorzitter. Ja, ik merk geen ja, geen nee, geen geen vis, geen vlees, geen boter, hoe noem je het allemaal? Ik ben van vlees trouwens, maar buiten dat. Maar misschien kunnen we hem terugbrengen naar de kernvraag die meneer Breddels net stelde en waar eigenlijk helemaal geen antwoord op is gegeven. En dus ik zou heel graag daar nog een antwoord op willen hebben. Hoe u daar tegenaan kijkt, misschien kunt u het nog een keer formuleren.

Ja, nee, ik was het eens met mevrouw Ploeg in die zin dat je natuurlijk altijd een ondernemersrisico hebt. Maar als het gaat om de voorgevel en de ondernemers zijn bang dat dat langzaam wordt op de winkelstraat, is dat een risico wat je als ondernemer weg kunt nemen of als gemeente weg kunt nemen. Dus de vraag was even hoe ChristenUnie-SGP daar dan in stond? Mevrouw

Ja, ik vind het wel heel bijzonder dat we het heel veel hebben over de Voorheuvel, want ook de eerste Hogeweg aan de zuidkant krijgt dezelfde bestemming. Daar mag ook gewoond worden en daar hebben we het helemaal niet over, dus we hebben het over de Voorheuvel wat nog uitgesteld wordt, daar is eigenlijk helemaal geen duidelijkheid over, dus de Voorheuvel is een perspectief om er een woonmix van te maken met een keuze over twee jaar en in één stuk staat dat de eerste Hogeweg Zuid dat dat van toepassing wordt. En daar hebben we het helemaal niet over. En volgens mij roept dat dus de vraag op, willen we als gemeenteraad een beetje visie en een beetje sturing geven aan een compact vitaal centrum?

Ploeg, ik kijk even, want het was de vraag van mevrouw Breddels. U heeft hem net geformuleerd, dus kijk even of dat voldoende is voor u? Mevrouw Breddels, meneer Kluijtmans van het CDA, ja, ik vind het bijzonder. Antwoorden?

Ja, ik vind het bijzonder, de antwoorden zijn een beetje afleidend. Ik bedoel, hebben we het op een gegeven moment over de Hogeweg Zuid? Kunt u mij twee panden noemen die daar omgebouwd kunnen worden? Wel een woning.

Dan kunnen er net zoveel omgekapt worden als in een andere straat. Nee. Meneer, schiet de vraag dan.

Dan kunnen er net zoveel omgekapt worden als in een andere straat. Nee. Meneer, schiet de vraag dan.

Dat is niet de vraag. U gaat op een gegeven moment Voorheuvel vergelijken met Hogeweg Zuid. Ik ken de Hogewegstraat heel erg goed. Noem mij nu twee panden waarvan u zegt, die kunnen omgebouwd worden naar woningen. Als u die niet kunt noemen, moet u het nu ook vanavond niet ter berde brengen.

Gaat op een gegeven moment Voorheuvel vergelijken met Hogeweg Zuid. Ik ken de Hogewegstraat heel erg goed. Noem mij nu twee panden waarvan u zegt, die kunnen omgebouwd worden naar woningen. Als u die niet kunt noemen, moet u het nu ook vanavond niet ter berde brengen. Afrondend.

Nee, in het retailperspectief wordt de Eerste Oosterparkstraat in Zuid als aanloopstraat erkend. Voor het eerst. Voorzitter. Meneer Fluitman, voorzitter.

Voorzitter, wordt hier een vergelijking gemaakt tussen de Voorheuvel en Hogeweg Zuid? En vervolgens zegt de ChristenUnie/SGP dat het daar allemaal net zo is als daar. Mijn vraag is: en als u niet concreet kunt beantwoorden, dan moet u gewoon zeggen: ik weet het niet. Dat is ook prima. Welke twee panden kunt u noemen aan de Hogeweg Zuid die omgebouwd kunnen worden naar woningen? Ik ben heel erg benieuwd. De vraag is helder en...

Voorzitter, er wordt hier een vergelijking gemaakt tussen de Voorheuvel en Hogeweg Zuid. En vervolgens zegt de ChristenUnie SGP dat het daar allemaal net zo is als daar. Mijn vraag is: en als u niet concreet kunt beantwoorden, dan moet u gewoon zeggen, ik weet het niet, dat is ook prima. Welke twee panden kunt u noemen aan de Hogeweg Zuid die omgebouwd kunnen worden naar woningen? Ik ben heel erg benieuwd. De vraag is helder en de antwoordgever...

En de antwoordgever gaat over haar eigen antwoord, zullen we hem hiermee afronden, mevrouw? Het pand van Ockhuizen. Zit de kapper erin? Ja, via de microfoon dames.

Gaat over haar eigen antwoord, zullen we hem hiermee afronden, mevrouw? Het pand van Ockhuizen.

Dames en heren, alstublieft. Nee, ik probeer u te helpen bij

Probeer u te helpen bij een fatsoenlijk debat, wat ook te volgen valt door degenen die hier niet zitten. Alle luisteraars, ook voor de mensen op de tribune, dus probeert u elkaar een beetje in de rust te brengen. Mevrouw Ploeg probeert een antwoord te geven, geef haar even de tijd om dat antwoord te formuleren en vraag dan aan mij om weer het woord. En dan krijgt u dat net zo vaak als u het wilt, maar even een beetje in de orde, mevrouw Ploeg. Heeft u nog behoefte aan toelichting op het antwoord dat u gaf? Volgens mij gaat het hier om dat als het leeg moet staan en de eigenaar zegt, ik zie er wel heil in om er woningen van te maken, dat die mogelijkheid er is en die mogelijkheid bieden we nu hier ook op de eerste Hogeweg Zuid. Meneer Fluijt. Ja, dank u.

Bij een fatsoenlijk debat, wat ook te volgen valt door degenen die hier niet zitten. Alle luisteraars ook voor de mensen op de tribune, dus probeert u elkaar een beetje in de rust te brengen. Mevrouw Ploeg probeert een antwoord te geven, geef haar even de tijd om dat antwoord te formuleren en vraag dan aan mij om weer het woord. En dan krijgt u dat net zo vaak als u het wilt, maar even een beetje in de orde, mevrouw Ploeg. Heeft u nog behoefte aan toelichting op het antwoord dat u gaf?

Het gaat erom dat als het leeg moet staan en de eigenaar zegt, ik zie er wel heil in om er woningen van te maken, dat die mogelijkheid er is en die mogelijkheid bieden we nu hier ook op de eerste Hogeweg Zuid. Meneer Fluijt.

Ja dank u wel, ik hoor het antwoord. U noemde een pand wat voor bezet is. Ik zou toch eigenaar zijn van het pand of winkelier van het pand zijn en ik hoor in de gemeenteraad dat iemand zegt van joh, je kan nog wel uit, want er moeten woningen komen. Oftewel, wat zou u ervan vinden dat u nu eigenlijk ook zegt, gewoon dat in de groene winkel woningen? Ja, daar kunnen woningen komen, dus eigenlijk moet de groene winkel gewoon vertrekken, want daar gaan we woningen maken, want dat is eigenlijk wat u nu stelt, want u zegt Hogeweg Zuid daar kunnen woningen komen. Oftewel, u noemt ook huizen, zit toevallig een kappertje in. Dus de groene winkel is nu blijkbaar ook voor uw oogpunt om woningen te maken, begrijp ik. Voorzitter, interruptie, echt hip ben je?

Ja dank u wel, ik hoor het antwoord. U noemde een pand wat voor bezet is. Ik zou toch eigenaar zijn van het pand of winkelier van het pand zijn en ik hoor in de gemeenteraad dat iemand zegt van joh, je kan er nog wel uit, want er moeten woningen komen. Oftewel, wat zou u ervan vinden dat u nu eigenlijk ook zegt, gewoon dat in de groene winkel woningen komen? Ja, daar kunnen woningen komen, dus eigenlijk moet de groene winkel gewoon vertrekken, want daar gaan we woningen maken, want dat is eigenlijk wat u nu stelt, want u zegt Hogeweg Zuid daar kunnen woningen komen. Oftewel, u noemt ook huizen, er zit toevallig een kappertje in. Dus de groene winkel is nu blijkbaar ook voor u een oogpunt om woningen te maken, begrijp ik. Voorzitter, interruptie, echt hip ben je?

Wel, ik hoor het antwoord. U noemde een pand wat voor bezet is. Ik zou toch eigenaar zijn van het pand of winkelier van het pand zijn en ik hoor in de gemeenteraad dat iemand zegt: "Van joh, je kan er nog wel uit, want er moeten woningen komen." Oftewel, wat zou u ervan vinden dat u nu eigenlijk ook zegt, gewoon dat in de groene winkel woningen komen? Ja, daar kunnen woningen komen, dus eigenlijk moet de groene winkel gewoon vertrekken, want daar gaan we woningen maken. Want dat is eigenlijk wat u nu stelt, want u zegt Hogeweg Zuid, daar kunnen woningen komen. Oftewel, u noemt ook huizen, er zit toevallig een kappertje in. Dus de groene winkel is nu blijkbaar ook voor uw oogpunt om woningen te maken, begrijp ik. Voorzitter, interruptie, echt.

Je? Heren, heren daar. Ja, ik wil u allemaal helpen, maar dan moet u mij in de gelegenheid geven de orde te bewaken. Ik heb het ook tegen u, meneer Fruitmand. Meneer Vlan, ik heb het ook tegen u. U kunt die twee dingen, u bent geen vrouw, die kunnen twee dingen tegelijk. Wij zijn allemaal mannen, dus wij kunnen maar één ding tegelijk. Dus of u overlegt met uw collega, of u bent met mij in gesprek. Oké, zullen we dan, en ik vraag het voor de tweede keer, en anders ga ik nog scherper sturen. De orde proberen te bewaken. U, ik geef het antwoord, ik geef mevrouw Ploeg weer de gelegenheid te reageren en dan heb ik nog twee anderen in de reactie op dit punt. Mevrouw Ploeg, daarna de heer Grinwis, daarna meneer Van Nieuwstad. Mevrouw Ploeg, nou voor...

Heer heer daar. Ja, ik wil u allemaal helpen, maar dan moet u mij in de gelegenheid geven de orde te bewaken. Ik heb het ook tegen u, meneer Fruitmand. Meneer Van, ik heb het ook tegen u. U kunt die twee dingen, u bent geen vrouw, die kunnen twee dingen tegelijk. Wij zijn allemaal mannen, dus wij kunnen maar één ding tegelijk. Dus of u overlegt met uw collega, of u bent met mij in gesprek. Oké, zullen we dan, en ik vraag het voor de tweede keer, en anders ga ik nog scherper sturen. De orde proberen te bewaken. U, ik geef het antwoord, ik geef mevrouw Ploeg weer de gelegenheid te reageren en dan heb ik nog twee anderen in de reactie op dit punt. Mevrouw Ploeg, daarna de heer Grinwis, daarna meneer Van Nieuwstad. Mevrouw Ploeg, nou voor...

Voor de laatste keer, ik had uw vorige opmerking niet juist begrepen, want ik dacht dat het daarover ging. Welke panden zouden eventueel omgebouwd kunnen worden zal allemaal kunnen, maar mijn vorige opmerking was volgens mij duidelijk: als de panden leeg komen en de eigenaar wenst daar woningen van te maken. Ook op de eerste Hogeweg Zuid, dan mag dat vanaf deze actualisatie, mits we met...

Techniek hè, het is niet mijn sterkste punt, maar geografische kennis wel. Het verbaast me dat we hier een discussie hebben. Wat is nou precies Hogeweg Zuid en wat is nou precies Hogeweg Noord? Hogeweg Zuid is, als ik gewoon op het kompas kijk, dat het stukje waar Pauw zit. Waar vroeger de Rabobank zat, waar vroeger de ABN AMRO Bank zat. Ja, de wethouder schudt nee, maar volgens mij is dat Hogeweg Zuid. U heeft

Nee, maar ik bedoel, laten we duidelijk zijn over de locaties. Het is een oproep aan de anderen. Dankjewel, meneer Van Nieuwstadt, GroenLinks. Ja, voorzitter, ik ben dol op...

Voorzitter, ik ben dol op emoties, maar laten we van deze vergadering geen circus maken. De heer Fluitman stelt een vraag aan mevrouw Van der Ploeg, daar wordt een antwoord gegeven en vervolgens gaat de heer Fluitman volop op het orgel. Ik vind het prima, maar dit gaat niet meer over de inhoud. Dus ik zou willen vragen om de vorm zuiver te houden. Dank u.

Dat er geen vragen zijn. Een opmerking, volgens mij wilt u daar echt op interrumperen? Nou, dan krijgt u die kans bij een volgende keer. Ja, dank. Ik heb

Vroeger ben ik bij de wilde orgel leren spelen. En dat ging een stuk rustiger dan nu en ik vind dat ik ook nu op het orgel mag spelen. En als je dingen worden neergelegd.

Neergelegd aan tafel of neergelegd worden in het debat, dan mag ik daar gewoon in vrijheid op reageren. En dat kunt u plezierig vinden, meneer Van Nieuwstad, of niet? Het is wel mijn reactie die ik geef en ik ga over mijn eigen teksten. Dank, meneer Sluitband. We

Aan tafel of neergelegd worden in het debat, dan mag ik daar gewoon in vrijheid op reageren. En dat kunt u plezierig vinden, meneer Van Nieuwstad, of niet? Het is wel mijn reactie die ik geef en ik ga over mijn eigen teksten. Dank, meneer Sluiter. We

Bij de ChristenUnie-SGP betekent dat dat we nu door kunnen naar D66. André de la Porte, D66.

Ja, voorzitter. Ik vraag me af. Ik heb dit retailperspectief ook gelezen en ik kwam. Ik heb ook de opmerkingen van alles wat we net allemaal besproken hebben, tot me genomen. Maar de afdronk die ik had toen ik het stuk naast me neerlegde en klaar was met lezen, was toch echt heel anders. Wat mij steekt, is het feit dat hier drie keer op tafel is gevraagd door het CDA welk perspectief wordt geboden door de gemeente Zeist. Combineer dat met alles wat we ook vaker bespreken hier aan deze tafel, in welke problemen de ondernemers in Zeist op dit moment zitten om de goede keuzes te maken ten aanzien van assortimenten, de goede keuzes te maken ten aanzien van locaties, de juiste uitstraling te geven. Het is net ook al genoemd: ze hebben het niet makkelijk. Nog afgezien van het feit hoe dat hele retaillandschap in de wereld verandert en ook in Zeist verandert. En wat wordt er dan gevraagd? Welk perspectief biedt de gemeente aan deze ondernemers? Nou, dat daar geen antwoord op kan komen in een volzin, dat is volslagen duidelijk. Maar wat er wel neergelegd kan worden, is de gedachte die we ons allemaal vormen met alle rapporten en alle gesprekken die wij voeren met alle betrokkenen. Over welke kant kan het opgaan? We hebben in 2019 een retailperspectief gehad en nu hebben we in 2025 weer dit retailperspectief. Ik lees het op een manier dat in het verlengde van wat we in Zeist willen, namelijk dat compacte centrum, de ondernemers duidelijkheid bieden op welke manier wij nadenken over dat compacte centrum. Daarnaast ook nog een keer dat wij niet ondernemers en retailers hun winkel afpakken, maar dat we de mogelijkheid bieden. Laten we het nou eens ook van de andere kant bekijken. Die ondernemers die eigenaar zijn van hun winkel krijgen nu de kans, want er werd heel veel gesproken over wat het perspectief is op het moment dat je met pensioen gaat. Die krijgen nu de kans om of hun winkel door te zetten op een manier die hun goed gezind is in het kader van dat pensioen, of die krijgen de kans om samen met de gemeente te gaan kijken op welke manier daar woningen aan toegevoegd kunnen worden. Niet eraf, toegevoegd. De woningfunctie wordt toegevoegd. We hebben het gehad over de Voorheuvel. Nou, daar hebben we denk ik wel, dat gaan we niet nog een keer over beginnen. Daar is ook van alles over gezegd. Dus mijn afdronk is, ik lees dit perspectief op een hele andere manier. En als je dus vraagt aan mij wat het is als een nieuwe ondernemer naar Zeist zou willen komen en die zegt: wat is het perspectief voor mij als ondernemer in Zeist? Dan zou ik hem dit retailperspectief van harte aanraden om dat tot zich te nemen en op basis daarvan een oordeel te vellen op welke manier ik mijn onderneming wil gaan opzetten. Dus vanuit die optiek vindt D66 dit een goed perspectief. Nogmaals onderstreept: perspectief. Het biedt de ondernemers voor zover wij kunnen overzien een handvat en duidelijkheid. Is dat de duidelijkheid waarmee je met 100% zekerheid een succesvolle operatie hier in Zeist kan neerzetten? Dat kan ik niet garanderen. Absoluut niet. Dat heeft dan te maken met het risico dat je hebt als ondernemer in deze hele moeilijke markt. Wat D66 betreft, een ander geluid dan het geluid dat hier net aan de tafel zat, is: wij zijn blij met dit document en met de uitgangspunten die in dit document genoemd worden, en ook wetende dat dit niet het enige is wat we hier op tafel besluiten, dat we nog een hele route te gaan hebben, dat we nog gaan naar een gebiedsvisie, dat we nog gaan naar een toch wel een behoorlijk stevige ingreep op de markt, wat allemaal met elkaar samenhangt. En als er ergens dus een startpunt is voor zekerheid of voor perspectief, dan is dat dit document. Dus laten we het nou hebben over...

Dit over op die manier over dit document en als je bij iedere individuele ondernemer in Zeist langsgaat, dan zul je ongetwijfeld enorm het gesprek kunnen aangaan over hoe moeilijk het is om te ondernemen op de plek waar die op dat moment zit. En daar een heel verhaal aan vasthouden en dat gesprek het ondernemersperspectief is van de ondernemers in Zeist. Dat is het dus niet, dat is niet het perspectief. Dat is wat het nu is en dat is wat het en het is niet makkelijk. Ik heb het nu al drie keer gezegd. Dankjewel de

Die manier over dit document en als je bij iedere individuele ondernemer in Zeist langsgaat, dan zul je ongetwijfeld enorm het gesprek kunnen aangaan over hoe moeilijk het is om te ondernemen op de plek waar die op dat moment zit. En daar een heel verhaal aan vasthouden en dat gesprek het ondernemersperspectief is van de ondernemers in Zeist. Dat is het dus niet. Dat is niet het perspectief. Dat is wat het nu is en dat is wat het is en het is niet makkelijk. Ik heb het nu al drie keer gezegd. Dankjewel.

Ja, dan kan de heer Fluitman, CDA. Daarna Hanny Roelofs. Ja, dank u wel, voorzitter. Ik...

Ik kan, denk ik, de redenering van D66 wel volgen. Maar het heeft wel een beetje te maken met hoe kijk je nou naar dat retailperspectief en de vraag is, gaat het hier nu echt over een retailperspectief? Maar dan zouden we dat hele vastgoedonderdeel eruit moeten halen. En er zit een soort verwevenheid in. En de vraag is dan, wat betekent dat? En als we het over echt retailperspectief hebben, prima, maar dan moet je niet dat vastgoedelement, denk ik, in verweven. En wat ik nu zie, is dat het een soort samensmelting is en dat maakt het best wel ondernemers heel lastig. En ondernemersrisico, noem maar op, helemaal met u eens. Maar als het gaat om je eigen vastgoed en je bent daar ook aan het ondernemen. En als je dan kijkt wat we nu voorstellen, is de vraag of dat niet een te grote stap is, oftewel, moeten wij ons als gemeente ons daar op dit moment echt zo breed over uitlaten? Dat is vraag één. Vraag twee die ik heb is van, hoe kijkt u nu aan tegen over wat ik heb ingebracht van, er komen nog meer vragen. Druk aan, dan heb ik het dus over de gebiedsvisie en over dus zouden we niet even moeten wachten tot we de diverse visies naast elkaar hebben zitten om te kijken van hoe sluit het nou goed op elkaar aan en hoe kijken we nou in brede zin? Hoe willen wij met de retail, met de gebiedsvisie, met het centrum van Zeist omgaan? Is het nou wel hoofdstraat, geen hoofdstraat, wel afsluiten, niet afsluiten, verkeer links, rechts, weet ik veel, in plaats van dat we nu een voorschotje nemen? Waar dan, en ik weet dat de wethouder dat niet vindt, maar waarvan ik nog lees dat dat dus nu blijkbaar kaders zijn die we afgeven. In de volgende stap van een stuk wat we weer moeten aannemen en dan zijn we stapje voor stapje het nemen en dan denk ik dat we namelijk over een jaar of 1,5 jaar misschien wel spijt kunnen hebben dat we op dit moment dit besluit hebben genomen, omdat het er dan weer anders uitziet. Dus waarom zouden we het niet in zijn totaliteit gaan bekijken? Vragen is.

Is het goed als ik even naar meneer Laporta kijk? Ook mevrouw Roelofsen heeft waarschijnlijk een vraag, even gelijk meenemen. Mevrouw Roelofsen, zij is er nu.

Dank u wel, voorzitter. Ja, ik hoorde de heer Freerk anderepoorten spreken over het verkopen van de winkel, zeg maar aan een vastgoedondernemer of een projectontwikkelaar. Maar als je een winkel stopt, zeg maar, dan heb je een leeg pand. Als je dat dan niet als winkel kan verkopen, dan brengt het in principe minder op, want je verkoopt het met goodwill en alles erbij. Dus daarom is het gewoon niet interessant om zo'n leeg pand te hebben, wat in een hoop gevallen op de Voorheuvel bijvoorbeeld ook geen woonhuis kan worden, omdat er gebrek aan daglicht is en het gewoon een heel onhandig pand is. Daarboven zitten al woningen, dus dat probleem is ook al opgelost. En ja, als er dan meerdere panden op de Voorheuvel, meerdere winkels vertrekken, dan heb je, zeg maar, als ondernemer daar nog je winkel. Maar als alles eromheen leeg is, dan heb je geen bezoekers meer, waardoor je in feite zelf ook gedwongen wordt om dat pand dan maar van de hand te doen. Met als gevolg dat je dan, wat ik dus zei, met dat lege pand zit wat dus minder opbrengt. Dank u wel. Meneer de...

Ja voorzitter, dank u wel om bij die laatste te beginnen. Kijk, als je een winkel hebt en je hebt daarna geen winkel meer en het vastgoed is van jou, ja, dan heb je het vastgoed. Maar dan heb je nog steeds het vastgoed dat bestemd is voor een winkel en de mogelijkheid die dan nu mogelijk erbij komt is dat je als eigenaar, ex-winkelier of ex-retailer, met niet meer een operatie in die winkel de mogelijkheid hebt om te kijken of je daar iets met huisvesting kan gaan doen. Dus ik zie daar niet in wat dan de kern is van uw tegenwerping of uw opmerking, dat zie ik niet helemaal. We gaan even...

Volgens mij heb ik net uitgelegd: als je een pand hebt als de Slavenburg of als Heger van den Berg. Dat zijn hele grote diepe panden, daar zit maar aan één kant daglicht. Daar kan je met goed fatsoen geen woning van maken, want dan is er gebrek aan daglicht, wat toch wel een vereiste is bij een woning. En, als je het nogmaals als een winkel verkoopt, wat nu dus ontnomen wordt, dan is het voorstel om dat niet te stimuleren, zeg maar om daar woningen van te maken, dan mis je gewoon een heel stuk opbrengst. Jawel, afrondend, ja.

Blijven in de spraakverwarring zitten, de mogelijkheid van het toevoegen van woonruimte is iets anders dan het wegnemen van winkelruimte, dus daar kunnen we heel lang over blijven discussiëren, maar dat is toch echt zo.

Ja, op pagina 13 en 14 staat toch heel duidelijk dat de hypothetisch gezien vrijkomende panden op de Voorheuvel in aanmerking komen voor het transformeren naar woningen. Dus die mogelijkheid is er. En daarom zeg ik.

Ja, of ze er wel of niet voor geschikt zijn. Als ze er nu niet voor geschikt zijn, dan is het alleen maar een winkelruimte. Ja, dan is het alleen maar een winkelruimte. Daar kan ik niks aan doen. En als iemand ziet dat daar mogelijk bewoning mogelijk is, dan krijgt die persoon de kans om dat te realiseren. Omdat dat dan de kans is die geboden wordt om hier woonruimte op een of andere manier aan toe te voegen, of misschien zelfs ook in zijn geheel inderdaad, daar heeft u gelijk in. Maar dat is de keuze van de eigenaar dan. Tot zover dit.

Ik wil even op de combinatie, want dat het CDA het over de combinatie van onroerend goed en winkelruimte heeft, dat moet je dat hele onroerend goed stuk, hè? Dat vastgoed stuk moet je daar niet uithalen? Ja, volgens mij juist niet. Want ik geloof juist dat je, als je dit soort perspectieven wil bieden, dat je de eigenaren van welk pluimage dan ook moet meenemen in de plannen en in de gedachten die je hebt in de verdere ontwikkeling van je centrum. Dus je kan het niet zonder doen. Je kan wel denken dat je het met een bepaalde groep alleen kan doen, maar dat hebben we wel vaker geprobeerd. Dat gaat, dat gaat nooit, maar dan ook werkelijk nooit lukken. Daarnaast moeten we in dit plan alle documenten, of de documenten die erin genoemd zijn, eigenlijk allemaal benoemen in dit plan en dan in de samenhang zoals we er op dit moment naar kijken. En dat is eigenlijk wat dit perspectief doet. Dan zeg ik ja, juist, we moeten juist op dit moment dit perspectief gaan gebruiken als kapstok voor alle documenten die eigenlijk aan die kapstok hangen, zodat, en laat het maar even weer noemen, stel er komt een nieuwe ondernemer naar Zeist toe en die wil iets gaan starten in Zeist, zodat hij weet in welk speelveld en met welke gedachte de gemeente Zeist hier de nieuwe ondernemer een kans kan geven. Dus ik ben misschien zelfs blij dat we nu eens een keer deze samenhang te pakken nemen en niet elke keer bij elk document wat in die samenhang zit misschien wel weer elke keer hetzelfde gesprek voeren. Reactie de

Ja, ik dank de heer Virkon voor zijn antwoord. Uiteindelijk zegt u dat de retailvisie leidend moet zijn voor de gebiedsvisie. En u zegt wel, nee, nee, u zegt het niet. Ja, u zegt het wel, maar daarnaast zegt u van oké, maar we wachten nog even met die uitvoering daarvan, want dat gaan we pas doen als die gebiedsvisie ook is aangenomen. Maar als je nou het voorstel leest, dan staat er nog steeds in dat hetgeen wat we nu aannemen de kaders zijn voor die gebiedsvisie. En mijn vraag aan u is eigenlijk van: zou het niet veel handiger zijn dat je eerst wil weten wat je met een gebied wil, hoe dat eruit ziet, alvorens je bepaalt hoe je daar een beetje retail en winkels of weet ik wat wil omgaan, in plaats van dat je zegt: nee, we willen dit in onze retail en daar passen we onze omgeving op aan. En die vraag ik niet zomaar, maar die vraag ik ook omdat wij in Zeist Centrum een heel bijzonder centrum hebben. Wat je heel weinig tegenkomt, want in ons centrum wonen ongelooflijk veel mensen. Mensen wonen in het centrum. Je ziet heel vaak centra in dorpen waar alleen maar winkels zijn en 's avonds is het dood. Nee, hier wonen heel veel mensen in het centrum. En zou je dan niet eerst moeten bekijken hoe je nou wil dat dat gebied eruit gaat zien, voordat je bepaalt wat je in dat gebied wil hebben, in plaats van dat je zegt: ik wil dit in het gebied hebben en zo moet dat er dan uitzien. Duidelijke vraag, wat...

Meneer Laporte? En dan kom ik bij Bredie. Ja, u...

En dan kom ik bij Bredie. Ja, u weet eigenlijk wat mijn visie is. Die hebben we al in 2019 voor een heel groot deel besloten en besproken en dat u daar eerder in dit debat al van aangegeven heeft dat u daar een hele andere visie op heeft ontwikkeld. Met de komst van deze visie. Ja, dat bevreemdt mij zeer. Want de echte uitgangspunten zijn niet veranderd. Wat we hierop toevoegen is de mogelijkheid om in de winkelruimte die we op dit moment hebben om daar meer de kans van wonen aan toe te voegen. Dus ik zie de grootste verandering, zie ik eigenlijk bij uw partij waarin u afstand neemt van de retailvisie uit 2019.

Ja, ik vind dit een heel interessante bijdrage die u levert, maar en daar gaat vanavond te ver over, maar als u mij gaat herinneren aan 2019, dan ga ik u als raad herinneren en de portefeuillehouder herinneren aan de gebiedsvisie die al reeds gemaakt is voor de Klinker. De groene loper die is neergelegd. De inspraakavonden die zijn geweest met inwoners en met ondernemers. En vervolgens is het blijkbaar dat iedereen het vergeten is en start er weer opnieuw. Dus ga mij nou niet vertellen dat ik niet weet wat er in 2019 is gebeurd, want ik weet exact wat er is gebeurd. Ik ken exact de plannen die we gedaan hebben. Ik weet exact de inspraakavonden die geweest zijn en vervolgens zit ik hier nu in 2025 en ik hoor er geen woord over van niemand, oftewel. Blijkbaar zijn we alles vergeten, we starten weer opnieuw en dat vind ik echt verwerpelijk, geachte leden.

U kent mij een beetje als een flexibele voorzitter. Als u in de emotie zit, begint u elkaar rechtstreeks aan te spreken en ik verzoek u dat te laten. En als u zeker in de emotie zit, spreek dan via mij, want ik kan het wel hebben. De heer De Nee, we gaan niet schorsen. We gaan eerst alle fracties aan het woord laten en u heeft zelf uw tijd genomen, dus die neem ik nu ook voor de resterende fracties. Daarna, nee, om 11 uur zetten we een punt. Daarna, als de andere twee fracties zijn geweest, ga ik aan u voorleggen of u behoefte heeft aan voor de schorsing nog antwoord van de wethouder op een paar vragen die gesteld zijn, en dan gaan we schorsen, niet eerder dan dat. Is dit voldoende, meneer Bredius? U wilde nog reageren op de heer De La Porte. Ik hoor namens d

Portefeuillehouder. Ik hoor namens D66 zeggen dat deze retailvisie de nieuwe winkelier alle kansen geeft. Ik kom dat in deze retailvisie niet tegen, voorzitter, naar mijn idee. Er staat dat er geen medewerking wordt verleend aan het toevoegen van nieuwe winkelruimtes, niet in het kerngebied A en B, wat anders is dan in 2019. We hebben verschillende kernwinkelgebieden omschreven, dus deze visie geeft geen ruimte en geen start aan de nieuwe winkelier die zo graag hier in dit prachtige dorp een winkel wil beginnen. Hoe verklaart D66 deze opmerking? Meneer Laporte.

Ja, ik heb me dan. Ik had het expliciet moeten zeggen over inderdaad, die ondernemer die zich wil vestigen hier in Zeist en het zal u ook opgevallen zijn of zeker ook opgevallen zijn, meneer Breed, dat er nog een heleboel leegstand is in Zeist als het gaat om winkelgebied. Dus om winkelmogelijkheden dus, en ik heb het specifiek over die ondernemer die zich wil oriënteren op een winkel in Zeist. En als u dan zegt dat er in het perspectief staat dat de gemeente zich concentreert als het gaat om een winkelgebied, dan is dat ook een hele duidelijke richtlijn voor de ondernemer die hier opnieuw gaat beginnen. Dus dat was de kern van mijn betoog of mijn opmerking in deze.

D66 ook, zegt Van ja. Ik constateer een stevige ingreep op de markt, dus ik zag dat in deze combinatie namelijk in een tegenstelling met die nieuwe kans voor die winkelier. Maar voorzitter, mag ik D66 vragen om te reageren op de vraag van de Partij van de Arbeid, waarbij dat onderscheid en ik heb daar natuurlijk ook over inbreng gehad om dat onderscheid niet meer te maken bij de voorheuvel. De voorheuvel wordt als een geheel gezien. Als aanloopstraat is D66 met de gedachte van de PvdA eens, meneer de...

Ik begrijp waar die opmerking vandaan komt, zeker na alles wat we hierover gezegd hebben. En ik heb ook in het begin van mijn betoog aangegeven dat ik die hele situatie ook rond de voorvallen op een andere manier gelezen heb dan de manier zoals hier boven tafel komt. Als de uitgangspunten zoals die werden genoemd, ook door het CDA, maar ook door de PvdA, mij kunnen overtuigen van het feit dat hetgeen wat nu in het perspectief staat, leidt tot iets wat we niet wensen, dan ben ik bereid om daarover mee te denken. Maar ik ben zover absoluut nog niet. Dank.

Ja, dank, ik zag ook een of misschien aansluitend op deze vraag, want in wat er nu voorligt hebben we het ook over een transformatiesubsidie, hè? Iemand wil zijn pand naar woning en daar zou eventueel nog een subsidie, even afhankelijk of dat wel of niet op de voordeur is. Kan D66 meegaan in het idee dat we een transformatiesubsidie ook zullen gebruiken om een ondernemer, een vastgoedondernemer, te bewegen om een groot pand kleiner te maken, bijvoorbeeld door een groot pand van 300 of 400 m² op te splitsen in 3 verschillende winkels. Om zo een startende ondernemer plaats te geven, meneer.

Dan haalt u twee dingen door elkaar. U haalt door. U vraagt aan mij of ik bereid ben om daar een subsidie op te geven en daar ben ik niet toe bereid. Dus ik ben wel bereid om na te denken op welke manier op het moment dat we van één grote winkel drie kleinere winkels kunnen maken of een twee studio's en een kleinere winkel. Ja prima, volgens mij voorziet ook het perspectief wat we nu beschrijven hierin. Afrondend meneer Van.

Voordelen, ja, maar nu geven wij dus een

Voordat, ja, maar nu geven wij dus een pandeigenaar die het naar een woning bouwt, of een pand naar een woning ombouwt, subsidie. Maar we kunnen natuurlijk ook omdenken en denken van, hé, dat pand op de Voorheuvel, die 300 m² die nu niet verhuurd wordt, wat die grote leegstand is. Ik denk dat dat wel meevalt. Kunnen wij die vastgoedondernemer bewegen om daar 3 kleinere winkeltjes van te maken? En waarom zouden we daar ook wel geen subsidie tegenover zetten? Dus dan zijn we toch echt wel de druk als gemeente erop aan het zetten om naar woningen te krijgen en willen we niet gewoon een winkelgebied wat misschien compacter wordt, maar dan leeft nog winkelgebied, want dan kom ik op mijn tweede punt, voorzitter. We hebben heel de avond, en dat is misschien een algemene vraag, niet alleen naar de heer André de la Porte, we hebben het heel de avond over het retailperspectief, prachtig. We hebben het over retail. We zijn nu een uur en 3 kwartier bezig en we hebben het alleen gehad over panden. Maar wat willen wij nou in Zeist op de kaart gaan zetten? Dat is toch ons centrum en wat mij irriteert, is die aan deze of aan dit perspectief? We willen alleen over de panden en we moeten gaan praten over waar gaan we nou die mensen in Zeist naartoe krijgen en dat lees ik niet. Het enige wat ik dan lees. Ja, we hebben de open slotstad, gaan we reclame maken, daar hebben we het mee, dus ik hoop veel meer dat wij hier als raad een discussie kunnen gaan voeren over wat gaan wij die centrumondernemer nou bieden? Want als er nu een nieuwe ondernemer in Zeist komt en die pakt dit retailperspectief, die ziet alleen maar flauw gezegd, geouwehoer over vastgoed en je ziet alleen maar je moet echt naar de Laan, want de rest is eigenlijk allemaal kommer en kwel. Volgens mij moeten dat beeld hier helemaal niet verzetten en dat is denk ik ook wat het CDA ziet in dit perspectief en waren wij er zoveel op zijn? Dat wilde ik toch gezegd hebben.

Die het naar een woning bouwt of we naar een woning ombouwt, geven wij subsidie. Maar we kunnen natuurlijk ook omdenken en denken van, hé, dat pand op de Voorheuvel, die 300 m² die nu niet verhuurd wordt, wat die grote leegstand is. Ik denk dat dat wel meevalt. Kunnen wij die vastgoedondernemer bewegen om daar 3 kleinere winkeltjes van te maken? En waarom zouden we daar ook wel geen subsidie tegenover gooien? Dus dan zijn we toch echt wel de druk als gemeente erop aan het zetten om naar woningen te krijgen en willen we niet gewoon een winkelgebied wat misschien compacter wordt, maar dan leeft nog winkelgebied, want dan kom ik op mijn tweede punt, voorzitter. We hebben heel de avond, en dat is misschien een algemene vraag, niet alleen naar de heer André de la Porte, we hebben het heel de avond over het retailperspectief, prachtig. We hebben het over retail. We zijn nu een uur en 3 kwartier bezig en we hebben het alleen gehad over panden. Maar wat willen wij nou in Zeist op de kaart gaan zetten? Dat is toch ons centrum en wat mij irriteert, is die aan deze of aan dit perspectief? We willen alleen over de panden en we moeten gaan praten over waar gaan we nou die mensen in Zeist naartoe krijgen en dat lees ik niet. Het enige wat ik dan lees. Ja, we hebben de de open slotstad, gaan we reclame maken, daar hebben we het mee, dus ik hoop veel meer dat wij hier als raad een discussie kunnen gaan voeren over wat gaan wij die centrumondernemer nou bieden? Want als er nu een nieuwe ondernemer in Zeist komt en die pakt dit retailperspectief, die ziet alleen maar flauw gezegd, geouwehoer over vastgoed en je ziet alleen maar je moet echt naar de laan, want de rest is eigenlijk allemaal kommer en kwel. Volgens mij moeten dat beeld hier helemaal niet verzetten en dat is denk ik ook wat het CDA ziet in dit perspectief en waren wij er zoveel op zijn? Dat wilde ik toch gezegd hebben.

Is gezegd. Ik stel voor dat we die discussie tot de tweede ronde in het debat uitstellen, maar u gaat er uiteindelijk zelf over, zullen we dat doen? We waren de antwoorden volgens mij van de heer met de rapporten zijn geweest. Meneer Tompot, heeft u behoefte aan een bijdrage op dit moment? De heer Tompot, SP, en dan nog de heer Van Nieuwstad, GroenLinks. Ja, dank u wel, voorzitter.

Heer Van Nieuwstad Groen: Ja, dank u wel, voorzitter. Eigenlijk, na de discussie gevolgd te hebben met verschillende fracties, kan in ieder geval de SP zich wel aansluiten bij de vraag of eigenlijk überhaupt de wenselijkheid om over de Voorheuvel Noord en Zuid een verschillend regime te hanteren voor wat betreft het behoud van de winkelruimtes. Wij zouden het ook inderdaad van belang vinden om voor de ondernemers die daar nu zijn of zitten toch wel de zekerheid te bieden dat je er als gemeente niet te makkelijk mee omgaat door te zeggen dat je winkelruimtes in de toekomst mogelijk omgezet kunnen worden naar woningen en dat je daar als gemeente dan medewerking aan verleent. Want ja, als je dat wil, een ruimte die eenmaal getransformeerd is naar een woning, die wordt niet al heel snel weer opnieuw een winkelruimte. Zo volgens mij is dat dan gewoon een winkelruimte die dan minder is en dus heeft dat ook impact op de levendigheid van de Voorheuvel en de aantrekkelijkheid als winkelstraat. Dus daar zorgen wij ons ook over. Maar ik wil ook nog een ander punt inbrengen en dat gaat eigenlijk over de leegstand. In de evaluatie van het eerste retailperspectief kwam naar voren dat er voorgenomen was om leegstaande panden als gemeente iets mee te doen om ze mooier te laten uitstralen via een vorm van bestickering, naar het voorbeeld van de gemeente Leiden. Leiden schijnt daar blijkbaar succesvoller in geweest te zijn dan onze gemeente. Wanneer na evaluatie komt dan terug dat dat punt helaas niet van de grond is gekomen. De reden daarvoor is dat de eigenaren daar eigenlijk niet aan wilden meewerken. Nou, dat is toch raar, want in de gemeente Leiden is het wel gelukt. En hoe kan het dan dat dat hier niet is gelukt? Maar vervolgens in deze actualisatie van dit retailperspectief wordt er eigenlijk heel makkelijk gezegd van: ja, het is immers niet ons vastgoed, dus als er een pand leegstaat, is het in eerste instantie aan de vastgoedeigenaar om daar iets mee te doen. En volgens mij is dat wel een heel passieve houding van dit college. Als je op die wijze omgaat met leegstand, dat je zegt dat het enige wat je te bieden hebt in dit perspectief of in de actualisatie is dat je dan zegt: nou, laat het aan de vastgoedeigenaar om daar iets mee te doen met leegstand. Volgens mij kun je er als gemeente veel meer op sturen dat leegstaande panden dat er iets mee wordt gedaan. En dan wil ik even verwijzen naar de afgelopen bijeenkomst van de laatste wijkinloop van het centrum waar een aantal jongeren hun verhaal mochten doen en dat er werd gesproken over de sterke wens om een soort van inloop- of buurtcentrum in het centrum gerealiseerd te hebben waar ze ook terecht kunnen. Ja, en dan denk ik van: ja, als wij als gemeente aan de ene kant leegstand daar heel weinig visie op hebben en het vooral aan de eigenaren laten wat zij daarmee doen, maar aan de andere kant ook gebrek hebben aan dat soort panden, zoals bijvoorbeeld een buurtcentrum voor jongeren in het centrum, dan denk ik dat je als gemeente daar meer regie op zou kunnen voeren dan je nu op dit moment doet. En dat vind ik dus een gemis in dit retailperspectief. Dat wil ik er ook even bij laten. Dank u, dankjewel.

Dan hebben we nog Roel van Nieuwstadt, GroenLinks. Geen interrupties voor.

Voor de heer Tompot, begrijp ik. Dank u wel, voorzitter. Ja, ook voor GroenLinks geldt, voorzitter, dat de afdronk van het raadsvoorstel en de enorme stapel daarbij behorende aanvullende documenten anders is dan bij de eerste sprekers van deze avond. En ik wil niet het hele betoog van de heer André de la Porte herhalen, maar ik ga er wel een aantal toevoegingen bij doen. Er werd net gesproken over van ja, kunnen we een samenvatting in een A4'tje geven van wat het nou eigenlijk is? En dan verbaast het me een beetje, want die samenvatting hebben we. Die is namelijk het raadsvoorstel. Daar staat in samengevat wat er in al die documenten staat en daar staat ook heel compact samengevat wat het uitgangsprincipe is van deze exercitie. Wij willen graag een compacter en toekomstbestendig centrum hebben. En er wordt vanavond begrijpelijk gekeken naar de ondernemers, bijvoorbeeld tot de Voorheuvel, want die voelen een beetje de bui hangen. Maar we hebben natuurlijk ook andere ondernemers in het centrum en ik hoor helemaal niets over wat er dan zou moeten gebeuren als we dit plan niet goedkeuren. Als we als gemeente niet eerlijk het verhaal zouden zeggen van jongens, er moet geconcentreerd worden. En ja, die concentratie is gericht op de Slotlaan. En ja, als je ergens weg wilt, dan krijg je de gelegenheid om een andere plek in te nemen in deze gemeente, maar niemand dwingt je ergens toe. En dan even over de Voorheuvel specifiek. Daar zitten een aantal bijzondere winkels. Ik woon al 28 jaar in Zeist en ik kom al 28 jaar bij Kesselaar, bij Heege van den Berg, maar die zat aanvankelijk op de Steynlaan en nu de laatste tijd ook bij Van Klaas. Voorzitter, al zouden er vier varkensslachterijen daar ter plekke opgericht worden, ik zou nog steeds naar die winkels gaan omdat ik niet naar de plek ga waar die winkel zit, maar ik ga naar die speciaalzaak vanwege hun bijzondere aanbod. Dan moet ik overigens wel toegeven dat ik al 28 jaar met mijn fietsje over de Voorheuvel stuiter, dus ik zou het ook wel leuk vinden als daar op korte termijn een keer wat aan gedaan zou kunnen worden. 28 jaar hè? Dus. De vraag die ik mis of de aanvulling die ik mis bij mensen die zoveel feedback hebben op deze stukken is, wat is dan je alternatief? Moeten we dan dat centrum steeds meer een slecht gebit laten worden? Dat lijkt me niet. Want dat is de reden waarom dit retailperspectief aangescherpt is ten opzichte van het vorige retailperspectief. Meneer Van Nieuwstadt.

U had vast wel een interruptie verwacht. Het zou me niks verbazen, Voorzitter. Dan begin ik in ieder geval bij de heer Fluitman en dan bij mevrouw Roelofsen. Meneer Cluitmans, ja, dank u wel. Voorzitter, 28

Mevrouw Roelofsen, meneer Cluitmans, ja, dank u wel. Voorzitter, ik ben al 65 jaar. Ja sorry, ik kan er niks aan doen, maar je geeft de 85. Ja ja, lekker doorgaan, zo nee, maar dat maakt helemaal niet uit. Maar het gaat natuurlijk om: wat bied je de ondernemers nu? En als wij dat retailperspectief op dit moment lezen, dan is dat een zelfstandig document dat niet in zijn totaliteit wordt bezien. Hoe je daarmee om wil gaan in het hele centrum van Zeist. En wat ik u hoor zeggen is, voor u is het belangrijkste alleen nog maar de Slotlaan. En ik... Ja, dat zei u net heel vaag.

Aan de vraag toe. Ik ben er nog een paar keer mee bezig, proberen.

Maar ik had al de hele avond uitgetrokken, dus denk ik, kan het ruimte nemen. Ik ben niet de

Maar ik denk dat we het niet gaan redden, dus vandaar spitst de zaak zich toe op de vraag, zou ik de hele Raad willen vragen?

Nee, maar de vraag is gewoon, waarom spitst u zich nu op dit retailperspectief zonder te luisteren naar wat het belang is van die speciale winkels waar u ook naartoe gaat? Terwijl die dan niet weten dat ze straks op een eiland zitten, terwijl we met elkaar ook kunnen zeggen, oké, laten we dat eens in zijn totaliteit bekijken. Oftewel, niet alleen retailvisie, maar ook een gebiedsvisie in brede zin. En hoe gaan we in brede zin met het centrum van Zeist om en met de retail? En hoe kun je een soort waarborg inbouwen dat je ook nog leuke aanloopstraatjes hebt in Zeist? Wat leuk is om te zijn in plaats van dat je zegt van nou voor ons er maar eens perspectief. En dat is alleen nog maar de Slotlaan.

Ik begin het een beetje onhandig te vinden dat de sprekers vanavond woorden in de mond gelegd krijgen en dat hoort een beetje bij het politieke spel. Ik begrijp dat wel. Ik heb zojuist gezegd, ik zal het nog even herhalen, dat in dit retailperspectief het de bedoeling is dat het mogelijk is als je van een andere plek weg wilt als winkelier. De mogelijkheid bestaat om te verhuizen en de focus is dan op de Slotlaan. Dat wil niet zeggen dat ik vind dat er in dat stuk staat dat het alleen maar om de Slotlaan gaat, dat is echt onzinnig. Dan met betrekking tot de sfeer in zo'n straat, u heeft zojuist zelf... Dan moet ik oppassen dat ik u geen woorden in de mond leg, maar volgens mij heb ik u net horen zeggen dat ons centrum daarom uniek is, omdat er ongelofelijk veel mensen wonen. Dan vraag ik mij af, wordt de Voorheuvel met die speciale winkels die met hun aanbod de mensen aantrekken, ongeacht wat daarnaast zit, minder gezellig als daar een aantal woningen zijn? Dat kan ik me bijna niet voorstellen, want ook op de Slotlaan wonen er mensen.

Reactie. Ik weet niet wat de heer Van Voorhof, de heer... Oh, sorry, meneer Fluitman, dus nou, maar ik denk dat we hetzelfde reageren.

Weet niet wat de heer Van Voorhof, de heer... Oh, sorry, meneer Fluitman, dus nou, maar ik denk dat we hetzelfde reageren. Dan nodig ik u uit om vandaag met mij, maakt me niet uit of het vanavond is of morgen, door de voorop te lopen. En ik kan die panden aanwijzen die nu omgebouwd zijn naar woningen. Waar alleen maar gordijnen hangen, wat er niet meer uitziet, waarvoor die woningen niet meer geveegd worden en een vuiligheid is. Oftewel, het is een verloedering van de straat. En dat neem ik die mensen blijkbaar niet kwalijk. Of niemand neemt het kwalijk, maar als u zegt, worden we er slechter van, dan denk ik dat we echt een stap terug doen. En dat dat zeker voor de huidige speciaalzaken, waar we het met elkaar over eens zijn, ja, een teloorgang is en dat willen we toch echt niet met elkaar. We willen toch gewoon dat het ook een leuke straat is voor reactie van...

Ja, ik denk dat we het gauw met elkaar eens zijn dat we willen dat het een leuke straat is, maar daar zou je bijvoorbeeld ook winkelpanden in de voorgevel hebben waar ook helemaal niks gebeurt. Gelukkig verloedert dat niet hè? Er wordt netjes de stoep geveegd en die panden zijn nieuw, dus die zien er nog keurig netjes uit, maar maakt het een straat aantrekkelijk om daar winkelpanden te hebben die leegstaan? Hé collega Tompot heeft het terecht over leegstandsbeleid. Het was een vraag bedoeld voor Nieuwstad. Nee, dit was puur retorisch. Voorzitter, dankjewel, ja toch?

Dat het gauw met elkaar eens zijn dat we willen dat het een leuke straat is, maar daar zou je bijvoorbeeld ook winkelpanden in de voorgevel waar ook helemaal niks gebeurt. Gelukkig verloedert dat niet hè? Er wordt netjes de stoep geveegd en die panden zijn nieuw, dus die zien er nog keurig netjes uit, maar maakt het een straat aantrekkelijk om daar winkelpanden te hebben die leegstaan? Hé, collega Tompot heeft het terecht over leegstandsbeleid. Het

Van Nieuwstad. Nee, dit was puur retorisch, Voorzitter. Dankjewel, ja toch zou ik er graag op willen reageren. Voorzitter, ja, u gaat zelf over uw tijd, dus ga uw gang.

Willen reageren. Voorzitter ja, u gaat zelf over uw tijd, dus ga uw gang. Nou, ik vraag mij af of de heer Van Nieuwstad van GroenLinks zich wel heeft geïnformeerd. Ook bij de huidige winkeliers. Hoe zij daar tegenaan kijken? Dat is mijn eerste vraag. De tweede vraag is, en die sluit eigenlijk aan bij de vraag van mijn collega Van Voorden: Hoe kijkt u er nou tegenaan om zo'n transitievergoeding te geven aan een winkelpand wat nu 300 m² is om die te verkleinen naar 3 panden van 100 m²? Meneer Van Nieuwstad.

Ik sluit me aan bij het antwoord dat net door de heer André de la Porte daarover gegeven is. Daar is een en uw eerste vraag nog even was. Nou. Hallo, sorry, nee, maar

Maar of u wel bij die ondernemers geweest bent of u daar gesproken hebt, maar ik proef hier al enige tijd. De politie discipline dus u sluit zich waarschijnlijk ook weer aan bij de heer Freek Rappen dus dank daarvoor.

De heer Fluitman gaat over zijn eigen conclusies, waar ik het niet mee eens ben. Overigens ja, ik heb ook een aantal ondernemers gesproken, maar ik spreek ook ondernemers op de Slotlaan en die ondernemers op de Slotlaan vinden het heel vervelend als daar steeds meer lege panden zouden verschijnen. En voorzitter, dat is de quintessens van deze aanpassing van de retailvisie dat we het hele centrum met inderdaad wel de focus op die Slotlaan goed in stand willen houden en niet willen terechtkomen in een situatie waarbij er steeds meer lege panden zijn, waardoor het geheel zou verloederen. Want u vindt, heb ik zojuist vastgesteld, dat de kans op verloedering groot is als er lege panden staan. Meneer Van Lierstraat, was

Ik heb geen verdere bijdrage, meneer Fluitman. CDA Voorzitter.

U Voorzitter, ik wil er even op ingaan. Alsof wij niet aan, ik spreek ook ondernemers op slot gaan, zegt u? Nee, wij totaal niet. Wij komen er nooit. Maar laten we even reëel zijn. Ja, dat zegt u wel dat u verweet mij net ja, dat ik blijkbaar alleen op eerder

U Voorzitter, ik wil er even op ingaan. Alsof wij niet aan, ik spreek ook ondernemers op slot gaan, zegt u? Nee, wij totaal niet. Wij komen er nooit. Maar laten we even reëel zijn. Ja, dat zegt u wel dat u verweet mij net ja, dat ik blijkbaar alleen op eerder Voorzitter. Meneer Fluitman, vierde voorzitter, prima, maar meneer de Voorzitter. Ik zou heel graag de vraag willen stellen. Leegstand tot het slot aan, noem mij nu 4 à 5 panden die leegstaan, want volgens mij is dat het niet en dan wil ik het niet hebben over dat we het niet eens over branchering, want daar kunnen we het over hebben, maar dat is anders. Maar volgens mij is tenslotte dan momenteel redelijk gevuld. De tweede vraag is natuurlijk van welke ondernemer van bijvoorbeeld een Voorheuvel, want die schrijft dan blijkbaar de coalitie toch een beetje af van je mag er blijven zitten, want je doet zo goed, maar hè, dus u schrijft, die wordt afgeschreven. Welke ondernemer van de Voorheuvel zou u dan op de schop daar kwijt kunnen? En waar dan dus volgens mij leeft u in een waanbeeld wat niet realistisch is. De vraag is wanneer. Ja, het gaat

Prima, maar meneer de Voorzitter. Ik zou heel graag de vraag willen stellen. Leegstand tot het slot aan, noem mij nu 4 à 5 panden die leegstaan, want volgens mij is dat het niet en dan wil ik het niet hebben over dat we het niet eens zijn over branchering, want daar kunnen we het over hebben, maar dat is anders. Maar volgens mij is het centrum momenteel redelijk gevuld. De tweede vraag is natuurlijk van welke ondernemer van bijvoorbeeld een voorheuvel, want die schrijft dan blijkbaar de coalitie toch een beetje af van je mag er blijven zitten, want je doet zo goed, maar hè, dus u schrijft, die wordt afgeschreven. Welke ondernemer van de voorheuvel zou u dan op de schop daar kwijt kunnen? En waar dan dus volgens mij leeft u in een

Wanneer. Ja, het gaat hier over beelden. Voorzitter, ik schrijf...

Hierover, voorzitter, ik schrijf niemand hier af, schrijft de voorheuvel af. Dus ik neem kilometers afstand van het frame dat u hier neerlegde. Dat is echt kwalijk om dat te blijven herhalen, want u creëert daarmee een beeld dat niet bestaat en dat ook echt nadrukkelijk niet in mijn opinie de bedoeling is van dit retailperspectief, dus ik ga daar verder niet op in. Ik vind dat echt een onzinnige opmerking. Ik heb alle respect voor al die winkeliers die daar zitten. Ik zal ze zeker blijven bezoeken, hè? Ik heb gezegd, het aanbod is bijzonder en de plek waar ze zitten maakt voor mij als bezoeker, en dat geldt denk ik voor verreweg de meeste klanten van die winkels, ook niks uit. Dus niemand hier zegt dat er voorheuvel afgeschreven is. Dat is echt onzinnig, dank.

Ik wil ja. Ik wil ook nog naar mevrouw Roelofsen. Dankjewel, mevrouw Roelofsen. Zij is het punt nu.

Dank u wel, voorzitter. Ja, als ik het goed begrepen heb, is de vraag van de heer Van Nieuwstad: als je deze retailvisie niet wil, wat wil je dan eerst of wat wil je dan? Wil je nou de gebiedsvisie in zijn algemeenheid aanpakken? Eerst kijken wat je met de markt en de klinken wil, zoals het er ook staat, en daarna gaan we kijken wat we met dat gebied willen. En daarop inhakend, wat ik bij heel veel van de collega's hoor, is dat er niets aan de hand is met deze straat of met de aanloopstraten. Iedereen kan blijven zitten waar hij zit, ze kunnen blijven doen wat ze doen en dat is goed ondernemen. Maar waarom zou je dan de zinsnede opnemen dat er stimulatie is om de non-food te laten vertrekken? Ik denk, als we deze zinnen eruit halen, dat we gewoon klaar zijn, want de aantrekkelijkheid van de winkelstraat is dat er geen woningen tussendoor zitten, omdat je dan inderdaad krijgt... Nou, met die gordijnen naar beneden, dat geeft gewoon geen goede indruk. De gemeente Wijk bij Duurstede stuurt actief op het werven van succesvolle ondernemers uit de omgeving. Ook Zeist heeft deze expertise in huis. Waarom gebruiken we die niet en daarmee de leegstand oplossen? Voor zover die leegstand er al is, want we spreken over 6%, heb ik begrepen, dank u wel.

Roelofsen Zeist punt nu. Ik zie geen behoefte tot reageren meer. Alle fracties zijn nu aan het woord geweest. Ik kijk even rond. Er zijn vragen gesteld door een aantal van u die bij de wethouder liggen om te beantwoorden. Ik breng in, wilt u dat? Is er iemand tegen om dat te doen? Dat gaat goed. Ik geef de wethouder dan 10 minuten. Daarna gaan we even kort schorsen en kijken of er nog behoefte is aan een tweede ronde. Iedereen akkoord? Ik kijk even rond, ik zie alleen maar knikken. Wordt er zo een? Walter van Dijk.

Dat is de rust op de tribune ook weer wedergekeerd is dan dank ik u hartelijk voor de mogelijkheid om heel veel zaken die vanavond naar voren zijn gekomen en waarvan ik denk van waar komt het vandaan? In ieder geval niet uit datgene wat hier vanuit ons als college is voorgelegd en ik zal proberen om die verschillende dingen te benoemen en ik zal ook proberen om dat in de gegeven 10 minuten te doen, voorzitter, maar dat zal een beetje afhankelijk zijn van de mate waarin de interrupties plaatsvinden, maar ik stel voor om

Dat is de rust op de tribune ook weer wedergekeerd is dan dank ik u hartelijk voor de mogelijkheid om heel veel zaken die vanavond naar voren zijn gekomen en waarvan ik denk van waar komt het vandaan? In ieder geval niet uit datgene wat hier vanuit ons als college is voorgelegd en ik zal proberen om die verschillende dingen te benoemen en ik zal ook proberen om dat in de gegeven 10 minuten te doen, voorzitter, maar dat zal een beetje afhankelijk zijn van de mate waarin de interrupties plaatsvinden, maar ik stel voor om

Te doen in de tweede ronde. Oké, anders komen wij er niet meer aan toe. Dus dit is even voor de Raad. Neem het tot u. Dank.

U wel, dan gaat het zeker ook in 10 minuten. De eerste vraag is misschien de meest fundamentele: waarom dit retrospectief? Goed om dat nog eens te benadrukken. Dat heeft te maken met het feit dat wij streven naar een compact en vitaal centrum van Zeist. Dat is ook wat iedereen ons adviseert. We hebben gebruikgemaakt van een gerenommeerd bureau, ook met Inretail toevallig in Zeist gevestigd, als de branchevereniging van de winkeliers in dit land die adviseren om dat vooral te doen. Zeker middelgrote steden wordt geadviseerd, ook grote steden, om te kiezen voor een compact winkelcentrum. Dan is altijd de vraag: hoe doe je dat dan? Dat kun je op een harde manier doen. Het huidige retailperspectief 2019 is één harde manier om dat te doen. Ik kom daar zo meteen op terug. Wat dat betekent wat wij hier doen, vooral ook op basis van de gesprekken die we hebben gevoerd met ondernemers, met name de ondernemers op de Voorheuvel Noord en de ondernemers van de Steynlaan, is kiezen voor een veel zachtere optie, een veel geleidelijker optie. Een tweede reden waarom je dit zou moeten doen, waarom je dit perspectief zou moeten vaststellen, heeft te maken met het feit dat ondernemers er recht op hebben om te weten hoe de gemeente aankijkt tegen het centrum van Zeist. Een heldere visie over het geheel van het centrum: welke kant gaat het op? Maar ook een heldere visie over de kansen die er liggen per straat in het centrum is van belang om als ondernemer de goede keuzes te kunnen maken. Het huidige retailperspectief dateert van 2019, dat is voor corona. Het is 6 jaar geleden, hoogste tijd om dat te actualiseren, dus daar zit voor een deel ook de urgentie. Daarnaast is het zo dat dit retailperspectief beoogd is ook richting te geven voor een aantal visies. Dat is een beetje kip en ei. We hebben goed overwogen: eerst gebiedsvisie markt, dan dit of andersom. Allebei kan. Wij achten dit mede gebaseerd op de adviezen van een aantal partijen die ons adviseren de meest verstandige optie. Dit is wat wij nodig hebben, ook om tot een goede visie voor de markt te komen. Dus dat is één. Twee: ik gaf al aan het huidige retailperspectief 2019 kent een kernwinkelgebied. Daar zit overigens ook de knip voor Voorheuvel Zuid voor van Noord in. Dat is ook precies de reden voor Voorheuvel Zuid bestond of is in 2019 neergezet als onlosmakelijk onderdeel van het kernwinkelgebied. Dat had toen te maken met een looprondje vanaf de Slotlaan, Weverslaan, Emmaplein, Voorheuvel Zuid, Eerste Hogeweg en dan via de Meesterlijk Werk weer terug. Dat is een winkelrondje wat in de praktijk anders loopt. Dat is de reden waarom toen die keuzes gemaakt zijn. Dit is een actualisatie van het retailperspectief, dus we zetten niet alles op zijn kop. Dat je een kernwinkelgebied nodig hebt, geldt nog steeds. Dus als de vraag is waarom die knip, nou, die heeft daarmee te maken. Aanloopstraten worden naast het kernwinkelgebied ook genoemd in het retailperspectief 2019, maar dan met dat verschil dat daar wordt gezegd dat aanloopstraten dwingend of desnoods dwingend, staat er letterlijk, worden getransformeerd tot woningen. Dat is wat ik net bedoelde met deze actualisatie, gebaseerd op signalen, onder andere van veel mensen die ik één op één gesproken heb en die ook op de tribune zitten, hebben ervoor gekozen om dat veel geleidelijker te doen. Veel vriendelijker zou u willen. Dan de Steynlaan, daar werd het woordje uitsterfbeleid gebruikt. Nou, dat is een van de dingen waarvan ik denk, dat is ronduit misleidend om dat te doen. Dat is het volstrekt niet. Het had gekund in het huidige retailperspectief best zo lezen, in dit retailperspectief niet. Wat wij hier doen is niet het weghalen van een bestemming retail. De horeca van een band was wel aanvankelijk de insteek, heel nadrukkelijk in overleg met de ondernemers van de Steynlaan hier aanwezig, voor gekozen om dat niet te doen. Wij voegen alleen de bestemming wonen toe. Hoe kun je dan in, nou ja, laat ik geen krachttermen gebruiken, spreken over de term uitsterfbeleid? Ronduit misleidend. Dan de Voorheuvel Noord. Laat duidelijk zijn, ook voor het college geldt dat wij heel veel waardering hebben voor de ondernemers die daar zitten. Buitengewoon belangrijke zaken in Zeist, bekend bij iedereen, of die hier nou 28 jaar woont of 65, het maakt niet uit. Het zijn zaken die daar gelukkig floreren en die daar nog vele jaren zullen floreren. Er is op geen enkele manier aandrang of, laat staan, dwang om die ondernemingen een andere kant dan de Voorheuvel Noord op te bewegen. Dat is geenszins het geval. Iedereen bepaalt in dit land en zeker in Zeist en zeker op de Voorheuvel Noord zelf waar die wil ondernemen. Dus waar dat beeld vandaan komt? Het is mij een raadsel, voorzitter. Het is een buitengewoon krachtige straat. Tegelijkertijd moeten we ook constateren dat op de Voorheuvel Noord, als je daar nu inloopt vanuit het centrum, je direct aan de linkerkant een leegstaand pand ziet en een paar panden verder opnieuw een leegstaand pand. Dat is overigens de plek, de linkerkant zogezegd, de westkant, waar ook transformatie naar woningen al mogelijk is vanuit het bestaande retailperspectief. Helemaal nieuw doen we niet overigens. Dus ook dat pand hoek Rozenstraat waar de Cosmo zit, waar al vanaf de oplevering dus ongeveer 5 jaar geleden leegstand is. Laten we dat tot nu toe zo. Zou echter een ondernemer, een eigenaar, ons verzoeken om mee na te denken over transformatie, dan is dat nu denkbaar. Speelt dat op dit moment concreet? Nee, maar dat zou dus zeker kunnen en daar speelt de afweging heel concreet. Kies je daar? En dat is een afweging die wij als college overigens breder maken dan alleen vanuit dat retailperspectief. Kies je daar voor leegstand, huidige situatie, want dat staat u ongetwijfeld voor ogen, of kies je daarvoor wonen? We hebben hier ook een groot tekort aan woningen in Zeist. Er zijn heel veel mensen die hier een maatschappelijke functie hebben. Ik hoef het u niet uit te leggen, u weet het, u kent die mensen ook die in Zeist werken hier niet kunnen wonen, mensen die thuis wonen die heel graag een woning zouden willen hebben en die zien 5 jaar lang zo'n pand leegstaan. Dat is een verantwoordelijkheid die ik voel, die wij als college voelen. En een aantal mensen hier aan tafel blijkbaar niet, dat kan, maar ik wil dat wel benoemd hebben, voorzitter. Ik zou de tijd krijgen om rustig te...

Is een het woord. We hebben een afspraak hier, hè?

Ik ga verder, Voorzitter. Dan de toekomst van de Voorheuvel Noord. Die is dus gekoppeld. Dat gaf ik al aan de gebiedsvisie voor de markt, een gebiedsvisie voor de markt heb ik ook meerdere keren aangegeven, zeker bij de ronde tafel. Die komt in het derde kwartaal van dit kalenderjaar naar deze Raad toe. Dat betekent dat de uitvraag, wat het laatst door een extern stedenbouwkundig bureau ontwikkeld wordt, op dit moment ook gemaakt is en dat die in de markt is gezet. Daar staat dan ook heel nadrukkelijk in, wat ik met de ronde tafel ook al aangaf, dat wij vragen om te kijken naar de gebiedsvisie in iets bredere zin. Dus het gaat over de markt, maar het gaat ook over de direct aanpalende gebieden, waaronder de Voorheuvel Noord. Dus keuzes rondom de Voorheuvel Noord worden meegenomen in die gebiedsvisie. Hoe kun je die huidige krachtige staat nog krachtiger maken? Hoe verbind je de Voorheuvel Noord op de goede manier met het centrum, is een vraag die we altijd aan dat bureau mede stellen en is mede de reden waarom we denken dat het goed is om beslissingen over de transformatie naar wonen op de Voorheuvel Noord echt te koppelen aan besluitvorming door deze Raad over die gebiedsvisie. Dan de vraag of die is misschien wat kleiner of panden op de Voorheuvel Noord en of de eerste Hogeweg wel of niet geschikt zijn als woning? Ja, dat verschilt heel sterk per pand en laat duidelijk zijn, de eigenaar is daar aan zet. En nou ja, mevrouw Ploeg gaf ook al een voorbeeld van oude huizen. Er zijn meer panden op de eerste Hogeweg, ik kan ze bij naam noemen, ga ik niet doen, die getransformeerd kunnen worden op de Voorheuvel ook eenvoudigweg omdat het ooit woonhuizen waren en dat zou iemand die hier 65 jaar woont echt moeten weten. De donkere laan mogen daar geen winkels meer? Nee, volstrekt niet, daar kunnen zeker winkels blijven. Dat blijft het uitgangspunt. We proberen niemand via dwang, drang of wat dan ook te dwingen om ergens anders zich te vestigen. Dus een pand dat op dit moment als winkel of horecavoorziening op de donkere laan, ook genoemd Voorheuvel Zuid, zeker in het voormalige retailperspectief, daar zou ik mogelijk eerder vanavond een misverstand, die kunnen daar gewoon blijven. En hoe zorg je er dan voor de verbinding? Nou, dat is een goede vraag met het Slot bijvoorbeeld. Dat is ook een van de dingen waar we zaken over noemen. Dat raakt ook aan het evenementenbeleid. De positie van het Walkartpark bijvoorbeeld. We hebben daar natuurlijk een beeldenroute die tussen het Slot en de Slotlaan aanwezig is en die we regelmatig vernieuwen. Allemaal manieren waarop wij proberen het Slot, want dat is een terecht punt. Dat is een prachtig onderdeel van het verschil wat Zeist maakt ten opzichte van andere gemeenten. Alleen herkent iedere bezoeker van Zeist de kracht van het Slot en de toegevoegde waarde die dat biedt? Nou, waarschijnlijk niet, want er zijn wat bomen die het zicht ontnemen. Het ligt best wel wat excentrisch. En de kunst is echt, en dat zou een mooie vraag zijn om over na te denken, hoe kunnen we dat zo goed mogelijk bij het centrum van Zeist betrekken? Dat is zeker een vraag die ons bezighoudt. En ik zou hopen dat we daar ook met de ondernemers in Zeist, maar ook met de inwoners de komende tijd over na kunnen denken, want dat zou wel echt een reden kunnen zijn voor toeristen, recreanten om naar Zeist toe te komen. Dat versterkt echt de winkelbeleving, is ons beeld. Dan, ja, dat werd toch aangegeven in de Slotlaan? Geen leegstand volgens het CDA. Het is vrij consistent een patroon dat er ongeveer 10 tot 12 panden leegstaan op de Slotlaan. Dat is sinds jaar en dag zo. Dat zou je frictieleegstand kunnen noemen, want per saldo denk ik dat wij met zo'n lange Slotlaan, zo lang en zo groot kernwinkelgebied, helemaal niet mogen klagen over de leegstand. Ook op het Emmaplein hebben we gezien dat er behoorlijk wat panden gevuld zijn de afgelopen tijd. Wat ik zelf een heel mooi voorbeeld vind, is op de eerste Hogeweg Zuid, waar de Expert in het pand van de ANWB gaat komen. Echt een toevoeging voor Zeist die dan die straat ook weer een impuls gaat geven. Nog wel even zorgen dat we ook een pand vinden wat de plint in de nieuwe V&D gaat vullen. Dat wordt nog wel een uitdaging, is behoorlijk groot pand, maar per saldo gaat dat prima. Maar ook op de Slotlaan hebben we leegstand. Voorzitter, ik rond bijna af. Misschien nog iets over participatie. Nogmaals, het is een actualisatie, dat maakt dat wij niet iedereen over alles bevraagd hebben en hebben gezocht naar een manier om dat anders te organiseren. Die zit namelijk in het uitvoeringsprogramma. Daar zitten heel concrete dingen in, waarbij we mensen uitnodigen om daarover mee te denken. Brengt me ook bij de heer Tompot. Ik zou de heer Tompot vooral willen verwijzen naar pagina 23. Daar wordt het gevelfonds genoemd, dat we sinds jaar en dag hebben, waarmee winkeliers hun pand kunnen verfraaien. Maar daar staat ook, en dat is nieuw, een financiële regeling in juist precies voor het doel wat u beoogt en wat ook in Leiden een succes was. En we hebben de open Slotstad open met zo'n sleutel. Leiden heeft ook sleutels in die ramen, eigenlijk hetzelfde. Maar wij zullen daar ook financiële middelen voor beschikbaar stellen, dus u wordt op uw wenken bediend. Er staat ook in: pop-up stores, ateliers, alles is mogelijk met kunstenaars, bijvoorbeeld in leegstaande panden. Dus wat u zegt, wat u vraagt, staat als doel op pagina 23. Dat is het uitvoeringsprogramma. Dan even kijken, heb ik alles gehad? Ik denk de meeste wel, Voorzitter. Ik denk...

Het ook wel. Ik denk het ook. Dank dank u wel. Ik stel voor te schorsen tot 10 voor half 11 en dan kom ik terug bij de Raad, dan gaan we. Ik ga ik u wel voorstellen om de debatinbreng vanaf dat moment aan de tijd te houden of in aantallen te beperken, zodat we om 11 uur rond kunnen zijn. Misschien heeft u ook geen behoefte meer aan de tweede ronde, maar we gaan het zien. Schorsen tot 10 voor half 11.

We hervatten de vergadering. Even kijken, Wilma zijn we kwijt. Oh, die komt er nog aan? Wilma is er wel. Het is 5 voor half 11. Ik zit even te kijken, even met u overleggen. Wat is wijsheid voor deze tweede laatste ronde? Ik heb zelf het gevoel, de indruk, dat het debat zich voltrokken heeft, dus nu meer een kwestie van wat de conclusies zijn die de fracties daaruit trekken. Ja, dat kan. Dat is een goed woord misschien daarvoor. Ik zal gewoon kijken wie daarover het woord wil voeren en dat we daarin een ronde maken. En wie wil daarmee beginnen? Begrijp ik niet, Fluitman CDA, en dan kom ik bij Hannie, ja.

U voorzitter, om niet meteen of die debatten heropenen, maar wellicht een. Volgens mij hebben we het debat gevoerd met elkaar. We weten een beetje hoe de politieke temperatuur is van die diverse partijen. Maar ik geef wel graag nog een korte reflectie op het woord van de portefeuillehouder. En ja, wat mij, wat ik bovenaan heb geschreven, is eigenlijk de verbazing die ik hoor bij de portefeuillehouder van: waar komt dit vandaan? En hoe, waar komt het beeld nu vandaan en hoe komt het nou? En dan komt bij mij meteen de gedachte op van: waarom hoor ik nu als raadslid, en niet ik, maar mijn fractiegenoten, laat ik het dan maar zo noemen, andere geluiden dan blijkbaar de wethouder hoort? En misschien zijn het andere geluiden, maar waarom, of zijn het dezelfde geluiden, maar waarom komen ze anders binnen? En waarom verschillen die beelden nou zo? Want uiteindelijk willen we met elkaar, zowel het college als de portefeuillehouder, als wij allemaal in de raad, dat ons centrum van Zeist gewoon een heel mooi centrum is, waar het fijn is om te vertoeven, om te winkelen en noem maar op allemaal, maar ook om te mogen ondernemen en te wonen. En dan die roep over een compacter en vitaler centrum, dat kennen we inderdaad al jaren. Daar zijn we een paar jaar geleden in 2019 natuurlijk ook al mee gestart en daar zijn we nog steeds, denk ik, met elkaar over eens dat het rondje van vroeger wat je liep, Hogeweg, Slotlaan, Steynlaan, Bergweg, Voorheuvel, dat is het niet meer en dat weten we ook allemaal. En volgens mij hebben we daar ook insprekers bij de ronde tafel over gehoord, dat over de Steynlaan, daar zijn zorgen over. Het mag geen Amsterdamsestraatweg worden van Utrecht, maar we moeten wel heel goed opletten wat daar gebeurt. Maar wonen en ondernemen moet daar samen kunnen gaan. Slotlaan, ja, is en blijft ook gewoon de mooie winkelstraat van Zeist, helemaal prima. En de leegstand op dit moment, kijk, ik heb net nog even nagegaan, er staan nu 8 pandjes leeg op Slotlaan. Nou, dat is relatief gezien vrij weinig, want het is wel eens erger geweest. Waar je wel over na moet denken, is de branchering. En ik weet hoe lastig dat is en hoe moeilijk dat is. Maar als je de Slotlaan wil zijn van vroeger, dan hebben wij met elkaar een opgave, denk ik, om te kijken van ja, hoeveel zaken van hoeveel soorten ondernemingen zouden we daar nou willen hebben en wat staan we niet meer toe? En wat zou je graag willen toevoegen? En dat is, denk ik, het ding waar we gewoon met elkaar in de aankomende tijd ook heel goed over moeten nadenken. Waar ik wat last van had, was toch bijna twee keer een soort persoonlijke aanval van de portefeuillehouder op een onderdeel wat ik heb ingebracht in mijn bijdrages. En ja, je kunt het wel vinden wat je vindt, maar inderdaad, ik ben 65. En ik ben zeer goed bekend met hoe vroeger het centrum was en hoe het centrum nu is en wat er allemaal gebeurd is. Maar ga mij nou niet vertellen dat ik niet kan nadenken over hoe de huidige situatie is en wat we in de toekomst zouden moeten doen. En ik vind dat ook van een VVD-wethouder die staat voor de ondernemers, ja, wel een lastig iets hoe je ze profileert hier als ik zie dat hij toch zegt van ja, en hij noemde het zelf, een pand van Ockhuizen zou prima een winkel kunnen zijn of een woonhuis kunnen zijn. En dan denk ik van, in die 65 jaar dat ik hier woon, was het wel heel belangrijk dat je verbindingen had. En ga mij niet vertellen dat vroeger de Hogeweg een mooie straat was. Want het was Smit, er waren Roos de auto's, daar was Renault de auto's, daar was Setsman, daar zat van alles, maar het waren wel stepping stones om ook weer naar die Slotlaan te gaan. Oftewel, er zat iets wat toch je trok om door te lopen. En ik denk dat we dat goed voor ogen moeten houden, dat we dat blijven houden. Hoe interessant kan het zijn dat als je naar zo'n kernwinkelgebied wil gaan, dat je toch door straten komt waar interessante winkels zijn of andere dingen zijn waardoor je loopt, zodat dat ook leuk is om in dat kernwinkelgebied, wat dan in de ogen van het college alleen nog maar de Slotlaan is, hoe leeg wordt het als je de panden op de Hogeweg en dan hebben we de panden aan de zuidkant, maar noem maar wat, als dat allemaal woningen zouden zijn? Ja, dan loop je door een woonstraat die bijna hetzelfde wordt als de Walkantweg. Ja, is leuk om te wandelen, maar dat heeft geen enkele aantrekkingskracht om naar een centrum te gaan. Het CDA is wel van mening dat we oog moeten blijven houden voor de specifieke winkeliers en dat heb ik in mijn bijdrage aangegeven. En ik vraag eigenlijk in deze ook aan de coalitiepartijen, die het leek alsof we ver van elkaar afstaan, maar om iets dichter bij elkaar te komen om te kijken van, hoe kunnen we nu in de aankomende tijd die verbinding blijven zoeken? En die doen we niet voor ons als raadsleden of weet ik wat, maar die doen we voor de ondernemers die er zijn en niet alleen voor de ondernemers, maar ook om Zeist aantrekkelijk te laten zijn. Want als we straks nog maar één winkelstraat hebben, is Zeist niet meer aantrekkelijk als je een hoofdwinkelstraat hebt, maar daarom, nee. En daaromheen aanloopstraten waarin en specifieke winkeltjes en leuke winkels zijn, denk ik dat dat een kracht meegeeft waardoor we het stadscentrum laten bloeien. Mijn laatste oproep is: ga in gesprek met de vastgoedeigenaren die op dit moment nog grote leegstand hebben in Zeist. En ik noem geen namen, maar volgens mij weten we allemaal wie we bedoelen en ga met hen in gesprek om te kijken van, hoe kunnen we het wel vullen? Wat heb je nodig van ons als gemeente om jou te kunnen helpen dat de leegstand verandert naar er is iets moois en we kunnen er iets betekenen? Wat het dan ook mogen zijn, maar wat in feite een verandering is van nu een lege etalage, dan wel een zwart gat. Ik denk dat er mogelijkheden zijn en ik roep het college op daarin mee te blijven denken, die gesprekken aan te blijven gaan om zo te zorgen dat wij oog blijven houden voor de specifieke winkeliers. Oog blijven houden voor de aanloopstraten en die hoeven helemaal geen allocatie te zijn, maar wel belangrijk zijn en blijven voor Zeist en met elkaar zorgen dat we een heel mooi en vitaal centrum hebben met een vitale retailvisie om Zeist goed op de kaart te blijven zetten. Dank u wel. Dank je wel. Marcel.

U voorzitter, om niet meteen al die debatten te heropenen, maar wellicht even. Volgens mij hebben we het debat gevoerd met elkaar. We weten een beetje hoe de politieke temperatuur is van die diverse partijen. Maar ik geef wel graag nog een korte reflectie op het woord van de portefeuillehouder. En ja, wat ik bovenaan heb geschreven, is eigenlijk de verbazing die ik hoor bij de portefeuillehouder van: waar komt dit vandaan? En hoe komt het beeld nu vandaan en hoe komt het nou? En dan komt bij mij meteen de gedachte op van: waarom hoor ik nu als raadslid, en niet ik, maar mijn fractiegenoten, laat ik het dan maar zo noemen, andere geluiden dan blijkbaar de wethouder hoort? En misschien zijn het andere geluiden, maar waarom, of zijn het dezelfde geluiden, maar waarom komen ze anders binnen? En waarom verschillen die beelden nou zo? Want uiteindelijk willen we met elkaar, zowel het college als de portefeuillehouder, als wij allemaal in de raad, dat ons centrum van Zeist gewoon een heel mooi centrum is, waar het fijn is om te vertoeven, om te winkelen en noem maar op allemaal, maar ook om te mogen ondernemen en te wonen. En dan die roep over een compacter en vitaler centrum, dat kennen we inderdaad al jaren. Daar zijn we een paar jaar geleden in 2019 natuurlijk ook al mee gestart en daar zijn we nog steeds, denk ik, met elkaar over eens dat het rondje van vroeger wat je liep, Hogeweg, Slotlaan, Steynlaan, Bergweg, Voorheuvel, dat is het niet meer en dat weten we ook allemaal. En volgens mij hebben we daar ook insprekers bij de ronde tafel over gehoord, dat over de Steynlaan, daar zijn zorgen over. Het mag geen Amsterdamsestraatweg worden van Utrecht, maar we moeten wel heel goed opletten wat daar gebeurt. Maar wonen en ondernemen moet daar samen kunnen gaan. Slotlaan ja, is en blijft ook gewoon de mooie winkelstraat van Zeist, helemaal prima. En de leegstand op dit moment, kijk, ik heb net nog even nagegaan. Er staan nu 8 pandjes leeg op de Slotlaan. Nou, dat is relatief gezien vrij weinig, want het is wel eens erger geweest. Waar je wel over na moet denken, is de branchering. En ik weet hoe lastig dat is en hoe moeilijk dat is. Maar als je de Slotlaan wil zijn van vroeger, dan hebben wij met elkaar een opgave, denk ik, om te kijken van ja, hoeveel zaken van hoeveel soorten ondernemingen zouden we daar nou willen hebben en wat staan we niet meer toe? En wat zou je graag willen toevoegen? En dat is, denk ik, het ding waar we gewoon met elkaar in de aankomende tijd ook heel goed over moeten nadenken. Waar ik wat last van had, was toch bijna twee keer een soort persoonlijke aanval van de portefeuillehouder op een onderdeel wat ik heb ingebracht in mijn bijdrages. En ja, je kunt het wel vinden wat je vindt, maar inderdaad, ik ben 65. En ik ben zeer goed bekend met hoe vroeger het centrum was en hoe het centrum nu is en wat er allemaal gebeurd is. Maar ga mij nou niet vertellen dat ik niet kan nadenken over hoe de huidige situatie is en wat we in de toekomst zouden moeten doen. En ik vind dat ook van een VVD-wethouder die staat voor de ondernemers, ja wel een lastig iets hoe je ze profileert hier als ik zie dat hij toch zegt van ja, en hij noemde het zelf, een pand van Ockhuizen zou prima een winkel kunnen zijn of een woonhuis kunnen zijn. En dan denk ik van, in die 65 jaar dat ik hier woon, was het wel heel belangrijk dat je verbindingen had. En ga mij niet vertellen dat vroeger de Hogeweg een mooie straat was. Want het was Smit, er waren Roos de auto's, daar was Renault de auto's, daar was Setsman, daar zat van alles, maar het waren wel stepping stones om ook weer naar die Slotlaan te gaan. Oftewel, er zat iets wat toch je trok om door te lopen. En ik denk dat we dat goed voor ogen moeten houden, dat we dat blijven houden. Hoe interessant kan het zijn dat als je naar zo'n kernwinkelgebied wil gaan, dat je toch door straten komt waar interessante winkels zijn of andere dingen zijn waardoor je loopt, zodat dat ook leuk is om in dat kernwinkelgebied, wat dan in de ogen van het college alleen nog maar de Slotlaan is. Hoe leeg wordt het als je de panden op de Hogeweg en dan hebben we de panden aan de zuidkant, maar noem maar wat, als dat allemaal woningen zouden zijn? Ja, dan loop je door een woonstraat die bijna hetzelfde wordt als de Walkantweg. Ja, is leuk om te wandelen, maar dat heeft geen enkele aantrekkingskracht om naar een centrum te gaan. Het CDA is wel van mening dat we oog moeten blijven houden voor de specifieke winkeliers en dat heb ik in mijn bijdrage aangegeven. En ik vraag eigenlijk in deze ook aan de coalitiepartijen, die het leek alsof we ver van elkaar afstaan, maar om iets dichter bij elkaar te komen om te kijken van, hoe kunnen we nu in de aankomende tijd die verbinding blijven zoeken? En die doen we niet voor ons als raadsleden of weet ik wat, maar die doen we voor de ondernemers die er zijn en niet alleen voor de ondernemers, maar ook om Zeist aantrekkelijk te laten zijn. Want als we straks nog maar één winkelstraat hebben, is Zeist niet meer aantrekkelijk als je een hoofdwinkelstraat hebt, maar daarom. Nee. En daaromheen aanloopstraten waarin en specifieke winkeltjes en leuke winkels zijn, denk ik dat dat een kracht meegeeft waardoor we het stadscentrum laten bloeien. Mijn laatste oproep is: ga in gesprek met de vastgoedeigenaren die op dit moment nog grote leegstand hebben in Zeist. En ik noem geen namen, maar volgens mij weten we iedereen wie we bedoelen en ga met hen in gesprek om te kijken van, hoe kunnen we het wel vullen? Wat heb je nodig van ons als gemeente om jou te kunnen helpen dat de leegstand verandert naar er is iets moois en we kunnen er iets betekenen. Wat het dan ook mogen zijn, maar wat in feite een verandering is van nu een lege etalage, dan wel een zwart gat. Ik denk dat er mogelijkheden zijn en ik roep het college op daarin mee te blijven denken, die gesprekken aan te blijven gaan om zo te zorgen dat wij oog blijven houden voor de specifieke winkeliers. Oog blijven houden voor de aanloopstraten en die hoeven helemaal geen allocatie te zijn, maar wel belangrijk zijn en blijven voor Zeist en met elkaar zorgen dat we een heel mooi en vitaal centrum hebben met een vitale retailvisie. Om Zeist goed op de kaart te blijven zetten, dank u wel. Dankjewel. Marcel.

Ik ga naar Hannie. We gaan. Ja oké, Annie Roelofsen, zes punt nul. Daarna de la Porte. Dank u wel, voorzitter.

Zes punt nul daarna de rapporteur dank u wel voorzitter. Ja, ik blijf toch nog even bij de Voorheuvel en dan zou ik willen zeggen, we hebben het hier over een straatje van, wat is het, 200 meter? En ik zou graag willen weten of de wethouder mij zou kunnen uitleggen waarom de grens is gelegd bij de Rozenstraat en niet bijvoorbeeld 100 meter verder. En wat is het probleem als we deze grens 100 meter verleggen? Als we de Slotlaan de aantrekkingskracht willen laten houden die deze wellicht heeft, dan hebben we de aanloopstraten nodig omdat daar de speciaalzaken zitten waar specifiek mensen komen die dan zeggen, nou, we pakken de markt mee en we gaan op de Slotlaan even lunchen. Dus onderschat het belang van deze aanloopstraten niet. En qua participatie ben ik nog benieuwd wie u gesproken heeft van de Voorheuvel Noord, want de kopgroep die genoemd is, daar zat een ondernemer in. Dat was van Kramer van Doorn van de Slotlaan. En volgens Bureau Ginderen moeten ook de bewoners betrokken worden. En zover ik weet heeft u aangegeven dat dat geen belang had omdat het hier over retail ging, maar in dat rapport wordt specifiek genoemd dat de bewoners ook geraadpleegd moeten worden, dus daar zou ik graag een reactie op willen, dank u wel.

Maar dat wil ik natuurlijk toestaan, maar pas aan het eind van deze ronde, want anders gaan we tussendoor en er is nu al veel gezegd. Ik keek naar André de la Porte van D66.

Ja, voorzitter. En ik ga even heel kort in op de woorden die net door de heer Fluitman zijn uitgesproken. Ik moet zeggen, ik dacht de eerste helft van deze avond, en dat was dan voor de pauze, dacht ik nou, het ligt wel heel ver allemaal uit elkaar. En als ik u net gehoord heb, dan denk ik, het ligt eigenlijk helemaal niet uit elkaar, want volgens mij heeft u eigenlijk precies dezelfde verwoording gegeven als de verwoording die ik heb getracht te geven in mijn bijdrage. Met alle onzekerheden erin, met alle perspectief erin, met het geloof erin, de keuzes die we erin gemaakt hebben. Dus ik ben blij met deze woorden en ik kan me er dus eigenlijk alleen maar bij aansluiten. Dank u wel.

De La Porte D66, ik ga naar Roel van Nieuwstadt en dan naar David Roel van Nieuwstadt. Ja, voorzitter, ik vraag de

David Roel van Nieuwstad. Ja, voorzitter, ik vraag de heer Fluitman even speciaal om op te letten, want ik ga precies hetzelfde doen als wat de heer André de la Porte net deed. En mijn oprechte positieve verbazing uitspreken over het feit dat de heer Fluitman een prima genuanceerd verhaal vertelt waarin hij als vijfenzestigjarige zijn visie geeft op het centrum van Zeist en ik ben daar ook van overtuigd, voorzitter, dat wat de heer Fluitman zojuist beschreven heeft uitstekend past bij de retailvisie zoals die er nu ligt. Deze retailvisie is niet geschreven om tot het volgende millennium te duren. De reikwijdte van dit document is 5 jaar en als onze opvolgers heel erg sloom zijn 10 jaar, maar in die tijd zullen er geen enorm grote veranderingen in de samenstelling van ons centrum optreden. En alle zorgen die uitgesproken zijn en alle vrees die er is bij sommige ondernemers, met name dan op de voorheuvel. Ik denk dat die helemaal niet aan de orde hoeven te zijn als we kijken naar de bedoeling van dit retailperspectief. Dus ik denk dat we inderdaad enorm dicht bij elkaar zitten en dat er aan de wensen van de meeste mensen tegemoetgekomen wordt met dit perspectief. Dank u wel.

Ja, een vraag daarover van meneer Sluitman, dankjewel, ja, dank u wel.

U wel. Voorzitter ja, wat is een vraag? Je mag altijd blij zijn met de complimenten. Ik vat hem tweeledig op: of u heeft zich in de eerste termijn niet zorgvuldig uitgedrukt en u bent het helemaal eens met mijn betoog van deze termijn, of u sluit zich aan bij mijn betoog. Nee, maar volgens mij is dat niet zo, jammer, maar dit hoor ik dus, want ik heb niet anders gedaan dan een korte samenvatting gegeven. En ten tweede hoop ik, u gehoord hebbende, dan heb ik het over GroenLinks en D66, dat u zich aansluit bij een amendement dat wij overwegen om dit voorstel pas in stemming te laten brengen of in ieder geval aan te laten sluiten op de nog te maken gebiedsvisie voor de Klinker en bijvoorbeeld het evenementenbeleid, oftewel om het in samenhang te zien in plaats van dat we het los zien. Dank u wel.

Meneer Van Nieuwstad en ik zie ook de rapporten, ieder ingediend amendement.

De rapporten, ieder ingediend amendement of iedere ingediende motie zal door ons natuurlijk met belangstelling gelezen worden, maar laat ik van tevoren niet een té hooggespannen verwachtingspatroon creëren. Bij GroenLinks zijn wij van mening dat het wel degelijk mogelijk moet zijn om deze plannen gescheiden van elkaar te behandelen en in een bepaalde volgorde goed te keuren en tot uitvoering te laten komen. In de Ronde Tafel is er al geïnformeerd naar de mogelijkheid om al die plannen bij elkaar te vegen en als één geheel te behandelen. En daar is toen vanuit het college gezegd dat het te onoverzichtelijk wordt en daar ben ik het grondig mee eens. Deze plannen hebben inderdaad iets met elkaar te maken en als je te veel plannen bij elkaar veegt, dan wordt het heel erg onoverzichtelijk. En ik denk dat het echt heel erg verstandig is om dit plan nu goed te keuren en dan een volgende stap te gaan zetten. Dat berooft ons niet van de verplichting om heel goed te kijken naar wat de invloed van dit plan is voor de volgende, maar ook vice versa. Ik heb het in de Ronde Tafel ook gehad over de samenhang der dingen. Ja, al deze verschillende plannen, daar staan elementen in die invloed kunnen hebben op de andere plannen, maar wij zitten als raad iedere keer erbij als wij over ieder plan beslissing nemen en wij kunnen dus ook, en dat moet je niet elke drie weken doen, want dat biedt geen perspectief. Maar als wij tot de conclusie komen dat er ergens een element is dat strijdig is met wat we willen, dan kunnen wij op basis van voortschrijdend inzicht op dat moment zeggen, nou, dan moeten we dat aanpassen. Dus vooralsnog ben ik er een voorstander van om dit plan nu wel gewoon door te laten gaan. Dank, Roel van Nieuw.

Staat ook een reactie van de La Porte op deze vraag? Ja, voorzitter, heel kort. Ik...

Voorzitter, heel kort. Ik denk, ik geloof ook dat de wethouder heeft aangegeven, want de vraag is eigenlijk in het debat ook al naar voren gekomen en de wethouder heeft heel duidelijk aangegeven dat er op basis van het advies van het bureau dat het allemaal onderzocht heeft, dat dit de volgorde is die geadviseerd wordt. En ik heb op dit moment nog geen reden om van dat advies af te wijken, dus ik denk dat we wat dat betreft... Het is natuurlijk sympathiek om eerst even nog de tekst, de definitieve tekst van het mogelijke amendement af te wachten. Maar als dat de kern is, zoals het net geschetst wordt, dan denk ik dat wij daar niet mee in mee zullen gaan. Dank u.

Is het op dit punt, want anders ja, we vallen wel stevig door.

Punt, want anders ja, we betalen wel stevig voor dat abonnement. Ja, dat heb ik eigenlijk in eerste instantie ook aangegeven. Ja en Voorzitter, nog even reflecteren op wat er nu gezegd is over geef ik.

Was eerder David Tompot SP en dan kom ik bij jou, Jan.

Dank u wel, voorzitter. Ja, graag wil ik nog even een reflectie geven op wat de wethouder Van Dijk net had opgemerkt over het leegstandsbeleid. De wethouder wees mij op hetgene wat we in de actualisatie van het retailperspectief van de gemeente zullen doen om toch die leegstand aan te pakken. Als ik nog even terugkijk naar het eerste retailperspectief, daar werd ook al gesproken over een gevelfonds en over mogelijkheden via dat gevelfonds om leegstaande panden aan te kleden, onder verwijzing naar de gemeente Leiden. Op pagina 16 van dat eerste retailperspectief staat dat we dit in Zeist ook gaan oppakken. Mijn vraag aan de wethouder is: nu dit opnieuw in de actualisatie staat en er middelen voor zijn vrijgemaakt, hoe weet de wethouder zeker dat het nu wel gaat lukken? In de eerste periode, zoals in de evaluatie ook gebleken is, is het namelijk niet gelukt om leegstaande panden op een of andere wijze een andere bestemming te geven of ze tijdelijk aan te kleden met stickers, posters en dergelijke.

De vraag straks terug. Jan Bredius en ja, dank u wel, voorzitter. Ja, we doen er

Bredius en ja, dank u wel. Voorzitter, ja, we doen er wel een beetje alsof we ondernemers zijn, zal maar reflectie zijn, dat zijn we helemaal niet. En de oproep van het CDA is helder en hij heeft ook niet iets anders gezegd dan in eerste aanleg. Ondanks dat er nu door verschillende raadsleden dat wel wordt beweerd. Hij heeft gezegd, er moet meer oog komen voor de winkeliers. Ga je gesprek met de vastgoedondernemers. Hij zegt, er wordt te veel in deze visie aandacht geschonken aan het vastgoed, maar ga ook kijken naar branding en ja naar retail en er is teveel visie over de ruimtelijke ontwikkeling. En, dat zou u op een andere plek moeten doen. Vandaar dat wij ook zeggen dat het amendement dat steunen we ja een uitsterfbeleid. Dat is niet iets wat raadsleden zelf bedacht hebben voorzitter en. Het zou best wel eens passen bij het college om daar uitvraag naar te doen. Hoe kan het dat die beleving er is? Hoe kan het dat die angst er is? En je kunt je wel verzetten tegen dat begrip en dat is terecht, want dat wil je niet, maar je kunt je wel de vraag stellen, waarom is dat gevoel en waar heeft dat mee te maken? Welke angst is er en gaat het om de portemonnee van de ondernemer? En wat doen we nu werkelijk om die ondernemer die winkelier in positie te brengen en datgene te doen wat we met zijn allen graag willen? En voorzitter? We hebben vanaf 2015 fouten gemaakt. Fouten in de zin van het kernwinkelgebied. Dat is te groot voor onder weerst voor het kleiner geworden. Volgens is het weer kleiner geworden. Volgens hebben we een heel ander gebied toch aangewezen. Nu hebben we het over de Slotlaan. Ja, dat zijn cruciale fouten, kun je zeggen welk onderzoeksbureau je dan ook neemt of dat nou Eindhoven is of whatever. Dat zijn wel fouten die nu doorwerken in de beleving die bij winkeliers en ondernemers zijn. Want een verkeerd kernwinkelgebied toewijzen en daarop terugkomen. Of het nou je schuld is of niet. Het gaat om V&D dat was geconcentreerd, enzovoort, maar het is wel een vergissing gebleken. Nou al met al. Verder vind ik dat er te weinig dat als de vraag van het CDA is college haar oog houden op de belangen voor hè? Oog voor de specifieke ondernemers, dan vind ik dat te weinig uit deze retailvisie blijken. Dat is het standpunt van Nieuw Democratisch Zeist dankjewel Jan.

Hebben we een heel ander gebied toch aangewezen. Nu hebben we het over de Slotlaan. Ja, dat zijn cruciale fouten, kun je zeggen welk onderzoeksbureau je dan ook neemt of dat nou Eindhoven is of whatever. Dat zijn wel fouten die nu doorwerken in de beleving die bij winkeliers en ondernemers zijn. Want een verkeerd kernwinkelgebied toewijzen en daarop terugkomen. Of het nou je schuld is of niet. Het gaat om V&D dat was geconcentreerd, enzovoort, maar het is wel een vergissing gebleken. Nou al met al. Verder vind ik dat er te weinig dat als de vraag van het CDA is college haar oog houden op de belangen voor hè? Oog voor de specifieke ondernemers, dan vind ik dat te weinig uit deze retailvisie blijken. Dat is het standpunt van Nieuw Democratisch Zeist dankjewel.

Jan Bredius, namens Annet Ploeg, ChristenUnie-SGP. Ja, dank.

U wel, voorzitter. Ik ga niet herhalen, volgens mij hebben we genoeg standpunten vanavond uitgewisseld. Je zou bijna de indruk kunnen krijgen dat de gemeente het centrum maakt vanavond. Er wordt ook best wel vaak gemopperd door Jan en alleman op het centrum, maar het centrum maken we allemaal en met elkaar en ons komt Jan.

En en alleman, maar ons koopgedrag, ons koopgedrag, het doet ertoe en ik hoop dat ik hiermee duidelijk kan maken. De gemeente is een onderdeel ervan. Raadsleden zijn een onderdeel ervan, maar ook al onze inwoners. We hebben inwoners nodig die het centrum een warm hart toedragen en daar hun aankopen doen. Want de Blokker en de V&D zijn niet failliet gegaan door het gemeentebeleid. Die hadden te weinig bezoekers. Dank u wel. Dankjewel.

Andere fracties nog behoefte aan een reflectie. Er liggen nog vragen. Hannie Roelofsen had twee vragen en David had nog een vraag die eigenlijk aan het college gesteld zijn. Bent u akkoord dat ik die twee vragen nog even aan de wethouder voorleg? Dan ronden we daarmee af. Kort dankjewel Jan als toevoeging wethouder Van Dijk.

Ja, dank u wel. Laat ik vooropstellen dat ik heel blij ben met deze tweede ronde, want ik vind het toon aanmerkelijk constructiever en dat helpt ons verder. Helemaal eens met mevrouw Ploeg: het centrum maken we samen. En dat betekent inwoners, vastgoedondernemers, winkeliers, maar ook als raad maakt u daar onderdeel van uit. Vanuit het CDA hoorde ik ook nog een vraag: hoe kan het nou? Werd vanuit de heer Fluitman gevraagd dat u bij dezelfde ondernemers op de Voorheuvel Noord andere geluiden hoort dan dat wij horen. Ik denk dat ik heb geprobeerd om dat duidelijk te maken, straks in de eerste termijn. Dat heeft te maken in mijn beleving met het feit dat we niet per se iets anders horen, maar dat er wel een verschil is in belangen. Ik heb dat verschil benoemd, hè? Het dilemma: als een pand 5 jaar leeg staat, wat doe je daarmee? Kies je voor wonen, transformatie als de eigenaar dat wil, of doe je dat niet? Ondernemers kiezen in dat geval voor leegstand boven wonen. Dat hoor ik, daar vind ik iets van. Daar kijken wij als college anders naar. Ik denk dat u het in die zin moet zien. Het belang van aanloopstraten herkent dit college. Ik heb genoemd dat eerder vanavond dat daar een heel groot verschil zit met het retailperspectief 2019 van het vorige college en het voortschrijdend inzicht wat u vanavond heeft genoemd, wat bij uzelf is ontstaan. Ja, ik kan alleen maar zeggen dat wij dat zeer verwelkomen. Nogmaals, in dat opzicht is dit retailperspectief fundamenteel anders en precies wat u zegt te willen. Alleen dan wordt u op uw wenken bediend. En zo klonk het eerder vanavond niet en uw oproep om in gesprek te gaan met vastgoedondernemers, ja, onderschrijven we denk ik van harte, gaan we doen. U weet ook dat dat niet eenvoudig is, dat dat ook een van de redenen is geweest waarom Stichting Hart van Zeist niet meer bestaat. Het lukte niet om het vastgoed te verenigen en zich betrokken te laten zijn structureel bij de ontwikkeling van het centrum. Maar één op één kan het zeker wel, proberen we ook en gaan we met een nieuwe inspanning zeker oppakken. Dan mevrouw Roelofsen, die grens van de Rozenstraat. Ik heb het vanavond eerder gezegd, is gemaakt bij de Retailvisie 2019 toen een kernwinkelgebied is gedefinieerd. Dat houdt op bij de Rozenstraat, wil niet zeggen dat dat voor eeuwig zo is, maar dit is een actualisatie. Daar volgen wij eerder gemaakte keuzes. Wij hebben als gezegd een uitvraag gedaan voor de ontwikkeling van de gebiedsvisie Markt, waarbij we ook hebben aangegeven. Er zijn een aantal gebieden die daar direct tegenaan liggen, waaronder de Voorheuvel Noord. Denk met ons mee over de wijze waarop we de Voorheuvel Noord goed kunnen verbinden met het centrum, met het hele centrum, met het kernwinkelgebied. Dat gaat ongetwijfeld tot ideeën leiden. Dat komt terug via de gebiedsvisie in deze raad. Dat stelt u in het derde kwartaal van dit jaar vervolgens vast. En daarmee zou ik denken, hebben we het goede proces te pakken. Uw vraag was daarnaast met u, heeft u gesproken in deze raadzaal hebben we met heel veel ondernemers uit het centrum gesproken in juni, ik meen dat het 3 juni was. Daarna werd duidelijk dat het met een aantal gebieden nader overleg nodig was. Dat was met de Steynlaan, aparte bijeenkomst voor georganiseerd met de ondernemers. Daar hebben we ook gedaan met de Voorheuvel Noord. Dat was in september. Los daarvan heb ik mezelf ook geprobeerd uit te nodigen bij ondernemers. Veel ondernemers, ook bij de Voorheuvel Noord, zijn ook ingegaan. Een aantal ondernemers die hier zitten ben ik ook één op één mee in gesprek geweest. Of het nou Kerstster is, Hegge van den Berg, Rodermond, allemaal ondernemers waar ik ook één op één mee gesproken heb, samen met de accountmanagers, dus ik hoop dat u dat wat geruststelt. Dan de SP, het gevelfonds, ja, dat is juist zeer succesvol. Uw beeld is dat het niet zo is, maar ik snap niet waarom. U heeft zelf als raad vrij recent goedkeuring gegeven aan nieuwe middelen voor het gevelfonds, omdat het volledig was uitgenut. Heel veel panden. Ik noem vaak het pand van Kramer en van Doorn, omdat ik het persoonlijk mooi vind, maar dat is ook een van de eerste panden of eerste eigenaren, beter gezegd, die vroeg: help ons, draag mede bij, want daarmee maken we ook Zeist en zeker de Sultan een beetje mooier. Nou, dat gevelfonds is er nog steeds. Het is net weer gevuld en er zijn ook net weer een aantal aanvragen binnengekomen, dus daar gaan we gewoon mee door. Voor de goede orde, dat gaat over winkels die op dit moment ook in gebruik zijn als winkel. Uw punt eerder vanavond heb ik op een andere manier beantwoord, daar hebben we heel andere voorzieningen voor en ook een ander financieel potje. Dan gaat het over die stickers, over pop-up stores, over ateliers, wat dan ook maar nodig is. En dan tenslotte, voorzitter, het punt van Jan Bredius. Die gebruikt het woordje fouten nogal eens in een paar zinnen. Ik denk dat dat geen recht doet aan vorige colleges. U noemde zelf de V&D in 2015, een centrumvisie, en hij was nog niet goedgekeurd in deze raadszaal. Ik was er zelf bij, ik weet niet of u erbij was, en toen ging de V&D failliet. Ja, dat is niet een fout, zou ik maar zeggen. Dat is ook geen voortschrijdend inzicht. Dat is gewoon botte pech, meneer Bredius. Dus nogmaals, ter verdediging van vorige colleges, wilde ik dat toch gezegd hebben. Dank u wel, voorzitter. Dank.

U wel. Ik zie nog een korte reactie, dus ik doe een ronde. Ik zag Vincent als eerste, Hannie, David, Vincent van voren en dat ging over...

En dat ging over de beantwoording in de eerste termijn van deze wethouder, want ik bemerkte een sneer richting een partij of partijen dat wij geen voorstander waren of wij geen versnelling in de woningbouwopgave willen. Omdat wij geen voorstander zijn van het transformeren van winkels naar woningen. En ik was even benieuwd waar de wethouder op doelde en op welke partijen, vooral die doelen, want ik kan mij hier in deze Raad geen partijen heugen die niet voor versnelling van de woningbouwopgave zijn, dus ik was even benieuwd of ze dat kan verhelderen.

Ja dank u wel, ik gaf daar net ook al iets over aan dat dat een dilemma is waar wij mee te maken hebben, hè? Dus in het centrum van Zeist gaat het niet alleen om wonen, dat zou of sorry. Gaat het niet alleen om retail de naam van dit document wat hier vanavond voorligt, zou dat kunnen. Zou dat beeld kunnen oproepen en deels terecht, want dat gaat natuurlijk over het versterken van het centrum van Zeist als winkelgebied tegelijkertijd. Het is ook een gebied waar andere functies in aanwezig zijn, dat zijn maatschappelijke functies, die gaan we onder andere versterken met de gebiedsvisie. Maar er worden gewoon door heel veel mensen gewoond in het centrum en er zijn heel veel mensen die heel graag in het centrum zouden willen wonen. Daarom kijken we bijvoorbeeld naar het VD-pand om daar te gaan transformeren. Maar op het moment dat een pand en ik heb een voorbeeld genoemd op de Voorheuvel Noord al 5 jaar lang leeg staat en een eigenaar daarvan zou naar het college toe komen met de vraag, kunt u meedenken over transformeren? Dan is het huidige retailperspectief van 2019 zodanig van aard dat dat kan en dat we daarvoor openstaan en dat wij dat ook verstandig vinden vanuit dat bredere maatschappelijke belang. En daar zitten ondernemers anders in en dat is hun goed recht voor de goede orde, maar wij maken daarin een andere afweging en ik dacht bij het CDA vanavond te horen dat u van mening bent dat datgene wat op de Voorheuvel traditioneel de situatie was dus 100% winkels in de plint dat dat behouden zou moeten worden. Als ik dat verkeerd begrepen en als u zegt wij steunen het college zoals het nu is geformuleerd, dan kan ik dat alleen maar verwelkomen en dank ik u daarvoor, dank u voorzitter, ik

Ik hoorde dat het opgelost is, maar misschien wil de heer Van Voorden dat zeggen. Dan

Zeggen. Dan zou ik u adviseren naar de opticien te gaan. Het CDA is geen voorstander van de mix op de voorheuvel. Laat dat één ding wel duidelijk zijn en u geeft net aan hè? Laat die vastgoedondernemer naar de gemeente komen, dan kunnen we meedenken. In de afgelopen periode is het ook omgedraaid: de gemeente is binnengelopen bij die vastgoedondernemer van. Hoe kunnen we jullie helpen? Want wij zien een heel groot pand en misschien kunnen we dit splitsen. Meneer van

Voorzitter, ik begin een beetje moeite te krijgen met de heropening van het debat. We hebben een ronde gehad van vragen aan de wethouder, heeft uw fractie ook al meegedaan? Er komt een tweede ronde. Als ik die u ga toestaan, moet ik die aan alle anderen ook toestaan. Dus waarom heeft u die vraag niet eerder gesteld? Die heb ik eerder gesteld, alleen is die niet tot zijn recht gekomen. Nee ja. Deze ene laatste vraag dan, meneer Van Vooren. Nou ja, voorzitter, laten we wel wezen. We zitten hier in een debat en ook al ga ik hier om 11 uur zeggen dat ik nog niet genoeg beraadslaging heb. Dan lijkt me dat we nog een raad hebben. Daar ben ik helemaal niet uit. Daar ben...

Heb ik eerder gesteld, alleen gegaan tot opgekomen voor? Nee, ja.

Nou ja, voorzitter, laten we wel wezen. We zitten hier in een debat en ook al ga ik hier om 11 uur zeggen dat ik nog niet genoeg beraadslaging heb. Dan lijkt me dat we nog een raad hebben. Daar ben ik helemaal niet uit. Daar ben ik.

Alleen deze vraag heb ik in de eerste termijn gesteld, daar is geen antwoord op gekomen. Ik krijg net een antwoord waar het antwoord ook niet in zit en ik stel een vervolgvraag, dat lijkt me vrij logisch en volgens mij zijn we bijna aan het einde. U zou ook aanraden, doe een beetje minder. Ik probeer hier vanavond als voorzitter iedereen zijn plek te geven. Het enige wat ik heb geprobeerd is te structureren. En als u in de eerste ronde een vraag weer stelt waarop u geen antwoord kreeg, help mij dan de volgende keer om in die eerste ronde ook dat antwoord te halen en bewaar hem niet tot vijf voor elf, waarbij de kans bestaat dat we volgens iedereen het debat willen heropenen. Ik geef nu nog deze vraag graag door aan de wethouder, maar het is ter afronding zijn antwoord.

Dank u voor mijn verzoek aan u of u dat voortaan fluisterend kan doen, zodat wij er niet door worden afgeleid? Antwoord is aan de wethouder.

Dank u, mijn verzoek is aan u of u dat voortaan fluisterend kan doen, zodat wij er niet door worden afgeleid? Antwoord is aan de wethouder.

Ja, dat slaat helemaal nergens op. U kunt nou ongelooflijk naar mij kijken als voorzitter, maar dit is wat ik nu vind. Ik heb hier nu de leiding, voorts en de wethouder dank u wel, voorzitter. Twee dingen daar dan over het? Ga door. Twee dingen hierover, voorzitter. Eén is: in Zeist is het staand beleid om geen leegstandsverordening te hebben. Dat zou anders kunnen, hè? Er zijn gemeentes die daar wel voor kiezen, maar als je structureel te maken hebt, zeker in een centrum met leegstand, dan is dat een richting die je op kunt gaan. Dat weet u ook. Tot nu toe is de leegstand in Zeist gelukkig niet van dien aard, onder andere omdat we al jaren sinds 2015, gaf de heer Bredius net terecht aan, toewerken naar een compacter centrum. Daardoor valt het reuze mee. Deels speelt toeval ook een rol, zeker als je kijkt naar bijvoorbeeld het Emmaplein. Maar het had heel goed een onderwerp van gesprek vanavond kunnen zijn. Het is ook echt wel iets wat wij hebben overwogen toen wij dit retroperspectief hebben ontwikkeld om dat instrument wel in te zetten. Dus we hebben ervoor gekozen om dat niet te doen. Naar de toekomst toe behouden we ons die mogelijkheid zeker open, omdat het goed denkbaar is dat maatschappelijke ontwikkelingen van dien aard zijn dat we hier meer leegstand gaan krijgen, dat je daar meer op wil sturen. Maar staand beleid is ook dat wij met name wachten tot vastgoedeigenaren naar ons toe komen met een concreet voorstel in plaats van dat wij actief op zoek gaan naar een invulling. Wij denken dat ondernemers moeten ondernemen. Dat geldt voor een winkelier, dat geldt ook voor een vastgoedeigenaar, en wij denken dat het goed is dat men elkaar kent. Wij zijn een stad, maar tegelijkertijd ook een dorp en wij kennen elkaar: de winkeliers, de vastgoedeigenaren. De gemeente weet elkaar over het algemeen goed te vinden, dus op het moment dat er mogelijkheden zijn, geldt dat ook zo ermee. Daardoor denk ik dat wij op dit moment gelukkig een florerend centrum hebben en laten we zorgen dat we dat vooral houden. En als ik daarmee mag afsluiten, voorzitter, ik ben ervan overtuigd dat het aannemen door de raad van deze actualisatie van het retroperspectief ons allemaal daarbij gaat helpen. Dank u wel. Dank wethouder Van Dijk. Ja, Hanny Losse, zij is met nu. Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, ik ben heel blij om te horen dat het gevelfonds zo goed loopt en dat het weer nieuw leven ingeblazen is. En dan ga ik er dus ook vanuit, want ik mag geen vraag meer stellen, dat het ook beschikbaar is voor de Voorheuvel Noord, want ik weet dat daar ondernemers zijn die daar interesse in hebben. De vraag die ik wel stelde, dat was het betrekken van de bewoners bij deze retailvisie zoals het bureau Ginder heeft aanbevolen, en daar heb ik nog geen antwoord op gehad. Dank u wel. Ik meen er zelf wel een antwoord gevonden te hebben, maar is het misschien een vraag aan de wethouder om de procedure die gevoerd is nog even schriftelijk toe te sturen aan de raad? Ja, zodat we weten wat precies de procedure is geweest en wie aanwezig waren. Helpt dat? Ja, mijn vraag is eigenlijk: zijn de bewoners betrokken? Worden de bewoners betrokken zoals geadviseerd wordt? En ik heb alleen ondernemers en vastgoedeigenaren het antwoord van wethouder Van Dijk. Oké, ja, je lijkt te zeggen dat Ginder geadviseerd heeft om dat te doen, inwoners betrekken. Het is juist andersom: Ginder heeft geadviseerd om dat niet te doen, omdat het een actualisatie betreft van een retailperspectief, omdat een aantal andere visies ontwikkeld worden waar inwoners veel meer belang bij hebben. Met name de gebiedsvisie van de markten. Dat is de huiskamer van Zeist als gebied en het pand wat daar staat, de Klinker. Daar geldt hetzelfde voor, dus dat is een onderwerp, een visie waar we inwoners heel natuurlijk bij gaan betrekken. Daarnaast is het zo dat deze actualisatie van het retroperspectief een uitvoeringsprogramma kent met nu een aantal elementen, maar dat is dynamisch, dus daar voegen we dingen aan toe die naar voren worden gebracht. Dat kunnen ook dingen zijn die inwoners, bewoners, en daar hoort u ook toe, raken en op dat moment bij zo'n thema, bij zo'n onderwerp betrekken we dan de daarbij behorende bewoners die dat raakt zeer nadrukkelijk. Dus op die manier denken we daar een goede invulling aan te kunnen geven. Dank u. Een stuk wel even toe mailen. Dankjewel. Had Jan Pierius nog een reflectie? Nee, David nog een reflectie. Ja, ik had eigenlijk nog niet helemaal echt een antwoord gekregen op mijn vraag over, want die begon net over willen houden over het gevelfonds dat succesvol is ingezet, was natuurlijk mooi, maar de vraag ging eigenlijk eerder van omdat we nu in actualisatie van het retailperspectief wordt gezegd van nou, er komt een aparte financiële regeling voor ter stimulering van een tijdelijke invulling. Nou ja, bedoeld om de etalage tijdelijk te vullen met de reclame van een andere ondernemer of eventueel voor een maatschappelijke organisatie. Maar de vraag is eigenlijk van hoe? Omdat het natuurlijk ook in het eerste retailperspectief al daarover werd gesproken of dat werd voorgenomen, ook over die bestikkering. Maar dat toen, ja, in evaluatie is teruggekomen dat dat niet van de grond is gekomen. Hoe weten we nu dat dat dan nu wel gaat lukken? Heeft het dan alleen te maken met dat er nu een financieel potje beschikbaar is, of gaat het dan om meer zaken? Dat is mijn vraag. Dankjewel, David. Ik zie een kort antwoord in wording. Wethouder, ja, volgens mij stelde u net de vraag in een net wat andere manier en ging het echt over het gevelfonds. Was uw aanname dat dat geen succes was? En dat was het zeer zeker wel. En dat zat ook inderdaad al in het vorige retailperspectief. Ik heb zo even niet scherp of zeg maar die mogelijkheid die wij nu voorstellen ook in het vorige retailperspectief zat. Volgens mij niet. Volgens mij is dat een nieuw element. Willen wij zeg maar leegstaande panden beter aankleden, maar dat wilden we natuurlijk in de vorige jaren eveneens. Het is nooit prettig om een leegstaand pand ook echt herkenbaar als leegstaand te zien. Dat kan ook veel beter. U noemde zelf het voorbeeld van Leiden, dat ken ik toevallig, maar er zijn meer steden die dat op een goede manier doen. Dat gaan we in Zeist vanaf nu ook doen. Blijft wel staan dat er een vastgoedeigenaar daar natuurlijk aan mee moet willen werken. Nou, dan zijn we het punt van meneer Sluitman: praat daar mee, zorg dat die verbinding goed tot stand komt, dat gaan we doen. Dus ik heb er goede hoop op dat dat de komende jaren tot een mooier, fraaier beeld van leegstaande panden, voor zover we die hebben in het centrum van Zeist, gaat leiden. Dank u wel, voorzitter. Meneer Fruithandel heel...

Ja, dat slaat helemaal nergens op. U kunt nou ongelooflijk

Mij kijken als voorzitter, maar dit is wat ik nu vind. Ik heb hier nu de leiding, voorts en de wethouder. Dank u wel, voorzitter.

Dit is wat ik nu vind. Ik heb hier nu de leiding, voor zover en

Dank u wel, voorzitter. Twee dingen daar dan over. Ga door. Twee dingen hierover, voorzitter. Eén is: in Zeist is het staand beleid om geen leegstandsverordening te hebben. Dat zou anders kunnen, hè? Er zijn gemeentes die daar wel voor kiezen. Maar als je structureel te maken hebt, zeker in een centrum met leegstand, dan is dat een richting die je op kunt gaan. Dat weet u ook. Tot nu toe is de leegstand in Zeist gelukkig niet van dien aard, onder andere omdat we al jaren sinds 2015, zoals de heer Bredius net terecht aangaf, toewerken naar een compacter centrum. Daardoor valt het reuze mee. Deels speelt toeval ook een rol, zeker als je kijkt naar bijvoorbeeld het Emmaplein. Maar het had heel goed een onderwerp van gesprek vanavond kunnen zijn. Het is ook echt wel iets wat wij hebben overwogen toen wij dit retroperspectief hebben ontwikkeld om dat instrument wel in te zetten. Dus we hebben ervoor gekozen om dat niet te doen. Naar de toekomst toe behouden we ons die mogelijkheid zeker open, omdat het goed denkbaar is dat maatschappelijke ontwikkelingen van dien aard zijn dat we hier meer leegstand gaan krijgen, dat je daar meer op wil sturen. Maar staand beleid is ook dat wij met name wachten tot vastgoedeigenaren naar ons toe komen met een concreet voorstel in plaats van dat wij actief op zoek gaan naar een invulling. Wij denken dat ondernemers moeten ondernemen. Dat geldt voor een winkelier, dat geldt ook voor een vastgoedeigenaar, en wij denken dat het goed is dat men elkaar kent. Wij zijn een stad, maar tegelijkertijd ook een dorp en wij kennen elkaar: de winkeliers, de vastgoedeigenaren. De gemeente weet elkaar over het algemeen goed te vinden, dus op het moment dat er mogelijkheden zijn, geldt dat ook zo ermee. Daardoor denk ik dat wij op dit moment gelukkig een florerend centrum hebben en laten we zorgen dat we dat vooral houden. En als ik daarmee mag afsluiten, voorzitter, ik ben ervan overtuigd dat het aannemen door de Raad van deze actualisatie van het retroperspectief ons allemaal daarbij gaat helpen. Dank u wel. Dank, wethouder van...

Van Dijk ja, Hanny Losse, zij is met nu ja, dank u.

Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, ik ben heel blij om te horen dat het gevelfonds zo goed loopt en dat het weer nieuw leven ingeblazen is. En dan ga ik er dus ook vanuit, maar ik mag geen vraag meer stellen, dat het ook beschikbaar is voor de Voorheuvel Noord, want ik weet dat daar ondernemers zijn die daar interesse in hebben. De vraag die ik wel gesteld heb, was het betrekken van de bewoners bij deze retailvisie, zoals het bureau Ginder heeft aanbevolen, en daar heb ik nog geen antwoord op gehad. Dank u wel. Ik meen...

Gevonden te hebben, maar is het misschien een vraag aan de wethouder om de procedure die gevoerd is nog even schriftelijk toe te sturen aan de Raad? Ja, zodat we weten wat precies de procedure is geweest en wie aanwezig waren. Helpt dat? Ja, mijn vraag is eigenlijk, zijn de bewoners betrokken? Worden de bewoners betrokken zoals geadviseerd wordt? En ik heb alleen ondernemers en vastgoedeigenaren het antwoord.

Eigenlijk, zijn de bewoners betrokken? Worden de bewoners betrokken zoals geadviseerd wordt? En ik heb alleen ondernemers en vastgoedeigenaren het antwoord.

Lijkt te zeggen dat Ginder geadviseerd heeft om dat te doen. Inwoners betrekken is juist andersom: Geraden heeft geadviseerd om dat niet te doen, omdat het een actualisatie betreft van een retailperspectief, omdat een aantal andere visies ontwikkeld worden waar inwoners veel meer belang bij hebben. Met name de gebiedsvisie van de markten. Dat is de huiskamer van Zeist als gebied en het pand wat daar staat te Klinker. Daar geldt hetzelfde voor, dus dat is een onderwerp, een visie waar we inwoners heel natuurlijk bij gaan betrekken. Daarnaast is het zo dat deze actualisatie van het retailperspectief een uitvoeringsprogramma kent met nu een aantal elementen, maar dat is dynamisch, dus daar voegen we dingen aan toe die naar voren worden gebracht. Dat kunnen ook dingen zijn die inwoners, bewoners en daar hoort u ook toe, raken en op dat moment bij zo'n thema, bij zo'n onderwerp betrekken we dan de daarbij behorende bewoners die dat raakt zeer nadrukkelijk. Dus op die manier denken we daar een goede invulling aan te kunnen geven. Dank u.

Even toe mailen. Dankjewel. Had Jan Pierius nog een reflectie? Nee, David nog een reflectie. Ja, ik...

Ja, ik had eigenlijk nog niet helemaal echt een antwoord gekregen op mijn vraag, want die begon net over het gevelfonds dat succesvol is ingezet. Dat was natuurlijk mooi, maar mijn vraag ging eigenlijk eerder over de actualisatie van het retailperspectief, waarin wordt gezegd dat er een aparte financiële regeling komt ter stimulering van een tijdelijke invulling. Bedoeld om de etalage tijdelijk te vullen met de reclame van een andere ondernemer of eventueel voor een maatschappelijke organisatie. Maar mijn vraag is eigenlijk hoe we nu weten dat dat wel gaat lukken, omdat het natuurlijk ook in het eerste retailperspectief al werd besproken of werd voorgenomen, ook over die bestickering. Maar dat toen in de evaluatie is teruggekomen dat dat niet van de grond is gekomen. Heeft het dan alleen te maken met dat er nu een financieel potje beschikbaar is, of gaat het om meer zaken? Dat is mijn vraag.

David, ik zie een kort antwoord in wording. Wethouder, ja, volgens mij stelde...

Ja, volgens mij stelde u net de vraag op een net wat andere manier en ging het echt over het gevelfonds? Was uw aanname dat dat geen succes was? Dat was het zeer zeker wel. En dat zat ook inderdaad al in het vorige retailperspectief. Ik heb zo even niet scherp of, zeg maar, die mogelijkheid die wij nu voorstellen ook in het vorige retailperspectief zat. Volgens mij niet. Volgens mij is dat een nieuw element, willen wij, zeg maar, leegstaande panden beter aankleden. Maar dat wilden we natuurlijk in de vorige jaren eveneens. Het is nooit prettig om een leegstaand pand ook echt herkenbaar als leegstaand te zien. Dat kan ook veel beter. U noemde zelf het voorbeeld van Leiden, dat ken ik toevallig, maar er zijn meer steden die dat op een goede manier doen. Dat gaan we in Zeist vanaf nu ook doen. Blijft wel staan dat er een vastgoedeigenaar daar natuurlijk aan mee moet willen werken. Nou, dan zijn we bij het punt van meneer Sluitman: praat daarmee, zorg dat die verbinding goed tot stand komt, dat gaan we doen. Dus ik heb er goede hoop op dat dat de komende jaren tot een mooier, fraaier beeld van leegstaande panden, voor zover we die hebben in het centrum van Zeist, gaat leiden. Dank u wel, voorzitter. Meneer Fruithandel heel...

In het verleden ook al gedaan, dus we hebben het V&D-pand toentertijd bestickerd vanuit de gemeente en zo zijn er meerdere panden geweest waarin we toen de tijd al gezegd hebben van we willen geen zwarte gaten hebben en toen zijn we in overleg gegaan met de pandeigenaren en hebben we daar een bijdrage in geleverd. Dus volgens mij zijn die stappen toentertijd wel gemaakt. Dank.

Ik denk dat het aan het eind zijn ja, ik begrijp dat er een amendement in wording is. Volgens mij hebben wij 4 februari nog allemaal fractieoverleg. Het zou enorm helpen als amendementen en conceptmoties de vierde februari beschikbaar zijn. Dan kunnen de fracties erover spreken en dat versnelt de behandeling op 11 februari in de Raad. Ik sluit deze vergadering, dank u wel.