Ronde Tafel wegencategoriseringsplan

OK, nou, dan stel ik voor dat we gaan beginnen. Ik heb als eerste op mijn lijst staan: Hendrik Jan Hoorn zit hier vooraan. U krijgt 5 minuten het woord, meneer Hoorn. U mag blijven zitten omdat toch alle raadsleden u duidelijk kunnen zien en de camera schijnt ook op u. We worden overigens uitgezonden, had ik nog niet verteld, ook via YouTube. Dus als u duidelijk in de microfoon spreekt, dan bent u goed verstaanbaar voor iedereen. Dan is het woord aan meneer Hoorn.

Ja. Raadsleden, ik spreek in het belang van fietsers in het centrum. Ik doe het puntsgewijs. Ik kan alles nader toelichten. Bevraagt u mij daarover. In het retailperspectief stelt het college dat fietsers in het centrum meer ruimte hebben gekregen. Dat is niet waar. Er is nooit een goed onderzoek gedaan naar de mislukking van de centrumvisie. Als je niet leert van je fouten, maak je dezelfde fouten opnieuw. Twee belangrijke leerpunten zijn: de politiek heeft zich laten leiden door wensdenken dat een autoluw centrum maakbaar zou zijn. Het andere is dat doorgaand verkeer door het centrum onvermijdelijk is. U zult niet alleen een besluit moeten nemen over dit raadsvoorstel, u zou alsnog ook iets moeten vinden over de gang van zaken met de inspraakloze wegencategorisering die in 2022 als een duveltje uit een doosje kwam in het mobiliteitsplan. Het college verdraait uw unanieme amendement tussen categorie wegencategorisering van februari 2022. Er was geen reden om te wachten op de publicatie van de inrichtingskenmerken. Voor de categorisering volstaat het afwegingskader, 30 km per uur, dat al in 2021 gepubliceerd is. De vraag die u nu moet stellen is: hoe kan het dat het college nu op basis van hetzelfde afwegingskader tot een andere categorisering komt dan begin 2022 in het mobiliteitsplan? Hoe dan ook kunnen we vaststellen dat de categorisering door het college arbitrair en grillig is. De Slotlaan en de Voorheuvel tussen de Weeshuislaan en de Monteurstraat zijn schoolvoorbeelden van GOW 30 en moeten als zodanig gecategoriseerd worden. U hoeft niet bang te zijn dat dit leidt tot meer autoverkeer in het centrum. Het heeft wel tot gevolg dat op deze wegen eindelijk weer fietstroken in de meer richting komen, overeenkomstig de inrichtingskenmerken. Zo was het tot 2017, toen het nog leuk was om door het centrum te fietsen en daar gaat het mij om. Let op dat de provincie ook gevraagd heeft deze wegen te categoriseren als GOW 30. Met het terugdraaien van de centrumvisie eind 2019 zijn we terug bij het verkeerscirculatieplan, zoals het ingevoerd is in de jaren 80. De visie van dat plan was om het doorgaand autoverkeer door het centrum te beperken door het te concentreren op de Slotlaan, de ene kant op en via de Voorheuvel het tunneltje de andere kant op. Minder dan dat kan niet. De afsluiting van de Voorheuvel is niet voor niets mislukt. Die twee wegen zijn elkaars tegenhanger. Samen faciliteren ze het doorgaand verkeer door het centrum. Door de mislukking van de centrumvisie hebben we geleerd dat iedere reductie van doorgaand verkeer door het centrum leidt tot omrijden via de omliggende woonwijk en uiteindelijk tot meer verkeer. Wilt u dat? Eind 2013 is voor de grap doorgerekend wat het gevolg zou zijn als er weer tweerichtingsverkeer op de Slotlaan kwam. Dat zou leiden tot een halvering van verkeer door het Wilhelminapark. Dat betekent dat zelfs in de huidige situatie doorgaand centrumverkeer verplaatst wordt naar de omliggende woonwijken. De vraag is of u wilt dat het nog meer wordt. Als je in Google Maps zoekt naar de route van Soesterberg naar Bunnik, word je geleid via de Voorheuvel. Hoe graag we het ook anders zouden willen zien. De andere kant op is de aanbevolen route via de Woudenbergseweg, maar het scheelt maar één minuut met de Slotlaan. Ik zou daarom voorzichtig zijn met de snelheidsverlaging op de Woudenbergseweg en de Scharweidelaan die ook in dit plan zitten. Die maakt de alternatieve routes relatief aantrekkelijker. Het leidt tot meer doorgaand verkeer door het centrum. Het college heeft nu besloten een stopverbod in te stellen op de Slotlaan. Een stopverbod. Dat is er zelfs niet op de Utrechtseweg. Dit is onverenigbaar met de voorgestelde categorie erftoegangsweg. Het laat zien dat het college is vastgelopen in deze worsteling. De hoge priesters van de duurzaam veilig-religie hebben 25 jaar verkondigd dat er binnen de bebouwde kom maar twee categorieën bestaan. Een hele generatie is hiermee op het verkeerde been gezet. Rond 2019 kwamen ze eindelijk tot het inzicht dat er toch een tussencategorie moest komen. Die heet nu GOW 30. De opstellers van het GVVP hadden een vooruitziende blik. Ze hielden vast aan een oudere systematiek met een tussencategorie buurtverzamelweg. Wat blijkt nu? GOW 30 komt volledig overeen met buurtverzamelweg wat betreft functie, gebruik, inrichting, maximumsnelheid, alles. De wegen die het college nu als GOW 30 categoriseert, zijn de voormalige buurtverzamelwegen. Waarom dan ook niet de Slotlaan? Dat was ook een buurtverzamelweg. Het college suggereert nu bij vraag 31 in de reactienota dat bij een buurtverzamelweg alleen naar de verkeersintensiteit gekeken wordt en nu bij de huidige systematiek ook naar overige of juist alleen naar overige criteria, alsof de intensiteit geen rol meer zou spelen. Zo zwart-wit gesteld is geen van beiden waar. Ook het GVVP keek naar overige criteria, zoals gebruik, vorm en functie, en nog steeds vormt de verkeersintensiteit een belangrijk criterium. De intensiteit op de Slotlaan en de Voorheuvel is hoog, vergelijkbaar met overige wegen die het college nu als GOW 30 categoriseert. In het wegencategoriseringsplan maakt het college ten onrechte geen onderscheid tussen één- en tweerichtingsverkeer. Bevraagt u mij daar maar over vanwege de tijd. Dan nog even de droge criteria volgens het afwegingskader, hè? Deze dus: heeft de weg voorrang op zijstraten? Ja. Is het een OV-route? Ja. Is het een hoofd fietsroute? Ja. Zijn er oversteekplaatsen? Ja. Zijn er stoplichten of rotondes? Ja. Is de maximumsnelheid 30 km per uur? Ja. Al deze ja's betekenen maar één ding: GOW 30 en dus fietstrook in de meer richting. Daar gaat het mij om. Niet voor niets adviseerde Megaborn eind 2020 doorlopende fietsvoorzieningen over de volledige lengte van de Slotlaan in.

Je bent er bijna raadsleden. Ga zelf fietsen op een drukke zaterdag op de Slotlaan in de Voorheuvel. Ervaar hoe het is om ter hoogte van Douglas, hoe die winkel nu ook heet, te worden klemgereden. Ik was er getuige van hoe een fietser daar door de zijkant van een bus in de struiken geduwd werd. Het liep gelukkig goed af. Doe er iets aan, zorg voor veilige fietsstroken voor het te laat is. Wees kritisch over de arbitraire categorisering van het college. Overigens ben ik van mening dat de bus terug moet naar de oorspronkelijke route.

Mooi, dank u wel meneer Hoorn voor uw bijdrage. Dan heb ik op mijn lijstje staan: Magnus Nielson en Axel Bunnik. Ja, en u spreekt beide, heb ik begrepen, namens bewoners aan de Antonlaan. Ja. Ja, op het rechter knopje onderin het knoppenveld. Het woord is aan u. Goedenavond.

Spreken namens de bewoners van de Antonlaan vanaf nummer 550 tot en met hoger nummer. Dat zeg ik goed, hè? Tot en met 582 dat stuk van de Antonlaan wordt gezien als een racebaan. Daarvoor hebben we de gemeente uitgenodigd om te kijken wat we daaraan kunnen doen. Daar hebben jullie visueel in ieder geval een mooi voorstel op uitgebracht, waarbij er twee fietsstroken aan beide zijden gaan komen en in het midden een keurig geplaveid, hoe noem je dat, met steenstraat, nu ja klinkerstraat, dank u wel. Dat is in het midden een klinkerstraat, dus daar zijn we blij mee. Het zou mooi zijn als dat ook vlot uitgevoerd wordt. In het midden wordt er een drempel voorgesteld en de drempel zouden wij graag achterwege willen zien, omdat dat impact heeft ook op de trillingen, want we hebben hoge woningen. Dat zijn split-level woningen en als er een bus voorbijkomt merk je ook al de trillingen. Dus als daar een drempel komt, dan zullen de trillingen ook meer voelbaar zijn, dus dat is in ieder geval mijn gedeelte van de bijdrage, dus voorstel geen drempel. Nou ja, we juichen de voorgestelde maatregelen absoluut toe. We vragen ons wel af of het voldoende is om de snelheid en het verkeer terug te dringen op de Antonlaan. Wat we nu zien. Als ik het goed zie, zie ik dat alleen maar fietsstroken zijn voorgesteld, maar wij zouden graag nog verdergaande maatregelen willen zien, zoals uiteindelijk flitscamera's.

OK, dank, als dat uw oproep is, dan is hij duidelijk gehoord, denk ik, bij de raadsleden. Dank daarvoor. Dan kom ik bij mevrouw Anna van Soest namens de Fietsersbond en de komende 5 minuten zijn voor u. Dank u wel.

Allereerst dank voor de spreektijd. Te beginnen is Fietsersbond afdeling Zeist erg blij met het initiatief om de wegencategorieën aan te passen. Wij vinden het verlagen van de maximumsnelheid naar 30 km per uur binnen de bebouwde kom een zeer wenselijke ontwikkeling in het kader van fietsveiligheid en fietsplezier en in het kader van goede fietsvoorzieningen binnen de gemeente Zeist. Wij denken dat het herinrichten van wegen waar de categorie verandert een grote bijdrage zal leveren aan deze kaders. Al in het mobiliteitsplan is er grondslag gelegd voor verbetering. Ik citeer: de positie van de voetganger, fietser en OV-reiziger wordt net zo belangrijk als die van de auto. Met deze uitspraak zijn wij het zeer eens, echter, wanneer je deze uitspraak naast het wegencategorisatieplan legt, dan zien wij dit maar beperkt terug. Bijvoorbeeld punt één: bij de bepaling van de categorie is consequent de fietsintensiteit niet meegenomen. Dit valt bijvoorbeeld te zien bij de Arnhemse Bovenweg. Dit is een zeer drukke weg voor met name doorgaand fietsverkeer. Ook de drukke scholierenroutes blijven wegen bevatten waar het nu al best gevaarlijk is voor deze jonge en ook kwetsbare fietsers, waardoor onveilige situaties op verschillende plekken niet worden aangepakt omdat niet gewerkt wordt aan herinrichting van de wegen of de categorie niet wordt aangepast. Daarnaast wordt de Arnhemse Bovenweg onterecht aangemerkt als een weg waarlangs geen woningen staan. Dit is één van de criteria waarop de wegencategorie wordt bepaald. Daar staat nu: de functie is niet bewoning, maar dat is wel degelijk bewoning. Dat heeft wel degelijk effect op de categorie die zal moeten worden gekozen voor deze weg. Punt twee: waar een categorie wel wordt aangepast, wordt in vele gevallen voorlopig nog niet gewerkt aan verbetering of herinrichting van deze weg. Zeker eenvoudige ingrepen als bebording en het aanpassen van markeringen zouden al veel positieve invloed hebben op de veiligheid van de fietser. Een voorbeeld hiervan is de herinrichting van het kruispunt Schaarweidelaan-Van Lenneplaan, dat relatief eenvoudig kan worden aangepast. In de huidige situatie kan vanaf de Schaarweidelaan niet linksafgeslagen worden naar de Van Lenneplaan. Punt drie: waar het uitgangspunt is de CROW-richtlijnen te volgen, wordt dit niet altijd toegepast, te weten bijvoorbeeld op de Bergweg waar in het huidige plan een lappendeken aan weginrichtingen is ingetekend in plaats van een consequente inrichting die past bij een GOW 30-categorie. En punt vier: bij weginrichtingen is meestal geen obstakelvrije zone meegenomen langs fietspaden en fietsstroken. Ik citeer: we ontwerpen fietspaden conform het principe van de Fietsersbond dat kinderen van 8 jaar en ouderen van 80 jaar zichzelfstandig kunnen voortbewegen. Juist voor deze twee groepen fietsers is de obstakelvrije zone cruciaal voor zowel de werkelijke veiligheid als het gevoel van veiligheid. Tenslotte wil ik nog noemen dat het wegencategorisatieplan de basis moet zijn voor de toekomst van het verkeer in Zeist. Fietsersbond, afdeling Zeist, onderschrijft daarom het belang van dit plan. Het is nu de tijd om zeer kritisch te zijn of daadwerkelijk aan gemaakte afspraken wordt voldaan. Wij doen daarom een beroep op de Raad om dit scherp te houden. Daarnaast roepen we fracties op om een standpunt in te nemen over versnelde vernieuwingen en dit middels verkiezingsprogramma's onder de aandacht te brengen. De komende tijd dank.

Voor uw duidelijke bijdrage, ook keurig binnen de tijd, dus dat gaat helemaal goed. In ieder geval dank. Dan kom ik bij mevrouw Ooms en zij spreekt namens de verkeerscommissie van de bewoners of van de wijkvereniging Hoge Dennen. U heeft ook een bijdrage ingestuurd, staat...

Dat is mooi. Dan is de vloer voor u de komende 5 minuten.

Naam is Corneel Leoms, ik ben van de verkeerscommissie Hoge Dennen Kerckebosch. Onze inbreng is mede namens Scholengemeenschap De Breul, Woonzorgcentrum Heerewegen, seniorenflat De Oldenborgh en Serviceflat Midland. Dat zijn allemaal organisaties aan de Arnhemse Bovenweg gelegen. In dit stuk willen wij argumenten aandragen waarom een verlaging van de maximumsnelheid op een deel van de Arnhemse Bovenweg wenselijk is en daarmee een categorisering als GOW 30 passend. We baseren ons daarbij op het afwegingsschema 30 km per uur van het CROW, de inspraak van omwonenden en organisaties aan de Arnhemse Bovenweg en de lokale en landelijke context. Over het CROW: er worden een aantal redenen genoemd om de maximumsnelheid van een weg met de verkeersfunctie naar 30 km per uur te verlagen. Eén van die redenen is de aanwezigheid van een school. Nou, dat is in het geval van de Arnhemse Bovenweg een duidelijk verhaal met de grote scholengemeenschap De Breul. Leerlingen steken de Arnhemse Bovenweg veelvuldig over en maken verder ook veel gebruik van de fietspaden die op sommige plaatsen dicht langs de Arnhemse Bovenweg gelegen zijn. En zoals u net ook hoorde, scholieren worden gezien als kwetsbare verkeersdeelnemers. Tweede reden is leefbaarheid. De Arnhemse Bovenweg ligt voor een belangrijk deel vlak langs de wijk Hoge Dennen. Een aantal huizen zijn dicht op de weg gelegen, op ongeveer 10 meter. Voor Hoge Dennen geeft de Arnhemse Bovenweg geluidsoverlast en luchtvervuiling. Ten derde de oversteekbaarheid: aan de Arnhemse Bovenweg zijn zes seniorencentra gelegen. Voor het bereiken van de voorzieningen in Hoge Dennen Kerckebosch, zoals tuincentrum, winkelcentrum, het wijkcentrum Binnenbos enzovoort, moeten de bewoners de Arnhemse Bovenweg oversteken. Uit inspraak is gebleken dat de Arnhemse Bovenweg voor ouderen als lastig over te steken wordt ervaren door de relatief hoge snelheden. Inspraak, ik had het er al over. Wij hebben geïnventariseerd wat als knelpunt wordt ervaren. De Arnhemse Bovenweg komt op de derde plaats na Dorian Nassaulaan in Hoog Kanje. De hoge snelheden en de slechte oversteekbaarheid van de Arnhemse Bovenweg zijn de klachten die het meest genoemd worden. Ook geluidsoverlast en het smalle fietspad worden vaker genoemd. De organisaties, zoals scholengemeenschap en seniorencentra, aan de andere kant vanuit ons gezien van de Arnhemse Bovenweg, horen niet tot ons kerngebied, maar wel tot ons werkgebied. En we wisten eigenlijk niet hoe zij over deze situatie dachten, dus we hebben contact opgenomen met het bestuur/management voor zover aanwezig in die seniorencentra. En eigenlijk op de Amandelhof na waren alle organisaties duidelijk voorstander van het verlagen van de maximumsnelheid op de Arnhemse Bovenweg naar 30 km per uur. In het schriftelijke stuk is nog verder uitgewerkt, kunt u nalezen. Maar de reacties op het traject Scholengemeenschap De Breul tot aan Midland, dat is een afstand van ongeveer 500 meter, waren eensluidend: graag een snelheidsverlaging naar 30 km per uur. Tot slot nog de context, zowel plaatselijk. We hebben het gehad over de speerpunten van het mobiliteitsplan, maar ook landelijk is er een streven naar 30 km per uur binnen de bebouwde kom. Het langer mobiel blijven van ouderen, het belang van fietsers en scholieren, schoolfietsroutes lag eigenlijk aan de basis van het ontstaan van de GOW 30, als uit een motie van de Tweede Kamer uit oktober 2020 blijkt. Er zijn ook natuurlijk argumenten tegen, worden jullie genoemd, zoals dat de bus meer tijd zou kosten. Nou, over het stuk van 500 meter gaat het om ongeveer 12 seconden die dat zou schelen. Bovendien gaat er ook op andere wegen die nu GOW 30 status toegekend krijgen een bus, dus daar geldt dat argument dan net zo sterk als op de Arnhemse Bovenweg om wel of niet te doen. Waterigeweg, Eerste Tweede Dorpsstraat, Panweg, Tussenbergweg en rotonde De Reeve gaan van 50 naar 30 en daar rijdt ook een bus over. Dus dat argument heb ik wat moeite mee. Alles bij elkaar nemend, denk ik dat de afweging verkeersveiligheid uiteindelijk van doorslaggevend belang zou moeten zijn. Dat was eigenlijk in de raadsvergadering van afgelopen dinsdag ook een argument, dus dat wil ik nog maar eens even onderstrepen.

Dank u wel, mevrouw Ooms, voor uw bijdrage. Als u de microfoon wilt uitzetten, dan gaan we door met het geluid. Dank u wel. Dan kom ik uit bij de heer Jos Brenkels en hij spreekt namens het Gehandicapten- en Patiëntenplatform Zeist. Ook u heeft een bijdrage alvast vooruit gestuurd, dus dat vindt u in het raadsinformatiesysteem en de komende 5 minuten zijn voor u.

Voorzitter, raadsleden, medewerkers van het gemeentehuis. De persoon met een motorische beperking of een zintuiglijke beperking, die gaat erop uit. Ik zit hier bijvoorbeeld, maar zo zijn er meer mensen die gaan winkelen, die gaan naar school, die gaan naar hun werk. En net als dat u ook hier bent, hebben wij iets wat ons gemeenschappelijk deelt. We zijn hier allemaal gekomen via een weg. En die wegen die we hebben benut, die hebben allemaal verschillende categorieën. Misschien bij u thuis categorie laag, misschien op een wat drukkere verkeersader categorie hoog. En misschien bent u wel via de snelweg of de N237 gekomen, categorie één misschien wel. Het voordeel van hoge snelheidswegen is dat je daar ook maatregelen moet treffen voor inrichting, overzichtelijkheid, maar ook vooral oversteekbaarheid. Je zal dus regelen dat op bepaalde punten alle verkeersstromen een andere verkeersstroom kunnen verwachten, zodat je daar veilig doorheen kan. Het gehandicaptenplatform vraagt zich echt af of lagere snelheidswegen nou natuurlijk een behoorlijke beperking gaan brengen in de mobiliteit. Met het verdwijnen van bus en dergelijk brengt het ook nog een ander aspect met zich mee. Welke maatregelen heb je dan nog in handen om deze veilig in te richten? Of letten mensen dan nog steeds wel net zo goed op als wanneer ze met de snelheid zwevend op pad waren? Want je rijdt toch langzaam? Je kan toch even op je telefoon kijken? Mag natuurlijk niet hè? Je mag nog even wat uit je dashboardkastje pakken. Want ja, je bent toch niet op snelheid? Waar kan je dan nu markeringen gaan aanbrengen waar ook hulphonden, maar ook kinderen of mensen die met een scootmobiel ergens heen willen, veilig kunnen oversteken? Dat zit niet echt in de lage categorie weg. Althans, misschien juridisch ook niet. Neem dat graag mee. Drempels, altijd leuk. Die zijn veelal aangebracht op de plekken waar de mensen zelf woonachtig zijn. In de buurten waar mensen zelf wonen, weten ze elke meter ongeveer waar ze het gaspedaal iets extra moeten indrukken of waar ze nog even op de rem moeten staan. Maar de rest, nee, kom je daar vreemd, dan rijd je al wat langzamer, want je gaat er niet doorheen jakkeren, want je bent op zoek naar nummers of je bent op zoek naar een geschikte plek waar je je auto kan parkeren. Woon je er, ja dan maakt het eigenlijk niet uit, want je kent daar elke vierkante meter. Dus voor wie zijn die drempels dan? Gedrag speelt daarin een rol, maar drempels hebben ook een nadelig effect. Mensen gaan drempels mijden. Of ze pakken een stukje van de stoep. Denk aan de bezorgdienst die niet met zijn drempel met zijn pizza of met zijn Chinese bak soep over de drempel gaat. Waar rijdt ie? Over de stoep. Handig, obstakelvrij. Ik hoorde het vanuit andere sprekers ook al aangeven, belangrijk voor de oriëntatie. Zorg dat markeringen duidelijk zijn. Waar bereik je dat mee? Hoge snelheidscategorieën, daar zijn afspraken voor. Dus, hoe zit dat met die lagere categorieën? Ik wens u een goed debat.

Dank u wel meneer Sprenkels voor uw bijdrage. Helder verhaal. Dan heb ik op mijn lijstje staan de laatste sprekers, althans de laatste spreker. Dat zijn de heren Tjeerd Westerterp en Marinus Jan Veldman en ik begreep dat de heer Westerterp het woord zal gaan voeren namens de Verkeerscommissie Alstublieft en de komende 5 minuten zijn.

U wel. Ja, inderdaad namens de verkeerscommissie AustraLit, onderdeel van Australisch Belang. Wij zijn AustraLit is een dorp en geen wijk van Zeist. Wij raden het sterk af om van de bebouwde kom deel van de AustraLitseweg en het verlengde daarvan de Oude Postweg deel te categoriseren als erftoegangsweg. Onze argumenten zijn daarvoor is een achtergrond bij. Bij een erftoegangsweg past versmalling van de rijbaan. Als voorbeeld wordt 4 m 80 aangegeven. De huidige breedte is 7 m 40. Daarnaast passen bij inrichting van een erftoegangsweg op de weg parkeren op de weg. Nu zijn er parkeervakken bij een erftoegangsweg pas fietsen op de rijbaan. Nu is er een apart gelegen fietspad. De huidige categorisering is gebiedsontsluitingsweg en op de AustraLitweg is een maximumsnelheid momenteel 50 km per uur. Wij zijn voor het aanpassen naar 30 km per uur, maar tegen het aanpassen van gebiedsontsluitingsweg naar erftoegangsweg. Met het aanpassen naar een erftoegangsweg bestaat een groot risico dat de weg aangepast gaat worden passend bij ETW. Dusdanig dat versmalling komen en aanrijtijden hulpdiensten ernstig in gevaar komen, zeker als dan nog op de rijbaan geparkeerd kan worden. Het dorp is omringd door bos. Bij brand moeten hulpdiensten snel ter plekke kunnen zijn en bij eventuele evacuatie moet er voldoende doorstroomcapaciteit zijn. Risico op bosbranden wordt door klimaatverandering steeds groter. Het risico dat buslijnen opgeheven worden, Brussel en opgeven is en wordt omdat ze niet fatsoenlijk door kunnen rijden is groot. Nu is dat alleen de smalle deel van het Oude Postweg al een uitdaging, maar dat is maar een klein stuk en daarna wordt het veel langer. Indelen op basis van puur aantallen verkeersbeweging doet geen recht aan het feit dat er feitelijk maar één ontsluitingsweg is en wij geen wijk, maar een dorp zijn. Verder moet rekening worden gehouden met uitbreiding van het dorp. Wat eerst zwaar bouwverkeer oplevert en later meer gewoon verkeer. Tevens hebben wij twijfels bij de gemelde metingen van de aantallen voertuigen per dag. Wij hebben het idee dat dat hoger is en dat de metingen lang geleden zijn uitgevoerd. Er is onvoldoende onderzoek gedaan naar wat de effecten zijn van die beperkingen van die voor onder andere de versmalling van de weg. Het SWOV heeft in 2019 een voorstudie gedaan naar de onderzoeksmogelijkheden om de effectiviteit te meten. Ze hebben geconcludeerd dat er zeker onderzoek nodig is dat er op wegen waar maatregelen getroffen was niet langzamer werd gereden en dat een dergelijk onderzoek ook helemaal niet duur hoeft te zijn. Wij pleiten dus voor meer onderzoek. Eén reactie op punt 33 van één van de belanghebbenden geeft de gemeente toe dat er versmalling uitgevoerd in 2017 op de Bergweg erg onverstandig is. Herhaal dat dan niet het feit dat een erftoegangsweg in plaats van een gebiedsontsluitingsweg 30 wordt, zal door het ambtenarenapparaat nog wel worden beantwoord met reactie dat het niet per se tot een versmalling tot 4 m 80 zal leiden. Zie je reacties op andere belangen in willen, maar diezelfde ambtenaren hebben in e-mails wel al wel aangegeven dat ze dat wel van plan zijn. De erftoegangsweg passende inrichting aanpassingen kunnen gevaar, ongemak en overlast leiden, terwijl het niet zeker is dat het ze effectief zijn tot snelheidsbeperking. Verder bestaat het gevaar dat op verspilling van middelen zeker als later weer geconstateerd wordt dat het een vergissing was wat wel effectief zal zijn, is de snelheidscontroles op snelwegen. Sorry wat wel effectief zal zijn, zou zijn snelheidscontroles op snelwegen werkt het zeer goed. En in Amsterdam bij 30 km gebieden is ook aangetoond recent dat dit goed werkt. Dit is veel minder ingrijpend dan aanpassing die gepaard gaan kunnen gaan met de verandering naar een ETW inrichting. Kortom, AustraLit wil de zekerheid dat hij niet gaat gebeuren om dit rampzalige gevolgen kan hebben en het indelen in categorie GOW 30 is daarvoor de beste garantie. Tevens pleiten wij ervoor om de snelheidscontroles en weer geringe aanpassingen die bij GOW 30 horen.

Dank u wel, ja, meneer Westerterp, duidelijk binnen de 5 minuten, mooie bijdrages allemaal keurig binnen de tijd, dus dat geeft de ruimte om naar de raadsleden te kijken en die ga ik vragen zometeen per fractie of zij nog verduidelijkende vragen hebben op uw bijdrage. Ik nodig u overigens nogmaals uit, mocht u dat nog niet gedaan hebben, om uw bijdrage schriftelijk naar de griffie te sturen, dan kunnen raadsleden daar in aanloop naar het debat eens rustig naar kijken. Dat helpt enorm. Dames en heren raadsleden, als gezegd, ik hoop dat u met maximum twee vragen afkomt, maar dat gaan we zien. Ik stel voor dat ik gewoon even de rij langsga. Wie er vragen heeft aan wie, en dan begin ik met de fractie van Nieuwe Democraten Zeist. Heeft u een vraag, meneer Vyskalini? Aan wie heeft u een vraag, voorzitter?

Voorzitter, dank u wel aan meneer Hoorn en ik moet toegeven, het was heel veel. Ik heb het niet allemaal kunnen volgen, maar ik heb afgeleid uit uw betoog dat u in ieder geval van mening bent dat er nog meer aandacht moet zijn voor de fietsers. Dus ook meer aandacht geven voor het aanbrengen van fietsstroken, fietspaden en dergelijke. Waarom vindt u het plan zoals het er nu ligt onvoldoende? Nou.

Kan de categorisering mij helemaal niks schelen, zolang het alleen maar pen of inkt op papier is. Het gaat er juist om dat die inrichtingseisen die verbonden zijn aan een bepaalde categorie een bepaalde inrichting vereisen en dus die inrichtingskenmerken die dan in 2023 gepubliceerd zijn die zeggen, als de categorie GOW 30 is, dan moeten daar brede fietsstroken komen. En daar gaat het mij om. Je moet onderscheid maken tussen fietspaden en fietsstroken. Ik merk dat die twee vaak door elkaar gehaald worden. Een fietspad is een vrijliggend stuk weg voor een fiets, dus neem de Slotlaan, daar is dat heel duidelijk. Het fietspad is in de tegenrichting, dus tegen de richting van de auto's in hè? Dat is er nu ook en dat is vorig jaar ook wat verbreed. De fietsstrook die ontbreekt. Die was er vroeger wel op de Slotlaan. Toen was het heel leuk. En op de Voorheuvel, toen was het heel fijn en prettig om over die wegen te rijden die zijn weggehaald vanwege de shared space inrichting in 2017 en die zijn nooit teruggekomen en ik heb het gevoel, maar ik moet zorgvuldig zijn met dat woord dat het college nu deze wegen categoriseert als erftoegangsweg in feite woonstraat. Zodat ze niet zitten met nu die inrichtingskenmerken die dan dicteren dat je een fietsstrook moet maken, dus dat ze het op die manier omzeilen. Maar dat is alleen mijn gevoel. Het gaat mij om die fietsstroken, die moeten terugkomen. Het is echt vreselijk om te fietsen. Ik fiets zelden op de Slotlaan, maar dagelijks op de Voorheuvel. Het is echt een drama om daar te fietsen, vooral bij die aansluiting op die rotonde bij de Montaubanstraat. Het is vreselijk.

Heeft de fractie van Nieuwe Democratische Unie nog een vraag, meneer Fiscalini?

Ik wil voorstellen om even de anderen het woord te gunnen en mocht er nog een vraag bij me opkomen, zal ik die nog zeker stellen.

Ja die ene meneer uit Australië waar ik kan vinden dat met de weg die we benoemd hebben dat dat dus van GOW 30 of GOW naar ETW gaat. Waar kan ik dat vinden? Dat stuk.

Zou u de microfoon even willen aanzetten, dan bent u goed te horen voor iedereen en ook voor de opnames. Sorry.

Staat in het stuk. Waarvan de weg categorisering en sterker nog, het staat ook in één van de antwoorden, want wij hebben erop gereageerd dat het echt een ETW-weg moet blijven. En ook de reactie van de ambtenaren over mensen die vroegen van hé, wij willen dat het 30 wordt, werd daarbij op gereageerd. Het wordt een erftoegangsweg en daarmee veranderen de inrichting en daarmee krijgen we een smallere weg en parkeren op de rijbaan. Met als gevolg dat je eigenlijk nog maar één strook overhoudt.

Ik begrijp het punt, maar ook omdat ik in het financiële deel zit. Een afstand van 400 m. Zie dus, dat is dan kennelijk. Ja, de lengte van de aanpassing, de 400.

Is het stuk van waar de bebouwde kom begint en waar zeg maar het stuk ja, dat je echt het dorp inrijdt. Plaatsvindt dat stuk. Daarna zit ook nog een stuk oude postweg. Dat zit niet in die 400 m en ik weet ook niet zeker of het 400 is. Zou iets meer kunnen zijn?

U wel als u de microfoon weer uit wilt zetten. Dank u wel, dan kijk ik naar de fractie van D66. Nu heeft u een vraag meneer Van Keck, aan wie heeft...

U een vraag? Ja, ik heb een vraag aan meneer Sprenkels van de GPZ. Als ik het goed begrepen heb, bent u voorstander van het meer aanleggen van bijvoorbeeld zebrapaden op wegen met GOW 30 en dat soort dingen. Is dat correct?

Weg met een lagere snelheid. Daar heb je naar mijn kennis niet de mogelijkheid om goede markeringen aan te mogen brengen omdat ze verwarrend kunnen werken. Het zou de gemeenteraad van Zeist natuurlijk heel sierlijk staan om overal waar we een stippeloversteekpunt hebben die te vervangen door een zebra of bij elke rotonde de zebra aan te leggen, zoals we dat ook op de Panbergrotonde en de Vollehovenrotonde bijvoorbeeld hebben. Dat schept duidelijkheid. En of op een lagere categorieweg dat soort verkeersmaatregelen effectief worden toegepast, is mij niet bekend.

OK, helder, dank u wel. Dat was het zo. Ja, dan kijk ik naar de SP, meneer Tom Pot. Aan wie heeft...

Uhm, geen vraag. Dank u. Ik had op dit moment even geen vraag. Dank u.

Oké, helder. Meneer Bakker, VVD, aan wie heeft u een vraag? Dank u wel.

Dank u wel, voorzitter. Ik heb één vraag, maar die wil ik zowel stellen aan meneer Hoorn als mevrouw Van Soest, als dat mag, en die gaat over dat een aantal wegen nu vrijliggende fietspaden hebben, zoals bijvoorbeeld de Panweg, het gedeelte tussen de Bergweg en de rotonde bij de Dreef. En als die 30 km/u worden, dan komen daar fietsstroken, dus dan komen de fietsers op de weg. Hoe kijken jullie daarnaar?

Voor zover ik begreep uit dit plan, is juist de bedoeling dat waar fietspaden al aanwezig zijn deze zoveel mogelijk kunnen blijven worden gebruikt. Ik zie een prachtig fietspad langs de Panweg liggen waar ik als fietser met veel plezier overheen rijd. Breed genoeg, eenrichting, goed asfalt. Ik word daar blij van, dus ik zou dat graag behouden.

Ben die pleit voor een opwaardering van een aantal wegen. Dus ik begrijp het heel goed. Uw vraag, het klopt helemaal. Als je afwaardeert van GOW 50 naar GOW 30, dan verdwijnen de fietspaden en komen daar fietsstroken voor in de plaats. Dus dat geldt ook voor de Arnhemse Bovenweg. Maar bij mij is het juist andersom, hè, de Slotlaan is geen woonstraat. Dus daar moeten juist fietsstroken komen. Beantwoordt dat uw vraag?

Dank u wel, dan ga ik achterlangs door. Mevrouw van het CDA, heeft u een vraag?

Dank u wel, voorzitter. Nee, ik heb geen vraag, ik wil eigenlijk alle insprekers heel erg bedanken voor de inspraak. Ik heb een aantal dingen genoteerd en die zal ik ook binnen mijn fractie meenemen.

Duidelijk, dank u wel, meneer Van der Linden van de ChristenUnie-SGP, heeft u een vraag?

Ja, ik heb één vraag, een verhelderingsvraag over de Arnhemse Bovenweg, aan

Moet ik even goed kijken volgens mij? Mevrouw Ooms, zoals ik al zei, ja. U pleit voor de Arnhemse Bovenweg, een GOW 30-weg te maken op basis van, nou ja, de scholen en de verzorgingshuizen die aan die weg liggen. Onder andere even kijken om welk gedeelte gaat het dan? Dan gaat het om het gedeelte wat binnen de bebouwde kom ligt. Of eigenlijk komt het hele stuk wat binnen de bebouwde kom ligt.

En het gaat om het stuk tussen, zeg maar grofweg scholengemeenschap De Bril tot en met Midland en dat is ongeveer 500 m. Dus overigens ben ik niet van mening dat bij een G30 de bestaande fietspaden opgeheven hoeven te worden. Daar moeten de deskundigen zich maar over uitlaten, maar zo heb ik het nooit begrepen. Dus bestaande fietspaden vind ik juist uit het fietsveiligheidsoogpunt zeer belangrijk.

Dan kijk ik naar de fractie van GroenLinks. Meneer Legters, aan wie heeft u een vraag?

Ja dank u wel, voorzitter. Ik heb een vraag aan de heren van de Antonlaan, de heer Nielsen en Bunnik. Het gaat over, hè, ook wel de racebaan genoemd, hè? Daarin geven jullie aan, als ik het goed heb onthouden, dat de drempel die daar mogelijk komt te liggen niet de voorkeur heeft, ook vanwege trillingen. Anderzijds zijn er ook wel de zorgen over de veiligheid en de snelheid, hè, waarbij drempels volgens mij een heel nuttig instrument zijn om die snelheid te verlagen. Het is toch een beetje een soort afweging tussen die twee. Ja, een soort belangenafweging. Kun je daar nog even op toelichten wat we daarin belangrijk vinden? Ja.

Een drempel die geeft inderdaad trillingen en geluid overdag, maar ook 's nachts. En dat is eigenlijk wanneer de reisbaan voornamelijk plaatsvindt bij ons donderdagavond tot ergens zondag. Dus dat is de reden waarom we die drempel niet willen en dan is een flitscamera een hele mooie optie.

Ja, dan is er nog een vraag, gaat u verder?

Gang? Ja, dank u wel en nog een vraagje aan mevrouw Ooms voor de Arnhemse Bovenweg hè? Ook die verlaging naar 30 km per uur, kwam er ook een signaal of een geluid binnen dat het mogelijk ook door een soort waterbedeffect kan leiden, hè? Naar andere wegen, zoals de Oranje Nassaulaan en de Kerkeboslaan? Hoe kijken jullie daar tegenaan?

Zien te voorkomen. Het is een beetje lastig om nu over de Oranje Nassau te hebben, omdat het hele project uitgesteld is, dus het is nu lastig om dat in onderlinge afhankelijkheid te beoordelen. Wat wel in dat stuk stond, was dat er zo ver als overloop moet kunnen fungeren voor de Driewegseweg. Nou ja, dat kan mijns inziens nog steeds, omdat het een GOW 30 GOW is, stroomt hij redelijk door. Alleen moeten we dan automobilisten duidelijk maken dat ze genoegen moeten nemen met een iets lager snelheidsregime voor een bepaald deel. Dus maar. Ik denk dat ja, de weg waarin we het ook moeten zien te voorkomen dat die de Arnhemse Boogweg slaan, natuurlijk heel erg met elkaar verbonden zijn en dat moet je in samenhang bekijken en dat proberen we ook altijd. Ook vanuit de Oranjestraat naar de Arnhemse Boog gezien.

Dank u wel, dan kijk ik naar meneer André de la Porte van D66. Ja.

Ja voorzitter, dank u wel. Ik heb eigenlijk geen specifieke vragen, wel twee opmerkingen. Eén is dat dit niet vaak voorkomt, dat ik in een rondetafelgesprek zit waar de inbreng zo binnen de tijd gaat en zo concreet is. Daarvoor dank. En aan de heer Hoorn wil ik zeggen dat ook hij erg bedankt is voor zijn opmerking. Alleen de hoeveelheid, u heeft uw betoog zo compact gemaakt dat ik zoveel voorbij heb horen komen dat ik het erg moeilijk vind om daar nu één of twee vragen uit te destilleren. Ik zou graag de tekst nog een keer willen nalezen om het even op een ander moment te laten indalen. Dank daarvoor.

Duidelijk, meneer Blikkendaal van de Partij van de Arbeid, aan wie heeft u een vraag? Andries

Andries van de Anne van Soest, dat gaat mee, zeg maar. Ja, het is een beetje buiten de context, maar ik vraag namelijk de fiets. Dus bijvoorbeeld hoe zij kijken, zeg maar, naar fietsers op rotondes buiten de bebouwde kom uit de voorrang te halen en ook dan binnen en buiten de bebouwde kom voortaan in één richting te laten rijden. Ik had het er net al in een discussie even met jou van goh, kun je daar eens wat reflectie op geven naar mij toe?

Ik, mag ik hier even op inbreken, want we gaan het vanavond hebben over de wegen, de weginrichtingen. Vorige week en afgelopen dinsdag hebben we het heel uitgebreid gehad over wegen in en uit de voorrang, fietsers dan. Dus ik zou willen voorstellen dat als u dit even de randen van de vergadering dan nog een keer met elkaar bespreekt, zullen we...

Zo doen. Dat mag. Dan gaat de vraag over. Dan heb ik een vraag aan Jos Brenkels. Weet jij of er al is geïnventariseerd, zeg maar door het Gehandicapten Patiënten Platform Zeist, waar dan in Zeist extra markeringen het meest handig zijn om ook voor scootmobiels en blinden geleidehonden dat goed aan te geven? Is dat ooit door jullie geïnventariseerd of door de gemeente Zeist zelf geïnventariseerd?

Een heel belangrijk punt is dat er goede communicatie plaatsvindt tussen de organisatie en de afdeling Verkeer. En wat hierin vooral speelt, is ook het begrip mogen ontvangen van wat er kan aan functionaliteiten en wensen die er liggen. Want wij willen graag bij elk kruispunt een zebra bijvoorbeeld, maar dat kan esthetisch niet. Of dat kan volgens de CROW-normering niet. Wij willen bijvoorbeeld over een aantal 50 km-gebieden een VRI, een verkeersregelinstallatie. Echter, dat is niet praktisch uitvoerbaar en er wordt dus wel goed samen gekeken naar wat in te passen valt. Waar we momenteel veel meer naar kijken, is de bereikbaarheid van OV-haltes die dus die overkruising noodzakelijk maken. Voor de hogere snelheidswegen en ook die lagere snelheidswegen. Maar als je straks helemaal geen bus meer hebt die door een straat komt omdat het verkeer te langzaam erdoorheen manoeuvreert, ja, misschien valt dan de wens voor al die markeringen wel weg. Het is geïnventariseerd. Er zijn gesprekken over gevoerd. Er is geen rapport dat ik nu uit een la kan vragen of uit een la kan aanwijzen van dat staat daarin. Nee, dat rapport is er niet.

Duidelijk, dank u wel. U heeft nog een vraag, meneer De Blikman, en dan...

Had ik nog een vraag aan Tjeerd voor als het iets. Ik hoor je zeggen, erg toegangsweg, smallere weg en parkeren op de weg. Wat is zeg maar in het kort uiteindelijk je verzoek, zeg maar aan de raadsleden. Het is het kort kort bondig.

Is om het een GOW 30 weg te maken? OK en daarbij even aansluitend op anderen ook zeggen, er ligt al een fietspad apart, hè? Een vrijliggend fietspad en dat moet gewoon blijven. Alleen dat valt dan wel weer niet binnen GOW 30, maar ik hoop dat men daar het wel mee eens zal zijn om wat er al ligt gewoon te laten liggen. Ik wilde trouwens, als ik nog even mag, op de vraag die ik hiervoor had gekregen reageren. Ik snap nu waarom u het heeft over die 400 m. Het punt is dat het eerste deel van de Oudelietseweg GOW 60 is en dat blijft zo, dus het gaat om een bebouwde kom deel.

Ja, daar zit ook weer een dank voor uw toevoeging. Dat schept helderheid, denk ik. Mag ik dan voorzichtig concluderen dat u voldoende informatie heeft van de insprekers? Ik zie nog een vraag bij meneer Fiscalini. Heeft u nog een vraag? Nou.

Nou, ik mocht nog een tweede vraag stellen, voorzitter, en dat wil ik doen aan de Fietsersbond, mevrouw Van Soest. Want het is mij niet helemaal duidelijk wat u bedoelde met uw opmerking over de Bergweg, dat dat een niet passende herinrichting zou worden, zoals het in het plan beschreven is. Kunt u daar wat meer over zeggen? Uw bezwaren tegen die voorgestelde inrichting?

In de CROW-richtlijnen staat dat een inrichting eenduidig moet zijn en duidelijk voor de weggebruiker wat daar de bedoeling is om te doen. Echter, in het plan wordt een aantal verschillende indelingen achter elkaar op een zeer kort stukje weg getekend. Dat levert alleen maar heel veel verwarring op, dus ik vraag gewoon om één eenduidige inrichting te kiezen over dat gehele stuk weg van het einde van de Panweg naar de, wat is dat, de Steijnbaan?

Dank u wel, dan dank ik alle insprekers voor hun bijdrage, kort en bondig inderdaad. Sorry, u heeft een nabrander, meneer Bredius?

Nog aan meneer Hoorn ook voor alle duidelijkheid, want hij zegt ga van ETW naar 30 km/u voor de Slotlaan en hij bepleit dus dat daar dan fietsstroken komen. Er is nu een fietspad, maar er komt dan een duidelijke fietsstrook zoals die er vroeger ook was. Maar, betekent dat dan dat de inrichting van de Slotlaan ook moet veranderen in zijn optiek als we spreken over de Slotlaan, dus

Dus dat ligt vermoed ik gevoelig, maar u zegt van ja, er is nu een fietspad en dat wordt dan een fietsstrook. Zei u dat? Dat is niet zo, het fietspad in de tegenrichting van het lyceumkwartier naar het slot blijft alleen in de andere richting, in de meerrichting dus met de auto's mee, komt er weer een fietsstrook, zoals die ook was tot 2017, toen het nog leuk was om over de Slotlaan te fietsen. En dus die fietsers die komen in de verdrukking, dus het is niet het een of het ander, dus het één in de ene richting en het ander in de andere richting.

Inderdaad, want dat betekent dat er nu bloembakken zijn gekomen. Dat betekent dus dat het de vraag is aan de heer Hoorn of hij van mening is dat de Slotlaan moet worden aangepast, want dan moet hij naar 30 km/u. Dat is hij nu ook niet. Eigenlijk is er totaal niet op ingericht. Nee, is dat dan de consequentie?

Is het nog steeds dezelfde shared space-inrichting zoals het in 2017 gemaakt is, met een pleistertje erop? Dus vorig jaar is dat fietspad in de tegenrichting 40 cm verbreed. Waar komt die 40 cm vandaan? De auto's en de bussen worden niet 40 cm smaller. Dus de rijbaan in de meer richting van het slot af is 40 cm smaller geworden. En waar komt die 40 cm terecht? Of ik bedoel, waar gaat die ervan af in de zone? Helemaal rechts waar de fietsers zich moeten zien te redden? Dus. De hele filosofie achter dat mengen van fietsers en auto's is dat fietsers het autoverkeer afremmen en dat is altijd goed natuurlijk. Als het lukt, als auto's langzaam rijden, daar zijn we het allemaal over eens, 30 prima. Alleen het gebeurt niet zeker op dit soort drukke wegen. De auto's halen de fietsers gewoon in, ook als een auto keurig 30 km per uur rijdt, dan gaat hij sneller dan een fiets en trouwens de fietsers. Het is ook helemaal niet prettig als een auto over de hele lengte van de Slotlaan in je nek zit te hijgen. Dus die auto's halen de fietsers in, maar ook omgekeerd, dus dat zie je bijvoorbeeld als een auto stopt om één of andere reden of bij het stoplicht of zoiets. En die fietsers laten zich daar nog niet tegenhouden. Die wringen zich erlangs. Vroeger kon dat op een prettige manier, want toen was er die fietsstrook en nu ja, moet je maar zien te redden. Dus en ja, het antwoord is ja, en je kan het eigenlijk op twee manieren doen. We hebben het in 2022 over gehad. Weet je wat? Toen had zelfs de Raad al besloten dat die variant lijnen trekken zou komen. Het is een beetje een compromis. Het voldoet wel eraan dat er dan een fietsstrook komt in de meer richting, maar het is behelpen. Ik denk inderdaad dat de Slotlaan gewoon weer op de schop moet. Het probleem wordt veroorzaakt door die bloembakken, die betonnen bloembakken en die uitgedijde terrassen met die schuttingen eromheen. Die moeten gewoon weer een beetje opzij. Dan ontstaat weer de oorspronkelijke breedte tussen de bomen, want die bomen zijn niet verplaatst. En kan weer, want het zo was. Het kan weer een veilige inrichting gemaakt worden. Maar ja, ga er maar aan staan. Dan moet de Slotlaan dus op de schop en ik denk dat dat ooit gaat gebeuren. Misschien pas na een ernstig ongeluk?

Dank u wel meneer Hoorn, duidelijk zo. Nogmaals, dan dank ik u allemaal voor uw puntige bijdrage. Ook die goed verstaan is bij de raadsleden, dames en heren. Dan gaan wij door naar het vervolg van de vergadering. Dat betekent dat wij vragen kunnen gaan stellen aan het college over het raadsvoorstel. Ik zie sowieso al wat handen, dus ik ga even inventariseren. Ik zag de heer André de la Porte, meneer Bakrikan, Blikkendaal, Vyskalini, Tom Pot. Keken, een hele lijst. Ik stel voor dat we ons proberen te beperken tot drie vragen in de eerste termijn. Drie ja. Meneer André de la Porte, het woord aan u.

Ja voorzitter, ik probeer het kort te houden. Mijn eerste vraag gaat over de totstandkoming van de categorisering op het gebied van twee wegen, namelijk de Arnhemse Bovenweg en de Oude Postweg. Ik zou graag van het College willen horen hoe die categorisering tot stand is gekomen. Mijn tweede vraag gaat over situaties waar bestaande fietspaden worden opgeheven. Dat is een vraag die net al werd gesteld. Mijn derde vraag is, welke inrichtingsmaatregelen zijn er mogelijk op een weg met een lagere categorie? Dit is naar aanleiding van de opmerkingen die de heer Sprenkels heeft gemaakt. Hoe kunnen we ervoor zorgen dat mindervaliden of blinde mensen dezelfde wegbeleving kunnen ervaren zonder dat er extra gevaar ontstaat? Dat waren mijn drie vragen, dank.

Dank u wel, dank u wel. Kort en bondig, meneer Bakker, VVD.

Dank u wel, voorzitter. Ja. Even heel specifiek, ik ga met beperkte drie vragen, maar even heel specifiek dan direct over de Panweg en dan met name het gedeelte dus tussen de Bergweg en de rotonde bij de Dreef. En voor de aanpassing bij de Panweg zie ik op pagina 31 dat het bij GOW 30 betekent dat de fietspaden weggaan, terwijl we net ook van mevrouw Van Soest van de Fietsersbond begrepen dat de fietsers juist erg hechten aan deze fietspaden. En daarnaast is die weg ook een weg waar de busintensiteit heel erg hoog is. Volgens mij zit het ook bij de wegen met de hoogste businzetten, intensiteiten van Zeist en ik merk ook op dat de provincie Utrecht in de reactienota aangeeft over de plannen voor de Panweg zijn we minder enthousiast. Hier kan de bus momenteel nog 50 km per uur rijden. We zien graag dat deze weg 50 km per uur blijft, aangezien het ons inziens een belangrijke weg is voor de kern Zeist waarover ook de bus rijdt die het centrum van Zeist met Utrecht verbindt. Een verlaging van de snelheid zal hier betekenen dat de bus er langer over doet en minder aantrekkelijk wordt. Wat

Mijn vraag is waarom we enorme kosten zouden gaan maken om de fietspaden weg te halen, om de weg vervolgens open te breken en om fietsstroken te maken. En dat terwijl de provincie en de Fietsersbond eigenlijk niet enthousiast zijn over deze plannen. De vraag is, is het dan niet gewoon mogelijk om dit aan te passen in het plan? Dus de weg 50 km per uur te houden en aparte fietspaden te behouden, zoals het nu is.

OK, dat waren uw vragen. Helder, mevrouw Kant, CDA.

Dank u wel, voorzitter. Nou, het voordeel van de derde spreker is dat een aantal vragen zijn gesteld, dus ik hou er nog maar één over. Eén vraag is inderdaad gesteld door de heer André, de rapporten, en de andere door de heer Bakrien. Ik heb alleen nog overstaan: is er bij de uitwerking van het plan ook een onderzoek gedaan naar andere snelheidsremmende maatregelen bij de Antonlaan, in plaats van de drempels? Ik zou graag willen horen wat daar de uitkomsten van zijn en of daar eventueel iets tussen zit waar we over na kunnen denken. Dank u wel.

Duidelijke vraag, meneer Blikkendaal, Partij van de Arbeid, ja.

Ja, ook drie vragen. Het ging mij eventjes om het gesprek dat we hadden met Nielson en Unnik volgens mij over de Antonlaan, bewoners tot en met 582. Blijkbaar zit er een bocht, staat er nu in de tekeningen. Een drempel ergens kan die achterwege worden gelaten en hiervoor flitscamera's worden geplaatst om voldoende snelheid te kunnen beperken. Dan had ik nog even kijken. Vraag twee. Dat ging over de seniorencentra. Is het mogelijk om daar toch 30 aan te houden en te zorgen dat daar die oversteekbaarheid vergroot kan worden op een of andere manier, gegeven ook de kwetsbaarheid van de ouderen? En ik zag nog bij drie: is het mogelijk op de Auschwitzweg vanaf Zeist richting Auschwitz, dus vanaf waar de eerste huizen starten op de Auschwitzweg richting die begraafplaats, daar een GOW 30 van te maken en daarnaast ook het behoud van het fietspad?

Dank u wel meneer Biedendaal, dat waren uw vragen. Dan ga ik naar meneer Van der Linden, ChristenUnie en SGP.

Ja, ik heb twee vragen. De eerste vraag is over de inrichting van de GOW 30-weg. Daar staan tekeningen opgenomen van een klinkerweg in het midden. En ik vroeg me een paar dingen af over die klinkerweg. Er zitten namelijk een aantal aspecten aan, zoals bijvoorbeeld het geluid en mogelijk ook het onderhoud van een klinkerweg. Ten opzichte van asfalt, is er een specifieke reden om voor deze wegen te kiezen? Voor een klinker-inrichting en is asfalt een alternatief, een mogelijkheid, want bijvoorbeeld recent bij de Arnhemse oude Arnhemseweg is wel gekozen voor asfalt. Dat is de eerste vraag en de tweede vraag is naar aanleiding van een opmerking van mevrouw Van Soest over dat bij de categorisering de fietsintensiteit consequent niet is meegenomen. Herkent de wethouder dat beeld? En ja, zo ja, zou dat gevolgen hebben voor de indeling, eventueel voor de categorisering van de wegen? Nou, de derde vraag, ik denk dat die al gesteld is, maar voor de zekerheid stel ik hem nog even. Dat betreft de vraag over de GOW 30-wegen en de situaties waar nu gescheiden fietspaden zijn. Is het zo dat het gescheiden blijft of gaat dat samengevoegd worden of niet, want volgens mij is daar wat verwarring over. Maar dan kan de wethouder dat ongetwijfeld verder toelichten. Duidelijk.

Duidelijk ja, er zijn nog wat vragen in die sfeer gesteld, maar ik denk dat daar nog wel een reflectie op komt. Zometeen. Meneer Fiscalini, u heeft allebei vragen. Ik ga ervan uit dat u beiden de aantallen heeft afgestemd. Meneer Fiscalini, aan u.

Ja voorzitter, dank u wel. Twee vragen die ik had, die zijn inmiddels gesteld, wat niet wil zeggen dat ik nog maar één vraag heb, want ik heb dan desondanks nu drie vragen. Ik

Ik wil tegengaan, want meneer Bredi heeft geen vragen. Mag ik dat concluderen? Ja.

Ja, meneer Baudet, die heeft steeds zijn eigen vragen, uiteraard ja.

Ja, ja, maar we spraken net af dat er 3 per fractie zouden stellen. Ja, maar daar was u bij, dus dat heeft u gehoord. Als het echt, ik ga ervan uit dat u kort en bondige vragen stelt met visie.

Fysiek niet. Ik heb een hele korte en bondige vraag: verhoogde oversteken, wat zijn dat en waar komt dat idee vandaan? Waarom is dat nodig? Een tweede vraag is over de Arnhemse Bovenweg. Is daarover al overleg met Utrechtse Heuvelrug geweest, want de Arnhemse Bovenweg loopt helemaal door in Driebergen. En het zou wat raar zijn als ergens op de gemeentegrens de zijstraatversie ophoudt en de andere versie, die totaal anders is dan de zijstraatversie, zou beginnen. En wat betreft de toegangswegen daar: daar is door veel mensen al over gesproken, maar wordt daarbij een... En dan zie ik het plaatje in het stuk waar alleen maar particuliere auto's op de tekening staan vermeld, naast fietsen en voetgangers. Maar is daarbij rekening gehouden met bezorgdiensten, met hulpdiensten, met bijvoorbeeld de belbus voor de ouderen? Dat zijn grotere voertuigen dan een particuliere auto en die moeten er ook door kunnen. Is daar rekening mee gehouden? Nou.

Nou, inderdaad, bondig meneer Fiscalini, gaat u dat ook lukken, meneer?

Bredius? Heel bondig. Er zijn twee vragen, moet de Slotlaan vanwege de gehanteerde criteria niet GOW 30 worden? Kom je daar niet gewoon niet onderuit? En ten aanzien van de Oosterlitherweg, ik heb het nu gezien. Het is inderdaad één zin en grijs geworden. Het is van blauw grijs geworden voor een groot deel. En die zin luidt dat op een aantal wegen, zoals de Oosterlitherweg, de snelheid verlaagd moet worden. Waarom moet die snelheid verlaagd worden en horende het betoog uit Oosterlither of die noodzaak wel bestaat? Namelijk met het risico dat de weg aangepast wordt en dat het gedoe ontstaat met betrekking tot de fietspaden. Of dat het dan fietsstroken worden, of dat het dan enzovoort, enzovoort. Kan de wethouder daarop reflecteren?

Dank u wel meneer Bredius, meneer Tompot SP.

Ja dank u wel voorzitter, ja, eigenlijk had ik aanvankelijk drie vragen. Twee vragen zijn eigenlijk net al door andere mensen gesteld, waardoor er bij mij nog één vraag overblijft. Timo Boekren had net een vraag over de Panweg over het deel vanaf de Stijnbergweg tot aan de rotonde bij de Dreef. Ik heb een vraag over het deel Panweg vanaf de rotonde de Dreef tot aan de Amersfoortseweg. Er wordt ook iets over gezegd dat de bedoeling is dat dat in de toekomst ook een 50 km weg wordt, een gebiedsontsluitingsweg 50. Er wordt ook gezegd dat de bebouwde kom verder opschuift richting de nieuwe kern van Dijsselburg, van die wijk die daar gaat komen. Maar natuurlijk, er wordt alleen niets gezegd over de wegverrichting zelf. Het is nu een stuk vierbaansweg en dan zou je denken bij een GOW 50 weg dat je dan ja die vierbaansweg dan ook misschien moet herinrichten, gewoon naar tweebaans, en de vraag is of dat dan ook gaat gebeuren of dat er dan een vierbaansweg blijft. Dat was even mijn vraag.

Duidelijk. En tot slot meneer Van Keeken, zij is punt.

Nu ja, dank u wel. Er zijn een aantal punten genoemd door de insprekers en ook in de reacties op het plan. Die geven op dit moment nog een aantal onveilige situaties aan. Daar is met name de oversteekpunten. Gaat het college iets mee doen in de toekomst om die punten gericht aan te pakken en niet af te wachten tot het wellicht noodzakelijk is wat betreft onderhoud enzo? Daarnaast heb ik een vraagje over de handhaving. Mikken wij sluitend op de inrichting waardoor dat dan tof zou zijn? Of denken we ook aan inderdaad camera's? Met name op plaatsen zoals de Hogeweg, de Hogeweg en de Antonlaan zou zo'n smile-apparaat ook wel eens vaak gebruikt kunnen worden, maar ik denk dat camera's toch wat effectiever zijn. En een opmerking op bladzijde 18 en 19 van het wegencategoriseringsplan: daar wordt een aantal keer de Bovenweg en de Arnhemseweg genoemd. Ik neem aan dat dat niet helemaal klopt, want ik ken geen Arnhemseweg. Het is een beetje onduidelijk, maar als het wel klopt ben ik foutief. Maar ja, maar twee keer Oudersweg en Oudersweg ook genoemd. Nu hebben we dat dat...

Dat die verduidelijking die is duidelijk die is gesteld. Ik zie nog een vinger van de heer Bakrint. Die kondigde drie vragen aan, stelde er maar één, maar u heeft nog een vraag, begrijp ik ja, dus

Dus ik realiseer me dat ik nog een vraag kon stellen, voorzitter, dus dank u wel voor deze gelegenheid. Want in lijn met wat meneer Sprenkels net ook al aangaf, hè? Dat racen door de eigen wijk. Hoe kijkt de wethouder daar naar? Als je die GOW 30 introduceert, denkt de wethouder dan dat men die gebiedsontsluitingsweg ook echt gaat gebruiken voor het ontsluiten? Of dat men dan gaat racen door de eigen wijk, want de eigen wijk is dan ook immers 30 km per uur.

Dank u wel en ik zie nog een vinger bij meneer Legters van GroenLinks. Ja?

Ja, dankjewel. Deze vraag kwam nog even boven. In het raadsvoorstel staat dat de verwachte uitvoeringstermijn 10 jaar is voor alle maatregelen. Ik ben wel benieuwd hoe die prioritering gaat plaatsvinden van alle maatregelen.

Duidelijke vraag. En meneer Tompot, u heeft toch nog een vraag? Tot slot, ja.

Ja, ik kwam er net op het laatste moment nog eentje boven drijven. Dat gaat over of met het nieuwe, zal ik maar zeggen, plan voor de wegencategorisering ook nog ruimte komt voor eventuele camera's voor snelheidscontroles. Dat is mijn vraag.

Oké, volgens mij was uw vraag al gesteld, maar dan twee keer in elk geval dank, drie keer zelfs vorige keer. Dan kijk ik even naar het college. Heeft u al de gelegenheid om de vragen te beantwoorden of heeft u behoefte aan een korte schorsing? Nou.

Nou, volgens mij lukt dat wel en ik heb de collega's links al voorbereid dat ik waarschijnlijk een aantal vragen gewoon door ga spelen, omdat die wat technischer van aard zijn. De heer Frederik André de rapporteur D66 over de totstandkoming Arnhemse Bovenweg, Oude Postweg. En vul aan, ik zal in ieder geval beginnen. Nou, bij de Arnhemse Bovenweg is er inderdaad gekeken welke effecten dat zou hebben. Dus nou ja, er is al gezegd, hè? De provincie op de Panweg zegt 50 houden, nou, dat zeggen ze inderdaad bij Arnhemse Bovenweg ook. Als we hem af gaan waarderen, dan zal het extra druk worden op de Driebergsestraatweg en dan kan je denken, nou, dat is juist ook de bedoeling. Maar de Driebergsestraatweg zit op dit moment al wel aan zijn tax, hè? Dus dan gaan we daar een probleem creëren, wat waarschijnlijk toch weer terugvalt op de Arnhemse Bovenweg en dat overleg, hè? Waarnaar is gevraagd, Utrecht zuiverig volgens mij is dat nog niet geweest. Dus.

Nee, er is overleg geweest met de Utrechtse Heuvelrug over het deel buiten de bebouwde kom om de snelheid daar te verlagen van 80 naar 60. En dat is dus al ingegaan, dus als je buiten de bebouwde kom bent, sluit de gemeenteraad dat aan bij dat regime van 60 aan beide kanten buiten de bebouwde kom.

OK, dus dan kom je 60, dan krijg je een stuk 50. Dan krijg je een stuk dat is voorstel een stuk 30 en vervolgens het laatste stuk zou dan weer 50 worden, dus dan heb je 4 regimes op dat stukje vanaf de spoorbaan. Dus dat leek ons niet wenselijk. Tegelijkertijd horen we wel de oproep van de bewonersverenigingen en als je dan het lijstje van GOW 30 kijkt, dan zie je dat het ook wel zou kunnen passen. Dit is in ieder geval de reden waarom wij op dit moment zeggen, we hebben gezegd: we doen het in ieder geval nu niet. Ik heb even nagevraagd. De planning voor de Arnhemse Bovenweg voor groot onderhoud, want dat zou het moment zijn om aan te passen, die zal waarschijnlijk over, nou ja, ruim 10 jaar pas zijn. Dus op korte termijn gaat er sowieso niet zoveel gebeuren qua groot onderhoud. Maar ik wil wel toezeggen, want het gaat zich ook nog ontwikkelen, om in ieder geval wel de toezegging te doen om te kijken of het inderdaad op dat moment wellicht handiger is om hem wel naar GOW 30 te doen. Want als je in de afwegingskader nu kijkt, dan zou het ook zomaar kunnen passen. Dus dat ben ik eens met de insprekers. In de tussentijd, ook een andere vraag, is het niet zo dat we niets doen? Want we weten ook dat het fietspad zeker daar bij Van E erg smal is. Dus we hebben wel plannen om daar qua oversteekbaarheid alvast wel wat maatregelen te nemen om die te verbeteren. Dus dat zit wel in de planning. En Oude Postweg zover ik weet, gaat het inderdaad alleen om het stukje vanaf binnen de bebouwde kom en eigenlijk onze aanleiding is ja eigenlijk alles binnen bebouwde kom willen we zoveel mogelijk 30 maken. En dat is eigenlijk de reden waarom we ook hier bij de Oude Postweg zeggen van nou, laten we het terugbrengen naar 30. En Oud Eustatiusweg, sorry ja, de Oude Eustatiusweg. Laten we die terugbrengen naar, of dat stuk terugbrengen naar 30. En daar horen we ook, daar willen we ook een bepaalde categorie hoort er dan bij. Dus dat is eigenlijk de reden daarvoor. Kunnen jullie daar een toevoeging op?

Ja, ik kan wel even iets toelichten over wat dan de consequenties daarvan zouden zijn. Het is dus nu 50. We willen dat naar 30 brengen. En als je die snelheidsverlaging ook af wil dwingen, dan kun je inderdaad die 7 meter breedte die het nu is, niet op die manier laten liggen. We gaan dus drempels aanbrengen, maar daarnaast ook. Er wordt nu nog geparkeerd naast de rijbaan. En je kan dus prima parkeren op een rijbaan van 7 meter en dan blijft de rijbaan gewoon nog aan twee kanten volledig goed te gebruiken. De verwarring is ontstaan, denk ik, dat je op zo'n erftoegangsweg als die 4 meter 80 breed is, niet op de rijbaan parkeert. Als die 5 meter 80 is, kun je dat wel doen.

En wat betreft ook de diverse vragen over bestaande fietspaden naast de wegen bij GOW 30. Die blijven in principe gewoon bestaan, hè? Dus ook bij de Oudstelidscheweg, maar ook bij de Panweg bij de Oranje Nassaulaan. Bij de plannen die er aanvankelijk waren, bleven die fietspaden ook gewoon staan, dus bij GOW 30 en bij bestaande routes, hè? Dus zo staat het ook in de richtlijnen, blijven de fietspaden gewoon bestaan en het plaatje van de Panweg is in die zin wat ongelukkig. Die zag ik zelf ook op het moment dat die naar buiten was. We hebben dat plaatje wat er wel goed bij hoort. Het is ook een impressie, hè, dit zou het kunnen zijn, maar is niet onze intentie. Dus ik moet even kijken of we dat plaatje nog kunnen wijzigen in het goede plaatje. Maar zeker op de Panweg is het echt de bedoeling dat de fietspaden ook gewoon blijven, want het is gewoon de meest veilige optie en de prettige optie om door te fietsen. Dan de derde vraag, welke inrichtingsmogelijkheden bij wegen in de lage categorieën, ook in het kader van de vraag van de heer Sprenkels, kan één van jullie daar iets op zeggen, ja.

Ja, mindervaliden hebben sinds de vaststelling van het mobiliteitsplan en de mobiliteitsvisie zeker onze aandacht. Sindsdien leggen we ook bij alle plekken waar we in het trottoir graven, blinde geleidetegels of oversteekvoorzieningen voor slechtzienden aan. Hetzelfde geldt bij bushaltes, waar de voorzieningen voor slechtzienden steeds beter worden. Daarnaast zijn we natuurlijk in voortdurend overleg met Jos en zijn collega's van de PBZ. Ja, misschien een teleurstelling voor Jos, of misschien ook niet onverwacht. Maar nee, we gaan niet in elke ETW-weg die we hebben, een zebrapad aanleggen. Dat is uitermate onwaarschijnlijk volgens de richtlijn, want soms zou je het misschien willen, maar je hebt ook te maken met de hoeveelheid overstekers die daar zijn. Als dat er te weinig zijn, dan wordt een zebrapad onwaarschijnlijk en gaan automobilisten zich daar helaas niets meer van aantrekken. En wordt het alleen maar gevaarlijker, in plaats van veiliger.

Ja, dat was onderling nog even een vraag van, is er wel eens een onderzoek gedaan, hè? Naar de heer Biekendal vroeg daarna de heer Sprenkels. Nou, voor heel Zeist is dat niet gedaan. In het centrum is dat toen wel gedaan, samen met Bartiméus. Dat is in 2020, dachten wij, ongeveer geweest. Maar dat zal best een idee zijn om dat nog een keer te gaan doen en dan wellicht iets breder dan alleen het centrum. Dan de heer Bakker van de VVD. Nou, op de Panweg hebben we behandeld: GOW 30 wordt hij. Gaat hij dan echt gebruikt worden door de mensen, hè? Dat is eigenlijk uw vraag, hè? Als we die GOW 30 inrichten, wordt hij dan inderdaad als zodanig gebruikt of gaat men sluiproutes doen? Die GOW 30 is natuurlijk gekozen omdat we kijken naar de functie en gebruikt zoals die nu ook is en nu gebruikt wordt. Juist door de inrichting zodanig aan te passen, zie je dat de weg in ieder geval veiliger wordt voor fietsen. Maar ook de auto nog in principe wel gewoon door kan rijden, zoals die nu ook zou moeten doorrijden. Het zijn vaak natuurlijk al wel 30-wegen soms, maar die we dan anders inrichten omdat de auto nu ook gewoon meer ruimte heeft dan straks. Maar we denken zeker dat hij gewoon de functie zal uitoefenen die nodig is om ons doel te bereiken, namelijk uiteindelijk een veiligere weginrichting. Kunnen jullie daar nog iets op toe te voegen? Ja, in

In de bebouwde kom geldt een maximumsnelheid van 30 km/u. Die heeft dus voorrang op alle zijstraten, dus dat bevordert ook die doorstroming. En zodra je dus van die weg afgaat, moet je aan elk en al het verkeer van rechts voorrang geven, dus dat is dat, hè? Dat remt je enorm af, dus dat is geen aantrekkelijk alternatief.

Dan mevrouw Kant van het CDA, is er ook onderzoek gedaan of zijn er wellicht andere snelheidsremmende maatregelen mogelijk? Ik kijk naar Bas.

Iemand er even uitzetten, ja. Alleen een verduidelijking op wat al gezegd is.

Ja, zeker, want ik had het niet alleen over de pannen gevraagd naar de fietsers, maar ook naar de bus. Dus de provincie wil graag dat die weg 50 blijft, zodat de bus kan door blijven rijden. U gaf net aan dat de fietspaden apart blijven, zoals ze nu zijn. Is het dan niet logischer om ze gewoon GOW 50 om GOW 50 te houden, want dan heb je aparte fietspaden, heb je apart genoeg ruimte voor de bus, en is die 50 km per uur.

Op de parallelweg zijn heel veel inritten van mensen die dan kunnen parkeren in hun voortuin. En dat is ook een van de belangrijke redenen om te kiezen voor een GOW 30. En zeker ook met, hè? Je moet het fietspad oversteken, want nou ja, dat blijft. En dan heb je nog de bomenrij, dat vermindert het zicht. En ja, dat maakt dat wij op die plek zouden willen kiezen voor een GOW 30.

En de bus dan dus? De provincie geeft aan: wij willen graag dat het 50 km per uur blijft. Ik snap hè, dat het in de optimale situatie bij 30 veiliger is of prettiger, maar we willen graag ook dat mensen gebruik maken van het openbaar vervoer in plaats van de auto.

Dat klopt, maar ik denk dat de provincie soms wat te optimistisch is over de rijsnelheid van de bussen. De actuele, de effectieve rijsnelheid komt bijvoorbeeld op de Panweg van een bus in de buurt van de 30 km/u, en dat het helemaal niet zo heel veel tijd zal schelen. Ja, misschien de laatste bus om 11 uur 's avonds, die zou bij 50 km/u iets sneller kunnen rijden. De vraag is of dat op zo'n weg, waar nogmaals dus heel veel bomen langs staan en dicht langs staan en waar fietsers oversteken, wenselijk is. Wij denken van niet.

Dan naar andere snelheidsremmende maatregelen, de vraag van het CDA. Mevrouw Kant, Bas, kun jij of een van jullie ook? Ja.

Ja, daar kan ik ook op antwoorden. Voor het bewerkstelligen van langzamer rijdend autoverkeer zijn er eigenlijk vier dingen nodig die samen zorgen voor een duurzaam veilige weginrichting. Daar hebben we bij de vaststelling van het mobiliteitsplan ook al over gehad, hè? Dat is waar nodig het versmallen van wegen, steentjes in plaats van asfalt, en drempels en plateaus om ook nog echt het laatste stukje snelheid eruit te halen. En natuurlijk één rij snelheid van 30 km per uur instellen. Alleen als je echt die mix van vier maatregelen goed op elkaar afstemt, dan kun je effectief zorgen voor een lagere rijsnelheid. Vergeet je een van die dingen, dan heb je een dikke kans dat de intenties mislukken.

De heer Blikkendaal van de PvdA: de Antonlaan kan de drempel achterwege blijven. Nou, u heeft net die Hendriksen gehoord. Eigenlijk is de mix van maatregelen het meest effectief. Maar ja, het zou kunnen dat we zeggen op het moment dat we gaan uitvoeren en we gaan versmallen, dat we eerst kijken welk effect dat heeft. En vervolgens zou je eventueel alsnog een drempel aan kunnen leggen, maar je kan ook al van tevoren zeggen, nou, we doen geen drempel, maar bijvoorbeeld een plateau wat minder effect heeft op trillingen dan een drempel, hè? Dus ik denk op het moment dat we in de uitwerking zitten dat we daar rekening mee kunnen houden. Ja, flitscamera's zijn volgens mij drie keer genoemd. Ja, sinds Amsterdam de turnaround zou ik haast zeggen, van het Openbaar Ministerie gaan ze in ieder geval in Amsterdam opeens op 30 km flitsen. We hebben de resultaten volgens mij nog niet gezien of het ook standhoudt voor de rechter op het moment dat een weg niet als 30 is ingericht, hè? Er zit volgens mij nu ook bij de stukken een stuk over hoe het Openbaar Ministerie daar tegenaan kijkt. 30 moet in principe zelf handhavend zijn en verplicht zo zijn mogelijk met een aantal voorwaarden. We weten dat het al ontzettend lastig is om flitsers te krijgen op 50 km wegen. En ik denk dat we, ja, misschien dan toch een soort provinciaal stadje zijn ten opzichte van Amsterdam, maar ik wil geen verwachtingen scheppen dat als wij bij het Openbaar Ministerie vragen om flitscamera's, dat we die dan hier snel zullen krijgen. Dus flitscamera's zijn mogelijk op 30 wegen, maar het Openbaar Ministerie moet daar wel toestemming voor geven of die moet dat uiteindelijk gaan doen.

Nee, en dan even een kleine aanvulling. Het gaat dan alleen om GOW 30-wegen waar de flitscamera's kunnen komen, dus dat is de beperking dan.

De vraag van de Arnhemse Bovenweg is volgens mij behandeld, inclusief de oversteken dat we daar inderdaad wel mee aan de slag gaan. Austalidseweg behoudt fietspad ook inmiddels beantwoord. De heer Van der Linden van de ChristenUnie SGP inrichting GOW. Waarom klinkerweg wat net behandeld is door de Hendriks? De klinkerweg zorgt voor een verlaagde snelheid bij automobilisten en op de Oud Naamseweg is natuurlijk een fietsstraat. En om de fietser comfort te geven in het fietsen wordt daar juist gekozen voor asfalt. Dat is dus de fietser ten opzichte van de auto. Maar een klinker is aangetoond snelheidsverlagend. De fietsintensiteiten die wel of niet meegenomen zijn, die zijn wel meegenomen en naar aanleiding van opmerkingen van de Fietsersbond zijn die ook inmiddels toegevoegd aan de tabellen, hè? Dus die zijn uiteindelijk wel meegenomen, maar die waren niet inzichtelijk, dus ik kan me goed voorstellen dat men dacht dat er geen rekening mee was gehouden, maar die zijn inmiddels wel toegevoegd. Nou, GOW gescheiden fietspaden. Die vraag is inmiddels ook beantwoord. Dan de heer Fiscalini. Wat moet ik me voorstellen bij verhoogde oversteken?

Bij verhoogde oversteken is ja, nou u geeft het antwoord al nee, ik kan het wel even toelichten. Het is dus dat je de voetganger- en de fietsersoversteek verhoogd aanbrengt. En als je dat bijvoorbeeld op een rotonde binnen de bebouwde kom doet, dan worden de fietsers en de voetgangers beter zichtbaar en door die verhoging wordt de auto ook nog een keer afgeremd. Dus dat is een voorbeeld van een verhoging en de reden waarvoor, zoals...

Dat zijn drempels, dat zijn geen verhoogde oversteken. Dat zijn ja.

Begin van de waterweg. Dat is bijvoorbeeld een verhoogde fietsoversteek. Dus u moet dus

Dus zijn er voorschriften voor hoe hoog het mag zijn.

Als ik er met de auto langzaam overheen ga, heb ik het idee dat het meer is, hoor. Dat

Je moet ook niet zo hard rijden, Carlo. Arnhemse Bovenweg overleg URR is behandeld. Erfgoedwegen, is er rekening gehouden met grotere voertuigen? Ja, even uit mijn hoofd, zelfs op erftoegangswegen is rekening gehouden. Dat is volgens mij zelfs dat twee vrachtwagens elkaar zouden moeten kunnen passeren, voorzichtig, maar nou.

Nou en niet overal dan dat lukt niet op 4 m 80. Twee grote vrachtwagens, maar er is altijd wel ergens ruimte waarop ze elkaar kunnen wachten, dus in ieder geval een vrachtwagen moet er altijd doorheen kunnen. Dat testen we ook met rijcurves. Nee, maar dat hoeft ook niet altijd. Op elkaar wachten is een uitstekende snelheidsremmer.

Dan de Slotlaan GOW 30, zou die GOW 30 moeten worden? Nou, volgens ons niet. We hebben daar expliciet gekozen voor verblijfsklimaat, waar deze wegencategorie bij past. En volgens mij hebben we daar ook in het verleden al uitvoerig over gediscussieerd. Dus wat ons betreft is er geen aanleiding om het alsnog GOW 30 te maken. Dan de Oudlaan. Waarom de snelheid verlagen is, denk ik, ook inmiddels behandeld. Dan de heer Tompots, ook de vraag over de camera's is behandeld. Dan de Panweg en dan vanaf de rotonde tot aan Amersfoortseweg. Nou, als die inderdaad naar 50 gaat, dan zal het inderdaad ook van de 4 naar gewoon twee baans gaan, of 2 keer 1 eigenlijk hè? Want er zit een middenstuk in, dus dat is wel de bedoeling. Dan zijpunt nu. De oversteekplekken Arnhemse Bovenweg. Nou, dat heb ik ook al aangegeven, daar gaan we mee aan de slag. Handhaving. Of alleen inrichting, nou ja, of al camera's of handhaving door alleen inrichting, ook camera's, maar in principe voornamelijk door inrichting. En ja, als het nodig is en urgent is en nodig, dan kunnen we het Openbaar Ministerie vragen om camera's te plaatsen. En ja, dan zijn we aan hen even overgeleverd of zij daar wel of niet bereid toe zijn. En de Arnhemseweg op pagina 18 is gewoon de Bovenweg. Ja, daarom zijn Bovenweg van de Arnhemse Bovenweg naar de Arnhemse Bovenweg. Scherp opgemerkt. En dan GroenLinks nog over de prioritering en kan ik, denk ik, best het één van jullie.

Ja, bij de prioritering kijken we eigenlijk naar een aantal dingen. Het eerste is dat we bij voorkeur werk met werk maken, dus dat we het combineren met groot onderhoud. Ten tweede kijken we ook naar de beschikbare subsidies bij de provincie en bij de rijksoverheid. Dus welke maatregelen subsidiabel zijn? Ja, en daarnaast kijken we ook op basis van meldingen en klachten en overleg dat we hebben met bewonersgroepen waar we de nadruk willen leggen en bij het raadsvoorstel heeft dat dan ook geresulteerd in een voorstel van onze kant. Welke locaties we dus aan de slag willen? Van 2026 tot en met 2030, dus in bijlage één kunt u zien waar we aan de slag willen. En dan is inderdaad de tweede helft. Nou ja, die start dan vanaf 2031.

Ja, dat vermoeden had ik al, dank daarvoor. Dan kijk ik nog een keer naar de Raad wie er nog behoefte heeft aan een setje vragen in de tweede termijn, of een volle vraag kan ook. Voor de duidelijkheid, ja, gaan we allemaal noteren. We gaan eens even kijken wie er nog een vraag heeft. Ik zie meneer Blikkendaal, de heer De Vries, mevrouw Fiscalini, André La Porte. Meneer Blikkendaal, aan u is het woord.

Dit is, is dit al de tweede termijn of oké, dan moet ik nog meerdere vragen tegelijk stellen. Mag dat?

Zit er ook? Ja, als u het tot 3 weken beperkt ook weer, dan hebben we overzicht. Ik

Ik wou nog graag toch nog een kleine toelichting van de wethouder, zeg maar om die trend die Arnhemse Bovenweg met name op dat stuk, zeg maar van die seniorencentra. Is het nou wel of niet mogelijk daar 30 aan te houden voor de kwetsbare ouderen en is dat mogelijk om, zeg maar die oversteekplaatsen daar duidelijker te maken. Dat was de eerste vraag. Tweede vraag is. Even zoeken, even zoeken, zoeken, zoeken, excuus daarvoor. Ja, een vraag omtrent de aanrijtijden van hulpdiensten, brandweer, ambulance, politie. Welke gevolgen hebben we nou? Die aanrijtijden van de hulpdiensten op die voorgenomen snelheidsverlaging in. Is daar al feedback gegeven vanuit die hulpdiensten? En hoe wordt het goed meegenomen? Even kijken en ik had er nog eentje met hem bezoeken. Ja, ik lees. Dat er. Zoeken heb ik me nou goed, ja, is het mogelijk, zeg maar vanaf de Krakelingseweg over de zeg maar over die Woudenbergseweg richting die T-splitsing van de Ouwe Boshweg om dat zeg maar totaal 60 te houden en daarna pas 80. Je vliegt er als het ware. Je hebt nu twee mooie heuvels gemaakt, zeg maar bij de bij dit ja, hoe noem je dat bij de paardenwei, maar op een gegeven moment gaan ze daar naar de 80 toe en dat is eigenlijk gek, want er zit nog een T-splitsing, dus er moet eigenlijk net verder worden gelegd. En dan pas de versnelling, want wij slaan rechtsaf. En ja, klappen mensen erop of die denken hup kan 80 nee, er gaan dan mensen rechtsaf, laat ik ze hier even bij.

Ja, voorzitter, ik heb geen antwoord gekregen op mijn vragen. Ten aanzien van de Slotlaan heb ik de vraag gesteld. Als je kijkt naar de gehanteerde criteria in dit nieuwe raadsvoorstel en je kijkt niet naar oude discussies. Ik kijk naar de discussie van nu en er is een inspreker geweest die heeft gewezen op de problematiek en gewezen op criteria zoals de verkeersintensiteit, het gebruik en de vormgeving die niet aanleiding geven om van de Slotlaan GOW 30 te maken en ik wil niet kijken wat er een jaar geleden, twee jaar geleden of zoveel langer geleden plaats heeft gevonden. Ik kijk naar nu, dit is een nieuw raadsvoorstel. Met een nieuwe indeling dus toch graag inhoudelijk antwoord van de wethouder op de vraag of de gehanteerde criteria niet maken, niet eisen dat de Slotlaan GOW 30 wordt. Mag ik dan, voorzitter, ook antwoord op de vraag, hoe zit het nou precies met de oudste weg en mag ik dan het college vragen te kijken naar pagina 15, naar pagina 21 en met elkaar vergelijken? Ik heb gevraagd, kunt u aangeven waarom die snelheidsverlaging noodzakelijk is? Die gepaard gaat met aanpassing. Daar wordt al dus op vooruitgelopen. Als je kijkt naar de oude situatie, dan zie je op pagina 15 daar een blauwe streep staan, dus dat is GOW tot de bebouwde kom. De toelichting op pagina 15 die gaat over binnen de bebouwde kom. Dus de vraag is nu precies, kan de wethouder vanavond uitleggen, hoe zit het nou met die snelheidsverlaging? Waarom? Waarom is dat hele stuk grijs geworden en wegen worden? Er is een deel geel. Dat betekent GOW 60. Dus kan nog een keertje uitgelegd worden, ook in het verlengde met het betoog wat Australië houdt. Hoe dat nou precies zit? En dat zijn twee vragen die ik gedaan heb in de eerste termijn, dus ik hou nog even mijn 3 vragen de tweede termijn beschikbaar.

Wij zitten vol in de tweede termijn, meneer Bredius dus.

Antwoord is gegeven op vraag in de eerste termijn, nee, maar

Maar als u ja OK heeft, maar u zegt u zou kunnen aanvullende vragen hebben op de antwoorden die gegeven worden, dan heb ik graag dat u nu uw vragen stelt.

Stel, want er zitten gewoon antwoorden op mijn vragen, zoals ik die gesteld heb.

Ik en je gaat ook. En die heb ik herhaald, zoals ik in de eerste termijn heb gesteld. Ik heb alleen iets langer bij stilgestaan en nog even waarom van mijn vraag, met name over de Slotlaan en nog even ten aanzien van Australië specifiek gewezen op die pagina's die dus ook misverstanden opleveren waar het gaat binnen de bebouwde kom. De de

Snelheid, maar dat is duidelijk. U heeft uw vraag gesteld en mijn vraag is vervolgens, we zitten in de tweede termijn, heeft u al andere vragen? Want dan kunt u die gelijk stellen.

Nou, kijk, ik was deze vragen nog even aan het voorbereiden, want er was geen antwoord op, dus dus die die die die...

Dan ga ik nu dus natuurlijk over de cijfers, hè.

Ja voorzitter, dank u wel. Het worden klinkerwegen zoals in het stuk aangegeven. Dat betekent dus losse stenen die tegen elkaar aan liggen. Nou heb ik de ervaring van Sterrenbergen, de Zonnelaan. Als je vanaf de provinciale weg rechtsaf gaat en je gaat daar de wijk in, is er een periode geweest die vrij lang duurde dat het eerste stuk, de eerste 100 m, de klinkers daar los raakten en die hebben een hele tijd los gelegen. Dat is niet bevorderlijk, sowieso niet voor de gezondheid van de auto, maar ook niet voor überhaupt het verkeer. Ik vraag mij af in hoeverre klinkers eerder versleten zijn, eerder wegonderhoud behoeven en ook of losliggende klinkers niet ontzettend overlast bezorgen door het geluid dat daarmee gepaard gaat. Wel, de eerste vraag. De tweede vraag is daarstraks even ter sprake gekomen, ook naar aanleiding van opmerkingen van de Fietsersbond. Maar als ik nou naar de tekening kijk, dan moet ik concluderen dat vanaf de planweg tot aan om de hoek de Steinlaan op de Bergen weer helemaal voorrangswegen worden, alle wegen die van de zijkanten opkomen. En dat is in tegenstelling tot wat het nu is. Die moeten voorrang verlenen aan verkeer op de Bergweg. Maakt dat de zaak niet onveiliger en is het niet beter wat dat betreft voor de veiligheid om dat nog eens onder de loep te nemen en daar gewoon rechts voorrang enzovoort te veroorzaken? En dan als laatste, naar aanleiding van de prioritering: ik hoor daar een aantal argumenten van nou eerst dit en dan dat. Maar moet niet het verbeteren van de veiligheid absoluut de eerste prioriteit hebben, dus op die punten die nu onveilig zijn en die moeten worden veilig gemaakt, daar eerste prioriteit aan te verlenen en de rest van latere zorg te laten zijn. Dank.

Dank u wel meneer Visscher, dan ga ik naar de heer André La Porte van D66. Ja.

Ja voorzitter, dank u wel. Allereerst wil ik de wethouder bedanken voor de opmerkingen die hij heeft gemaakt ten aanzien van de keuzes die voor de Arnhemse Bovenweg gelden. En ik wil de wethouder vragen of daarmee mijn conclusie juist is dat er binnen dit raadsvoorstel mogelijkheden nog steeds bestaan voor maatwerk. En daar ga ik over nadenken wat u dan. Ik hoop dat dat zo is natuurlijk. En daar kunnen we dan nog eens een tijdje over gaan praten tijdens het debat. En mijn tweede opmerking is eigenlijk van een hele andere, of vraag is van een hele andere aard en dat is eigenlijk nog niet aan de orde gekomen. Gelukkig, ik ben heel blij dat wij nu in ieder geval meer focus leggen op de fiets, dat is een goede zaak. Eén van de zaken waar we de laatste jaren heel veel minder mee te maken hebben gehad, is het fenomeen gladheid. En mijn vraag is, wat heeft deze nieuwe wegcategorisering voor gevolgen voor het strooibeleid van de gemeente Zeist? En u zult denken, dat is een wat rare vraag om hier te stellen, maar in heel veel situaties en zeker op het moment dat je met de fiets probeert, zeg maar je tocht tot een goed einde te brengen, is het tijdens gladheid een drama. En je ziet ook dat op het moment dat het warmer wordt, weer. Dus die fietspaden heel lang gewoon erg glad en onbegaanbaar blijven, dus het lijkt mij ook goed en dat is dan misschien mijn gedachte die ik erbij heb om ook het gesprek te hebben over de gladheidsbestrijding in relatie tot deze nieuwe wegcategorisering en ik ben heel erg benieuwd hoe de wethouder daar tegenaan kijkt. Dank.

Nou, één van mijn vragen, die werd al door de heer Visscher gesteld over de prioritering, hè? Hoe wordt de verkeersveiligheid daarin meegenomen, dat miste ik ook. Ander is er toch een vergeven van mijn misschien onbekendheid met dit soort tabellen, maar er werd gerefereerd naar de situatie na 2031. Ik kan dat niet terugvinden in die bijlage. Daar staat iets over de claim 2026 tot en met 2030, dus mist daar nog wat of begrijp ik dat even niet goed?

Dank u wel, dan kijk ik naar het college, naar de wethouder. Specifiek bent u al in staat om te beantwoorden?

Ik denk het wel. Ja en zeker met hulp dat gaat zeker lukken. Ja de heer Blikkendaal Arnhemse Bovenweg 30 aanhoudende over overs en Plus oversteekplein zelf. Volgens mij heb ik dat al beantwoord. Op hè? Wat ik al aangeef had. Hij is pas na 10 jaar aan de beurt, hè? Dus dat we ook gaan kijken op dat moment ook van. Nou ja, wat is er op dat moment ook het verstandigst om te doen, hè? Dat is een beetje ook de maatwerkvraag van D66. En in de tussentijd gaan we al wel aan de slag met de onveilige fietspaden die te smal zijn en met de oversteekplaatsen. Wat zijn de gevolgen voor de aanrijtijden? En, ik heb er nog wat achter opgeschreven wat ik niet meer kan lezen. Even kijken hoor. Er staat kijk op zich de politie heeft natuurlijk gereageerd op de stukken en die hebben we ja ik. Ja misschien kun je hem nog voorlezen. Ja.

Nee, op de GOW 30 gaan we die snelheidsremmende maatregelen spaarzaam toepassen. En dat is ook vanwege het feit dat het vaak ook busroutes zijn. Dus het zal niet zo zijn dat je daar om de 100 meter een drempel gaat hebben. Daardoor kunnen de hulpdiensten daar nog wel goed doorrijden.

Maar er is geen feedback of zo vooruit gegeven joh, daar wel of daar niet of vanuit de ambulancedienst of aan, rijdtijden worden dan te lang.

Ja, nee, ik heb de. De politie heeft gereageerd op het wegencategoriseringsplan. En, die geven dus aan dat de hulpdiensten er niet blij mee zijn. Maar ze zeggen, voor de politie is dat wat minder relevant, omdat die verschillende locaties hebben waarvan ze aan kunnen rijden. En ze geven dus aan van let inderdaad op versmallingen, plateau's en drempels. Hoeveel je daarvan aanlegt? Dus dat wordt wel specifiek. Dat wordt specifiek meegenomen, ja.

En dan uw vraag over 80 of 60 hè? Richting richting Aalsmeer, dat gaat allemaal 60 worden.

Maar ook, zeg maar bij de splitsing Oude Postweg, dus dan ga je richting Woudenberg toe. Al weet je die tweede ingang. We hebben twee ingangen, ja, huiselijke weg. En dan heb je er voorbij, zeg maar dat maar.

Helemaal, maar je zou zeggen voorbij de voorbij, zeg maar de oude boswegtekst, dan zou je dat stuk zeg maar gewoon weer

Kunnen. Daar heeft de provincie van gezegd: gaan we ook 60 maken vanaf Catholie, zeg maar tot of tot aan.

Tot aan de, ik meen dat het de N227 is, de grote splitsing vlak voor de meertjes die daar liggen.

Ja voorzitter, de heer B die meende geen antwoord te hebben gehad op zijn vragen. Ik meen dat ik gewoon antwoord heb gegeven op de vragen. We hebben voor de Slotlaan gekozen voor een duidelijke verblijfsfunctie. En daar hoort ETW 30 bij, dus dat is de reden waarom wij daarvoor kiezen. En de Austrietstraat had ik volgens mij ook antwoord op gegeven, het stuk buiten bebouwde kom blijft 60, wordt GOW 60. Het stuk binnen de bebouwde kom stellen wij voor om 30 te maken en er is nog toelichting gegeven op de weginrichting.

Punten gaat dan de tekening aangepast worden. Of of want als je pagina 15 neemt, zie je die blauwe lijn doorlopen. Dat is dan kennelijk 60. Dat is de oude situatie, maar als je pagina 21 erbij neemt, dat is de nieuwe situatie, dan zie je dus een veel kortere 60 kilometerstrook. Ziet u, nee, nog niet. Ja, het is ook ingewikkeld voor mij, maar ik heb erin geoefend. Ja nee.

Nee, op pagina 22 is die gele lijn die staat voor waar je 60 mag rijden en die gele lijn houdt dus op bij de bebouwde komgrens in het mobiliteitsplan op bladzijde 15. Daar is gewoon in kaart gebracht waar de gebiedsontsluitingsweg loopt, dus op die kaart zie je de Australische weg buiten de bebouwde kom en binnen de bebouwde kom. Helpt deze toelichting? OK. Ja eigenlijk.

Eigenlijk heeft iets geen. Die vraag is dan wellicht wel de juiste keus. Kan één van jullie dat? Ja.

Onze wegbeheerder was absoluut niet blij met het wegdek in Sterrenberg. Dat moest inderdaad vervangen worden. Dat is inmiddels volgens mij ook geheel of gedeeltelijk gebeurd. Ja, vergelijk het met een loodgieter. De één, daar kom je dan twee dagen later achter dat hij het gat misschien wel provisorisch gedicht heeft, maar niet structureel. Zo heb je ook wegdekken, die worden soms net niet helemaal goed gelegd en dan gaan ze rammelen. Dat is niet de bedoeling. En als wij constateren dat zoiets gebeurt, dan hebben wij een hele goede wegbeheerder die dat ook oplost gelukkig. Ja, het is nooit een garantie dat een weg goed aangelegd wordt, maar we zijn er wel heel alert op. We houden het goed in de gaten.

Dan de Bergweg. Wordt in ieder geval wat. Wat als we de GOW 30 toepassen, dan is dit de weginrichting en dat is denk ik in ieder geval vele malen duidelijker dan dat het nu is waar de ene keer het verkeer van rechts voorrang heeft en de andere keer de Bergweg zelf. Hè? Dus ja, dit is hoe ook de weginrichting hoort bij een GOW 30. Dus ik denk dat uiteindelijk de weg er beter van wordt en nog even richting de Fietsersbond. Ik kan me voorstellen dat het plaatje wat erin staat wat onduidelijkheid geeft, alsof het lijkt alsof er allerlei verschillende regimes zijn. Dat is inderdaad niet de bedoeling, dus als dat de indruk van het plaatje is, dan klopt dat niet. Maar het is dus juist de bedoeling dat het eenduidig wordt. Prioritering verbeteren, veiligheid moet wat nu onveilig is, moet dat niet eerst. Natuurlijk, hè, we gaan niet datgene wat nu veilig is, wat niet aan de beurt is met werk, maar we toevallig wel een subsidie van hebben, dat gaan we niet doen. We gaan eerst doen van werk met werk, wat is nodig? Wat zijn de meest onveilige dingen die zijn in kaart? Eén van de dingen bijvoorbeeld is in Vollenhove, hè? Waar nog een aantal wegen in de wijk zelf nog 50 zijn. Nou, dat zijn dingen die je niet wil, dus dat zijn de eerste dingen die we bijvoorbeeld oppakken om echt die onveiligheid te verminderen.

Nee, wat ik wel even daarop aan wil vullen, is dat dus de wegen waarop fietsers de rijbaan delen met de auto's, dat die ook in meerderheid nu in de eerste ronde aan de beurt komen. Dus wegen waar fietsers vrijliggende voorzieningen hebben, komen dan later aan de beurt.

Dan D66: de heer De Rapporten, blijft maatwerk mogelijk? Ja, waarbij we het ook, net zoals bij de mobiliteitsvisie, wel hebben gezegd van: je moet niet overal maatwerk gaan doen, want dan gaat ook de uniformiteit naar z'n grootje en dat is ook niet bevorderlijk voor de verkeersveiligheid. En gladheid, heeft het gevolgen voor het strooibeleid? Ik schat van niet, maar ik weet het niet. Kunnen we daar wat zinnigs over zeggen?

Het strooiennetwerk staat in ieder geval op de website van de gemeente. We hebben het er in dit proces niet overheen gelegd, maar in overleg met de collega's en met de RMN is het strooiennetwerk altijd aanpasbaar. Dus als daar aanleiding toe is en dat kan ook door bijvoorbeeld meldingen van inwoners, dan kunnen we daarnaar kijken. En dat doen we ook. Dan

GroenLinks mist er nog wat, namelijk na 2031. Ja, dat mist nog, dat hebben we nog niet, ook nog niet in beeld, hè? Van wat we over 6 jaar gaan doen en daar houden wij u ook van op de hoogte, dat we in ieder geval ieder jaar onze termijnplanning, ook wat Borr betreft, naar u toesturen, dus dat. Er komt nog een vervolg, ja. Dan heb ik volgens mij deze keer wel alle antwoorden gegeven, voorzitter.

Dank u wel dames en heren. Ik kijk naar de klok die zegt 10 voor 10. Ik zie dat er in ieder geval nog een vraag is van de heer Bredius. En de heer Blikkendaal ook nog, zullen we die nog even langslopen? Dan begin ik bij de heer Bredius.

Ja, er is net toegezegd dat de fietsintensiteitenkaart zou worden toegevoegd. Maar waar is die dan terechtgekomen? Is dat niet gewoon pagina 18? Dat is voor mij niet duidelijk. Hij

Hij staat in de bijlagen, in de bijlage en de fietsen bijlage één tabellen. Pagina 36. Meneer

Van de Arbeid twee korte vragen in het kader, zeg maar voor Jos Brenkels van de gehandicaptenpatiëntenplatforms. Is het ook mogelijk, zeg maar, om de behoeftes gewoon op papier te zetten, een overzicht en verslag te maken van welke behoeftes er nou in Zeist zijn vanuit die vereniging en welke mogelijkheden wel en niet kunnen worden opgepakt? Dat we dat in beeld hebben? En mijn tweede vraag gaat even over de kosten. Ik zag ergens staan een update verkeersmodel en dat kost € 50.000. Ik vroeg me af, nou dure software, maar wat doen we daar precies mee? Daar ging het mij om en ja, is de prijs dan relevant zo hoog?

Wat betreft de eerste vraag, volgens mij heb ik toegezegd dat we opnieuw gaan kijken naar wat er in Zeist nodig is, als vervolg op het onderzoek dat we met Bartiméus hebben gedaan. Dus dat komt dan vervolgens naar u toe. Update verkeersmodel dat € 50.000 moet kosten. Het verbaast mij niet, maar ik weet niet of iemand ja.

Zoals u wellicht heeft meegekregen, is het verkeersbeleid voor het aanleggen van een busbaan naar Huis ter Heide afgeschoten, mede vanwege onvoldoende onderbouwing, juist vanwege een verkeersmodel. Wij werken al een jaar of nou ruim 10 jaar zonder verkeersmodel in de gemeente Zeist en dat is een hele tijd goed gegaan. En nu merken we op een aantal dossiers dat dat echt niet meer kan. Bijvoorbeeld ook een onderzoek door Goudappel moeten laten uitvoeren naar de verkeerssituatie rondom station Driebergen-Zeist. Hoeveel woningen daar gebouwd kunnen worden? Dat zijn dan uitgaven en dat is tijd die bespaard wordt in het proces daar naartoe als je een eigen verkeersmodel hebt. En dat willen we dus heel graag updaten.

Maar moet je het dan zien als een stuk software, zeg maar dat je alle verkeerstromen bij elkaar ziet? Of zie ik dat verkeerd?

Dat klopt, dat is software. Die gaan we hier niet op ons eigen netwerk draaien, dat is veel te zwaar. Maar daar zit alles in en daar zitten fietsers in. Daar zit de bus in, er zitten auto's in, daar zitten alle woonadressen in. Daar zitten alle kantoorgebouwen in, alle publieksbestemmingen. Je kunt zelfs evenementen toevoegen en het mooie is dat je bijvoorbeeld ook een weg kan afsluiten en kan zien wat er gebeurt, of kan knijpen hè? We zouden bijvoorbeeld de GOE met 30 maatregelen kunnen doorrekenen. Dan kun je dus de effecten zien van bijvoorbeeld een woningbouwprogramma. Als je bijvoorbeeld rondom het station 2000 woningen zou bouwen, dan kun je daar de effecten van zien op niet alleen de Driebergseweg, maar in heel Zeist. OK.

Dames en heren, dan concludeer ik dat er voldoende informatie is bij de Raad op dit moment. Dan meld ik nog even dat mevrouw Van Kippersluis van Zeist er graag bij had willen zijn, maar dat niet is. Zij heeft nog twee schriftelijke vragen die uw kant op komen. Dat gezegd hebbend, dan ga ik u vragen wie van de partijen er behoefte heeft aan debat over dit raadsvoorstel. Ja, ik zie voldoende vingers inderdaad, dan gaat het debat plaatsvinden. Dat vindt plaats op 10 april, zoals het nu gepland is om 09.30 uur na het debat over het omgevingsplan forensische zorg. Mocht u voor die tijd al debatpunten hebben en bijvoorbeeld al misschien wel moties of amendementen willen voorstellen, deel dat zo vroeg mogelijk. Dat kan het...