Ronde Tafel rv VVGB Huis ter Heideweg 19

Dan kijk ik even naar de raadsleden om vragen te stellen aan de portefeuillehouder. Ik heb van tevoren met de portefeuillehouder afgesproken dat we de vragen verzamelen, zodat er in één keer een beantwoording kan volgen. Vervolgens kunnen we eventueel nog een tweede ronde doen. Ik zie dat de heer Luca enthousiast zijn hand opsteekt.

Er zijn een paar vragen die ik graag zou willen stellen, en mocht er een tweede ronde nodig zijn - wat ik niet denk - dan zullen we daar eventueel gebruik van maken. Dank u, voorzitter. Vanavond zijn we hier bijeengekomen en ik heb enkele vragen specifiek gericht aan ons college om een helder beeld te krijgen van de situatie. In het stuk wordt vermeld dat er mogelijk geen ontsluitingsweg van Zuid naar het sportpark zal komen. Dit verbaasde mij zeer, gezien de situatie richting V Zeist, maar ook met betrekking tot de nieuwe bewoners die in Zuid ontsloten zouden worden. Wij zijn immers ambtelijk goed geïnformeerd dat deze weg er zal en moet komen. Dus ik ben erg benieuwd: klopt dit en waar komt deze plotselinge verandering vandaan? En waarom zijn we hierover niet geïnformeerd? Wat betreft de kleedruimtes hoor ik graag van u of deze inderdaad vernieuwd zijn. Ik weet dat dit echt nodig was vanwege de schimmel en de slechte staat. Dit probleem speelt ook bij andere verenigingen, dat weet de wethouder. Maar betreft het hier puur vervanging, zoals de heer Terpstra zegt? En dat geloof ik ook. Over de ontsluiting bij het spoor, Hilde, heb ik gelezen. In het stuk staat duidelijk dat u een buitentrainingsbaan aan de rechterzijde, bij het bos en parallel aan het Achterveld, wilt plaatsen. Er zijn tekeningen bijgevoegd en daarover heb ik meteen een vraag. Ons is voorgehouden dat daar mogelijk een ontsluitingsweg langs zou komen. Is het dan de bedoeling dat we daar te zijner tijd een weg aanleggen en deze weer verwijderen? Want dan vraag ik me af waarom we het nu zo hebben gesitueerd. Ter verduidelijking, u bedoelt het beweegplein, toch? Ja, oké. Waarom hebben wij als gemeente zelf de bestemmingsplanprocedure niet gehandhaafd door de dug-outs en andere voorwerpen buiten de lijn te plaatsen, zonder zelf als betrouwbare overheid de regels netjes te volgen? En bent u actief in gesprek geweest met de belangenvereniging? Want zoals wij vanavond hebben gehoord, zou dat niet het geval zijn. Mijn informatie suggereert echter dat dit mogelijk wel is gebeurd. Maar dat hoor ik dan graag van u. Voor nu wil ik het hierbij laten, voorzitter. Dank u wel.

De heer P. Bliekendaal, dank u wel.

Allereerst wil ik graag terugkomen op het punt waar ik net mee begon. Ik zou graag een eerste reactie van de wethouder willen horen over wat zij heeft vernomen. Ten tweede, de belangenvereniging, die voelt toch enigszins het verlies van het groene karakter van de woonwijk. Groen is immers een van onze kernwaarden. Is het mogelijk om op de een of andere manier extra groen te compenseren of aan te brengen in de woonwijk ter compensatie? Vervolgens heb ik een vraag over de ontwikkeling die nu plaatsvindt. Heeft deze wellicht ook impact op de woningwaarde van de direct omliggende omgeving van het te plaatsen voetbalveld? Is daar onderzoek naar gedaan? En ten vierde, wat is de impact op het verkeer en de parkeersituatie? Is dit geëvalueerd? Wellicht in het licht van de toename van extra bezoekers die nu komen doordat het veld er komt, heeft dat dan een significante impact? Dat waren mijn vragen.

Dank aan de heer Bliekendaal en de heer Wassink van de ChristenUnie en de SGP. Ja.

Ja, dank u, voorzitter. Ik hoorde de heer Odding aangeven dat hij niet heeft geparticipeerd, en vervolgens hoorde ik hem ook zeggen dat hij wel heeft mogen meepraten over de details. Dat is in mijn ogen dan een vorm van participatie. Maar ik ben benieuwd hoe de wethouder daarnaar kijkt. Is dat een bewuste keuze geweest, en waarom heeft u voor die optie gekozen?

Dank aan de heer Wassink en de andere raadsleden die in de eerste ronde 'ja' hebben gezegd, waaronder de heer Tompot van de SP.

Ja, dank u wel, voorzitter. Allereerst heb ik een vraag over één van de bijlagen, namelijk de laatste, bijlage nummer 5. Daarin mis ik iets. Ik weet niet of anderen dit ook al hebben opgemerkt, maar op de laatste pagina staan een aantal bijlagen. Echter, ik zie alleen maar witte pagina's en ik zou daarom een verzoek willen doen aan het college of aan de omroeporganisatie om alsnog de ontbrekende afbeeldingen toe te voegen. Voor mij is het nu namelijk niet geheel duidelijk, om het zo te zeggen, hoe alles gesitueerd is. Ik zie wel een aantal kleinere afbeeldingen meer vooraan in het document, maar deze zijn niet heel duidelijk. Dus ik zou graag die toevoegingen willen ontvangen. Het gaat onder andere ook over ecologie, zoals een scan of een quickscan ecologie, die ontbreekt eveneens. Mijn tweede vraag is meer een reactie op de insprekers, of beter gezegd, op de eerste inspreker. Als ik hem goed heb begrepen, stelde hij de vraag aan de wethouder wat deze vindt van de optie om een bepaald sportveld, laten we zeggen, te kantelen, zodat er een betere oplossing zou kunnen ontstaan voor de bewoners van Huis ter Heide. Ook zou dit een oplossing kunnen bieden voor een toekomstige ontsluitingsweg voor de wijk Heusden Heide Zuid. Ik ben benieuwd of dit voor het college een aanvaardbare of alternatieve optie is. Dat zijn voor dit moment mijn twee vragen.

Dan zie ik de heer Van Vliet van GroenLinks. Ja.

Mijn vragen sluiten grotendeels aan bij wat eerder is gesteld, dus misschien is het enigszins dubbelop. Ik merkte op dat het onderzoek naar de beschermde soorten niet als bijlage was bijgevoegd, en ik miste de ecologische bijlage. Ik heb er echt naar gezocht. Bovendien werd vanuit de belangenvereniging in de stukken aangegeven dat er mogelijk schade zou zijn aan de flora- en faunawaarden. Ook werd aangegeven dat er niet gekeken werd naar de effecten van de plannen of uitgevoerde projecten op de omgeving. Het is gebruikelijk dat je bij flora en fauna hier wel naar kijkt, dus mijn vraag is eigenlijk of dit onderzocht is. Omdat ik die bijlage niet heb kunnen vinden, is mijn vraag wat het antwoord hierop is en, mochten er bepaalde effecten zijn, op welke manier deze dan gecompenseerd zouden kunnen worden. Een andere vraag, die aansluit bij de vraag van de Socialistische Partij, is of er in het traject een mogelijkheid is geweest om te kijken op welke manier zowel de belangen van de sportverenigingen als die van de belangenvereniging Huis ter Heide enigszins met elkaar in evenwicht gebracht zouden kunnen worden. Was daar ruimte voor? Dat is mijn vraag. Dank u.

Ja, voorzitter, dank u wel. Voorzitter, ik zou graag van de wethouder willen horen hoe zij denkt over de mogelijke consequenties van het feit dat de raad zou besluiten om niet in te stemmen met de beantwoording van de zienswijze en de ingediende zienswijze gegrond te verklaren, en dus geen definitieve verklaring van geen bedenkingen af te geven, zoals in het raadsvoorstel is gevraagd. Wat zijn daar de consequenties van?

Dank u wel, voorzitter. Nu hoor ik diverse mensen spreken over het kantelen van de velden. We hebben ook al heel duidelijk begrepen dat dit een paar ton gaat kosten, en daarover zou ik graag van het college willen horen. Wat zouden de gevolgen inderdaad zijn als er gekanteld zou worden? Het is duidelijk dat dit heel veel gaat kosten, maar wat voor verdere gevolgen heeft dat? Er gaat natuurlijk tijd in zitten, en ik zou dat graag willen weten. Dank u wel.

Dank de heer André de la Porte.

D66, ja. Ik heb een heel korte vraag, die eigenlijk in lijn is met de eerdere opmerkingen die ik heb gemaakt. Ik zou graag van de wethouder willen horen waar dit raadsvoorstel precies over gaat ten opzichte van de eerdere besluiten die we hebben genomen. En ik hoop dat daarmee duidelijk wordt waar we het hier vanavond over hebben, want we hebben het niet over het kantelen van velden, tenminste, dat is mijn interpretatie. Ik heb het raadsvoorstel niet zo gelezen, dus ik zou ook graag de beantwoording in het licht van het raadsvoorstel zien. Dank u wel.

Ik kijk rond: zijn er nog raadsleden die een aanvullende vraag hebben? Dan kijk ik even naar het college. Wilt u gelijk overgaan tot de beantwoording van alle vragen? Sjors, en dan pak ik even een vraagje. Dan neemt deze voorzitter 5 minuten de tijd om even een bak koffie te pakken, samen met de ambtenaar. We komen dan om 10 voor 9 hier terug. Ja. Als ik ieders aandacht mag, dan wil ik graag deze vergadering hervatten. Iedereen heeft een verse bak koffie, dus iedereen is weer scherp. Dan zou ik graag het woord willen geven aan de wethouder, als u wilt beginnen met de beantwoording. Ja.

Dank u wel, voorzitter. Ik doe mijn best om alles te beantwoorden zoals dat gaat in de Ronde Tafel. Mochten er raadsleden zijn die zeggen: "Goh, ik heb daar toch nog een aanvullende vraag," of "Het is niet helemaal goed beantwoord," dan hoor ik dat graag. Laat ik allereerst beginnen, voorzitter, met de laatste vraag die vanuit de D66-fractie kwam: "Waar gaat dit raadsvoorstel eigenlijk over?" Want ik denk dat dat wel een hele relevante vraag is. Feitelijk is hier sprake van een juridisch-technisch verhaal, namelijk het verlenen van een vergunning voor bepaalde plannen onderdelen, dus onderdelen van het bredere masterplan. En dan, het masterplan voor Sportpark Dijnselburg, even los van of dat de juiste term is, wil ik die discussie even buiten beschouwing laten. U kunt het ook Sportpark Ter Heide noemen, maar het gaat hier in de stukken formeel over Sportpark Dijnselburg. De inhoudelijke keuzes en besluiten over het masterplan en het situeren van de SV Zeist en de Firebirds, zoals ze nu heten, op Sportpark Dijnselburg zijn in 2020 al genomen. Daar is ook afstemming over geweest met de buurt en belangenvereniging, die wellicht niet tevreden is met de uitkomst, maar het is wel heel duidelijk een democratisch proces geweest. Ook uw raad is daarin meegenomen. Er was een bijstelling van het masterplan omdat de plannen op de Noordweg, ook voor Zeist en S2 Zeist, er anders uit gingen zien en uiteindelijk heeft dat geleid tot een bijstelling van het grotere masterplan buitensport, waar uw raad en ook de insprekers gewoon de kans hebben gehad om via een democratische route daarop in te spreken. Ik vind het wel even belangrijk om dat te zeggen. Dat betekent ook dat wat hier nu voorligt, dus echt puur gaat over de technische voorzieningen, zoals de dugouts, de lichtmasten en het beweegplein dat daarbij hoort. Ja, die hebben we nu meegenomen in deze procedure. Dingen als de ballenvanger en dat soort technische voorzieningen die nodig zijn om goed voetbal te kunnen spelen, dat is wat hier eigenlijk voorligt. Het klopt dat er vragen zijn over de procedure, zoals de fractie van de heer Luca stelde: "Goh, u heeft niet de juiste procedure gevolgd, hoe zit dat nou?" Ik denk dat het ook een leerproces is. Destijds was men van mening dat dit met een zogenaamde kruimelprocedure kon. Men zag wel dat het buiten het bestemmingsplan viel, maar had de indruk dat het niet met een uitgebreide procedure hoefde, dat het met de kruimelprocedure kon. Toen de buurt en belangenvereniging bezwaar maakte bij de bezwarencommissie, zei die eigenlijk: "Ja, we gaan überhaupt niet eens deze bezwaren inhoudelijk behandelen, want de gemeente heeft niet de juiste procedure doorlopen." Dus dat doen we nu wel. Dus ja, dat is herstel achteraf. Dat realiseer ik me heel goed, maar ik denk wel dat dat belangrijk is. Dat betekent ook dat waar de buurt en belangenvereniging zegt: "Ja, al onze bezwaren zijn gegrond verklaard," dat dat niet zo is, want de bezwarencommissie heeft ze inhoudelijk niet eens behandeld. Die heeft gewoon gezegd: "Ik ga deze bezwaren niet eens in behandeling nemen. De gemeente moet eerst de juiste procedure doorlopen." Dus ik denk dat het wel even belangrijk is om te zeggen dat dat zo is. Het beeld dat zij in het gelijk zijn gesteld, wil ik bij deze even rechtzetten. En dan gaat het over: is de buurt een belangrijke vereniging? Wel of niet meegenomen als het gaat over de participatie? Nou, het brede masterplan is besproken met Zeist in 2020 door mijn voorganger. Wat ik al zei: daar kun je over twisten of daar wel of niet de uitkomst uitgekomen is die men graag had gezien. Daarnaast is er een vertegenwoordiger van de buurt en belangenvereniging ook altijd onderdeel geweest van het zogenaamde kernteam. Daar verwijst de heer Terpstra ook naar. Dat is een team waarin ook nagedacht wordt over onder andere het beweegplein, ook over hoe bepaalde dingen eruit moeten zien rondom de kleedkamers. Klopt het dat er daar gekeken is? Gewoon samen met de gemeente en de sportclub. Hoe gaat dat er precies uitzien, waarbij ook wel gekeken is, kan het zoveel mogelijk gewoon binnen het bestaande bestemmingsplan? Hoeven we daar niet allerlei uitgebreide procedures voor te doen en daar is wel degelijk ook afstemming geweest over hoe dat uiteindelijke ontwerp eruit heeft gezien. Dus kortom, het beeld dat er geen participatie zou hebben plaatsgevonden, daar hebben wij een andere beleving bij. Daarnaast is het zo dat het hele project Huis ter Heide West en de bijbehorende verkeer en het al dan niet afsluiten, bijvoorbeeld van het viaduct, natuurlijk meer elementen zijn die spelen in Huis ter Heide en daar verwijst de buurt en belangenvereniging ook naar. Recent heb ik dat project overgedragen aan mijn collega Van Dijk. Dat was vorig jaar nog wel in mijn portefeuille. Daar heb ik toen ook over gesproken met de buurt en belangenvereniging. Die hebben ook verzocht om een breder overleg. Dat is er ook geweest, naar ik heb begrepen. Dus ja, er vindt wel degelijk afstemming plaats, maar we merken ook dat op het moment dat we een deelproject een stap verder proberen te brengen, dat steeds die brede discussie komt. En ik denk dat het wel belangrijk is om voor de voortgang, soms kan het nuttig zijn om iets in de breedte te trekken, maar als je in die breedte ervoor zorgt dat we steeds weer niet de stap verder kunnen komen met de deelprojecten, moet je op een gegeven moment zeggen: "We gaan het nu echt over het deelproject hebben." Ik denk dat dat nu wel belangrijk is. Dan wil ik even ingaan op de vraag: "Ja, kunnen we dat veld dan niet kantelen?" Er zijn meerdere fracties die daar een vraag over stelden. Mevrouw Van Kant stelde de vraag. Het kwam ook uit de fractie van GroenLinks en de SP. Ik denk dat ik vanuit het college heel reëel kan zijn. Ja, als we dat gaan doen, dan gaan we heel veel problemen krijgen bij Huis ter Heide West. Dat is onderdeel van een groter programma, Hart van de Heuvelrug, waar de realisatie van de huizen bij Huis ter Heide West nu wel door Walter van Dijk wordt gedaan. Maar ikzelf, wel als programmaportefeuillehouder, we houden daarbij het programma verantwoordelijk voor ben en we zijn daar nog wel echt bezig om te kijken: "Hoe gaat de precieze ontsluiting eruit zien?" Want dat wordt nu ook naar voren gehaald: "Hoe zit het dan met die ontsluitingsweg?" Maar ook de realisatie van de woningbouw zou echt ernstig onder druk komen te staan. Daarnaast, en dat vind ik wel even ook belangrijk, ook richting de sportvereniging, zoals de heer Terpstra dat zelf ook aangeeft: "Ja, of het veld nou links- of rechtsom ligt of gedraaid, wij willen gewoon lekker een potje voetbal spelen," zeg ik even in mijn eigen woorden, maar hij heeft wel een terecht punt. Een enorme kapitaalvernietiging op het moment dat we het veld zouden kantelen, nog even los van de effecten die het heeft op Huis ter Heide West. Dus dat is in mijn optiek een route die we niet in moeten willen gaan. Nog even daarnaast, als je het hebt over ruimtelijke kwaliteit en de inpassing vanuit de ambtenaren, maar ook hoe er gekeken is door de verschillende organisaties die wij ook bevragen om advies te geven. Ja, is hier nog steeds in onze optiek sprake van een goede ruimtelijke ordening door het veld te houden zoals het nu is. Er is ook wel degelijk onderzoek gedaan. Dus, nou ja, dat laat ik dat even zeggen. Dan kom ik zometeen op de ecologie, want anders pak ik alles in één keer. Dus als het gaat over het kantelen van het veld, is dat onze optiek een weg die we echt niet moeten willen inslaan en die ook niet realistisch is. Dan was er een vraag gesteld door, ik geloof, de Partij van de Arbeid, als het gaat over de woningwaarde. "Wat is het nou, het moment dat je een voetbalveld naast je huis hebt liggen of toekomstige huizen?" Nou kijk, wat we sowieso belangrijk vinden bij de woningbouw rondom Huis ter Heide West, is dat we zoveel mogelijk ook kijken hoe wij de natuur die er is en de bomen zoveel mogelijk kunnen behouden. Maar de exacte uitvoering daarvan, daar zijn we ook nog volop mee bezig. Daar wordt op dit moment van alles aan gedaan en het punt is wel dat ja, of je wel of niet prettig vindt dat je naast een voetbalveld woont, ja, daar zullen de meningen over verdeeld zijn. Als u het mijn zoon vraagt, dan zou die een gat in de lucht springen, want die vindt het heerlijk om daar een openbaar, dus de mogelijkheid om juist daar ook wel een semi-openbaar speelveld te hebben waar gewoon echt ook gebruik van gemaakt kan worden door de wijk. Ja, dat is wel een hele prettige. Dus ja, wat dat betekent voor de woningwaarde, er staan nu nog geen woningen. We zijn nog bezig om een exact ontwerp te gaan hebben. We moeten dat hele proces rondom daar het bestemmingsplan, hoe dat er precies uit gaat zien, ook met de woningdifferentiatie natuurlijk ook gewoon nog doen. Maar de mening, nou ja, het zal per definitie leiden tot een vermindering van ja, die zijn we als college niet van die mening, zijn we niet toebedeeld. Dan is er ook een vraag gesteld als het gaat over de ecologische waarden. Nou, zoals u in de nota van zienswijze heeft kunnen zien, hebben we daar uitvoerig ook onderzoek naar laten doen. De heer Terpstra verwijst ook terecht dat er vroeger ook een veld heeft gelegen en dat is, bleek ook uit onderzoeken dat je dat nog kon terugzien aan hoe bepaalde bomen zich hadden gegroeid. Ja, er moet wel wat gesnoeid worden, maar zoals het er nu naar uitziet en dat heb ik ook begrepen van de ambtenaren, kan dat wel met zo min mogelijk impact op de bomen zoals die er nu staan. Daarnaast is er natuurlijk ook onderzoek gedaan door de ODRU, Omgevingsdienst Regio Utrecht, waarin zij ook gewoon aangeven dat alles wat er nodig is, dat die onderzoeken zitten er niet bij overigens, dus ik begrijp uw vraag. Die zijn overigens wel ten tijde van de inzagelegging allemaal beschikbaar gesteld, dus iedereen heeft toegang kunnen hebben tot alle rapporten die horen bij dit stuk. Er is voor nu gekozen om alleen de belangrijkste documenten, maar ik begrijp dat u behoefte heeft als raad om die stukken alsnog te zien, dus dat is geen enkel probleem dat wij die ter beschikking stellen via de griffie. Mocht dat nou nog leiden tot aanvullende vragen van uw kant, ja, stel die vooral. Dat is geen enkel probleem, maar de stukken zijn er dus wel. Er is onderzoek gedaan. Dus ja, daar hebben we ook ja en ook daar in de nota van zienswijze wordt natuurlijk dat in twijfel getrokken. Ja, als gemeente Zeist maken wij natuurlijk vaker gebruik van allerlei experts die voor ons onderzoek doen en wij hebben er geen enkele noodzaak of aanleiding om te twijfelen aan dat wat door de ODRU bijvoorbeeld aan ons geadviseerd wordt, ook niet als het gaat over licht of geluid of andere zaken of flora en fauna. Dus wij, ja, die dat wordt in twijfel getrokken, maar wij vanuit onze kant zeggen: "Ja, wij hebben daar geen aanleiding toe om de deskundigheid van die partijen te betwijfelen." Ga ik even verder naar de andere vragen. Dat ging over de ontsluitingsweg. Even kijken, nou, wat we, dat is geen onderdeel van dit raadsvoorstel. Sterker nog, wij hebben in onze optiek, ben ik van het kijken hoor, de realisatie van de sportfaciliteiten en in het bijzonder ook de aanleg van het natuurgrasveld zoals het nu is, heeft geen invloed op de ontsluiting, onze optiek van Huis ter Heide West. Het terrein kan daar namelijk ook niet voor worden aangewend. Sterker nog, als je de ontsluitingsweg via de velden zou willen laten doen, ja, dan zou je ook iets doen met de bomen die daar nu zitten en dat zijn juist de bomen die de buurt en belangenvereniging juist zou willen behouden. Een nieuw aan te leggen ontsluitingsweg voor de nieuwbouwwijk ligt buiten het sportpark. En ja, dat moet nog nader ingevuld worden, is dus ook niet meegenomen in de onderzoeken die we gedaan hebben voor dit sportpark en wat hier nu in het raadsvoorstel aan de orde ligt, namelijk de technische faciliteiten voor het sportpark. We hebben wel gekeken naar de parkeerfaciliteiten en daarvan, nou, wellicht werd kan je er nog niet op toelichten, maar volgens mij is daar vooral gekeken naar hoe de parkeerbehoefte eruitziet, wat er nodig is. En daarin lopen de sportclubs ook niet parallel, dus er wordt ook vaak op zondag gespeeld door de Firebirds, dus in die zin hebben wij gekeken en daarvan hebben we gezegd: "Ja, die parkeerbehoefte die moet kunnen passen binnen de ruimte die er is." Neemt niet weg dat we daarnaast natuurlijk, maar dat geldt niet alleen voor Dijnselburg, met alle clubs kijken en dat weet de heer Terpstra ook: "Ja, kunnen we onze leden nou zoveel mogelijk verleiden om met de fiets te komen om de parkeerdruk te verminderen?" Maar dat geldt niet alleen voor SV Zeist, dat geldt voor alle clubs, want waar Jonathan speelt, het net zo rondom Blikkenburg en de speelt bij Zeester net zo. Dus dat wilde ik even zeggen over de ontsluiting en het parkeren. Dan ben ik even aan het kijken. Aparte documenten hebben we besproken, dus de vragen van de SP zijn volgens mij beantwoord. Ja, dan had ik de vraag over participatie van de ChristenUnie en SGP volgens mij ook besproken. Ik ben even aan het kijken, we hadden het nog over de kleedkamers gehad. "Hoe zit het nou met de kleedkamers?" Ik weet even niet wie die vraag had gesteld. Ik ben even aan het zoeken wie de vragen over de kleedkamers had gesteld. Ja, wel, ja, je ziet toch wel, ja, had ik daar vragen over gesteld, denk ik, de heer Luca. Ja, daar had die vragen over gesteld. Ja, dat betreft de vervanging van de kleedkamers, maar ze krijgen er ook twee bij, dus het is renovatie en nieuwbouw. Het is een grondige renovatie, waardoor ze echt de komende jaren weer voort kunnen. Ik ben ook in de kleedkamers wel eens geweest, zelfs toen ik daar was, en het is ook wel echt noodzakelijk dat die aangepakt worden, maar nogmaals wil ik toch even benadrukken dat dat geen onderdeel is van de aanvraag of van het voorstel zoals die hier vanavond nu liggen. Maar op uw vraag, "Hoe zit dat?" Ja, die zijn wel degelijk noodzakelijk en daar komen er dan dus twee bij. Dan ben ik even aan het kijken. Even zien. Ja, ik denk dat ik de

De buurtbelangenvereniging, die het verlies van het groene karakter van de woonwijk voelt, vraagt zich af of het groen, dat een van de kernwaarden van de structuurvisie is, op een of andere manier extra te compenseren valt. Dat was mijn vraag.

Nou, kijk, wij zijn natuurlijk wel bezig met de ontwikkeling van de woonwijk. Het is nooit ons streven geweest om daar zoveel mogelijk groen weg te halen. We willen juist onderzoeken of we zoveel mogelijk groen kunnen behouden. Wat we wel zien, en dat is natuurlijk ook een discussiepunt, is dat we discussies hebben zowel met de buurt en belangenverenigingen als ook met 'Stop de Boskap', die een petitie hebben uitgebracht. Zij zouden het liefst zien dat we het perceel, dat nu de bestemming 'bouwen' heeft en bij Huis ter Heide hoort, verkleinen. Daarvan zeggen we: ja, dan beperk je eigenlijk al vanaf de voorkant de mogelijkheden om met ontwikkelaars goed te kijken naar wat wel en niet kan. Daar zou ik het voor nu bij willen laten, want anders ga ik ook op de stoel zitten van mijn collega Walter van Dijk, die hiermee bezig is. Maar de insteek van ons als college is wel om bij de realisatie van de woningbouw echt zoveel mogelijk groen te behouden. De wijze waarop we dat doen, daarover zijn we in gesprek, en dat zal uiteindelijk ook een voorstel richting u als raad gaan. Uiteindelijk heeft u als raad het oordeel over of dat wel of niet voldoende is geborgd. Ook daar hebben we een democratisch proces te doorlopen. Dan denk ik, maar ik ben even aan het kijken, of wij daarmee alles hebben beantwoord.

Bedankt voor uw antwoord. Ik heb een vervolgvraag; sorry, nee, ja, maar dat kan sowieso. Als ik een vervolg krijg van de heer Luca en de heer Visolie, dan eerst van de heer Luca.

Hartelijk dank voor uw antwoord. Ik heb een vraag die ik graag wat duidelijker door u toegelicht zou willen zien, omdat u iets beweert wat volgens mij niet klopt, en ik zou dit graag met u willen afstemmen. U zegt dat de autoriteit haar werk heeft gedaan met betrekking tot de ecologie en de flora- en faunatoetsing. Volgens mij hebben wij echter de flora- en faunatoetsing ingediend en ondertekend bij de provincie Utrecht en is de ODru hier niet verantwoordelijk voor. Dus ik was benieuwd: heeft de provincie ook de flora- en faunatoetsing uitgevoerd? Dat is namelijk essentieel. Wat ontbreekt er in de stukken? Als we die informatie krijgen, ben ik blij met die toezegging, maar ik ben wel benieuwd. Halen we nu de ODru en de provincie door elkaar en combineren we twee zaken die niet gecombineerd moeten worden, of juist wel? Dat maakt namelijk een wezenlijk verschil in de manier waarop de toetsing en de kwaliteit van de omgeving en de natuur beoordeeld worden.

Ja, voorzitter, ik wil alleen maar even constateren dat mijn vraag door de wethouder niet is beantwoord.

Dan zal daar zeker op teruggekomen worden, graag. Had u ook nog een vraag, meneer Blikken? Zijn er nog andere raadsleden met vragen? De heer Van Vliet van GroenLinks, ja?

Ja, dank u, voorzitter, en dank aan de wethouder voor de beantwoording van de vragen. De ecologische rapporten zijn, voor zover ik kan zien, niet bijgevoegd. Ik heb echter in de reacties en in de stukken van de belangenvereniging en anderen gezien dat zij wel toegang hadden tot deze documenten. Bij mij is het echter zo dat ik deze stukken niet heb gezien. Mijn vraag is nu: welke ecologische maatregelen worden er genomen ter compensatie van wat er nu gerealiseerd is? Afgezien van de aanleg van enkele bomen – ik geloof dat er 7 bomen zouden worden geplant ter vervanging – welke andere maatregelen zijn er genomen?

Dank u, we kijken even naar de wethouder. Is de vraag van de heer Fiscali nog te achterhalen? Zo ja, dan vragen we of deze nog een keer gesteld kan worden. Dan geef ik u graag het woord voor de beantwoording.

Ja, wat als de Raad niet instemt? Dan zitten we in een situatie waarin de sportclubs nu spelen op een veld waar we nog niet alle faciliteiten kunnen bieden die ze eigenlijk nodig hebben. Een deel daarvan is natuurlijk al gerealiseerd, maar we proberen het plaatje helemaal compleet te maken. Dat allereerst. Bovendien probeer je dat ook te doen binnen de juiste juridische kaders. Ik wil ook graag iets legaliseren wat we nu in de procedure niet goed hebben gedaan. Wat als we niet instemmen? Dan zitten we in een soort patstelling waar we de hele puzzel opnieuw gaan leggen, terwijl we volgens mij juist stappen voorwaarts willen zetten, ook als college. En ik hoop dat u dat als Raad ook ziet, om stappen voorwaarts te kunnen zetten voor wat we voor de toekomst zien voor Huis ter Heide. Dat zou ik als antwoord willen geven daarop. Dan de vraag over de flora- en faunatoetsing door de provincie of de Omgevingsdienst regio Utrecht (ODRU). Ik ga heel eerlijk zijn: daar ben ik niet zo'n expert in. U weet daar misschien meer vanuit uw achtergrond dan ik. Dat zou ik even moeten navragen bij mijn collega's aan mijn linker- of rechterzijde. Hoe dat precies zit, moet ik even bij de ambtenaar checken. Anders ga ik straks iets zeggen wat niet klopt. Weet jij hoe dat zit? Zou je je microfoon willen gebruiken?

Als we het over een flora- en faunatoets hebben, dan is er maar één instantie die daarover gaat, en die dient van tevoren gemeld te worden bij de provincie en de Ode. U mag adviseren en helpen, maar de instantie die daarover gaat en waarvan de tekeningen ondertekend zijn door de gedeputeerde, de commissaris en door elke gemeente, is de provincie als verantwoordelijke instelling. Dus dan zou ik toch wel willen weten of we daaraan goed hebben voldaan, want anders zouden we daar weer een probleem kunnen krijgen. Dat zou ik niet willen voor de voortgang.

Laat het uitzoeken en u krijgt daarop een antwoord. Ik ga ervan uit dat we, met de leerlessen die we hebben gehad rondom deze procedures, zeer alert zijn geweest en dat we deze correct hebben doorlopen. Maar ik begrijp uw vraag en we zullen ervoor zorgen dat het antwoord schriftelijk naar u toe komt.

We geven het graag dadelijk mee. Dat is goed overgekomen, dank u wel. Ja.

Dan de vraag over de ecologische maatregelen. Ook daar kijk ik even naar mijn rechter- of linkerzijde om te kunnen zien wat we daar wel of niet hebben gedaan.

Is dat een antwoord op uw vraag, meneer Van Vliet?

Nou, het is een gedeeltelijk antwoord op mijn vraag, maar ik begrijp dat dit het antwoord is dat geboden kan worden. Dus mogelijk volgen er nog aanvullende vragen nadat ik de rapporten heb bekeken.

Nou, ik zou daar graag een vervolgvraag op willen stellen, voorzitter. Wat betekent 'compenseren' in dit verband? Nou, voor...

Stel voor, voorzitter, dat wij bij beide vragen - zowel wat betreft de toetsing van flora en fauna als de ecologische maatregelen en compensaties - gewoon netjes zorgen voor een schriftelijke terugkoppeling richting de raad, zodat alle raadsleden daarvan op de hoogte zijn.

Nog een vraag die bij me opkomt: worden de bomen gecompenseerd met bomen van vergelijkbare kwaliteit, of zijn het minderwaardige exemplaren?

Zijn er nog andere raadsleden die vragen hebben? Zo niet, dan heb ik een vraag aan de raadsleden: moet hierover een debat gevoerd worden? Ik zou daar graag over willen debatteren. Voorzitter, de heer Fiscali wil daarover debatteren. Oké, dan zou ik een voorstel willen doen, aangezien er een partij is die om een debat vraagt. Het is nu 09.15 uur. We zouden het debat vanavond nog kunnen houden. Het stond gepland, als ik het goed heb, op 12 oktober. We zijn hier allen aanwezig, dus ik richt me tot de raad: willen we vanavond nog een debat voeren of willen we dat liever volgende week doen? De heer Na, laat ik als aanvrager van het debat eerst even naar de film gaan. Is vanavond een mogelijkheid, of zou u het debat liever volgende week willen? Ik zou dat graag eerst binnen de fractie willen overleggen. Voorzitter, dus niet vanavond, dan is dat duidelijk. Dan wordt het volgende week om 7 uur, let op, dat is een afwijkende tijd. Dan zou ik nogmaals de insprekers willen bedanken, evenals de wethouder en de ondersteuning. Ik heb een aantal toezeggingen genoteerd, dus die wil ik nog even herhalen. Dat betekent dat de bijlage opnieuw zal worden verzonden en mochten er nog aanvullende vragen zijn voor het debat volgende week, dan kunnen die schriftelijk worden ingediend. Er zullen nog twee vragen schriftelijk worden beantwoord: een over de flora en fauna, gesteld door de heer Luca, en een over de bomencompensatie, gevraagd door de heer Vis Coline. Ik zie nog een hand van de heer Luca. Hij denkt: we zijn met de toezeggingen bezig, kijk of ik er nog iets in kan krijgen. Nee, voorzitter.

Maar u vertelt mij iets nieuws, en volgens mij hebben we in het verleden een afspraak gemaakt. Dus ik ben benieuwd hoe de agendacommissie dit heeft geregeld, zodat we tijdstippen zouden honoreren waarop de Raad aanwezig kan zijn. En zeker zodat we ook nog tijd hebben om te eten, wat al vaak erbij inschiet. Nu verrast het tijdstip van 7 uur mij dusdanig. Mijn vraag is dus: waar komt dit vandaan en waarom zijn we hierover niet van tevoren ingelicht?

Dat durf ik niet te zeggen, maar ik heb een heel goede griffier naast mij zitten die het antwoord daarop gaat geven. Rond benen.

Oorspronkelijk was voorgesteld om een ronde tafel debat op een avond te houden. De agendacommissie heeft echter gezegd: "Nee, we willen het apart, een ronde tafel en op een aparte avond een debat." Ze hebben voorgesteld dat dit op 12 oktober zou kunnen plaatsvinden. Echter, op 12 oktober hebben we ook om 8 uur een fractieberaad gepland. Dus het voorstel is om het debat om 7 uur te houden.

Nou, voorzitter, dan neem ik daar nu afstand van. Maar ik zou dit graag binnen de fractie willen bespreken en ook terug willen leggen bij de agendacommissie, omdat dit niet conform de afspraken is die wij in het verleden hebben gemaakt. Dus ik kom hier nog op terug. Dank u wel.

Ik wil eigenlijk de heer Fiscale INI verzoeken of hij in staat is om het debat ook gewoon te voeren tijdens de eerstvolgende Raadsvergadering bij de behandeling van dit onderwerp. Dit zal ons allemaal een hoop tijd schelen en u hoeft het niet te doen, maar ik vraag u toch om het wel te doen.

Als de heer Vishnu heel even zou kunnen wachten. Ik zag ook de heer André Laporte, maar misschien was het in lijn met wat de heer Wassink zei, de heer André Laporte. Nou, ik...

Ik had het inderdaad ook over het debat. Ik zou het zeer op prijs stellen als wij ter voorbereiding van het debat de vragen van de heer Fiscali op papier zouden kunnen krijgen. Want ik heb zelf geen vragen, maar het kan zijn dat ik iets mis. Het zou fijn zijn als we dit kunnen combineren met een eventuele oplossing, zodat we tijdens de Raadsvergadering ruimte krijgen om dit debat te voeren. Dat zou, denk ik, een goede combinatie zijn. Dank u.

Voordat ik het woord geef aan de heer Fiscali om daar antwoord op te geven, wil ik hem erop attenderen dat de fractievergadering gepland staat na het debat. Hij zou dus zijn fractie van tevoren moeten informeren en overleggen. Maar nu geef ik het woord aan de heer Fiscali voor de beantwoording van de vraag van de heer Wassink.

Voorzitter, u mag erop vertrouwen dat fractieoverleg in een nieuw democratisch Zeist ook kan plaatsvinden buiten de tijdstippen die door de agendacommissie zijn geagendeerd. Dat is op de eerste plaats. Op de tweede plaats wil ik, als ik daar uiteraard behoefte aan heb, de stellingen die ik in gedachten aan het formuleren ben, op voorhand meedelen aan de andere fracties. Ik vind het onderwerp, wat dat betreft, belangrijk genoeg, mede gezien alles wat met de Omgevingswet te maken heeft in dit verband. Wat dat betreft vind ik dat er toch dingen gemist zijn en dat er best door de Raad even over van gedachten gewisseld mag worden, of niet, in de vorm van een debat. Ik hoop dat dit zo kort kan zijn dat het tijdens de Raadsvergadering kan plaatsvinden. Ik weet alleen op dit moment niet hoe uitgebreid de agenda van de Raadsvergadering is en of er dan voldoende ruimte voor is. Goedenavond.

Als dat een toezegging is van de Z-fractie, dan denk ik dat we de voorzitter van de Raad kunnen vragen om daar wat ruimte voor vrij te maken. En dan slaan we ook volgende week donderdag over. En dan heb ik ook nog de portefeuillehouder, ja.

Ja, er is een melding binnengekomen via de app. Dat bespaart de ambtenaren weer wat werk, aangezien ze de vraag niet schriftelijk hoeven te stellen, en deze ging over de flora- en faunatoetsing. Waar het om gaat, is dat de beoordeling van de ecologische rapportages door de ODru wordt gedaan, en zij adviseren daarover. De provincie komt pas in beeld als blijkt dat er een ontheffing van de Wet natuurbescherming noodzakelijk is. In dat geval moet de ontheffing bij de provincie worden aangevraagd, en zij beoordelen dan ook het verzoek om ontheffing. Dus in die zin wordt de flora- en faunatoetsing door de ODru uitgevoerd. Daaruit bleek dat een ontheffing van de Wet natuurbescherming niet aan de orde was, en daarmee was het in orde. Kortom, even ter toelichting: ja, de provincie heeft soms een rol, maar in dit geval dus niet, omdat de ontheffing van de Wet natuurbescherming niet aan de orde is. Ik denk dat ik, net als u, vanavond weer wat heb geleerd, en wij allemaal.

Ik dank de wethouder voor deze beantwoording, maar er zit inderdaad een nuance in. Dan is er dus geen flora- en faunatoetsing gedaan, en dat is het verschil. Maar...

Dan is het helder, dan is de gang in.

De uitleg is mij heel helder; heel goed.

Het is moeilijk te concluderen dat wij deze avond tot een besluit zullen komen en dat wij het debat in de Raad van 7 november uitgebreider zullen voeren. Dit geldt ook voor 9 november, als er sprake is van een uitloop van de Raad. Er is zojuist al een toezegging gedaan door de wethouder. Dus...