Meesprekers

Vanavond heeft zich een spreker gemeld, namelijk de buurt- en belangenvereniging Huis Rijden, vertegenwoordigd door de heren Odding en Denekamp. Naar ik begreep, zal de heer Odding waarschijnlijk het woord voeren. Daarnaast is ook de heer Terpstra aanwezig, de voorzitter van FC Zeist. Hij zal niet inspreken, maar mocht u later vanavond nog vragen hebben aan de voorzitter van FC Zeist, dan is hij beschikbaar om deze te beantwoorden. De buurt- en belangenvereniging krijgt vijf minuten de tijd om hun bijdrage te leveren. Deze bijdrage is ook schriftelijk ingediend, dus u kunt deze al inzien in het raadsinformatiesysteem. Ik begreep dat er ook enkele geprinte versies beschikbaar zijn voor wie de stukken nog niet heeft gelezen. Er is tevens een schriftelijke inbreng gedaan door de Firebirds, die ook online in het raadsinformatiesysteem te lezen is. Ik geef nu graag het woord aan de heer Odding, die vijf minuten heeft om tot de raadsleden te spreken. Gaat uw gang, en vergeet alstublieft niet de microfoon aan te zetten. Ja, dat gaat helemaal goed.

Geachte aanwezigen, Het is helaas noodzakelijk dat wij als buurt- en belangenvereniging Huis ter Heide hier weer aan tafel moeten schuiven om een aantal punten onder uw aandacht te brengen. Waarom? Omdat wij constateren dat de route bij het tot stand komen van de plannen voor het sportpark zonder participatie is verlopen. We zijn geïnformeerd, zo heet dat, en mochten meepraten over de verdere uitwerking van de details, zoals waar de dug-outs, het doel, de ballenvangers en een beweegplein komen. Allemaal leuk en aardig, maar daar gaat het in de kern niet om. Voor meer inhoudelijk commentaar en onze bezwaren tegen de voorliggende vergunning verwijzen we naar de bijlage met onze reactie. Deze is via de griffie verstuurd. Mocht het nodig zijn, dan kan ik dat ook hier aan u overhandigen. Het document waaruit ik nu citeer, kunt u na mijn toespraak ontvangen. We zijn hier niet gekomen om te klagen. Wij willen een bijdrage leveren aan een integrale oplossing voor iedereen, voor de sport, het wonen, de natuur en recreatie, waarbij overlast tegen de kansen die opdoemen, wegvalt. Aan het einde van mijn betoog zult u weten waar wij de oplossingen zien en vragen wij u de handschoen met ons op te nemen. Waar gaat het om? Het gaat om de noodzakelijke interactie tussen de projecten in Huis ter Heide, zoals het sportpark, de woningbouw tussen Zuid en West, alsmede het verkeer. Dat raakt elkaar allemaal, maar van integraliteit is nauwelijks, in ieder geval te weinig, sprake. Misschien wel op het gemeentehuis, maar we hebben er in Huis ter Heide te weinig van meegekregen. De buitensportplannen voor Huis ter Heide zijn er destijds volgens ons een beetje doorgedrukt. De plannen zijn aan de Raad voorgelegd en onder tijdsdruk en bij vermeend gebrek aan alternatieve locaties heeft de Raad de plannen goedgekeurd. Het sportplan voor Huis ter Heide was gebaseerd op een florerend SV Zeist en de onverwachte inhuizing van de honkbal-/softbalvereniging Firebirds, waarvan geschetst werd dat de vereniging goed in de leden en teams zat. Dat was niet zo, en is niet zo. Intussen liep het anders. De ledenaantallen van beide clubs zijn sindsdien gedaald, of in elk geval niet in grote of belangrijke mate toegenomen. Om het gebrek aan groei te ondervangen, zijn er afgelopen periode serieuze fusiebesprekingen geweest tussen FZO en SV Zeist. Vanuit SV Zeist hebben wij begrepen dat een fusie in welke vorm dan ook noodzakelijk was voor het voortbestaan als voetbalvereniging. De fusiebesprekingen zijn inmiddels helaas gestopt. De intussen gerealiseerde uitvoering van het sportpark heeft de gemeente, ons inziens, een te grote jas aangetrokken en dit heeft een onevenredig grote impact gehad op groen, recreatie en het toekomstige wonen. Dit belemmert een goede inpassing van de plannen voor Huis ter Heide West en de verkeersafwikkeling in dit gebied. Er wordt overigens nog steeds gesproken over een sportpark Dijnselburg in Huis ter Heide. Volgens ons een geografische misvatting, want de sport te Dijnselburg ligt ver van de sport in Huis ter Heide. Het is maar gewoon een sportparkje. Conclusie: ons inziens kan SV Zeist, zoals het nu is, prima volstaan met een kunstgrasveld. Daar kan men doordeweeks op trainen en in het weekend alle thuiswedstrijden op spelen. Een tweede veld is dus voor SV Zeist niet echt nodig. SV Zeist kan volstaan met een kleiner trainingsveld dat tevens geschikt is voor openbaar gebruik. Kortom, wij stellen voor, nota nemend van de huidige situatie, waaronder de grote concurrentie van de overige vele voetbalclubs achter het Slot en in Zeist West met honderden pupillen, dat het tweede veld prima geofferd kan of eigenlijk moet worden om de woningbouw te Zeist uit het bos te trekken en de ontsluiting van West netjes langs de historische bomenrij te projecteren in plaats van er dwars doorheen en deze zo deels af te breken. Laten we in Zeist zuinig zijn op het groen dat er is. Dat willen wij behouden. Dat moet u toch ook niet vreemd in de oren klinken als groene gemeente? Met dit alternatief zijn we tegelijk ook af van de hinder van het extra licht uit de hoge lichtmasten waar huidige bewoners en nachtdieren last van hebben. Ook de nieuwe bewoners van Huis ter Heide West worden hier straks van twee kanten mee lastiggevallen. Dat gaat bezwaren opleveren. En de Firebirds, daar zit, met alle respect, weinig vuur in als je erlangs wandelt. Het geeft een gevoel van overinvestering voor een te kleine club die ruimte nodig had voor een toernooi. Dat komt als te duur en belastend voor de gemeenschap over. Wat ons verder verbaast, is dat de gemeente en SV Zeist overleg hebben gevoerd over de verbouwing/aanpassing van de kleedruimtes van SV Zeist. Men kwam er niet uit en nu ligt er ineens een plan voor één grote verkleedtoren, geprojecteerd pal naast het bestaande en ook aan te passen kleedruimtes van SV Zeist. We krijgen dus twee aparte gebouwen voor gemeenschappelijke kleedruimtes. Voor twee kleine verenigingen, wie verzint zoiets? Het is toch de taak van de wethouder om dit soort drempels binnen de gemeente glad te strijken of op tijd bij te sturen? Terugkijkend naar het verleden en hetgeen waar we nu als Huis ter Heide mee opgezadeld worden, was het wellicht beter geweest dat SV Zeist destijds netjes haar plek tussen de overige voetbalclubs had gevonden. Dat geeft ruimte in Huis ter Heide aan groen, natuur, recreatie en zorgt voor minder overlast en een kans voor een iets ruimere opzet van West voor wonen aan de bosrand. Dat waren we toch bijna vergeten, is het niet? Concreet is onze suggestie dat het semi-openbare veld wordt gehalveerd tot een half trainingsveld voor SV Zeist, alsmede mogelijk voor openbaar gebruik. Hier komt ruimte voor Huis ter Heide West, waardoor het bos gespaard kan blijven en de ontsluiting langs de bomenrij kan aansluiten op die van SV Zeist en vervolgens op de Huis ter Heideweg. Graag gaan wij met u en de gemeente in gesprek om onze zienswijze en ons voorstel te bespreken en nader uit te werken. Ik dank u voor uw aandacht.

Dank u wel, meneer Olling. Misschien wilt u uw microfoon weer uitzetten, want dan ga ik de aanwezige raadsleden vragen of er vragen zijn. Ja, heel goed. Ik heb de eerste vraag van de heer Bliekendaal ontvangen. Ja.

Ja, een procedurele vraag: mag ik een eerste reactie van de wethouder vragen op hetgeen dat nu is gezegd? Nou?

Nou, ik zou eigenlijk eerst willen voorstellen dat de raadsleden vragen stellen aan de insprekers en dat we de tweede ronde gebruiken voor een reflectie van het college. Heeft

Heeft u een vraag? Zo niet, dan gaan we verder.

Heeft u, om even een beeld te vormen, een idee hoeveel leden uw belangenvereniging heeft? Vertegenwoordigt deze vereniging ook de belangen van de zorg en van inwoners die geen lid zijn? Kunt u dit wellicht iets duidelijker toelichten? Prima. Hoeveel leden heeft de belangenvereniging precies en behartigt zij ook de belangen van niet-leden?

De vraag is hoeveel leden de belangenvereniging heeft en of er ook mensen die er niet aanwezig zijn of geen lid zijn van de belangenvereniging hieraan meeparticiperen.

Dankzij de heer Lucas zag ik een vraag in.

Ja, dank u wel, Voorzitter. Dank voor uw betoog en ook voor de stukken. Ik heb een paar vragen aan u met betrekking tot de wijze waarop u spreekt over de inrichting van de Velde. Als wij het goed begrijpen, is dit dus wel besproken tussen de club en de gemeente, maar niet met u als vereniging. Is dat zo?

Dus u bent interactief betrokken geweest bij de wijze waarop het vervolg niet meer aangesloten is.

Ik ben bij een werkgroep geweest die ging over de precieze plaatsing van de dug-outs, hoe het veld gepositioneerd werd, of de ballenvangers niet te dicht onder de bomen stonden, de positie van het veld en de besluitvorming over het kunstgras en de firebirds. Dat was het.

Dan kom ik straks bij de wethouder terug op de omschrijving van de verlichting en de hoge hekken, voorzitter. U bent dus ook in het hele traject betrokken, ondanks dat u aan de voorkant niet meer bent.

Het is gemaakt. Er waren hoge hekken en hoge lichtmasten. We hebben dat ook samen met de Stichting gerealiseerd. We wisten dat we met Patrick Greven, laat ik het zo zeggen, daar ook meerdere malen over hebben gesproken en hebben gezegd dat het niet wenselijk was, met name voor de vleermuizen, om de verlichting zo hoog te projecteren.

Dus de optie die u zojuist in uw betoog naar voren bracht, betreft het onderzoeken of u met de huizen een weg kunt vinden om de bosranden en de kwalitatieve omgeving in de natuur te behouden. Dat is ook niet, zeg maar, onbelangrijk.

Er is veel gesproken over het kantelen van het veld, zodat het in de lengte komt te liggen. Hierdoor komt er een strook vrij langs het bos en de bomenrij. Dit maakt het mogelijk om de ontsluiting van de nieuwbouw in het westen niet door de bomenrij te laten lopen, maar langs een voetbalveld te projecteren. Op deze manier worden de historische bomen niet aangetast. Zelfs de sportverenigingen hebben aangegeven dat, als het veld gekanteld wordt, dit voor hen beter uitkomt.

Helder. Dat laat ik even zo. De rest komt straks bij de wethouder. Voorzitter, dank u wel. Ik...

Ik zie een vraag van de heer André de la Porte van D66.

Volgens mij praat ik, als ik de vragen en de antwoorden hoor, over een ander raadsvoorstel dan hetgeen dat hier voorligt. We hebben het hier over een raadsvoorstel waar, gegeven de historie, een correctie op moet plaatsvinden. En ik moet eerlijk zeggen dat het eerdere raadsvoorstel te maken heeft met de inrichting van het terrein en hoe wij als gemeente dat hebben gezien en afgesproken vanuit de raad, met kaders die aan het college zijn meegegeven over hoe wij de sportverenigingen in Zeist willen faciliteren op het gebied van ruimte en trainingsfaciliteiten. Dat hele traject is achter de rug. Ik begrijp dat u daarover heeft ingesproken en dat dit niet heeft geleid tot de verwachting die u zojuist uitsprak, althans de hoop die u zojuist uitsprak. Het lijkt er nu op alsof we dat traject opnieuw gaan doen, maar daarvoor zijn we vandaag niet hier. Dus, als u de discussie wilt openen over de ligging van velden of over de vraag of er lichtmasten moeten komen, dan gaan we die discussie opnieuw voeren. Dat is in mijn ogen een afgerond traject. Het is uw goed recht om dit aan te kaarten. Mijn opmerking zou dus zijn: laten we het hebben over het raadsvoorstel dat hier voorligt en niet teruggrijpen op eerdere raadsvoorstellen die door de raad zijn aangenomen en die nu in een vergevorderd stadium van uitvoering zijn.

Het is beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Gezien de omvang van de sportvereniging en de ontwikkelingen rondom Huis ter Heide en Zeist, is het naar onze mening goed om nog eens een pas op de plaats te maken en te overwegen waar we destijds vanuit zijn gegaan en waar we nu staan. Wij stellen nu vast dat we ons op een andere plek bevinden dan waar de oorspronkelijke uitgangspunten lagen, en dat verdient op zijn minst een heroverweging. Wat mij betreft is een verklaring van geen bezwaar in dit geval te ver doorgeschoten.

De heer André heeft nog een vraag. Ik zou hem willen vragen deze te stellen. Geen verdere vragen meer? Oké, want ik wil voorkomen dat we in een discussie belanden. Ik zie de heer Van der Riet van GroenLinks, dank u.

Dank u wel, voorzitter. Ik had een vraag voor de heer Terpstra. Ja, er worden nogal wat dingen over zijn vereniging verteld of gezegd, en ik wilde hem even de kans geven om daarop te reageren, want ik ben benieuwd naar uw visie op wat er gezegd is. Even dan.

Ik heb goed geluisterd en ik begrijp niet hoe u aan deze gegevens komt. Wij zijn een voetbalvereniging en hebben ongeveer 200 spelende voetballers. Dat aantal is vrij constant, hoewel het ene jaar iets meer en het andere jaar iets minder fluctueert. Al jaren hebben we hetzelfde aantal spelers. In het voorstel wordt gesuggereerd dat we genoeg hebben aan slechts één veld. Nou, dan heeft diegene waarschijnlijk nooit een voetbalvereniging geleid, want we komen juist velden tekort. We moeten zelfs wedstrijden op het tweede veld spelen en daar ook trainen, omdat het eerste veld altijd bezet is. We kunnen niet met vier teams tegelijk op één veld trainen, dus het is onzin om te zeggen dat we geen tweede veld nodig hebben. Er worden officiële wedstrijden door de KNVB vastgesteld die daar gespeeld moeten worden. Wat betreft de kleedkamers, dat is een heel ander onderwerp. Er is uitvoerig overlegd met architecten en de gemeente, en uiteindelijk zijn we tot een oplossing gekomen. Dat heeft veel hoofdbrekens gekost, maar we hebben besloten dat er een prachtig nieuw gebouw komt. Het is van alle kanten doorgelicht door architecten, verenigingen en de gemeente, en we zijn tot de conclusie gekomen dat er een nieuw kleedlokaal nodig is. Deze besprekingen waren er al voordat de softbalvereniging bij ons kwam. We kwamen gewoon kleedlokalen tekort. We hebben nu vier kleedlokalen, maar die zijn sterk verouderd en er zit schimmel op de plafonds. We hebben de gemeente gevraagd of er iets aan gedaan kon worden in verband met het nieuwe masterplan. De gemeente zei dat alle sportcomplexen opgeknapt zouden worden, dus ook deze vier kleedlokalen. Daarnaast hebben we meer ruimte nodig. We doen onze was in het invalidentoilet en we hebben geen opslagruimte of gespreksruimte; dat moet allemaal in de bestuurskamer gebeuren. We kwamen veel ruimte tekort, dus ontstond het idee om meer ruimte te bouwen om ons meer ruimte te geven. Ook omdat de softbal erbij is gekomen, hebben we veel meer ruimte nodig. Dan is er nog de kwestie van de verlichting en de vleermuizen. Op een trainingsavond zag ik een vrouw in een oranje vest en vroeg of ik haar kon helpen. Ze was de stand van de vleermuizen rond het veld aan het onderzoeken. Ik wees haar op de insecten die door de verlichting aangetrokken werden en hoe de vleermuizen daarvan profiteerden. Dit toont aan dat het idee dat vleermuizen door de verlichting worden weggejaagd, pure onzin is. U heeft ook gezegd dat u niet betrokken wordt bij verschillende besprekingen. Dan begrijp ik niet waarom u zegt dat u steeds bezwaar heeft gemaakt tegen de voorstellen. Hoe kunt u bezwaar maken tegen iets waar u niets vanaf weet? U bent altijd betrokken geweest bij allerlei besprekingen en dat weet u dondersgoed. Het kantelen van het veld is ook zo'n verhaal waar we niets mee kunnen. Er is een bestemmingsplan voor Huis ter Heide West met zo'n 80 nieuwe woningen. De zuidelijke grens van dat plan loopt langs de noordkant van ons huidige tweede veld. Als we het veld gaan kantelen, komt een groot deel ervan in het bestemmingsplan van Huis ter Heide West te liggen, wat gewoon niet kan en mag. U heeft gezegd dat wij genoeg zouden hebben aan één veld, maar voordat de nieuwe velden werden aangelegd, hadden we altijd twee grote velden en een trainingsveld. Het trainingsveld was ongeveer driekwart van een normaal veld, dus we hadden eigenlijk 2,5 veld. Nu hebben we alleen ons oude veld teruggekregen op een andere plek, een plek die altijd al voor sport bestemd was. De velden zijn nu kleiner dan voorheen en er is een strook naast ons hoofdveld ontstaan die teruggegeven wordt aan recreatie. We zijn er dus niet op vooruitgegaan, maar juist achteruit wat ruimte betreft. Alleen voor onze kleedlokalen hebben we dringend meer ruimte nodig, en dat is meerdere keren aangetoond.

Dat is een uitvoerig antwoord waar de heer Van Triet, kan ik zo zeggen, tevreden mee is. Meneer Van Riet, ja, dank u wel. Ik zag nog een vraag van mevrouw Carla Visser-Lini van Nieuw Democratisch Zeist, ja.

Ja, voorzitter, dank u wel. Dan wil ik meteen even aansluiten bij u, meneer Terpstra. Er is dus sprake van vernieuwing van de lokale infrastructuur. Ik begrijp dat het nodig is; ik zie het van dichtbij. Ja, renovatie – ik noem het gewoon vernieuwing – en u zegt dat daarover al gesproken is voordat het plan voor de buitensportaccommodaties ter sprake kwam. Maar de softbalvereniging is verhuisd vanwege het feit dat het plan voor de buitensportaccommodaties herzien moest worden, omdat het niet uitgevoerd kon worden zoals oorspronkelijk bedoeld was. Maar daarvóór was er al sprake van overleg tussen u en de gemeente over de vernieuwing van de gebouwen.

De gemeente ontving het masterplan en begon zich te oriënteren op wat er moest gebeuren. Na het bespreken van het masterplan, inclusief ons complex, kwamen we tot de conclusie dat onze kleedlokalen, alle vier, dringend aan vernieuwing toe waren. Maar volgens het masterplan zou SC Zeist toch van deze locatie verdwijnen? Dat was inderdaad oorspronkelijk het plan, maar dat is uiteindelijk niet doorgegaan om bepaalde redenen. Om dezelfde redenen moest de softbalvereniging plotseling een nieuwe locatie vinden. Tijdens onze bespreking met de gemeente stelden wij voor om de softbalvereniging, die op dat moment op zoek was naar een geschikte locatie en nergens terecht kon, op Dijnselburg te plaatsen. Dit idee werd verder uitgewerkt en uiteindelijk werd besloten om de softbalvereniging bij ons onder te brengen. We hebben hiervoor 1,5 veld van ons ingeleverd, waarop de softbalvereniging terecht kon. Dit is overigens uitstekend gelukt. Voor dit ingeleverde 1,5 veld hebben we een recreatieveld teruggekregen, wat naar mijn mening een goede ruil is. Waarom dit precies zo is gelopen, is een andere kwestie.

Is dat een doorn in uw oog? Iedereen...

Iedereen doet maar wat, en halverwege de competitie is het één grote zandbak.

Dan moeten wij er allemaal iets aan doen, omdat het bedoeld is als recreatief veld voor de omgeving.

Maar het dient ook als voetbalveld voor SV Zeist.

Wij spreken via de voorzitter. De heer Visser zegt dat u het ook als trainingsveld gebruikt.

Maar goed, ik neem aan dat u het met mij eens bent dat de ontwikkelingen van de afgelopen, laten we zeggen, 6 à 7 jaar, waarin op meerdere momenten tegenstrijdige dingen werden gesteld, ertoe hebben geleid dat we nu met een probleem zitten dat heel moeilijk op te lossen is.

Kunt u uitleggen wat de tegenstrijdigheid is?

Het is duidelijk dat er eerst gesproken werd over de verplaatsing van SV Zeist naar een andere locatie in Zeist, voorzitter, enzovoort.

Kan dit via de voorzitter geregeld worden? U bent namelijk direct met elkaar in debat gegaan, terwijl deze avond daarvoor, naar mijn mening, niet is bedoeld. Daarom zou ik u willen vragen of u, als vierde voorzitter, directe vragen wilt stellen aan de vertegenwoordiger van FC Zeist. Op dit moment lijkt het namelijk meer op een debat, wat volgens mij niet de intentie is. Heeft u een concrete vraag voor de voorzitter van FC Zeist?

De vraag is in hoeverre SV Zeist met de buurt en de belangenvereniging heeft gesproken over het vernieuwen van de clublokalen, meneer de Voorzitter.

We hebben hierover alleen met de gemeente gesproken. Dat is simpelweg een gebouw dat van ons is. Ook de kleedlokalen zijn eigendom van SV Zeist, en we hebben alleen met de gemeente gesproken over de renovatie ervan. Dat is binnenshuis gebeurd. Meneer de...

De voorzitter vond het niet noodzakelijk dat meneer Terpstra dat ook met de buurt en de belangenvereniging besprak. Nee.

Nee, dat vonden we niet noodzakelijk. Het is gewoon een interne aangelegenheid van SV Zeist, ons eigen gebouw.

Dankzij de aanwezigheid van andere raadsleden met vragen, wil ik dit blokje niet beëindigen. Laten we kijken of er raadsleden zijn die vragen hebben aan het college.

Ik had nog een vraag voor de buurt. Aan de voorzitter van de belangenvereniging, meneer Holding: ik hoor u zeggen dat, door het kantelen van dat veld, er ruimte zou zijn om te bouwen langs de historische bomenrijen. Ik zou graag willen weten wat de buurt en de belangenvereniging daar nou precies mee bedoelen.

Het is van belang dat de historische bomenrij, die momenteel langs de grasvelden ligt, intact blijft. Deze bevindt zich voor Huis Terheijden West. Er mag geen onderbreking ontstaan doordat er bomen gesloopt worden in de bocht van de weg die naar het huis leidt. Dit zou namelijk betekenen dat West directe toegang krijgt tot de Huis ter Heideweg. Wij stellen voor dat de weg vanuit de nieuwbouw van Huis ter Heide West langs de bomenrij loopt en aansluit op de bestaande verbinding met SW Zeist op de Huis ter Heideweg. Zo wordt een extra nieuwe aansluiting voor West, die door de historische bomenrij zou moeten gaan, vermeden. Dit zou immers het verlies van één of twee historische eiken betekenen. Bovendien zou een aansluiting op de Huis ter Heideweg in een bocht, waar het verkeer, vooral bussen, al voor grote problemen zorgt, onwenselijk zijn. Door het veld te kantelen, komt er een strook vrij langs de bomenrij. Voorzitter, op deze manier blijft het veld aan het einde ingesloten.

De heer André, we willen allemaal van je horen. Ja, dank u wel, lieve anderen.

Ik wil nogmaals aandringen, hoewel het misschien vervelend is dat ik in herhaling treed, maar we hebben het over andere zaken. We gaan niet het hele plan op dit moment hier ter discussie stellen. Als we een historische opsomming moeten krijgen van hoe het tot stand is gekomen, dan moeten we dat niet hier doen, maar ergens anders. We hebben het nu over het raadsvoorstel dat voorligt. Ik hoop ook dat we ons daartoe kunnen beperken en de vragen in die context stellen, zodat we concreet kunnen zien wat de mening is van de buurt en de belangenvereniging van SV Zeist. Dank u wel.

Uiteraard praten we over het raadsvoorstel, maar het eerste punt van het raadsvoorstel is het verzoek aan de raad om in te stemmen met de beantwoording van de zienswijze, conform de nota van zienswijzen voor Huis Heideweg 19, en de ingediende zienswijze ongegrond te verklaren. Als we daarover moeten besluiten, dan vind ik dat we vragen mogen stellen over de redenen waarom tot die zienswijzen is gekomen, aangezien die zienswijze van de buurt en een belangenvereniging afkomstig is. Derhalve vind ik het zeer terecht dat er gevraagd wordt aan de buurtbelangenvereniging om een toelichting op die zienswijze te geven, zoals dat nu is gebeurd. En dan ontkom je er niet aan dat je in de antwoorden op die vragen de reacties krijgt, zoals meneer Olling die nu heeft gegeven. Dus we zitten zeer zeker niet te praten over andere zaken dan datgene wat er van ons bij dit raadsvoorstel gevraagd wordt, mevrouw.

Mevrouw Van Akten, maar volgens mij was u ook klaar met uw vragen. Ik zag geen andere raadsleden, behalve de heer Van Vliet van GroenLinks, die toch nog een vraag heeft. Ja?

Dank u, voorzitter. Ik heb een vraag voor de heer Odding. De massa's zijn al aangelegd en, ja, eigenlijk is een groot deel van het bouwwerk al, zeg maar, gerealiseerd. Betekent dit dat u feitelijk van de Raad zou vragen om dat nu te corrigeren, want dat is dan een van de consequenties van wat u vraagt? Dat is mijn vraag. En dan nog iets anders: de heer Terpstra gaf aan, voorzitter, dat een kanteling van het veld waarop u doelde niet mogelijk zou zijn, omdat dit dan te dicht zou grenzen aan de plannen van Huis ter Heide West. Hoe ziet u dat? Wat is uw reactie daarop? Ik kan...

Het is simpelweg een gebrek aan integriteit wanneer een veld kantelt en je vervolgens een klein stukje grond van een bestemmingsplan naar het westen vraagt. Dat is heel eenvoudig, want je geeft aan de andere kant ook een stukje terug; het is dus een kwestie van uitruil. En ja, wat was uw eerste vraag?

Het ging erover dat de lichtmasten in feite al gerealiseerd zijn, wat klopt.

Tijdens de rit zijn er steeds bezwaren gemaakt. We zijn in ons gelijk gesteld en het proces is door de gemeente versneld en opnieuw uitgevoerd, waarbij allerlei verklaringen en uitwerkingen zijn gegeven. De lichtmasten met de betonnen voeten stonden niet in het bestemmingsplan. Dus die horen daar niet thuis en wij vinden dat dit aangepast moet worden. Of je nu een veld kantelt en een paar lichtmasten moet verdraaien, dat is bijzaak. Zoals ik in het begin al zei: beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Er ligt hier een oplossing die bestaat uit een beetje sport, een beetje west, een beetje uit, en die integraliteit hebben wij altijd benadrukt. Maar ook in het begin, toen we hier de eerste keer zaten om in te spreken bij de ronde tafel over ditzelfde probleem, kregen we geen vijf minuten tijd en de voorzitter was heel snel. Het was afgelopen en naar huis, en het hele proces is gaan rollen. De participatie van onze kant was alleen maar door middel van zienswijzen en schriftelijke commentaren, maar nooit aan tafel met de vraag: "Wat vinden jullie ervan als wij dit zouden doen?" De toenmalige wethouder zei na zeven jaar: "Ik heb geen andere plek, dus we doen het maar zo." We zijn geïnformeerd. Ik kijk op de website wat er staat en dat is duidelijk. We hebben dus nooit echt aan tafel gezeten om rustig te bespreken: "Dit is Huis ter Heide, zuidwest, sport en verkeer." We zijn helemaal niet tegen sport, dat is prima, maar bespreek het met elkaar en kijk ook een paar jaar vooruit. Waar staan we over vijf jaar met de sport, met de woningbouw? Waar willen we heen? En die projecties ontbreken ook. Met alle respect, natuurlijk, er ligt al veel in beton gegoten. Maar het zal niet de eerste keer zijn in de wereld of in Nederland dat men daar met gezond verstand op terugkomt. En daar willen wij graag bij helpen.

Is het een duidelijk antwoord, meneer Van Vliet, of heeft u toch nog een vervolgvraag?

Ik heb geen vervolgvraag voor de heer Ording. Wel heb ik een vervolgvraag voor de heer Terpstra. Stel dat er gesproken zou worden over de verplaatsing van die lichtmasten, zou dat een probleem zijn voor uw situatie? Of zegt u: "Nou ja, er zijn ook mogelijkheden dat met een tegemoetkoming deels aan de wensen van de belangenvereniging tegemoetgekomen kan worden en ook uw belangen gediend kunnen zijn"?

Het is voor ons geen enkel probleem. We hebben daarvoor als eerste voorstel een rol ingediend. Ik denk echter dat het een groot probleem voor de gemeente zal worden, want het gaat tonnen kosten. Dit betekent dat als het veld gekanteld moet worden, er een beregeningsinstallatie onder zit die verlegd moet worden. Ook moeten er kabels die naar de lichtmasten lopen, verlegd worden. Het hele grasveld moet vernieuwd worden, de omheining moet anders geplaatst worden en de ballenvangers moeten op een andere plek komen. De dug-outs moeten eveneens verplaatst worden. Het gaat u tonnen kosten; het is gewoon geld weggooien als u dat gaat doen. Kijk, ons maakt het niet uit of het nu deze kant op gaat of die kant op, maar ik vind het vreemd dat dit nu wordt voorgesteld. Dan kunt u net zo goed met de helft van het veld op het bestemmingsplan van Huis ter Heide West gaan zitten, en ik denk niet dat ze daar blij mee zullen zijn.

Dat is een kort maar duidelijk antwoord, dank u, voorzitter. Ja, ik kijk rond: zijn er nog raadsleden die vragen hebben? Dat is niet het geval, dus dank ik in ieder geval de...