In een levendige raadsvergadering is besloten om de omgevingsvergunning voor het sportpark aan de Huis ter Heideweg te verlenen. Ondanks tegenstand van lokale belangengroepen, zet de gemeente door met de aanleg van een bewegingsplein en de legalisatie van reeds uitgevoerde werkzaamheden.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
In een recente raadsvergadering is het lot van het sportpark aan de Huis ter Heideweg beslecht. De gemeenteraad heeft, na een intensief debat, besloten om de omgevingsvergunning te verlenen voor de bouwwerken op het sportpark. Dit besluit maakt de weg vrij voor de aanleg van een bewegingsplein en de legalisatie van reeds uitgevoerde werkzaamheden, waaronder lichtmasten, hekwerken en tribunes.
De avond werd gekenmerkt door een reeks vragen vanuit verschillende fracties, gericht aan het college. De zorgen varieerden van de mogelijke impact op de woningwaarde tot de ecologische gevolgen van het project. "We zijn goed geïnformeerd dat er een ontsluitingsweg zou moeten komen. Waar komt dan ineens die verandering vandaan?" vroeg een raadslid, wijzend op de communicatie rondom de infrastructuur van het sportpark.
De portefeuillehouder A. Welting en opsteller H. Hendriks verdedigden het voorstel door te benadrukken dat de ingediende zienswijze na beoordeling niet tot een andere conclusie leidde. "We hebben een democratisch proces doorlopen en er is geen aanleiding om te twijfelen aan de deskundigheid van de partijen die ons adviseren," verklaarde Welting.
Een belangrijk discussiepunt was de participatie van de Buurt- en Belangenvereniging Huis ter Heide (BBVHtH). "Is dat een bewuste keuze geweest en waarom heeft u voor die optie dan gekozen?" vroeg een ander raadslid. Welting reageerde door te stellen dat er wel degelijk afstemming heeft plaatsgevonden met de vereniging.
De financiële kosten van het project zullen via leges worden geïnd en de ontwikkelingskosten komen voor rekening van de gemeente. Na het raadsbesluit kan er beroep worden ingesteld, maar het college hoopt op een spoedige realisatie van het sportpark.
Ondanks de goedkeuring van de raad, blijven er vragen over de ecologische impact en de compensatie van gekapte bomen. De wethouder heeft toegezegd deze vragen schriftelijk te beantwoorden. Het debat over het sportpark zal voortgezet worden tijdens de volgende raadsvergadering, waarbij de fractie van NieuwDemocratischZeist heeft verzocht om de stellingen vooraf op papier te krijgen.
Met de beslissing van de raad lijkt het sportpark in Huis ter Heide een stap dichterbij te komen, ondanks de bezwaren en de nog te beantwoorden ecologische vraagstukken.
Samenvatting van het voorstel
Samenvatting:
Het raadsvoorstel betreft de legalisatie van reeds uitgevoerde werkzaamheden en de aanleg van een bewegingsplein op het sportpark aan de Huis ter Heideweg 19 in Huis ter Heide. De portefeuillehouder A. Welting en opsteller H. Hendriks stellen voor om de ingediende zienswijze ongegrond te verklaren en een definitieve verklaring van geen bedenkingen te verlenen, conform artikel 6.5 lid 1 van het Besluit omgevingsrecht. Dit is nodig om af te wijken van het bestemmingsplan en de omgevingsvergunning te verlenen voor de bouwwerken zoals lichtmasten, hekwerken, dug-outs, opslagruimtes, foutpalen, tribunes en scoreborden.
Een aanvraag voor een omgevingsvergunning werd ingediend op 19 mei 2022. Eerder verleende vergunningen op 30 maart 2021 en 27 april 2021 werden herroepen na bezwaar van de Buurt- en Belangenvereniging Huis ter Heide (BBVHtH) en advies van de commissie voor de bezwaarschriften. De gemeenteraad heeft op 24 januari 2023 ingestemd met een ontwerpverklaring van geen bedenkingen. Na terinzagelegging is één zienswijze ingediend, die na beoordeling niet leidt tot een andere conclusie. De raad wordt gevraagd de Nota van zienswijzen vast te stellen en de definitieve verklaring van geen bedenkingen te verlenen, waarna de omgevingsvergunning verleend kan worden.
De financiële kosten worden via leges geïnd en de ontwikkelingskosten komen voor rekening van de gemeente. Communicatie over de verleende vergunning zal plaatsvinden via publicatie. Juridisch heeft de aanvraag de benodigde procedure doorlopen. Na het raadsbesluit kan beroep worden ingesteld.
Het raadsbesluit is genomen op 7 november 2023, waarbij de fracties van SP, NieuwDemocratischZeist, Seyst.nu, ZeisterBelang geacht worden tegen te hebben gestemd. De omgevingsvergunning zal zo snel mogelijk na 7 november 2023 verleend en gepubliceerd worden.
Documenten
-
Analyse van het document
Titel: Verklaring van geen bedenkingen Huis ter Heideweg 19 te Huis ter Heide (diverse bouwwerken sportpark)
Samenvatting:
Het voorstel betreft het legaliseren van reeds uitgevoerde werkzaamheden en het aanleggen van een bewegingsplein op het sportpark aan de Huis ter Heideweg 19 in Huis ter Heide. Na herroeping van eerdere omgevingsvergunningen op advies van de commissie voor de bezwaarschriften, wordt nu een definitieve verklaring van geen bedenkingen gevraagd aan de raad, zodat een nieuwe omgevingsvergunning kan worden verleend. Het voorstel omvat twee beslispunten: het ongegrond verklaren van een ingediende zienswijze en het verlenen van de definitieve verklaring van geen bedenkingen.
Analyse:
1. Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijke procedurele beschrijving, een overzicht van de stappen die zijn genomen, en een uiteenzetting van de argumenten voor het verlenen van de omgevingsvergunning.
2. Rol van de raad:
De raad moet een definitieve verklaring van geen bedenkingen afgeven voordat het college de omgevingsvergunning kan verlenen.
3. Politieke keuzes:
De raad moet afwegen of het project voldoet aan de ruimtelijke ordening en of de ingediende zienswijze voldoende grond biedt om het voorstel aan te passen of af te wijzen.
4. SMART-principes:
Het voorstel lijkt specifiek, meetbaar, acceptabel en tijdgebonden. Relevantie en haalbaarheid worden ondersteund door de ruimtelijke onderbouwing en de uitgevoerde onderzoeken. Er worden geen duidelijke inconsequenties genoemd.
5. Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze instemt met de beantwoording van de zienswijze en of ze de definitieve verklaring van geen bedenkingen verleent.
6. Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er een zienswijze is ingediend en behandeld, wat wijst op enige vorm van participatie.
7. Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan impliciet een rol spelen bij de aanleg van het bewegingsplein en de legalisatie van de bouwwerken.
8. Financiële gevolgen:
De kosten voor de procedure worden gedekt door leges. De gemeente is eigenaar en initiatiefnemer, dus ontwikkelingskosten en eventuele planschade komen voor rekening van de gemeente. Er wordt gesteld dat de kans op planschade nihil is.
Conclusie:
Het voorstel lijkt goed onderbouwd en volledig, met een duidelijke procedure en argumentatie. De raad moet nu een besluit nemen op basis van de verstrekte informatie en de ingediende zienswijze.
-
-
-
-
Analyse van het document
Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Besluit omgevingsvergunning" voor het plaatsen van diverse faciliteiten op het terrein van sportvereniging SV Zeist. Het betreft lichtmasten, hekwerken, dug-outs, opslagruimtes, foutpalen, tribunes, scoreborden, een bewegingsplein en vervanging van afrastering. Eerdere vergunningen zijn herroepen na bezwaar en nu is een nieuwe aanvraag ingediend. De vergunning is verleend met een uitgebreide procedure en diverse voorschriften.
Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt volledig, met een gedetailleerde beschrijving van de activiteiten, een juridische onderbouwing, een overzicht van de voorschriften en informatie over de procedure.
Rol van de raad:
De gemeenteraad heeft een verklaring van geen bedenkingen afgegeven, wat noodzakelijk is voor het verlenen van de vergunning. De raad heeft dus een goedkeurende rol gespeeld.
Politieke keuzes:
De politieke keuzes betreffen de afweging van belangen tussen sportfaciliteiten en de impact op de omgeving, zoals natuur, lichtvervuiling en de belangen van omwonenden.
SMART-analyse en inconsequenties:
Het voorstel lijkt SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), met duidelijke voorschriften en termijnen. Er lijken geen inconsequenties te zijn.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij de verleende omgevingsvergunning steunt en of de voorgestelde maatregelen en voorschriften voldoende zijn.
Participatie:
Het voorstel vermeldt een zienswijzeprocedure en een hoorzitting, wat wijst op betrokkenheid van belanghebbenden.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar aspecten zoals lichtvervuiling en impact op natuur worden wel meegenomen.
Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn gespecificeerd in de leges die verbonden zijn aan de vergunning. Er is een gedetailleerde berekening van de kosten en informatie over de betalingswijze.
Conclusie:
Het voorstel is grondig en lijkt rekening te houden met diverse belangen. De raad heeft een belangrijke rol gespeeld in het proces en moet nu besluiten of zij het definitieve besluit steunt. Financiële, participatieve en duurzaamheidsaspecten zijn in het voorstel opgenomen.
-
-
Analyse van het document
Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Verklaring van geen bedenkingen Huis ter Heideweg 19 te Huis ter Heide (diverse bouwwerken sportpark)". Het voorstel betreft het legaliseren van reeds uitgevoerde werkzaamheden en het aanleggen van een bewegingsplein op het sportpark aan de Huis ter Heideweg 19. De gemeenteraad wordt gevraagd in te stemmen met de beantwoording van een ingediende zienswijze en een definitieve verklaring van geen bedenkingen te verlenen, waardoor de omgevingsvergunning verleend kan worden.
Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijke procedure, argumentatie en toelichting. Er is een Nota van zienswijzen bijgevoegd en de financiële gevolgen zijn beschreven.
Rol van de raad:
De raad moet een definitieve verklaring van geen bedenkingen afgeven voordat het college de omgevingsvergunning kan verlenen. De raad heeft hierbij de rol van toezichthouder op de naleving van de juiste procedures en de belangenafweging.
Politieke keuzes:
De raad moet afwegen of het project voldoet aan de ruimtelijke ordening en of de belangen van de buurt- en belangenvereniging voldoende zijn meegenomen. Ook moet de raad overwegen of de afwijkingen van het bestemmingsplan acceptabel zijn.
SMART en inconsequenties:
Het voorstel lijkt specifiek, meetbaar, acceptabel en tijdgebonden (SMART), maar de relevantie en haalbaarheid (realistisch) zijn afhankelijk van de politieke en maatschappelijke context. Er lijken geen duidelijke inconsequenties in het voorstel te staan.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze instemt met de beantwoording van de zienswijze en of ze de definitieve verklaring van geen bedenkingen verleent.
Participatie:
Het voorstel vermeldt de ingediende zienswijze en de Nota van zienswijzen, wat wijst op een vorm van participatie van belanghebbenden.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn in de context van sportfaciliteiten en openbare ruimte.
Financiële gevolgen:
De kosten voor de procedure worden gedekt door leges. De gemeente is eigenaar en initiatiefnemer, dus ontwikkelingskosten en planschade komen voor rekening van de gemeente. De kans op planschade wordt als nihil beschouwd. Het voorstel lijkt financieel gedekt te zijn.