Biodiversiteitsplan “Samen voor meer biodiversiteit” 2024.

Collega's, volgens mij zijn we compleet voor vanavond. Laten we ook kijken naar de aanwezigen bij de ronde tafel. Dit is het debat over het diversiteitsplan. Hartelijk welkom aan de wethouder en aan Coosje Bakker, David van de Ven ambtelijk. Collega's, hartelijk welkom. Mensen op de tribune, hartelijk welkom. Het debat is aangevraagd door Gerard van Vliet. Ik stel voor dat we Gerard zo dadelijk de opening laten doen voor het debat. Dan gaan we kijken hoe dat loopt. Maar ik neem aan dat alle fracties ook niet alleen reageren op wat Gerard te zeggen heeft in zijn debat, maar zich ook de gelegenheid hebben zich uit te spreken over het voorstel en wat ze daar nog over willen doen. Laten we kijken. Gerard, ben jij zover? Dan geef ik je graag het woord. Dank, voorzitter. Een van de overwegingen waarom wij als GroenLinks een debat aanvroegen, was omdat we overwegen om een motie of amendement in te dienen. Dan is het goed gebruik dat we met elkaar over die onderwerpen, waar we dan een motie over willen indienen, spreken. Wereldwijd holt de biodiversiteit achteruit. Niet alleen in de waarde, mooi en kwetsbaar, maar ook de functies van biodiversiteit voor mensen staan op het spel. Naast het verlies van soorten zoals de grutto en de leeuwerik, zijn ook de gevolgen voor ons bestaan ingrijpend. Het ecosysteem van de mens wordt ernstig bedreigd. Als het niet goed gaat met onze biodiversiteit, dan heeft dat gevolgen voor ons welzijn en onze welvaart. Kunnen we bijvoorbeeld straks nog voldoende gezond voedsel produceren? Zo staat het ook in het raadsvoorstel te lezen. Gemeente Zeist beseft dat er grote stappen gemaakt moeten worden om de achteruitgang van de biodiversiteit tegen te gaan. Zo staat het ook in het raadsvoorstel en GroenLinks is daar blij mee. In het raadsvoorstel wordt onder andere de biodiversiteit in Zeist vergroot. Het plan draagt bij aan een gezonde leefomgeving. Het plan heeft de ambitie om de ecologische diversiteit te vergroten en teruggang tegen te gaan. Het zorgt voor natuurinclusief ontwerpen en bouwen bij nieuwe ruimtelijke plannen, dat die voorop staan. En er staan tientallen belangrijke projecten en maatregelen genoemd die de biodiversiteit gaan versterken. We gaan als gemeente soorten onderzoeken en monitoren en daarmee brengen we de huidige stand van zaken in kaart. En we brengen in beeld of de maatregelen die we nemen succesvol zijn of dat we moeten bijsturen. En we betrekken bewoners ook actief bij het groen en vergroten daarmee de biodiversiteit. Niet alleen in de openbare ruimte, maar ook op particulier terrein. Dit zijn heel belangrijke doelstellingen. En waarom dan toch dit debat? In het raadsvoorstel hebben we gezien dat de monitoring maar een beperkte periode beslaat en dat soortgroepen als reptielen, amfibieën en zoogdieren nog niet in de monitoring zijn betrokken bij het realiseren van de basiskwaliteit natuur. En dat, volgens dit voorstel, is belangrijk om aansluitend bij een Deltaplan biodiversiteit ook condities van water en bodem en onder andere pH-waarde te meten. En dan kom ik op de punten, zeg maar, die wij vooraf hebben ingestuurd. Althans, ik heb ze naar de woordvoerders van de verschillende fracties ingestuurd. Ik zal dat dan weer kort houden. Punt één gaat onder andere over de monitoring langer borgen en uitbreiden met reptielen, amfibieën en zoogdieren. Punt twee gaat over de basiskwaliteit natuur borgen met ook meten van condities, water, bodem en een andere aansluiting bij het Deltaplan biodiversiteit. Derde punt gaat over een inrichting, gebruik en onderhoud van een systeem van natuurcompensatie. Als raad hebben wij bij de ESO uitgesproken dat wij het belangrijk vinden om natuurcompensatie te laten plaatsvinden. En ja, dan is dit een belangrijk onderdeel om dit vorm te gaan geven. Inzet op vleermuistorens bij Enkhuizen en extra benodigde faunapassages. En dan niet onbelangrijk, een post onvoorzien. Post onvoorzien die dient om te borgen dat de realisatie van dit biodiversiteitsplan met uitvoeringsprogramma wordt verzekerd, want er staan in het plan ook diverse subsidies en die zijn niet zeker. Dus het is belangrijk om te zorgen dat je om deze plannen zeker door te laten gaan, dat je een post onvoorzien opneemt. Dan inzet inhuur bij aanvraag subsidies om de kans te vergroten dat de subsidies worden verkregen. Dat zijn eigenlijk de eerste punten die ik onder punt één heb weergegeven. Daarnaast is het belangrijk dat bij elk raadsvoorstel dat impact heeft op de ruimtelijke ordening, dus ik heb het niet over dit raadsvoorstel, maar raadsvoorstellen die nog in de raad aan de orde komen, dat daarbij wordt aangegeven wat de effecten zijn van het raadsvoorstel op biodiversiteit. En in het uitvoeringsprogramma is...

Het is belangrijk om ook actieve inzet op bodem- en waterkwaliteit in het buitengebied en elders vorm te geven. Die waterkwaliteit natuurlijk in samenwerking met het waterschap. Bij deze debatpunten hopen we natuurlijk dat jullie ons zullen steunen. Het onderwerp biodiversiteit raakt de kern van het bestaan, ook dat van onze inwoners.

En het overstijgt politieke kleur. Het is voor elke inwoner van iedereen belangrijk. En, het is belangrijk om samen hand in hand voor biodiversiteit te staan. Mijn vraag zou dus zijn, aan de diverse fracties kijkend naar deze punten die jullie zijn toegestuurd: wie zou deze willen steunen en wie zou bij een motie of amendement ook mee willen kijken om dit in te dienen en daar positief naar te kijken? Dank u wel. Dankjewel Gerard, GroenLinks, en ook fijn dat je in de traditie van dit huis de woordvoerders geïnformeerd hebt vooraf. Dus je uitnodiging is gedaan aan de woordvoerders om hun reactie te geven. Dus wie mag ik het woord geven? Ik begin met Callofyskollini en daarna kijk ik welke hand de lucht in gaat, Callofie en de set. Ja voorzitter, dank u wel. Het is een hele lijst van zaken. En ja, ik zou overal op kunnen en willen reageren. Belangrijkste lijkt mij: dit brengt extra kosten met zich mee, alle maatregelen die u voorstelt vanuit GroenLinks. En voorzitter, ik zou graag willen weten of er ook nagedacht is over de betaling van al die kosten. Daarnaast valt het mij op, en ja, dat ligt gewoon op mijn weg om in het kader van de omgevingsvisie te denken en het omgevingsrecht. In principe lijkt mij dat dit biodiversiteitsplan, en dan met name de uitwerking zoals die wordt voorgesteld, eigenlijk volledig in de omgevingsvisie en straks in het omgevingsplan voor de gemeente Zeist zou moeten worden opgenomen. En dan valt met name punt twee op en ik zou graag willen weten wat GroenLinks daarvan vindt.

Daarvan vindt. Want dat is iets wat gisteren ook in de werkgroep aan de orde kwam. Het voorstel om bij elk raadsvoorstel aandacht te besteden aan biodiversiteit. Maar ik denk dat dat veel ruimer moet zijn en ik zou graag willen weten of GroenLinks het met mij eens is dat je daar moet kijken naar een omgevingseffectrapportage, zoals we de milieueffectrapportage kennen?

Lijkt het me dat als je dit zou willen voorstellen, die ruimtelijke ordening zaken, dat je gewoon een soort omgevingseffectrapportage moet verplicht stellen voor elk raadsvoorstel, wat niet alleen met biodiversiteit, maar met alles wat in de fysieke leefomgeving zich voordoet en kan voordoen. Ik wou het hier even bij laten, voorzitter. Zullen we proberen om de vragen te verzamelen en dan daarna te beantwoorden? Ik kijk even, wat is dat een idee? Kijk mij even aan, ja, zullen we dat doen? Leo Oosterink, CDA. Ja, dankjewel. Natuurlijk, zoals vorige keer ook aangegeven in de inspraak. Hoor hoor je meneer. Oh ga ik je OK. U staat het CDA ook is heel positief over het biodiversiteitsplan. Wat met name opviel was dat de insprekers ook heel erg positief zijn en dat er dus veel ja in de maatschappij in ieder geval een aantal mensen zijn die daar hun schouders onder willen zetten. CDA heeft ook getwijfeld of we dit debat moesten aanvragen. Ja of nee? We hebben uiteindelijk gekozen om dat niet aan te vragen, maar we zitten hier nou toch? Dankzij GroenLinks dus. Ik ga natuurlijk mijn punt van vorige keer herhalen en dat sluit wel een beetje aan op de discussie die hier gaat komen. Dat is namelijk op zich biodiversiteit ook belangrijk. CDA staat voor rentmeesterschap, dus we moeten ons erfgoed ook goed doorgeven aan de volgende generatie. Daar speelt biodiversiteit een belangrijke rol in. Maar moet ook op centen letten. En dat betekent dus dat je als CDA hebben we in ieder geval het uitgangspunt dat we in ieder geval niet nog meer budget vanuit de gemeente hier naartoe willen laten gaan, maar willen zoeken naar mogelijkheden om de doelstellingen wel te halen zonder dat we het budget verhogen. En vorige keer heb ik al aangegeven dat maatschappelijk middenveld wat vorige keer insprak en ook zei van ja, wij zijn niet betrokken bij het plan, maar we zijn hier nu wel, denk ik ja, er valt nog een tandje extra te doen bij het betrekken en het inspireren van het maatschappelijk middenveld. Ik heb Gerard voorgerekend, heel simpel, ongeveer 60.000 inwoners. Als we er 10% aan de schouders eronder kunnen krijgen, hebben we 6000 mensen die hier aan de gang gaan. Nou, dat zou toch soelaas moeten bieden om die doelstellingen te halen? En ja, en wat subsidies betreft ja, als die doorgaan, ja, dan kan het plan ook niet doorgaan of je moet ergens anders subsidie aan gaan vragen. En dan kijk naar de punten die Gerard inbrengt, één van de het monitoring. Met het IDNA ik begreep dat dat in Nijmegen al gestart was in. Zij is nu ook opgestart gaat worden. Dan denk ik ja, dat is bijna weet ik of dat is bijna. Ik zou het gewoon categoriseren als wetenschappelijk onderzoek. En.

Betaald worden. En zo zijn misschien bij al die punten die je zegt van nou, dat kunnen we categoriseren als.

Iets wat onder een ander budget, nou ja, niet en niet van de gemeente valt. Om in ieder geval die doelstelling wel te waarborgen, maar ik heb dus vorige keer ook op gehamerd, dus ja, het risico dat ik kan doordrammen ben wethouder. Maar het maatschappelijk middenveld en u zegt dan, ja, dat is al betrokken, dan zeg ik ja, nou, daar kunnen we. Eén, dat kan beter en twee ook die. We moeten gewoon zorgen met elkaar dat we gewoon een significant deel van de inwoners van Zeist hierin meekrijgen. Het is ook hun belang. Ik bedoel, je betaalt belasting, maar je moet ook zelf wat doen. Nou, dat is de kern van mijn bijdrage. Dankjewel. Dankjewel Leo Oosterveen CDA. Wie van de Raad? Ruben Pathésina. Daarna kom ik bij SP. Ruben, dank. Het is inderdaad veel om in één keer op alles te reflecteren. Ik zal het een beetje in categorieën doen onder punt één, want ik kreeg een mail waar drie punten in staan. Het is een beetje gecategoriseerd, maar onder punt één. Daar zitten op zich wel dingen in waar ik dieper op in wil gaan. Maar ik ben wel heel benieuwd wat voor concrete voorstellen er dan ook echt achter zitten, want het zijn nu best wel vaak abstracte dingen zoals extra inzet. En ik ben wel benieuwd hoe GroenLinks dat ziet. Nou, ik denk dat het zeker bekend is dat het hartstochtelijke pleidooi over het belang van biodiversiteit, dat delen wij absoluut. Er mag ook echt in geïnvesteerd worden, hebben we ook toe opgeroepen bij de eerdere informatiesessies om de ambitie gewoon hoog te leggen. Maar we hebben absoluut de indruk dat dit plan een hoge ambitie heeft, dus wat dat betreft in grote lijnen staan we gewoon achter dit voorstel. Maar ik ben heel benieuwd waar GroenLinks dan concreet die kansen voor verbetering ziet. Waar ik op zich wel benieuwd naar ben dan ook misschien straks als daar nog ruimte voor is, een kleine reflectie vanuit het college op de opmerking die erin staat over extra steun op niveau, capaciteit om subsidies binnen te halen. Want het plan steunt inderdaad al voor een heel groot deel op subsidies en mocht daar nu al een risico-inschatting zijn dat misschien de capaciteit ervoor te laag is, dan is dat gewoon nu al een gemiste kans en als we daar nu op kunnen interveniëren dan zouden wij daar zeker voor openstaan, omdat het gewoon een heel groot deel is van de begroting die eronder ligt. Over de post onvoorzien die erin staat, kijk die post onvoorzien. Daarbij heb ik het idee ook in de gesprekken met Gerard van eigenlijk is die post onvoorzien met name bedoeld om te zorgen dat de voortgang erin blijft. En als bijvoorbeeld een subsidieaanvraag niet lukt, hoe borgen we dan de voortgang? Ik zou daar best wel over in debat willen met collega raadsleden hier. Of we dat zouden moeten doen met een post onvoorzien of een gealloceerde reserve. Waarbij eigenlijk onze voorkeur uit zou gaan naar een duidelijk mechanisme wat we kunnen afspreken dat we gewoon heel snel als er iets niet lukt in het uitvoeringsprogramma hier weer bij elkaar zitten, om dan te besluiten wat we dan gaan doen. Ik heb een discussie gehad in mijn fractie over het alloceren van gelden in specifieke reserves en ik heb daar vanuit onze financiële woordvoerders duidelijk meegekregen dat we toewerken naar een begroting die behoorlijk onschot is, zodat we een algemene reserve hebben. Dus in principe zijn er wel voldoende reserves. En zou ik voorstellen om met name in te steken op een mechanisme waardoor we gewoon snel kunnen bijsturen als het nodig is en niet op onze begroting. Een ja, een bedrag alloceren wat we dan eigenlijk weer in een schot plaatsen wat dan tegen eigenlijk ons afgelopen jaren beleid is op financiën. Punt twee bij het raadsvoorstel in ieder geval, dat gaat eigenlijk in op. Hoe krijgen we terugkoppeling op biodiversiteit bij verschillende raadsvoorstellen? Bij de ronde tafel heb ik al gevraagd en ook aangegeven dat wij er best wel wat voor voelen dat in het stuk waarin de raadsvoorstellen nu wordt aangegeven op het gebied van duurzaamheid, wat voor een impact het heeft dat dit stuk van biodiversiteit daar prima in meegenomen kan worden. Dat past daar gewoon. Het is geen extra alinea, sommige plannen zou het heel erg raken, sommige wat minder. Maar ik denk een algemene reflectie dat dat best wel passend is, ook in de structuur die wij nu hebben in onze raadvoorstellen, dus wat dat betreft daarop de steun. En dat laatste en daar wel graag debatten over. Ook met mijn collega's en Gerard de in. Het raadsvoorstel staat vrij duidelijk dat er hier gaat het over het belang van de waterkwaliteit. En natuurlijk werken we hier in Zeist ook vanuit de visie dat bodem en watersturend is. Dat

Dat is ook een risicoprogramma. Daar hebben we het al eerder over gehad hier als Raad.

Ik lees niet dat daarmee wordt gebroken, maar ik lees eigenlijk eerder dat dit raadsvoorstel het de blauwe agenda uit de hoofdlijnen heeft gelaten omdat er één grote blauwe agenda wordt opgesteld met, dat heet dan hier, de gebiedspartijen. En ik ben dan wel benieuwd, misschien in debat, maar misschien ook wel in de terugkoppeling die we kunnen krijgen hierop, wat de voortgang is met deze blauwe agenda en of het misschien wel nodig is om daar aspecten van op te nemen. Bij de hoofdlijnen kan ik me vinden in de conclusie dat je biodiversiteit los kan beschouwen als er gewoon een, nou ja, een bredere blauwe agenda is vanuit de partijen die daar ook veel meer uitvoeringsprogramma's op hebben lopen, waarbij we gewoon in meedraaien. Zo, daar wil ik het voor nu bij laten. Dank je, Ruben David Tompelt SP. Ja, dank u wel voorzitter. Ja, allereerst om nog even terug te, ja, even te beginnen met de bijdrage van zojuist van GroenLinks van Gerard van Vliet. Ja, SP kan er eigenlijk wel in meegaan in die punten. Ik zou ook wel nog willen aansluiten en misschien nog wel over het punt dat GroenLinks aansneed over de waterhuishouding. Wat ons betreft, wat ons eigenlijk opviel in de stukken bij de ronde tafel, we hebben het ook al kort even over gehad, benoemd dat eigenlijk over de klimaatadaptatie eigenlijk weinig wordt. Ja, het wordt genoemd in de stukken. Je komt het woord enkele keren tegen, ook in het uitvoeringsprogramma of uitvoeringsplan, maar er wordt eigenlijk verder niet echt uitgewerkt in een aparte paragraaf en dat vind ik toch wel bijzonder, want in hoofdstuk twee van dat uitvoeringsplan wordt bijvoorbeeld wel iets gezegd over de samenhang met bijvoorbeeld de omgevingsvisie. Het groenstructuurplan wordt genoemd, landschapsontwikkelingsplan en nog over het breed en gemeentelijke rioleringsplan. Ik noem nog niet alles hier. Die punten worden wel op bepaalde wijze uitgewerkt, maar de klimaatadaptatie zelf, waar we natuurlijk als gemeente wel duidelijk ook een programma bij hebben voor maatregelen die we nemen, daar wordt eigenlijk niks over gezegd. Ik denk dat dat toch wel een beetje een gemiste kans is, want het gaat natuurlijk wel om, ja, hoeveel in de toekomst hè? Biodiversiteit richting op de toekomst, hoe onze gemeente Zeist, ja, gemeente met meer groen, maar vooral met meer soortenrijkdom kunnen realiseren. En klimaatadaptatie gaat natuurlijk ook over de toekomst. Hoe kunnen we een gemeente, hoe kunnen we zorgen in onze gemeente dat we een beetje bestand zijn tegen de weersextremen van verdroging en vernatting? In relatie daarbij ook over waterhuishouding ook nog noemen over de grondwaterproblematiek. In die zin dat de grondwaterstand eigenlijk al heel lang eigenlijk te laag is. En dat heeft natuurlijk ook te maken met de grondwaterwinning van, nou, het bedrijf als Frumona, maar ook van Vitens, het drinkwaterbedrijf. Ook dat komt natuurlijk samen en lagere grondwaterstand sowieso door de grondwaterwinning, maar tegelijkertijd ook de klimaatextremen, waardoor verdroging als die optreedt ook weer de grondwaterstanden nog eens extra laag wordt. En als je dan ook nog bedenkt dat we natuurlijk ook nog in onze gemeente te maken hebben met ook de gevolgen van stikstofdepositie. Ja, en bij een droge, zeker als er sprake is van langdurige droogte, heeft die stikstofdepositie ook weer erger, maakt het ook weer de gevolgen voor de natuur schadelijk en zeker voor onze bossen. En daarom denk ik dat het belangrijk is dat we de klimaatadaptatie toch wel wat grotere plaats geven, omdat er wat ons betreft als wij maatregelen nemen voor de klimaatadaptatie, doen we dat niet alleen om, ja, te zorgen dat we beter met water...

Of neerslagextremen kunnen toenemen. Maar doen we

Dat ook om echt een bijdrage te leveren aan onze biodiversiteit? Er werd net ook nog iets gezegd ten slotte, voorzitter, over de middelen die misschien niet toereikend kunnen zijn, hè? Alle middelen om alle plannen en projecten te realiseren aan de coutari zou je kunnen denken best goed te kunnen nadenken over de middelen die we voor de klimaatadaptieve maatregelen treffen. Dat ja, daar kan ook de biodiversiteit op meeliften. En dan misschien als je dat vanuit dat perspectief bekijkt. Dat het misschien ja op die wijze ook misschien meer kunnen realiseren qua potentie als het op die manier. Meer de integrale benadering kiezen van ja verschillende beleidsterreinen die gewoon wat ons betreft een grotere samenhang hebben dan misschien hier in dit stuk. In deze stukken wordt beschreven, voorzitter, ik zou het even hierbij willen laten. Dank je, David Ernst van Splinter, VVD. Ja, dank u wel, voorzitter. Drie dingen. In de eerste plaats complimenten voor de wethouder en de experts achter de tafel die een uitstekend biodiversiteitsplan hebben opgesteld, wat ook veel steun heeft gehad bij de insprekers vorige week, maar ook verder in de samenleving hebben we dat gezien. Tweede punt gaat in de richting van collega Gerard van Vliet, dank voor zijn grote aandacht voor dit zeer belangrijke onderwerp. Ik sluit even aan ook bij collega Vissalini, want ook ik zag dat er een aantal dingen worden gevraagd die geld kosten. En als ik het goed lees dan heeft de collega van Philip bedacht dat er een post onvoorzien voor moet worden opgenomen. Maar ja, waar wordt dan die post onvoorzien weer uitgedekt? Dat is de concrete vraag aan collega van Vliet, en dan zou ik het derde punt willen maken en dat heeft ook te maken met wat collega Tom Pot zojuist denk.

Heeft betoogd. Dat gaat over het water en klimaatadaptatie en dat soort zaken. Als wij goed geïnformeerd zijn als waterkwaliteit in het uitvoeringsprogramma opgenomen wordt, dan het programma Utrecht programma landelijke gebied gelden dan. Kunnen die gelden beschikbaar komen om een robuust toekomstbestendig watersysteem mogelijk te maken.

Te maken en wat ons betreft. En dan haak ik dus aan bij collega Tom Pot is dat dus niet alleen de waterkwaliteit, maar ook de beschikbaarheid van het water en zeker ook in periodes zoals we die de afgelopen weken hebben gehad. Behalve vandaag dan dat er toch heel erg weinig regen valt. Daar wil ik het voorlopig even bij laten, voorzitter. Maar bij de voorzitter natuurlijk wel schrikken van zo vaak voorlopig hè? Het is pas 09.30 uur heren, dus maar goed, wie van de raad of kunnen we naar de beantwoording van de gestelde punten door Gerard van Vliet denk ik in eerste instantie en ik heb genoteerd dat er ook gevraagd is om een reflectie door de wethouder hè? Op het punt van subsidiekansen en mogelijkheden, maar zullen denk ik beginnen gewoon bij de bijdrage van Gerard. Gerard, wil jij reactie geven aan je collega's op wat gebracht is? Ja, dank voorzitter. Het is wel een hele lijst met vragen, moet ik zeggen, van de diverse sprekers. Ik zal beginnen met de eerste spreker, de heer Viscolini. Ja, kijkend naar deze maatregelen, dan betekent dat inderdaad dat er extra kosten mee gemoeid zijn. Als je biodiversiteit en de kern van het bestaan zeg maar zo belangrijk vindt, dan zijn er soms extra kosten nodig. Dat is ook gerechtvaardigd in de visie van GroenLinks. En ik zal daar gelijk ook de vraag van de VVD meenemen van ja, op welke manier? Er zijn meerdere methodes voor. Eén van de methodes zou kunnen zijn dat je een reserve samenstelt. Die bijvoorbeeld vanuit het Rijk wordt gevuld omdat het belangrijk is, waarbij je ook hele concrete projecten aangeeft die dan daarmee gefinancierd kunnen worden. Een andere methode kan ook zijn dat je vanuit de algemene reserve een bepaald percentage neemt die je ook voor dit doel bestemt. Maar het belangrijkste is de vraag die GroenLinks eigenlijk heeft, van wie wil er met ons meedenken om te kijken op welke manier we dit het beste kunnen financieren? En het is vooral de bereidheid om te horen dat andere fracties ook het belang, zo grote belang van biodiversiteit zien, dat ze bereid zijn om samen te kijken op welke manier dat kan. En dan als er andere suggesties zijn waardoor die financiering kan plaatsvinden die ook geschikt zou zijn, dan zouden we daarvoor open kunnen staan. Dit is ook op zich kijken met elkaar in hoeverre we een motie of amendement kunnen indienen, waarbij we dus kijken wat haalbaar is. Dan het antwoord op de tweede vraag. Ja, de tweede vraag is, is het niet belangrijk? Niet alleen bij raadsvoorstellen te kijken naar een toetsing op biodiversiteit, maar ook om een omgevingseffectrapportage toe te laten passen. Ik denk als je bij elk raadsvoorstel dat op de ruimtelijke ordening betrekking heeft, een omgevingseffectrapportage toepast, dat dat heel omvangrijk wordt en heel belastend voor de organisatie en ook heel kostbaar. Ook op dit moment is het zo dat wij, zeg maar voor de invoering van de Omgevingswet, diverse plannen hadden die effecten hadden op de ruimtelijke ordening, waarbij een MER-procedure niet verplicht was. En ja, je kan altijd zeggen, van ja, het heeft altijd meerwaarde, maar daar moet je ook altijd toch wel afwegen van. Is dit plan zodanig verstrekkend dat je daar ook een zo brede omgevingseffectrapportage wil toepassen? Dat zou de ideale wereld zijn, maar je moet ook een beetje praktisch kijken naar mogelijkheden en wat het betekent. En wat betreft biodiversiteit? Ja, dat om dat wel mee te nemen dat dat past ook, zoals D66 zegt, in de toetsing die we nu ook al hebben op duurzaamheid. En ja, biodiversiteit is zo'n kernwaarde en is ook zo belangrijk voor Zeist dat we het daar wel belangrijk vinden. Dan kom ik bij de beantwoording van het CDA. Ja, dank voor uw reactie. Ja, heel kort gezegd, uw visie is dat de doelstellingen behaald zouden moeten worden zonder uitbreiding van het budget en dat daar gekeken zou moeten kunnen worden naar in hoeverre een aantal van die doelstellingen bereikt zou kunnen worden, met mogelijk zelfs minder financiën en met inzet van particulieren, zijnde inwoners. Dit is niet de doelstelling die GroenLinks hier met dit debat heeft. Wij vinden het juist belangrijk dat er een aantal aanvullende maatregelen plaatsvinden. Dat kan voor een deel niet met inwoners, want je hebt ook specialisten nodig die bepaalde monitoring doen. Dus ja, in die zin denk ik dat wij gewoon echt een verschillende visie hebben over wat belangrijk is. Het is wel zo en daar delen wij, het is heel belangrijk om bij waar het kan bewoners en Zeister inwoners te betrekken, want hoe...

Biodiversiteit en de leefomgeving worden gedragen door inwoners hoe belangrijker het is. En dat zie je ook met een onderwerp als vergroenen van de tuinen op het moment, zeg maar dat inwoners daarbij betrokken zijn en ook zelf die verantwoordelijkheid voelen en ook zelf zien wat de voordelen zijn. Dan draagt dat weer uit naar andere inwoners. En ja, dan wordt het geleidelijk aan meer de norm dat een tuin tegelvrij is in plaats van dat het nu nog vaak zo is dat een tuin nog vaak veel tegels heeft. Dat is een voorbeeld, dus ja, ik denk dat wij gewoon zo in de. We zijn het eens dat inwoners een belangrijke rol hebben, maar ik denk verder dat we op zich zo verschillende visies hebben over wat belangrijk is welke stappen er gezet moeten worden in biodiversiteit. Dat wij wat dat betreft niet tot elkaar zullen komen. Ruben, pathécine hebben we interruptie. Ja, ik weet dat het niet aan mij gericht was, maar toch voel ik me hierdoor aangesproken. Want belang

Het belang van biodiversiteit is bij ons in de fractie, hè? Bij onze achterban wordt dat als heel hoog gezien. Het is gewoon letterlijk het fundament waarop we onze samenleving ook verder uitbouwen. Dus wat dat betreft, het is geen kwestie van prioritering of dat we het een non-issue vinden. Maar hier ligt een plan, volgens mij een heel goed doordacht plan, heel goed onderbouwd plan. Met een duidelijke uitvoeringsagenda en een totaal kostenplaatje van 4,6 miljoen. Dat vind ik niet niks. Er is best wel gezocht naar alle mogelijke manieren om daar zoveel mogelijk bij te blussen met subsidieopties. Dus wat dat betreft denk ik dat niet alleen wij, maar het hele college dezelfde ambitie omarmt als die jij nu uitspreekt. Dat brengt me eigenlijk op de vraag: is die roep om extra budget dan gericht om voortgang te borgen, of is die roep gericht op het vergroten van de middelen? Ja, ik zou zeggen dat dit plan er heel mooi uitziet op heel veel onderdelen. Dat heb ik volgens mij in mijn inleiding ook al gezegd en dat het belangrijk is dat die tientallen projecten plaatsvinden, dat delen GroenLinks en D66. Het is wel zo op zich, kijkend naar een plan. Zijn er maatregelen op het gebied van, nou ja, waterkwaliteit die worden dan...

Beschouwd, zeg maar via de blauwe agenda, maar ik denk dat die ook een plaats verdienen in dit raadsvoorstel, omdat op zich, kijk bijvoorbeeld naar gemeente Utrecht, die heeft een convenant afgesproken met het waterschap.

Waarin we maatregelen hebben opgenomen, waarbij deels het waterschap aan zet is, deels de gemeente, en door die samenwerking via het convenant kom je verder. Met een betere waterkwaliteit. En in die zin zou dus bijvoorbeeld de borging dat je ook daarop inzet, belangrijk zijn. En ja, dan denk ik toch dat we wat verschillen met D66 op dit plan, op dit onderdeel, dan dat wij misschien dit steviger geborgd willen hebben ook in dit plan, zodat je zeker weet dat die voortgang wordt gemaakt. Ik wil misschien eigenlijk verder gaan, want er zijn heel veel vragen die ik nog moet beantwoorden. En ja, dit is wel een leuk debat, toch? OK, dus mijn suggestie zou zijn om dit even uit te diepen, want dan geeft dat helderheid. Maar ik zag meerdere vingers. Ik zag Leo, Ernst en dan Rob. OK, Leo, Ernst, Rob. Leo, ja, ik voel me toch een beetje genoodzaakt om te reageren op wat Gerard net ter berde brengt. Die trekt al de conclusie dat we te ver uit elkaar liggen, terwijl ik net duidelijk gezegd heb dat het CDA biodiversiteit omarmt en misschien intern meer geïnternaliseerd heeft dan wat GroenLinks daar brengt. GroenLinks wil meer budget en GroenLinks en CDA zegt nee, steek zelf je handen uit de mouwen en ga zelf aan de gang. En dan vind ik het ook een verkeerd signaal om er nog meer geld bij te gooien, want dan neem je de prikkel weg om zelf...

Zou moeten. Wel vinden we dat er al heel veel geld heen gaat, maar de kern is die en dat zijn dus ook vorige keer met het risico dat ik doordram het maatschappelijk middenveld moet, was niet bij de plannen betrokken voor een deel. Dat hebben we hier vorige keer kunnen horen. Het heeft de potentie om veel meer betrokken te zijn. Ik heb jou dat voorgerekend: 10%. 6000 mensen kunnen er gewoon zouden. We moeten mobiliseren, moeten kunnen mobiliseren. Neem dat als doelstelling en ga dan daarmee aan de gang en misschien moeten we de suggestie van D66 opvolgen, misschien wel dat daar wat scherper op zijn en dan zou ik niet scherper op zijn. Op hoeveel geld er weer over de balk gegooid wordt, maar scherpte op zijn hoeveel inzet van vrijwilligers. Er is een hele andere manier van sturen. Kijk je volgend debat nu in de volgorde zoals ik hem heb gedaan, Ernst, Rob, Carlo. En, het was goed, ja, dank u wel. Ja, dank u wel. Voorzitter, ja, ik zou het jammer vinden, voorzitter, als...

Wel vinden we dat er al heel veel geld heen gaat, maar de kern is die en dat zijn dus ook vorige keer met het risico dat ik doordram het maatschappelijk middenveld moet, was niet bij de plannen betrokken voor een deel. Dat hebben we hier vorige keer kunnen horen. Het heeft de potentie om veel meer betrokken te zijn. Ik heb jou dat voorgerekend 10%. 6000 mensen kunnen er gewoon zijn. We moeten mobiliseren, moeten kunnen mobiliseren. Neem dat als doelstelling en ga dan daarmee aan de gang en misschien moeten we de suggestie van D66 opvolgen, misschien wel dat daar wat scherper op zijn en dan zou ik niet scherper op zijn. Op hoeveel geld er weer over de balk gegooid wordt, maar scherpte op zijn hoeveel inzet van vrijwilligers. Er is een hele andere manier van sturen. Kijk je volgend debat nu in de volgorde zoals ik hem heb gedaan, Ernst Rob Carlo. En, het was goed, ja, dank u wel. Ja, dank u wel. Voorzitter ja, ik zou het jammer vinden voorzitter als het een armpjedrukwedstrijd wordt.

Wedstrijd wordt van wie, wie presteert hier nou het beste? Volgens mij ligt er een heel erg goed plan. Ik heb net gevraagd naar de kosten, maar er komt een heel ander aspect ook nog bij. Het zijn nogal wat wensen die GroenLinks, die Gerard van Vliet op tafel legt, voorzitter. Dat moet ook allemaal uitgevoerd worden. Is er voldoende capaciteit? Heeft u daarover nagedacht en loopt u niet het risico met al uw mooie wensen en ambities, hè? Want daarover geen enkele twijfel, als dat daardoor...

Ervoor zorgt dat biodiversiteit nog op een hoger plan komt te staan. Prima, maar op het moment dat we daarmee een te grote capaciteit vragen die er niet is en die ook niet gerekruteerd kan worden, spannen we het paard achter de wagen. Dan weet ik wel waar ik aan vast wil houden, namelijk aan het uitstekende plan dat door het college is bedacht. Dank u wel, voorzitter. Dank je, Rob Blikken, de haal. PvdA. Ja, ik wil even reageren op Leo van het CDA. Jij meldt, zeg maar, dat het CDA geen verhoging van het gemeentelijk budget wil, maar wel inwoners en maatschappelijke organisaties wil mobiliseren. Dus geen extra geld, maar wel draagvlak. Nu is mijn vraag, zeg maar, ik snap, zeg maar, dat je pleit, zeg maar, voor maatschappelijke mobilisatie.

Plaats van begrotingsuitbreiding, maar dan loop je wel het risico dat projecten gaan stilvallen. Zou het een compromis voor jou kunnen zijn dat we niet kiezen voor extra structureel?

Een post onvoorzien meenemen als vangnet. Jazeker wel, maar niet bij voorbaat, ik blijf het herhalen dat je niet meteen de prikkel van "We moeten zelf aan de gang" weg wil nemen. Dat is de kern en als het dan niet zou lukken of dat er dingen echt vastlopen, dan kun je altijd nog met elkaar om tafel van "Goh, we moeten een budget hebben om toch iemand in te huren die ons steunt," maar er staat hier bij de opmerkingen. Eén van de 10 punten staat ook inhuur van een aantal mensen. Dat kan voor een deel, maar voor een deel hebben wij in Zeist heel veel mensen die gewoon ook biologie gestudeerd hebben en die daar ook een rol in kunnen spelen en ook wel willen. En dat hebben we aangegeven dat te willen. Ik ga nog even naar Carlo, een post onvoorzien is ook eerder genoemd, moet wel beantwoord worden waar die vandaan komt. Carlo en dan gaan we terug naar Gerard. Ja voorzitter dank u wel. Natuurlijk moet de samenleving bewust gemaakt worden van de mogelijkheden die...

Zelf kunnen bijdragen aan de optimalisering van de biodiversiteit. Maar als ik kijk naar het lijstje van punten door GroenLinks ingebracht, dan

Ingebracht, dan staan daar gewoon een aantal punten in die niet door de samenleving gedaan kunnen worden. Daar heb je gewoon deskundigen voor nodig. En een DNA-monitoring op de insecten. En op reptielen, amfibieën en zoogdieren. Dat zie ik mijn buurman, die een gewone baan heeft, weet ik waar, absoluut niet doen, ook al zou die wellicht graag willen. Daar is ook apparatuur voor nodig, enzovoort enzovoort en dat geldt voor een groot aantal van deze dingen. Dus tuurlijk. Breng het bij aan de samenleving om bij te dragen, maar er moet ook geld zijn voor die geo-informatica systemen en dergelijke. Dankjewel, Carlo. We gaan terug naar Gerard. Kijk wat je nog wil beantwoorden in het kader van je collega's meekrijgen in de gedachtegang die je hebt neergelegd. Daar zou mijn suggestie zijn: focus daar ook op. Ja, er is inderdaad een hele lijst met vragen nog die gesteld zijn, dus ik zit even te kijken hoe ik hier het beste in kan. In ieder geval dank voor D66 dat zij hebben aangegeven dat zij punt twee, zeg maar, van het om, zeg maar, de toetsing biodiversiteit in raadsvoorstellen die met

Hebben of die daar invloed hebben daar die mee te nemen. Ja goed, wat betreft waterkwaliteit heb ik aangegeven waarom dat belangrijk is om dat in dit raadsvoorstel, zeg maar, ook als aandachtspunt en aandachtsgebied op te nemen. Dat maakt het ook mogelijk om fondsen te werven vanuit het UPLG door die verbinding te leggen. En in Utrecht heeft men bijvoorbeeld een convenant tussen het waterschap en de gemeente, waardoor ook maatregelen mogelijk zijn. Maatregelen, zeg maar, waar je ook direct afspraken maakt met wat het waterschap doet en wat een gemeente doet. En daarmee heb je meer borging dat er voortgang is in die maatregelen die je gezamenlijk wil maken. Zeg maar, dus ik weet niet in hoeverre dat D66 overtuigd om hierin mogelijk toch mee te kunnen gaan. Ruben, ik had op dit punt ook een reflectie gevraagd van het college. Misschien kan dat straks komen, maar het zit hem voornamelijk in het punt en dat sloeg ik net ook al een beetje op aan. Kijk, we behandelen hier aan tafel altijd heel veel thema's en dit zijn omvangrijke thema's. Biodiversiteit is een groot thema op zich, maar in het stuk staat bijvoorbeeld ook duidelijk genoemd dat het plan aansluit op de blauwe agenda, op klimaatadaptatie, op cultuurhistorische programma's en andere programma's voor een gezonde leefomgeving en een gezonde werk- en leefomgeving. En het is natuurlijk zo dat als...

Hebben of die daar invloed hebben, daar die mee te nemen. Ja goed, wat betreft waterkwaliteit heb ik aangegeven waarom dat belangrijk is om dat in dit raadsvoorstel, zeg maar, ook als aandachtspunt en aandachtsgebied op te nemen. Dat maakt het ook mogelijk om fondsen te werven vanuit het UPLG door die verbinding te leggen. En in Utrecht heeft men bijvoorbeeld een convenant tussen het waterschap en de gemeente, waardoor ook maatregelen mogelijk zijn. Maatregelen, zeg maar, waar je ook direct afspraken maakt met wat het waterschap doet en wat een gemeente doet. En daarmee heb je meer borging dat er voortgang is in die maatregelen die je gezamenlijk wil maken. Zeg maar, dus ik weet niet in hoeverre dat D66 overtuigd om hierin mogelijk toch mee te kunnen gaan. Ruben, ik had op dit punt ook een reflectie gevraagd van het college. Misschien kan dat straks komen, maar het zit hem vooral in het punt en dat sloeg ik net ook al een beetje op aan. Kijk, we behandelen hier aan tafel altijd heel veel thema's en dit zijn omvangrijke thema's. Biodiversiteit is een groot thema op zich, maar in het stuk staat bijvoorbeeld ook duidelijk genoemd dat het plan aansluit op de blauwe agenda, op klimaatadaptatie, op cultuurhistorische programma's en andere programma's voor een gezonde leefomgeving en een gezonde werk- en leefomgeving. En het is natuurlijk zo dat als je al die dingen gaat opnemen in één plan, dan krijg je een super integraal plan.

Dan krijg je een super integraal plan en dat kan heel mooi zijn. Maar het is ook wel enorm ingewikkeld om als Raad bijvoorbeeld alle aspecten van gezonde woning leefomgeving, alle aspecten van wat hier ook staat, klimaatadaptatie en cultuurhistorie, om dat allemaal in een allesomvattend plan te vatten. Dus ik vind vooralsnog het feit dat er in dit document gerefereerd wordt aan die andere visies en hoe ze elkaar kunnen versterken, vind ik nou goed naar voren komen. Maar ik ben wel benieuwd, ook wat ik hoor over misschien extra subsidiekansen op de blauwe agenda als dat meer geïntegreerd wordt of dat dan ook meer mogelijk kan maken. Maar dat kan ik nu niet beoordelen, maar ik...

En dat is een heel belangrijk thema. De klimaatadaptatie is ook een heel belangrijk thema, maar dat is net een ander onderwerp dan waar specifiek dit plan over gaat. Ik noteer het en zal zo dadelijk reflectie vragen van de wethouder op dit punt, Gerard? Met dank voor deze reactie. Het is op zich wel zo dat biodiversiteit, bodemkwaliteit en waterkwaliteit enorm sterk met elkaar verbonden zijn, dus op termijn, zeg maar wat je met biodiversiteit en maatregelen wilt realiseren. Daarbij is waterkwaliteit en bodemkwaliteit van structureel belang. En je kunt ze dus bij een plan over biodiversiteit niet negeren. Laat ik het anders zeggen, je moet hier ook aandacht aan besteden, juist ook vanwege die correlatie die heel sterk is. Maar misschien moeten we zometeen het college even bij interruptie, David. Ja, dank u voorzitter, ja? Kort even nog reageren op de bijdrage van de heer Pathiasina. Want ja, D66 merkte het op dat klimaatadaptatie natuurlijk gerelateerd is aan elkaar, hè? Cultuurhistorie, groen-blauwe waarden. Maar inderdaad, wat mijn punt was net eigenlijk van ja, het wordt eigenlijk niet uitgewerkt in dit plan. En kijk, als het gaat over verdroging is het natuurlijk zo van. Ja, als er...

Is ook een heel belangrijk thema, maar dat is net een ander onderwerp dan waar specifiek dit plan over gaat. Ik noteer het en zo dadelijk reflectievragen van de wethouder op dit punt, Gerard? Met dank voor deze reactie. Het is op zich wel zo dat biodiversiteit en bodemkwaliteit en waterkwaliteit enorm sterk met elkaar verbonden zijn, dus op termijn, zeg maar wat je met biodiversiteit en maatregelen wilt realiseren. Daarbij is waterkwaliteit en bodemkwaliteit van structureel belang. En je kunt bij een plan over biodiversiteit de visie van GroenLinks niet negeren. Laat ik het anders zeggen, je moet hier ook aandacht aan besteden, juist vanwege die correlatie die heel sterk is. Maar misschien moeten we zometeen het college even bij interruptie, David. Ja, dank u voorzitter, ja? Kort even nog reageren.

Bijdrage van de heer Pathiasina. Want ja, D66 merkte het op dat klimaatadaptatie natuurlijk gerelateerd is aan elkaar, hè? Cultuurhistorie, groen-blauwe waarden. Maar inderdaad, wat mijn punt net eigenlijk was, is dat het eigenlijk niet wordt uitgewerkt in dit plan. En kijk, als het gaat over verdroging, is het natuurlijk...

Er is te weinig water voor heel veel flora- en faunasoorten. Ja, dan kun je heel mooie plannen hebben met biodiversiteit, maar dan gaat het waarschijnlijk ook niet gerealiseerd worden. Daarom denk ik dat het belangrijk is dat er toch ietsje meer aandacht komt, ook al wil dat niet gelijk zeggen dat je dan een enorm groot boekwerk extra hoeft te maken, maar gewoon enkele pagina's wat meer uitgewerkt. Dat zou ik wel heel graag zien. Of had ik graag willen zien? Ja, dankjewel. David Gerard, jij denkt dat je een beetje aan het eind van jouw beantwoording bent, want dan kijk ik ook even naar de collega's inderdaad. Of ze de vragen die zij gesteld hebben voldoende beantwoord vinden door jou. Ja, ik moet zeggen, ik heb nog wel een aantal vragen. Ik moet even kijken welke vragen ik nog probeer te beantwoorden, want het was een hele lijst en dat is een beetje lastig. Ik heb enerzijds de neiging om kort te zijn, anderzijds ook mensen recht te doen met de vragen die ze gesteld hebben. Nou, de VVD heeft gevraagd naar de waterkwaliteit en ook waterbeschikbaarheid. Ik denk op zich dat, zoals D66 ook al vroeg om een reflectie te krijgen van het college, dat dat misschien ook een gedeeltelijke beantwoording is van de vraag van de VVD. Ja. Op zich ben ik bedankt voor ook die betrokkenheid bij dat onderwerp. Ja, ik heb wel op een gegeven moment van het CDA dank voor die opening om ook te kijken naar wat met de post onvoorzien zou kunnen gebeuren.

Ik hoorde wel tussendoor een opmerking over geld over de balk gooien. Dat zal misschien niet zo bedoeld zijn, maar deze maatregelen zijn volstrekt geen geld over de balk gooien. Het zijn maatregelen die voorgesteld worden die echt noodzakelijk zijn, of belangrijk zijn, laat ik het zo noemen, om de biodiversiteit te versterken en daar dan verdere stappen in te zetten. Het is op geen enkele wijze bedoeld als geld over de balk gooien en verder heeft op zich collega Visser al beantwoord dat. De collega Visser heeft al beantwoord dat.

Ik hoorde wel tussendoor een opmerking over geld over de balk gooien. Dat zal misschien niet zo bedoeld zijn, maar deze maatregelen zijn volstrekt geen geld over de balk gooien. Het zijn maatregelen die voorgesteld worden die echt noodzakelijk zijn, of belangrijk zijn, laat ik het zo noemen, om de biodiversiteit te versterken en daar dan verdere stappen in te zetten. Het is op geen enkele wijze bedoeld als geld over de balk gooien en verder heeft op zich collega Vyscilinia al beantwoord dat.

Diverse van de punten in dit programma opgenomen.

In dit raadsvoorstel opgenomen activiteiten en projecten kunnen niet met particulieren worden uitgevoerd. Het is wel belangrijk om particulieren zoveel mogelijk bij een project te betrekken, maar dat heb ik al uitgelegd. Korte reactie Leo. Probeer nou maar eens kort op te reageren. Wat ik bedoel met geld over de balk gooien is dat ik wil waarschuwen voor of nee, ik wil eigenlijk een prikkel geven van

Wat ik vorige keer ook al zei over het plan. Er staat wel een stukje over participatie in. Ik vind dat we daar met

Echt iedereen kan een veel grotere stap nemen en dat bespaart ook op gewoon inhuur dus. Dat kunnen we, en die kans zou ik ons, die zou ik Zeist gunnen, laat ik het maar zo zeggen. Dankjewel Leo. Ruben, gewoon even als vragen op op

Op wat er net gezegd werd, uiteraard is participatie belangrijk en de sociale cohesie in het sociale middenveld absoluut belangrijk. Ik ben eigenlijk wel enthousiast, want ik zie ook gewoon plannen over voedselbossen hierin staan en waar mensen allemaal gewoon betrokken worden bij hoe mooi de natuur kan zijn, dus dat vind ik echt hele mooie plannen die erin staan. En net werd er een link gelegd met de PvdA over dat je de participatie kan vergroten en de betrokkenheid met een post onvoorzien. Kan dat wat verder worden uitgelegd, want ik zie de link niet zo snel. Rob Brieken: Nou, sorry, kan de vraag even worden herhaald? Begreep ik nou goed dat de participatie moet worden vergroot door de post onvoorzien? Ik begreep hem even niet.

Jullie net hadden was letterlijk, kunnen we de participatie verbeteren of het sociaal middenveld meer aandacht geven? En daar was het compromis vanuit jullie twee op dat daar een post onvoorzien voor gebruikt kan worden en ik snap de link niet heel erg. Dus misschien kunnen jullie mij daarin meenemen zoals ik hem begrepen heb, maar correct me if I'm wrong, is dat er in eerste instantie uitgegaan wordt van mensen. Die vrijwilligers die inzet plegen, bijvoorbeeld de mensen die biologie gestudeerd hebben die...

Gaan doen. Mensen die zelf ter hand nemen dat ze een stuk gaan schrijven.

Maaien of niet gaan maaien, zal ik maar zeggen. Dat op een biodiverse manier gaan doen. Dus dat is in eerste instantie, mocht het nou niet lukken, dan kunnen we altijd bij elkaar komen.

In de Raad om te zeggen, van nou, we zetten daar toch betaalden

Zetten daar toch betaalde kracht op in. Zo heb ik het bedacht. Toevoeging door Rob: ja, er is dus geen extra geld aan nodig om wel een draagvlak. En ik heb toen gevraagd van joh. Dan loop je het risico als je het met het maatschappelijk middenveld gaat doen en met vrijwilligers dat op sommige onderdelen het project gewoon stilvalt. Dan heb je gewoon te weinig mensen om bepaalde dingen die wij toevallig wel belangrijk vinden. En dan zeggen we, goh, kan ik je erin vinden? Zeg maar dat je dan geen extra structureel geld, maar wel een post onvoorzien hebt in geld om dat project dan toch nog zijn doorgang te kunnen laten vinden. Daar hebben we het over gehad. Yes. Gerard, heb jij nog punten? Anders ga ik richting de wethouder. Gerard: Nou ik. Misschien ben ik wel een enkel punt van bepaalde fracties vergeten. Het waren er een beetje veel, dus hoor ik dan wel. Misschien is het goed om even naar het college ook om een reactie te gaan. Voelen we dat doen dan Carlo. Ik kom ook nog bij Rob. Carlo: ja voorzitter dank u, wat ik proef bij mijn collega-raadsleden is dat er ja toch wel wat ontbreekt aan dit raadsvoorstel, gezien al datgene wat verder wordt voorgesteld naar aanleiding van de reacties van Gerard. En ook gezien datgene wat Geert in eerste instantie, dus GroenLinks in eerste instantie naar voren heeft gebracht. Ik wilde in herinnering brengen dat na afloop van de ronde tafel van mij het verzoek kwam om het debat ook en dat ik dat verzoek naderhand na overleg met de fractie van NDZ, maar ook met de fractie van Zeist nu heb ingetrokken, waarbij ik wel aangegeven heb dat er toch naar mijn mening een aantal zaken zijn die ook verdere aandacht behoeven. En ja, die zijn hier nog niet ter sprake gekomen.

Maar het is natuurlijk wel zo dat op basis van die stellingen door mij toen geconcludeerd is dat het plan sowieso niet compleet is. Uit het raadsvoorstel zelf blijkt eigenlijk ook wel die erkenning dat het plan.

Ja. Een voorlopig plan is eigenlijk, als ik kijk bij kanttekeningen op pagina 301. Het plan wordt vooruitlopend op de Omgevingsvisie 2050 vastgesteld. Een integrale afweging met andere opgaven wordt dus pas later gemaakt. Met andere woorden, ook vanuit het college wordt erkend dat dit raadsvoorstel niet optimaal is. Niet volledig dekkend is over alle factoren die van invloed kunnen zijn op schade aan de biodiversiteit. Als we willen bouwen, zullen we rekening moeten houden met de evenwichten die ontbreken. Het zou denk ik helpen voor de tijd te besparen om je bijdrage nu te richten op een voorstel tot verandering of aanpassing, maar je neemt een lange aanloop, denk ik, daartoe. Ik denk inderdaad dat ik hoor van GroenLinks dat ze met een amendement komen.

Daar wil ik best in meedenken en vervolgens kijken wat daar nog meer van onze kant kan worden ingebracht. En ik wou wat dat betreft een paar punten noemen.

Een paar punten noemen. Dus als u mij dat toestaat, voorzitter. We hebben vastgesteld met zijn allen dat er gebouwd moet worden in Zeist. Maar ik denk, als je praat over biodiversiteit, dat je heel, heel uitgekiend moet gaan bepalen waar je gaat bouwen, gezien de diversiteit op die plaatsen waar je dan zou willen bouwen en dat de kans groot is dat de biodiversiteit op die plaatsen als gevolg van het bouwen ernstige schade gaat ondervinden. Daarnaast...

Andere invloeden die er kunnen zijn op de biodiversiteit. En ja, goed, ik ga dat rijtje niet hier herhalen. Ik heb dat in mijn aantekeningen.

Een mail gedaan, dus hallo, ik probeer alleen het debat te helpen. Nou, ik en laat ik zeggen, en dan helpt natuurlijk Gerard Hilversum op dit moment. Ik durf op dit moment te stellen, maar of dat mijn fractiestandpunt zal zijn, weet ik niet. Ik durf op dit moment te stellen dat ik niet kan instemmen met dit voorstel, gezien het feit dat er, zoals GroenLinks aangegeven heeft en en. Als door mij ook eerder aangegeven zaken dusdanig ontbreken dat het niet als volledig beschouwd kan worden en ondanks de toezegging onder kanttekeningen één één, ja, ben ik van mening dat.

Terug moet naar de tekentafel om het verder te volmaken. Dat is een heldere uitspraak. Dankjewel Rob, je had nog nee, ja, nee.

Nee, waarom zou je dat nou doen? Oké, als je wil reageren op Carlo, ga je gang. Ja, ik durf het bijna niet meer te stellen. Oké, mijn vraag aan Carlo is van joh. Jij zegt dat biodiversiteit eigenlijk via het Omgevingsrecht, Omgevingsvisie, Omgevingsplan verankerd moet worden. Als ik het goed had begrepen en dat in elke milieueffectrapportage, zeg maar, die biodiversiteit meegenomen moet worden, is het dan een idee om straks een vraag te stellen van joh, in hoeverre kan die biodiversiteit dan in de Omgevingswet, Omgevingsplan, Omgevingsvisie worden geborgd? Zonder dat dat structurele impact heeft voor geld, dat die component financiën daar niet mee of worden genomen, dat het gewoon verankerd is in de Omgevingswet. Dat was mijn vraag of de omgevingsvisie. Ik kan op dit moment een financiële consequentie van een dergelijke aanpak en een dergelijke invulling niet, ja, niet noemen. Er zijn enkele vragen ter reflectie aan de wethouder. Had jij er nog één aan toe te voegen? Dank u wel. Ik had er een paar. Ik zeg mijn eerste vraag gezegd, maar hoe kijkt de wethouder ertegenaan om extra fysieke ondersteuning te verkrijgen binnen de gemeente als extra post op te nemen om zoveel mogelijk subsidie te kunnen binnenharken met...

Oké, als je wilt reageren op Carlo, ga je gang.

Ik durf het bijna niet meer te stellen. Oké, mijn vraag aan Carlo is van joh. Jij zegt dat biodiversiteit eigenlijk via het Omgevingsrecht, Omgevingsvisie en Omgevingsplan verankerd moet worden. Als ik het goed had begrepen en dat in elke milieueffectrapportage, zeg maar, die biodiversiteit meegenomen moet worden, is het dan een idee om straks een vraag te stellen van joh, in hoeverre kan die biodiversiteit dan in de Omgevingswet, Omgevingsplan en Omgevingsvisie worden geborgd? Zonder dat dat structurele impact heeft voor geld, dat die component financiën daar niet mee of worden genomen, dat het gewoon verankerd is in de Omgevingswet. Dat was mijn vraag over de omgevingsvisie. Ik kan op dit moment een financiële consequentie van een dergelijke aanpak en een dergelijke invulling niet, ja, niet noemen. Er zijn enkele vragen ter reflectie aan de wethouder. Had jij er nog één aan toe te voegen? Dank u wel. Ik had er een paar. Ik zeg mijn eerste vraag: hoe kijkt de wethouder ertegenaan om extra fysieke ondersteuning te verkrijgen binnen de gemeente als extra post op te nemen om zoveel mogelijk subsidie te kunnen binnenharken met...

Daar is een budget natuurlijk voor nodig. Vraag twee, kan het College voor de Raad inzichtelijk maken welke projecten kansrijk zijn voor het ontvangen van subsidie en welke niet? Vraag drie, is het mogelijk prioriteit te maken met welke projecten de meeste impact op natuur hebben? Dat

Vraag ik dan aan David. En vervolgens wordt er gemeld, zeg maar post om voorzien vanuit GroenLinks te maken, mogelijk vanuit het Rijk, maar die geven aan alleen concrete projecten. De wethouder zou daar nog onderzoek op doen. Mijn beeld persoonlijk is als een subsidie niet doorgaat, dan ligt er wel een heel plan al klaar. Een hele subsidieaanvraag, dan is dat toch een plan waardoor je dat vervolgens kan indienen voor het Rijk en vraag 5 is dan: Is het college bereid ook bij misgelopen subsidies direct de Raad te informeren om alsnog dekking? Voor het riool of algemene reserve kan overwogen worden door de Raad. Ze moeten gelijk een signaaltje krijgen. Ik heb niet het Voorzitter zelf een roletafel gedaan, dus jullie moeten zelf bepalen of hier vragen herhaald worden of niet. Dus ik ga ervan uit dat de wethouder dat doet in samenhang met jullie nog andere vragen vanuit de fractie ter reflectie aan de wethouder. Ik denk het niet. Geef ik het woord aan de wethouder, ja, dank u wel Voorzitter en ook dank aan de Raad voor toch wel het mooie debat. Dat eigenlijk, ja, niemand tegen de biodiversiteit is. Je kan het je ook niet voorstellen, maar ik heb in de landen wel andere geluiden gehoord dat er partijen zijn die zeggen, nou, biodiversiteit, dat doen niet zo moeilijk dus. En in die zin warme warme gevoelens. En inderdaad de inleiding van ook van de heer Van Vliet van GroenLinks is denk ik dat iedereen zich daar van harte bij kan aansluiten. Ik wou toch even een reflectie ook geven inderdaad op datgene wat is ingebracht. Kijk, het voorstel wat er ligt, ligt er niet voor niks. Het is denk ik met alle partijen van het maatschappelijk middenveld die daartoe doen in Zeist, behalve degene die er toen nog niet waren samengesteld, hè? Dus we hebben natuurlijk van Australisch Groen gehoord dat ze niet betrokken waren. Nou dat klopt in die zin, want zij bestonden nog niet toen we dit plan gingen maken. En pas later zijn ze aangesloten dus, en toen hebben we ze ook verder meegenomen dus als er geluiden zijn dat het maatschappelijk middenveld niet is meegenomen, dan is dit het geval. En samen met het maatschappelijk middenveld is het voorstel gemaakt wat er voor ligt. En vervolgens hebben we gekeken naar welke maatregelen zijn dan nodig en dat is wat ons betreft een ambitieus plan, maar wel een afgewogen ambitieus plan waarin ook gekeken is van joh, wie hebben we daarvoor nodig? Wat kunnen we realiseren met de mensen die we in huis hebben en eventueel nog extra mensen die we daarvoor gaan werven of al geworven hadden? En ik was ook blij dat de heer Van Vliet ook van tevoren even zijn punten doorgaf, want dat gaf ons ook toe ik ook even gelegen en ook intern even te solderen. Van, nou ja hoe, hoe zou dit nou uitwerken, hè? Want meer projecten kost inderdaad meer geld, maar ook meer mensen en meer mensen. Niet alleen op de projecten zelf, maar ook natuurlijk breder in de organisatie. Op het moment dat je een project gaat uitvoeren, dan worden er meerdere disciplines bij betrokken. Dus dat betekent dat je op heel veel disciplines, ja, misschien een 0,1 of een 0,6 of hè dat je op heel veel disciplines formatie extra nodig hebt dus de impact van al de uitbreiding want zijn fors veel uitbreidingen hè? Je hebt het niet over weinig laat ik het zo zeggen. Dus die hebben een behoorlijke impact op de organisatie en toen ik dat hoorde en even met elkaar over gediscussieerd. De kans dat de projecten uitvallen als we meer projecten toevoegen die neemt toe en dus dan, ja, je bent een beetje volgens mij. De VVD zei dat ook al een beetje die richting. Wellicht ben je een probleem aan...

Nogmaals het zijn goede voorstellen, hè. Maar we hebben echt wel duidelijk een afweging gemaakt van nou, wat kunnen wij met deze organisatie aan en behappen met elkaar? Daarnaast ja, post onvoorzien biodiversiteitsplan, ja. Dat is even van waar ga je het voor gebruiken? Als je zegt onvoorzien, dan denk ik ja, dat zijn onvoorziene dingen die gebeuren, bijvoorbeeld een kans die voorbij komt die je dan nog even meeneemt. Want als je zegt, het is voor de uitval van projecten, dan weet ik niet of je daar een onvoorzien post voor moet hebben. Maar dat dat dat is inderdaad.

Aan de financiële experts, maar een reserve insteken gefundeerd of gefund door een reserve in ieder geval niet het financiële beleid van deze organisatie. Misschien even op dit punt interruptie. Gerard. Ja op zich. Zoals net ook al aangegeven is het voor ons vanuit GroenLinks niet per se de noodzaak om van tevoren precies te zeggen op welke vorm die financiering het beste kan plaatsvinden. Maar we dachten aan een post onvoorzien, maar dat zouden we graag van de wethouder horen. Op welke manier het dan beter kan zodat, zeg maar, de Raad ertoe besluiten het dan wel beter kan worden vormgegeven? Het kan zijn, bijvoorbeeld door een deel van de percentage van de reserve of. Nou ja, er zijn meer mogelijkheden, zeg maar, dus daar dan graag reacties op nog de wethouder. Ja, het is natuurlijk gevaarlijk als u het mij vraagt. Nee, ik kijk, we hebben ook afgesproken met elkaar en dat hebben we in de Ronde Tafel ook aangegeven dat we jaarlijks gaan evalueren. Dus bij de jaarlijkse evaluatie zal op enig moment duidelijk worden. We kunnen ook in de tijd, hè? Het is voor 5 jaar, dus we kunnen ook in de tijd dingen doen. Nou, dat betekent dat we gewoon eens één keer per jaar met u in een raadsinformatiebrief of op een andere manier, wat u wenst, met elkaar rond de tafel zitten en aan kunnen geven hoe ver we nu staan en wat we wellicht hebben misgelopen. En ik denk dat dan het moment is van als die projecten toch door moeten gaan dat we dan op dat moment wellicht, want we hebben ook nog één grote reserve. Dat heet Rios, dat we dan zeggen. Nou, dan zijn er dingen die we vinden vanuit Rios of we laten hem doorgaan en er komt een beraadmelding. Dat zou voor mij eigenlijk de meest logische manier zijn die ook past binnen het hele financiële systeem van de gemeente Zeist. En misschien ook wel goed om te melden. Dat is in de Ronde Tafel niet naar voren gekomen. Maar een aantal projecten worden gewoon ook, nee, ik zal zeggen vrijwel, maar zeker of bijna zeker gefinancierd uit de toezichte middelen uit de maatregelenpakketten die we natuurlijk vanuit het rijk hebben gehad. Dus er ligt al wel fors wat geld te wachten. Maar goed, we kunnen niet over 4 à 5 jaar kijken. Dus projecten die zeker die projecten in de toekomst, ja, daar zullen we moeten kijken of het past, maar als u het overzicht ziet van de kosten of van de projecten, dan ziet u ook daar een risico-inschatting van hoe zeker we denken dat het binnengehaald kan worden. Dus daar is al over nagedacht. En ik denk ook dat wij in huis, en dat hebben we denk ik ook afgelopen jaren ook wel laten zien, niet alleen op groen en water, maar ook op verkeer en op sport, dat wij de wegen naar de subsidies ontzettend goed weten te vinden. We zijn ook in dit gremium.

In dit gremium bijvoorbeeld aangesloten bij het netwerk Water en Klimaat, die nou ja eigenlijk alle subsidies die er zo ongeveer zijn wel een beetje leeg harken, ook voor de gemeentes op het moment dat ze er zijn. Soms ben je in mijn beleving, soms werkt het ridicuul als je een Europese subsidie van €50.000 hebt en je moet er bijna €10.000 of €15.000 kosten aanmaken. Nou ja, dat soort dingen maak je ook mee. Maar goed hè? Dus we weten de routes naar de subsidies eigenlijk wel heel erg goed te vinden. En om daar nou iemand voor in te huren, anders misschien in een breder verband binnen de gemeente. Iemand die aan lobbyt en in de Raad kijkt voor welke disciplines binnen de gemeente zijn.

Zijn er allemaal subsidies binnen te harken? Maar dat is een andere discussie dan dan SEK alleen voor deze. Maar dat. Bij interruptie Ruben, wat hier ziet op dat stuk over die voorziening reservering onvoorzien. Als er een kans is die we kunnen pakken, dan hoop ik dat ik daar veel eerder van hoor dan bij wijze van spreken. Als er een kans is in januari, dan wil ik niet in december een raadsinformatiebrief lezen dat het niet gelukt is, dus ik zou veel liever toewerken of toezeggingen krijgen op een mechanisme wat sneller teruggekoppeld. Dit kan niet lukken of hier ligt een extra kans. Dan bijvoorbeeld van tevoren een schot inbouwen in de reserve. Hoe kijkt de wethouder daar naar en kunnen we toewerken naar een mechanisme waarop we sneller bij kansen of bij onvoorziene omstandigheden een terugkoppeling krijgen dan de jaarlijkse evaluatie? Wethouder? Ja, ik zit even te denken in hoeverre dat nuttig is, wat ik al zei, hè? Ja, u geeft aan, wellicht is het nuttig. Kijk, het zit ook in de tijd. Het kan zijn als je nu geen subsidie krijgt dat je het volgend jaar wel krijgt en de projecten doe ik gewoon doorlopen omdat je kan schuiven met projecten. Dus het feit dat we nou ja een subsidie voor uitvoeringsnummer 14 niet krijgen. Om daar nou direct u een RIB over te sturen van we redden het die subsidie niet kan best zijn dat we dat we later...

Te harken? Maar dat is een andere discussie dan SEK alleen voor deze. Maar dat. Bij interruptie Ruben, wat hier staat op dat stuk over die voorziening reservering onvoorzien. Als er een kans is die we kunnen pakken, dan hoop ik dat ik daar veel eerder van hoor dan bij wijze van spreken. Als er een kans is in januari, dan wil ik niet in december een raadsinformatiebrief lezen dat het niet gelukt is, dus ik zou veel liever toewerken of toezeggingen krijgen op een mechanisme dat sneller teruggekoppeld wordt. Dit kan niet lukken of hier ligt een extra kans. Dan bijvoorbeeld van tevoren een schot inbouwen in de reserve. Hoe kijkt de wethouder daar naar en kunnen we toewerken naar een mechanisme waarop we sneller bij kansen of bij onvoorziene omstandigheden een terugkoppeling krijgen dan de jaarlijkse evaluatie? Wethouder? Ja, ik zit even te denken in hoeverre dat nuttig is, wat ik al zei, hè? Ja, u geeft aan, wellicht is het nuttig. Kijk, het zit ook in de tijd. Het kan zijn dat als je nu geen subsidie krijgt, dat je het volgend jaar wel krijgt en de projecten gewoon doorlopen omdat je kan schuiven met projecten. Dus het feit dat we nou ja een subsidie voor uitvoeringsnummer 14 niet krijgen. Om daar nou direct u een RIB over te sturen van...

Die subsidie niet kan, het kan best zijn dat we later in de tijd hetzij door andere subsidiemogelijkheden of door derde partijen of wellicht door de inzet van inwoners projecten wel gedaan kunnen krijgen, hè? Dus vandaar dat ik denk: ja, we moeten ook niet in een soort micromanagement gaan zitten. Maar dat u wel tijdig, en ik kan me voorstellen dat bij hele grote projecten waar je echt een planning voor nodig hebt, bijvoorbeeld de faunapassages en dergelijke, kijk, als je daar voor 3 of 4 keer geen subsidie krijgt, dat wij dan natuurlijk wel bij u op de lijn komen, hè? Dus ik hoop dat u ons, ons college, daar ook een beetje in vertrouwt dat we op dat soort projecten wel de politieke sensitiviteit hebben om u er gewoon over te informeren. Ik zie knikken en ik zag een duimpje, dus dat komt goed. Ja, en er was nog even toch ook even dat maatschappelijk middenveld. Kijk, we zijn het eens en dat zit in ons beleid om het maatschappelijk middenveld daarin te betrekken. Dat doen we al ontzettend veel. Als ik op de tribune kijk, dan zie ik in ieder geval groene groepen, de Groene Driehoek, Samen Duurzaam Zeist, stadslandbouw zitten. Dus nou ja, mensen die daar actief zijn, laat ik het zo zeggen. Ik zie Volt, Volt zie ik ook. Maar ja, die bedoelde ik dus niet. Dus er gebeurt al ontzettend veel en ook het inschakelen van inwoners, waar we groot voorstander van zijn, kost personeel, kost mensen, kost begeleiding, hè? Dus gratis gebruik maken van onze inwoners op een ook duurzame manier, en duurzaam bedoel ik dan groen en langjarig, is best wel een opgave. Daarnaast merken we dat onze inwoners dat ook graag willen. Zoveel zelfs dat we eigenlijk op dit moment moeten zeggen van, nou ja, misschien moeten we eventjes voordat we wat kleinere projectjes wat gas terugnemen om...

Het eigenlijk teveel wordt, want je moet wel afspraken met de mensen maken, hè? Dus ik ben een warm voorstander van maatschappelijk middenveld en ik wil me best ook melden om die stukken niet te maaien die niet gemaaid hoeven worden. Dus dat vind ik ook wel leuk om te doen. Maar het is wel selectief, dus we moeten niet denken dat we 10.000 banden of 6000 banden zomaar even actief kunnen maken, maar uw oproep om maatschappelijk middenveld te betrekken, te blijven betrekken en daar waar het kan nog meer te betrekken. Ik denk dat we dat met elkaar wel eens zijn. Even kijken en er was nog een vraag die David en als er andere dingen zijn, ga je gang als je nog wat wil toevoegen. David. Ja dank u wel voorzitter. Als er één punt is, de vraag was van waar, waar ligt dan de echte prioriteit? Zeg maar, waar kunnen de meeste impact op de natuur maken? Dan zou ik zeggen, de basiskwaliteit natuur en we werken dan toe aan de juiste condities, zeg maar in de breedste zin van biodiversiteit. En we hebben onder andere de pilot monitoring, autorisatie van basiskwaliteit natuur genoemd. Ja, en dat zou wat mij betreft echt een basis zijn, zeg maar letterlijk en figuurlijk. En daarnaast ook de borging van alle de groep blauwe waarden, zeg maar, en dat is ook iets wat? Ja, dat spoor loopt natuurlijk ook via de omgevingsvisie, maar dat is ook wel iets wat ook wel voor de lange termijn is, maar belangrijk is voor alle facetten van ook op integraal niveau. Zeg maar waar we het over hebben gehad vanavond dus. Ja, ik wou nog even terugkomen op water is een aantal keren genoemd en klimaatadaptatie. Kijk voor klimaatadaptatie hebben we op dit moment gewoon twee andere hele belangrijke documenten in Zeist. Dat is het VGRP en de RAS die ook door deze raad is vastgesteld, hè? Dus dat zijn de documenten en de regels op basis waarvan wij ons klimaatbeleid rondom klimaatadaptatie versterken. En daarnaast zie je ook in de maatregelen die hier zijn dat. Eentje heet zelfs hydro ecologisch onderzoek. Nou, ik heb geen. Ik weet niet of dat Grieks of Latijn is geweest. Geen idee heb ik, maar hydro heeft bedenken volgens mij water, maar ook punt 10 en verder verstevigen natuurverbinding Krom Rijngebied waar 1,8 miljoen voor beschikbaar is, ook vanuit UPLG. Ook daar zitten gewoon maatregelen rondom water. En rondom de

Het eigenlijk teveel wordt, want je moet wel afspraken met de mensen maken, hè? Dus ik ben een warm voorstander van maatschappelijk middenveld en ik wil me best ook melden om die stukken niet te maaien die niet gemaaid hoeven worden. Dus dat vind ik ook wel leuk om te doen. Maar het is wel selectief, dus we moeten niet denken dat we 10.000 banden of 6000 banden zomaar even actief kunnen maken, maar uw oproep om maatschappelijk middenveld te betrekken, te blijven betrekken en daar waar het kan nog meer te betrekken. Ik denk dat we dat met elkaar wel eens zijn. Even kijken en er was nog een vraag die David en als er andere dingen zijn, ga je gang als je nog wat wil toevoegen. David. Ja dank u wel voorzitter. Als er één punt is, de vraag was van waar, waar ligt dan de echte prioriteit? Zeg maar, waar kunnen de meeste impact op de natuur maken? Dan zou ik zeggen, de basiskwaliteit natuur en we werken dan toe aan de juiste condities, zeg maar in de breedste zin van biodiversiteit. En we hebben onder andere de pilot monitoring, autorisatie van basiskwaliteit natuur genoemd. Ja, en dat zou wat mij betreft echt een basis zijn, zeg maar letterlijk en figuurlijk. En daarnaast ook de borging van alle de groep blauwe waarden, zeg maar, en dat is ook iets wat? Ja, dat spoor loopt natuurlijk ook via de omgevingsvisie, maar dat is ook wel iets wat ook wel voor de lange termijn is, maar belangrijk is voor alle facetten van ook op integraal niveau. Zeg maar waar we het over hebben gehad vanavond dus. Ja, ik wou nog even terugkomen op water is een aantal keren genoemd en klimaatadaptatie. Kijk voor klimaatadaptatie hebben we op dit moment gewoon twee andere hele belangrijke documenten in Zeist. Dat is het VGRP en de RAS die ook door deze raad is vastgesteld, hè? Dus dat zijn de documenten en de regels op basis waarvan wij ons klimaatbeleid rondom klimaatadaptatie versterken. En daarnaast zie je ook in de maatregelen die hier zijn dat. Eentje heet zelfs hydro ecologisch onderzoek. Nou, ik heb geen. Ik weet niet of dat Grieks of Latijn is geweest. Geen idee heb ik, maar hydro heeft bedenken volgens mij water, maar ook punt 10 en werden verstevigen natuurverbinding Krom Rijngebied waar 1,8 miljoen voor beschikbaar is, ook vanuit UPLG. Ook daar zitten gewoon maatregelen rondom water. En rondom de stikstofdepositie, wat

Wordt, want je moet wel afspraken met de mensen maken, hè? Dus ik ben een warm voorstander van maatschappelijk middenveld en ik wil me best ook melden om die stukken niet te maaien die niet gemaaid hoeven worden. Dus dat vind ik ook wel leuk om te doen. Maar het is wel selectief, dus we moeten niet denken dat we 10.000 banden of 6000 banden zomaar even actief kunnen maken, maar uw oproep om maatschappelijk middenveld te betrekken, te blijven betrekken en daar waar het kan nog meer te betrekken. Ik denk dat we dat met elkaar wel eens zijn. Even kijken en er was nog een vraag die David en

Zijn, ga je gang als je nog wat wil toevoegen. David. Ja, dank u wel, voorzitter. Als er één punt is, de vraag was van waar ligt dan de echte prioriteit? Zeg maar, waar kunnen we de meeste impact op de natuur maken? Dan zou ik zeggen, de basiskwaliteit natuur en we werken dan toe aan de juiste condities, zeg maar in de breedste zin van biodiversiteit. En we hebben onder andere de pilot monitoring, autorisatie van basiskwaliteit natuur genoemd. Ja, en dat zou wat mij betreft echt een basis zijn, zeg maar letterlijk en figuurlijk. En daarnaast ook de borging van alle de groene en blauwe waarden, zeg maar, en dat is ook iets wat? Ja, dat spoor loopt natuurlijk ook via de omgevingsvisie, maar dat is ook wel iets wat voor de lange termijn is, maar belangrijk is voor alle facetten op integraal niveau. Zeg maar waar we het over hebben gehad vanavond dus. Ja, ik wou nog even terugkomen op water, dat is een aantal keren genoemd en klimaatadaptatie. Kijk, voor klimaatadaptatie hebben we op dit moment gewoon twee andere hele belangrijke documenten in Zeist. Dat is het VGRP en de RAS die ook door deze raad is vastgesteld, hè? Dus dat zijn de documenten en de regels op basis waarvan wij ons klimaatbeleid rondom klimaatadaptatie versterken. En daarnaast zie je ook in de maatregelen die hier zijn dat eentje heet zelfs hydro-ecologisch onderzoek. Nou, ik heb geen idee of dat Grieks of Latijn is geweest. Geen idee heb ik, maar hydro heeft te maken volgens mij met water, maar ook punt 10 en verder verstevigen natuurverbinding Kromme Rijngebied waar 1,8 miljoen voor beschikbaar is, ook vanuit UPLG. Ook daar zitten gewoon maatregelen rondom water. En rondom de...

Wat ook door de SP genoemd is, zitten daar ook in, hè? Dus er zitten wel degelijk watermaatregelen in. Maar het regionale effect dat het heeft op de wateren in Zeist is echt een regionale aangelegenheid bij onder andere de HDSR en ook met de afspraken die we...

En ik toch nog even over samen met bewoners. Eigenlijk in de overzichten, ook van de projecten nummers 29 tot 37, staan gewoon onder het kopje 'Samen met bewoners', dus ook daar is volop aandacht voor. Ik denk dat ik er dan doorheen ben.

Hoe ik vanuit het college ook datgene wat voorligt beoordelen, nog even kijken Rob Lieke naar jou, kijk jij er tegenaan om extra inhuur, zeg maar, of extra mensen te betrekken, zeg maar vanuit de gemeente om zoveel...

Binnen te halen, dus extra een half FTE of zo. Iedereen heeft het superdruk en dat je dan net eventjes op de afdeling iemand erbij hebt die zegt: "Maar dat ga ik najagen." Dat is mijn beeld of dat dan mogelijk is en of dat ook effect zou hebben. Ja kijk, mogelijk is het. Ik weet niet of de kosten tegen de baten opwegen. Ik durf mijn hand op dit moment echt niet voor in het vuur te steken dat er meer subsidies binnengehaald gaan worden dan we nu al doen ten opzichte van de kosten die het met zich meebrengt. Dank Gerard. Misschien zou het ook... Ik heb gemist, zeg maar, van het college om een reactie te horen op het onderdeel van opnemen in raadsvoorstellen van een onderdeel toetsing aan biodiversiteit. Misschien dat daar... Ja, volgens mij heb ik zelf die suggestie gedaan in de rondetafel op vraag van D66. Ja, ik zou alle raadsvoorstellen... Dat is wel heel breed, want binnen het sociale domein denk ik dat het niet altijd even van toepassing is, maar onder het kopje duurzaamheid...

Zou het inderdaad best zeker in een voorkomend onderzoek of

Zou het inderdaad best zeker in voorkomende onderzoeken of voorkomende raadsvoorstellen best wel interessant zijn om dit kopje mee te nemen. Ook vanuit het stukje bewustwording, hè, wat je ermee wil bereiken, want daar ging de vraag volgens mij ook over van, hoe krijg je het nou integraal geborgd binnen de organisatie dat iedereen met de neuzen dezelfde kant op staat wat betreft biodiversiteit? En dan denk ik dat dit een onderwerp is. De vraag is natuurlijk, hoe ver ga je daarin heel veel RO-trajecten? Daar is

Kopje mee te nemen. Ook vanuit, ja, het stukje bewustwording, hè, wat je ermee wil bereiken, want daar ging de vraag volgens mij ook over van, hoe krijg je het nou integraal geborgd binnen de organisatie dat iedereen met de neuzen dezelfde kant op staat wat betreft biodiversiteit? En dan denk ik dat dit een onderwerp is. De vraag is natuurlijk, hoe ver ga je daarin? Heel veel RO-trajecten, daar is...

Een natuuronderzoek al gewoon verplicht, hè? Dus daar gebeurt het, dat gebeurt het al. Maar dat is zeker denk ik iets waar u als Raad om kunt vragen, maar nogmaals, het is inderdaad aan u om dat inderdaad te bepalen. Maar ik kan me voorstellen dat dat werkend is. Ja, Gerard, Hans de raadhuis van willen, moeten we zouden dus een motie moeten indienen. Bedoelt u? Dat lijkt me, dat lijkt me handig, ja. Dank wethouder, ik ga kijken hoever we zijn. Gerard, je hebt debatten aangevraagd, ingebracht. Reacties gehad, weet jij voldoende vanuit de reacties van de fracties om de komende dagen na te denken over wel of niet? Laatste punt is in ieder geval duidelijk, hè? Dat de opmerking van de wethouder, maar ik geef jou nog even het woord, misschien ter afronding.

Een andere vraag nog aan het college als het mag. Als je kijkt, zeg maar naar hydro-ecologische maatregelen. Dat is inderdaad zeker ook op het watersysteem en kijkend naar metingen van de waterkwaliteit is daarvoor een deel in meegenomen. Maar als je, zeg maar, duidelijker maatregelen opneemt, zeg maar maatregelen die je neemt in het biodiversiteitsbeleidsplan, kun je ook op meer plekken bij het versterken van die waterkwaliteit ook fondsen bijvoorbeeld vanuit UPG ook daarvoor aanwenden en zou het daarom niet handig zijn om dat toch op te nemen, ook al heb je het voor een...

Plan opgenomen. Waar wel aan water aandacht wordt besteed. Vraag aan de wethouder, hè? En, we zitten allemaal een beetje moeilijk te kijken wat nou precies de bedoeling is. Volgens mij vraagt u uiteindelijk, is het toch niet handig om een waterparagraaf op te nemen zodat je meer in aanmerking komt voor eventuele subsidies en ook mogelijkheden? Nou ja, goed, ik had ook al eerder aangegeven, zeg maar. In Utrecht hebben ze een samenwerking met een convenant, maar goed, dat hebben wij nog niet. Maar je kan zeg maar vanuit UPLG zijn er soms gelden beschikbaar die ook kunnen helpen wanneer je je eigen biodiversiteitsplan ook waterkwaliteitsdingen noemt en dan kan dat helpen om daarvoor in aanmerking te komen. Ja, ja.

Die maatregelen voor water, die grootschalige maatregelen, die worden meegenomen in UPLG en daar komt ook een uitvoeringsagenda voor. Daar zitten wij ook om tafel en geven we het belang heel de tijd aan. Dus dat is eigenlijk ook wel een beetje de afweging geweest om het hier niet te noemen omdat we daar al het rechtstreeks invoeren, zeg maar de wensen. Dus ja, je kunt het hier nog een keer toevoegen, maar we zitten daar echt om tafel en ik denk eerlijk gezegd niet dat het heel veel uitmaakt dat het hier dan ook nog een keer staat. We dienen het daar in. Ja, en bovendien...

Die grootschalige maatregelen die worden meegenomen in UPLG en daar komt ook een uitvoeringsagenda voor. Daar zitten wij ook om tafel en geven we het belang heel de tijd aan. Dus dat is eigenlijk ook wel een beetje de afweging geweest om het hier niet te noemen omdat we daar al het rechtstreeks invoeren, zeg maar de wensen. Dus ja, je kunt het hier nog een keer toevoegen, maar we zitten daar echt om tafel en ik denk eerlijk gezegd niet dat het heel veel uitmaakt dat het hier dan ook nog een keer staat. We dienen het daar in. Ja.

Op inzetten? En dat zou je misschien nog explicieter erin kunnen zetten, maar ja. Ik stel voor dat we daar nog eventjes over nadenken, wellicht.

Even met de indiener om te kijken of er een tekst te bedenken is, want ik voel wel dat er toch een brede vraag is om iets van water te benoemen. Om te kijken of we daar tot één tekst kunnen komen, zodat het in ieder geval de aandacht krijgt, ook op papier in dit document. In andere documenten zie je het toch ook wel terugkomen, maar ook in dit document, zodat u ook een goed gevoel daarbij heeft.

Tot biodiversiteit. De juiste dingen doen dus. Ik denk dat het goed is dat we daar met elkaar even een tekst voor vinden, dank wethouder. Voorzitter, ik zag eerst David, sorry, ik zag eerst David. Zeker niet, ik wel David of was jouw vraag hiermee beantwoord? Dank voorzitter. Nou, dat ik het nog even naar aanleiding van de reactie van de wethouder van zojuist, dan komt er een ja, wordt er misschien nagedacht om ook iets een paar vragen over water op te nemen, hè? Suggestie zou zijn om toch ook dan op dezelfde...

Op te nemen of het te integreren in die paragraaf over water omdat de relatie met de biodiversiteit wat ons betreft toch heel sterk is en dit stuk eigenlijk te weinig nadruk krijgt. Dat is mijn pleidooi. Ik kijk even naar Carlo en dan kom ik weer bij de wethouder terug. Carlo ja, ik denk dat het toch goed is om iets op te nemen over water in dit stuk. Zeker als er straks, waar ik daarnet aan refereerde, kanttekeningen 1.1 toch ook gewerkt gaat worden aan opname van de hele biodiversiteitsplanning in de omgevingsvisie en de waarde daarvan. Ik bedoel om duidelijk te maken dat het allemaal bij elkaar hoort, dat je het allemaal als een geheel moet zien, lijkt het me handig om in de aparte stukken in ieder geval te wijzen op het feit dat die samenhang er is. Dank, ik kijk nog even naar de wethouder. Nou, ik trek dan de voorzichtige conclusie dat als we water toevoegen dat ook de heer Wisselini voor gaat stemmen, maar dat is misschien voorbarig. Dat zult u moeten afwachten? Ja, precies. Nee, kijk wat ik over klimaatadaptatie wil zeggen is...

Het gezegd hebt dat dat zit nu echt geborgd in het VGP en in de afspraken die we met elkaar gemaakt hebben en niet specifiek in dit stuk. En ik kan me in het verleden een inspraakreactie van de heer Greve herinneren. Ik hoop dat hij gauw weer op de been is. Heer Greve behandelde. Benoemde die hier ja, klimaatadaptatie wil niet per definitie zeggen dat het goed is voor de biodiversiteit, omdat je heel goed moet opletten welke diertjes er leven op het moment dat je klimaatadaptieve maatregelen gaat toepassen, hè? Dus ja, het kan goed zijn voor de biodiversiteit, maar klimaatadaptatie is wat dat betreft een apart vak en aparte afwegingen.

Waar biodiversiteit natuurlijk in meegenomen wordt, maar is dit echt geborgd op dit moment? Twee andere documenten die door deze Raad zijn geaccordeerd. Dank u, wethouder. Volgens mij komen we tot een einde. Ja, ik heb een toezegging gehoord om hier na te denken over de waterparagraaf. Volgens mij heeft Gerard gehoord dat één motie...

Dat punt van de effecten op de biodiversiteit. Wellicht steun kan vinden als je daar voldoende voor hebt en volgens mij heb je voldoende van de andere collega's.