Vaststellen Lange termijn visie vluchtelingen, asiel en integratie

Het systeem is opgestart. Dames en heren, goedenavond, welkom. Iedereen, raadsleden, wethouder, andere aanwezigen bij deze avond voor het debat raadsvisie vluchtelingen, asiel en integratie. Mijn naam is Roel van Nieuwstad, raadslid en voor vanavond uw voorzitter. Ik word ondersteund door Tolga Zungur als griffier en namens

Het college is aanwezig. Mevrouw wethouder Welting wordt ondersteund door Ingrid de Klein. Vanavond gaan we het hebben over het raadsvoorstel visie, vluchtelingen, asiel en integratie. De vergadering wordt live uitgezonden via het raadsinformatiesysteem, met als kanttekening dat door een storing het mogelijk kan zijn dat de sprekers niet in beeld komen, maar ze zijn wel allemaal te verstaan en dat wordt netjes opgenomen.

En, ik krijg net van mijn linkerzijde doorgegeven dat de opname en de uitzending lopen. U heeft als Raad op donderdag 22 en dinsdag 27 mei een rondetafelgesprek gehad over dit voorstel. Vanavond gaan we hierover in debat, omdat u dat destijds duidelijk heeft aangegeven. De eerste aanvraag namens de Raad was, als ik het wel heb, van het CDA. Dus ik denk dat het een goed idee is als wij de woordvoerder van het CDA vragen dit bal te openen. De heer Van Voorden neem ik aan, dat klopt voorzitter, en mijn collega raadslid Marcel Fluitman heeft dit debat aangevraagd en het zou enigszins verbazen. Maar we hebben eigenlijk geen debat over dit stuk. Want het is gewoon een goed stuk en nou zie ik de voorzitter glunderen. Dan zijn we snel klaar, maar dat is het niet. Want waar de zorg is van het CDA, ook afgelopen dinsdag al even in het debat tijdens de kadernota, dat gaat eigenlijk over het vervolg en dat gaat over het vervolg. Hoe kunnen we nou deze visie concreet krijgen, want daar maakt het CDA zich zorgen om. Want nogmaals, die visie, daar kunnen we helemaal niks tegen hebben en daar staan we ook volledig voor. Wij zijn blij dat het college een toevoeging heeft gedaan aan het praten of zelf eigenlijk een aanpassing, waarin ze aangeven, wij komen met een beleidsnota. Een beetje vergelijkbaar ook met wat ik dinsdag benoemde wat we ook gezien hebben bij de cultuurvisie en nota. En dat zouden we hier eigenlijk ook graag zien. En het liefst hadden we het gelijktijdig gedaan. Dit is de visie en dit is de nota, dan weten we waar we naartoe gaan en hoe het concreet wordt. En het CDA zou vanavond eigenlijk dit debat willen gebruiken om eens bij de andere raadsleden te polsen. Van nou, hoe zitten jullie in de wedstrijd? En zouden wij niet richting die beleidsnota als gemeenteraad gezamenlijk misschien wel met een motie moeten kijken welke beleidspunten vinden wij nou belangrijk? Wat in die beleidsnota straks naar voren moet komen?

En ik kan meerdere dingen verzinnen. Dat kan zijn, nou, misschien een bandbreedte richting de toekomst. Hoe...

Richting de toekomst. Hoe zitten wij als Zeist daarin? Als CDA hebben we zeer de voorkeur dat wij op een grotere locatie blijven. Beter gezegd, het CDA zou graag zien dat dit college bij het aannemen van dit stuk direct contact zoekt met Kamp Zeist om te kijken. Kunnen we het eigenlijk niet gewoon verlengen? Want een groot voordeel van ons huidige vluchtelingenbeleid is dat we ook een mooie locatie hebben die er geschikt voor is en in 2028 zou Kamp Zeist worden teruggegeven aan de natuur. En wat het CDA betreft is vluchtelingenopvang of iets teruggeven aan de natuur de prioriteit, vluchtelingenopvang en aangezien dat goed werkt, zou bijvoorbeeld dat ook voor ons een verzoek kunnen zijn aan het college of zou dit de eerste prioriteit kunnen zijn. Mocht dat niet lukken, wat we niet hopen, dan zou bijvoorbeeld een motie die oproept in die beleidsnota om te kijken. Stel dat jullie naar wijken of specifieke kernen gaan kijken om asielopvang te doen. Wat vinden wij dan als Raad belangrijk wat daarin meegewogen moet worden? Dus dit is eigenlijk een beetje de aftrap van dit debat van raadsleden. Hoe zitten jullie erin? Hoe kijken jullie daar naar om misschien in een gezamenlijkheid? Wat ik hoop te kijken van kunnen wij het college richting geven. En nogmaals in de goede zin des woords, want volgens mij in deze raad hebben wij geen meningsverschil over hoe wij omgaan met vluchtelingen in Zeist en ik hoop dat we die traditie ook op een goede manier kunnen voortzetten. Tot zover één van de eerste beschietingen. Dank hiervoor, ik juich dit toe, want dit is een echte uitnodiging voor debat. U stelt een heel concreet punt voor en vraagt de collega's daarop te reageren. Dus vooraleer wij andere mensen om hun bijdrage gaan vragen, zou mijn voorstel zijn om een rondje te doen. Wie wil een reactie geven op dit voorstel van de heer Van? De heer Van Splinter van de VVD.

Ja dank u wel voorzitter ja, wil ik graag doen. In de eerste plaats eens met de constatering dat er een goed gedegen stuk ligt waar we mee verder kunnen. En ook met de conclusie dat we denk ik raadsbreed het erover eens zijn dat we hier gastvrij moeten zijn tegen mensen die het moeilijk hebben in de wereld en hier een onderkomen willen vinden. Dan ten aanzien van de notitie die we later dit jaar tegemoet kunnen zien. Ik denk dat we zometeen even goed moeten luisteren naar wat de wethouder daarover gaat zeggen en welke elementen ze wil gaan opnemen. En

Goed inschatten of we nog iets missen of dat we zeggen:

Of dat we zeggen van nou, dat hoeft misschien niet. Dat laatste lijkt me niet zo voorstelbaar, maar je weet het nooit. En ja, ten aanzien van de wat langere termijn, wat voor locaties en want dan hebben we het bijvoorbeeld ook over de keuze tussen gespreid opvangen of centraal. Ja, dat is denk ik toch echt ook even onderwerp van onderzoek. Daar zou ik op dit moment geen voorkeur voor uit willen spreken. Ik heb volgens mij goed kunnen luisteren naar wat de wethouder tijdens de twee ronde tafels heeft gezegd. En ik meen haar te hebben horen zeggen dat zij heel serieus wil kijken of het mogelijk is om wat we op dit moment huren, Kamp Zeist, om dat te continueren, maar ze heeft ook heel duidelijk erbij aangegeven dat ze dat niet kan garanderen, dus dat vind ik op zichzelf een uitstekende grondhouding als ze dat vasthoudt, want we hebben de insprekers ook gehoord tijdens de ronde tafel. Ja, dat was een duidelijk verhaal in de richting om de optie centraal opvangen heel serieus te nemen. Dus ja, wat ons betreft zitten we op deze lijn en willen we op deze manier ermee verder. Wie nog meer? Mevrouw Peereboom namens GroenLinks? Ja, dank u wel voorzitter, ik hoor de heer Van Voorden zeggen dat wij misschien een bandbreedte zouden kunnen opnemen.

En de voorkeur ook voor een gecentraliseerde locatie.

In het oorspronkelijke raadsvoorstel had het college ook aangegeven dat zij een voorkeur had voor kleine locaties. Mijn voorkeur zou daar ook naar uitgaan, alleen ik begreep uit de reacties van een aantal fracties in de rondetafel dat zij alle drie de scenario's gelijkwaardig onderzocht willen hebben en daarmee, dat vind ik ook een goede, goede stap dat het college dat ook heeft aangepast in het raadsvoorstel. Maar waar het CDA nu naar vraagt is om toch een voorkeursvariant te benoemen. Om bijvoorbeeld de AZC, de huur daarvan te verlengen. We weten allemaal dat in januari 2022 meer dan 1000 inwoners van Soesterberg een petitie hebben ingediend tegen het AZC. De raad van Zeist heeft daar kennis van genomen en ook die zorgen van de mensen uit Soesterberg ter harte genomen. Vooral omdat eerder ook beloofd was dat er niet alsnog een AZC zou komen. De raad van Zeist heeft toen besloten dat er niet 700 opvangplekken zouden komen, maar 400 en die zijn er nu ook en dat is inderdaad ook heel succesvol. Dus ik ben ook zeker niet tegen het onderzoeken van het verlengen van de huur. Alleen ik denk dat wij als raad van Zeist ook de verantwoordelijkheid hebben om te kijken naar de inwoners van Soesterberg en dat wij beloftes gedaan hebben die wij ook gestand moeten doen. Dus ik ben geen voorstander ervan om weer een prioriteit te volgen en aan te brengen in dit stuk. Helder antwoord, dank u wel. Zijn er nog anderen die willen reageren op de inbreng van de heer Van Voorden? De heer Bredius. Ja, voorzitter, dank u wel. Ja, we hebben nog wel een vraag aan het CDA hoe dat in het proces gevat moet worden. Met andere woorden, hoe is de volgordelijkheid? Vraagt hij om aanhouding van dit stuk om de beleidsnota dan toe te voegen met de concrete punten, waarbij wij ook bij de rondetafel vragen hebben gesteld over de manier van participatie. Wordt gesproken over draaglast. Nou, dat moet meetbaar zijn of merkbaar, hè? Maar hoe ga je daarmee om? En moet er niet een paragraaf participatie bij die beleidsnota komen? Dus de vraag is aan het CDA hoe ze het in het proces zien. De heer Van Voorden, ja dank voor de vraag de...

Dit ligt deze visie aankomende of volgende week in de Raad en hopelijk dat wij gezamenlijk heel de Raad daarmee in kunnen stemmen. En dat is ook de reden dat ik in mijn inleiding heb aangegeven dat wij denken over een motie die daar bovenop ligt en die motie zou vanuit het CDA twee dingen kunnen betekenen. Onderzoek als eerste de mogelijkheid op Kamp Zeist omdat wij eigenlijk zien dat dat op dit moment goed functioneert. En waarom zou je iets wat goed functioneert stoppen? Dus wat zijn daar de mogelijkheden? En u hoorde mij ook over een tweede, waar we eigenlijk in een motie het college verzoeken om een aantal dingen wat de Raad belangrijk vindt mee te nemen in die beleidsnota. En ik kan me ontzettend goed voorstellen dat de heer Bredius aanklopt bij het CDA en die zegt: "Beste CDA, ik wil graag meedoen met die motie, want ik wil graag het puntje participatie daaraan toevoegen," en zo hoop ik eigenlijk dat we gezamenlijk met de Raad de zorgpunten kunnen ophalen en zo richting kunnen geven aan het college hoe die beleidsnota eruit komt te zien. En dat is eigenlijk een beetje de insteek waar het CDA naartoe wil. Dus nee, we gaan zeker deze visie wat betreft het CDA niet aanhouden. Hopelijk kunnen we...

Moties bekijken of wij het nog kunnen versterken en bewust...

En bewust moties omdat wij ook niet met amendementen willen werken om maar iets of een letter te vervangen aan de visie die er nu ligt. Helder, dank u wel. Wil de heer Bredy daar nog op reageren? Nee, dan ga ik naar de heer Jeroen van den Heuvel, die zijn vinger opstak. Ja, dank u wel, voorzitter. Allereerst als reactie op degene die het debat heeft aangevraagd, CDA de heer Vervoorde, ben ik blij met zo'n onderschrijving van de kwaliteit van de visie. Die deel ik ook helemaal. Het is gewoon een goede visie waarbij ik ook wel blij ben dat er een beleidsnotitie achteraan komt. Daar hebben we het gesprek over gevoerd en waar ik ook blij om ben, is dat het CDA toch ook de goede traditie die we hier in Zeist hebben voor de vluchtelingenopvang die...

Die we gastvrij goed organiseren met elkaar. Dat ook het CDA die onderschrijft, net zoals D66 en dat we onze

En dat we onze fair share in principe altijd gedaan hebben. Noem ik dan maar eventjes. En ook als er eens een keer iets zich voordoet, bijvoorbeeld met de Afghanen en we hebben daar plek en ruimte voor. Dat we dan ook net even een stapje meer doen voor die mensen die het heel hard nodig hebben. Dat gezegd hebbende even een concrete reactie op een paar punten die de heer Van Voorden noemt voor de beleidsnota. De heer Van Voorden spreekt over een bandbreedte. Er is een heel concreet punt. Ik wil er ook wel concreet op reageren. Het zou niet iets zijn dat wij als D66 in die beleidsnota zouden willen zien. Dat vraagt namelijk om absolute aantallen, dus dan kom je op 405, 100 plus of min 10%. Dat vinden wij niet helemaal passen bij de ontwikkelingen die het aantal vluchtelingen op nationaal niveau kent. Dat gaat omhoog, het gaat omlaag. Volgens mij kunnen we hier niet spreken van absolute aantallen. Ja, dat kan wel, maar vinden wij in ieder geval niet passend en zou het eerder passend zijn om te zeggen van nou doen wij onze fair share, doen wij ons aandeel zoals we dat krijgen opgedragen door het Rijk bijvoorbeeld. Dat lijkt me dan een betere oplossing, zeg ik dan. Eventjes naar welke aantallen erbij horen. Ja, dat zal de toekomst uitwijzen, dus dat is de eerste.

Want ik vraag me af, stel dat het aantal vluchtelingen ontzettend zou dalen. Gaan we dan alsnog 1000 vluchtelingen opvangen, terwijl andere gemeenten er maar eentje hoeven op te vangen, bij wijze van spreken? Hoe staat het CDA daarin? Als je met absolute aantallen gaat werken, ben ik daar even benieuwd naar. Verder zouden wij zeker op dit moment geen voorkeur willen uitspreken voor één van de scenario's. Nog sterker, D66 was één van de partijen die in het voortraject heeft gevraagd aan het college om de voorkeur voor een bepaald scenario eruit te halen. Omdat we als D66 het liefst de afweging op de 3 scenario's maken als ze wat verder uitgewerkt zijn, zodat we een weloverwogen afweging kunnen maken in plaats van een klein beetje op basis van fingerspitzengefühl. Dus u zult van mij vanavond ook zeker geen uitspraak horen over: wij zijn voor het scenario centrale opvangkamp van Zeist of wij zijn juist voor het decentrale scenario in alle wijken. Daar houden wij ons op dit moment verre van. Wij wachten graag de uitwerking even af. Dank u wel. Een reactie van de heer Van Voorden. Ja, allereerst dank. Ik heb heel erg lopen worstelen van ja, hoe ga je dat dan bijvoorbeeld opnemen, hè? Die aantallen, want dat is inderdaad een hele lastige. Kijk, ik kan wel een getal noemen, maar ja, hoe ziet de wereld er morgen uit? Dus helemaal een terecht punt, daar kunnen wij zeker in meegaan. Moeten wij helemaal op het laagste punt gaan zitten? Nee, denk ik ook helemaal niet, dus wat mij betreft mag dat echt...

Versie zijn, als je begrijpt wat ik bedoel. Dus een...

Een en verscheidenheid en dan moeten we heel erg kijken, hoe schrijf je dat op, hè? Want de wereld is grillig, zij heeft een reputatie. Als er morgen ergens een crisis uitbreekt, dan staan wij met open armen. Wat mij betreft mag dat ook één van de notities of één van de punten in.

Dat we daar nog steeds voor staan. Maar u zegt ook terecht, en dat zie je nu ook landelijk met de

Aanstaande is hopelijk dat de instroom zal verminderen, dus dat zal ook wel betekenen voor Zeist. Dus als je dan een rekenmethode daarin kan verwerken, en dat noemen we fair share, dan ben ik daar groot voorstander van. Dan gaan we naar mevrouw Braddels, die als volgende haar vinger opstak. En ik heb de volgende ook alweer. Ja, voorzitter, ik weet eigenlijk niet zo goed of ik het moet zeggen, maar ik hoorde meneer Van Voorden helemaal aan het begin van deze vergadering zeggen dat hij het eigenlijk helemaal eens was met de visie. Volgens mij de rest van ons ook en daar voel ik me een beetje misleid, want dit is een debat. Het is heel druk op het moment. Hij had me met zijn verhaal ook even kunnen bellen, dus...

Aan. En voor de rest sluit ik me aan bij wat mevrouw zei.

Perenboom en meneer Van Voorde al gezegd hebben: er zijn 3 opties op verzoek van een aantal partijen eruit gehaald en ik denk dat het de luxe is, of nee, dat je het niet moet denken dat...

Iets te kiezen hebt. Straks heb je een probleem op te lossen en dat doen we gewoon op de best mogelijke manier. Ga

Dank u voor uw reactie, mevrouw Annet Ploeg, fractievoorzitter.

Dank u wel, voorzitter. Ik ga het kort houden, want er is al heel veel gezegd. In ieder geval ben ik blij met de wijze waarop het CDA dit debat opent en dat deze visie een goede visie is. Dat delen we zeker. We hebben, denk ik, met zijn allen wel gevraagd om geen voorkeur in deze visie op te stellen, dus daar zou ik het toch graag bij willen laten, zodat alle opties ook echt onderzocht worden. En misschien wordt het zoals het nu gaat, misschien anders en misschien wel een combinatie, dus laat dat open.

Maar het zou fijn zijn dat we eerst informatie hebben over wat de gevolgen zijn van deze scenario's voordat we daar een keuze in kunnen maken. Daarnaast heeft de wethouder gezegd dat de beleidsnota vastgesteld wordt door de Raad, dus ik zou het college graag het vertrouwen willen geven om dit eerst goed uit te werken en daar dan met zijn allen weer een ronde tafel debat over te hebben. Daarnaast, de bandbreedte, daar zijn we geen voorstander van.

We hebben de taakstelling, daar nemen we graag onze verantwoordelijkheid voor en oorlog en hongersnood. Dat is geen keuze en voor ons is er wel een keuze omdat wij geen hongersnood en oorlog hebben. Dank u wel, voorzitter. Helder, dank u wel. Ik zag een hand van de heer Bredius. Ja, wij willen wel reageren op de opmerkingen van de PvdA omdat het een begrijpelijke opmerking is, maar...

Het CDA heeft aangegeven waarom zij deze avond gebruikt. En dat is helder en beschreven dat moties aangekondigd worden.

Worden en hoe het CDA staat tegenover de verschillende thema's die relevant zijn volgens het CDA. We hebben er één naar toegevoegd. Namens D66 wordt de instroom genoemd, heeft te maken met de aantallen. Die instroom wordt op dit moment landelijk besproken in een behoorlijk felle discussie. Zo begrijp ik. Dus daar gaat van die kant nog wel wat gebeuren. Wij zijn afhankelijk van de instroom, maar toch is het relevant om daar iets over op te merken. Het CDA wil graag aantallen of in ieder geval bandbreedte. Wij hebben gezegd als dat landelijk beleid uitgevoerd gaat worden, heeft dat effect hoe dan ook op Zeist op het lokale beleid. En waarom komt dat niet in de visie terecht? Wat

Wat er gebeurt en D66 heeft hier een opmerking over gemaakt zojuist. En wij vragen het college om onze vragen in de discussie van vanavond mee te nemen en komt de motie, zo begrijp ik. Om dat thema ook mee te nemen naast het punt van participatie overigens staat buiten kijf, buiten iedere orde sinds 1764 meen ik. Ik ben enthousiast over geschiedenis, maar ik wil u wel vragen om deze korte opmerking voor alle duidelijkheid. Worden vluchtelingen opgevangen en dat staat buiten kijf. Daar komt geen enkele verandering aan, dus de inzet en de energie op dat thema blijft onverkort krachtig en wij staan er ook 100% achter.

Dank u voor deze aanvulling, dan zie ik de arm van mevrouw Perenboom van GroenLinks. Ja voorzitter, als u mij toestaat, zou ik graag even reageren op de heer Bredius. In het raadsvoorstel staat uitdrukkelijk aangegeven dat het voorstel aansluit bij bestaande wet- en regelgeving, zoals de spreidingswet en de richtlijn tijdelijke bescherming. Oekraïne en ik houd er ontzettend, hoe zeg je dat? Ik vind het heel belangrijk dat we ons daaraan houden zolang de Tweede Kamer geen besluit neemt dat afwijkt van deze richtlijnen en van deze wet. Ik vind dat wij ons als gemeente daaraan hebben te houden en het hoeft ook niet verder vermeld te worden in het raadsvoorstel. Dank voor deze reactie. Dan een reactie van de heer Van Voorden. Ja, even voor de goede orde, het CDA is ook geen voorstander om ergens van af te wijken wat onze taakstelling is, dus dat dat niet boven de markt blijft hangen. Dat doen wij zeker niet. Dat er geen twijfel over bestaat dat wij niet meedoen aan de taakstelling of dat wij dat lager willen hebben. Dus de cijfers die landelijk ons geeft, daar zullen we ons zeker aan houden. Ik word aangesproken. Er bestaat ook geen verschil van mening over dat wij wetgeving natuurlijk moeten opvolgen. Alleen het punt is dat we kunnen vooruitzien dat als alle landelijke partijen in Den Haag aangeven wat er staat te gebeuren, kun je daar rekening mee houden. En dat hoort in die visie thuis. Want het is een langjarige visie, nou tientallen jaren. Dat is de bedoeling. Er staat geen termijn in, meen ik, maar in ieder geval is die voor een aantal jaar bedoeld. Dus het gaat niet om ad hoc, maar het gaat om een ontwikkeling die voorzienbaar is. En dat is de opmerking van vanavond van deze kant. Dank daarvoor. Ik heb een beetje de neiging om te twijfelen aan de voorspelbaarheid van wat er in Den Haag gaat gebeuren. Dat kan alle kanten op gaan. En dat kan bovendien een paar jaar later weer helemaal omgekeerd worden, dus ik denk dat het verstandig is om inderdaad de lijn aan te houden dat we ons als gemeente wel bewegen binnen de kaders die door het rijk worden gevraagd. Voorzitter, ja, want u doet u delt mee in de discussie, prima hoor. Waar wij over gesproken hebben, is het effect van landelijk beleid. Wat gaat plaatsvinden en de vraag is aan het college of dat niet in de visie terecht moet komen. Dat is je nu al weet dat het onderwerp instroom relevant wordt. Of je dat niet nu al mee moet nemen. Ook op het thema van wat net is aangegeven. Uw vraag is min of meer duidelijk, dus ik neem aan dat hij straks door de wethouder wordt meegenomen. De heer Van Voorden, ja, want ik probeer ook een beetje uit te kijken dat we weer in een gek debat gaan belanden, want de insteek van het CDA is eigenlijk het college te helpen om met een goede beleidsnota te komen en wat we eigenlijk in die motie zouden willen zien, is: beste college, deze punten vinden wij van belang dat er straks uitgewerkt moet worden in die beleidsnota. Als het nou gaat om participatie of bijvoorbeeld die aantallen als zij de Fair Chair en zo zijn er misschien vanuit de raad nog wel meer wensen waar de aandacht voor moet liggen bij het college. Als deze visie is aangenomen en ze aan de gang gaan met die beleidsnota, dat wij als raadgever deze prioriteiten zien wij graag terug in de beleidsnota en ongetwijfeld zullen wij als zaterdag een aantal vergeten en daar ga ik op dat het over het vertrouwen dat het college die er ook allemaal bij pakt, dus ik zie het eigenlijk ook meer als een verlengstuk richting het college van pak deze handschoenen op. Want dit is de wens die inderdaad leeft. Helder, dank u wel. Zijn er nog anderen die willen reageren op de eerste inbreng van de heer Van Voorden? Of kunnen wij verder gaan met de volgende inbreng van een andere partij? We kunnen verder gaan met de inbreng van een andere partij. Wie wil als tweede aan het woord komen? En als dat niemand is, ga ik u vragen of er voldoende gedebatteerd hebben en of ik ga de wethouder vragen om te reageren. Ik ben heel geïnteresseerd in de reactie van het college. Ik kijk even naar de wethouder of die inmiddels al gelegenheid heeft gehad om te nadenken over een antwoord, ja, zo te zien is dat het geval. De wethouder, ja, dank u wel voorzitter. Ik zit hier ook namens collega Hoogstraten die helaas verhinderd is. Maar wij hebben dit goed voorbereid en met elkaar. Dus wat dat betreft hoop ik dat u vanavond van goede antwoorden kan voorzien. Als het gaat over de visie, ik ben allereerst blij te horen dat de gehele raad deze visie kan omarmen. En dat brengt me ook meteen op hoe. Hoe moeten we dit nou zien in relatie tot landelijk beleid? En nou, daarin zou ik ook eigenlijk wel willen zeggen. Goh, dat is nogal veranderlijk dat landelijk beleid. Juist het feit dat de werkelijkheid en het rijk zo grillig zijn maakt dat we zeggen, maak nou eens een langetermijnvisie als Zeist, waarin je ook op waardenniveau met elkaar definieert wat je belangrijk vindt. En ik begrijp heel goed, hè? Dat de fractie van NDZ zegt, goh, maar zouden we dan niet ook daar bij moeten aansluiten. Nou, allereerst, zoals de fractie van GroenLinks ook zei, je moet aansluiten bij wet- en regelgeving dat allereerst. Dat is natuurlijk bij al het beleid wat we doen als gemeente, maar zeker ook op dit geval. De cijfers die landelijk omschreef die zijn nou, die kunnen ook fluctueren en eigenlijk zou ik willen voorstellen dat er is toegezegd door collega Hoogstraten dat na deze visie vaststelling ook de beleidsnota en dat zoiets als. Hoe zit dat nou met het landelijk beleid dat we dat ook in de beleidsnota een plek geven? Wat is nou de laatste stand van zaken? Welke ontwikkelingen zien we op de korte termijn? Want ja, er komen nieuwe verkiezingen aan. Nou, dit is heel grillig, dus ik zou echt willen zeggen, de visie is echt bedoeld voor de lange termijn om vanuit de wens ook alle opgevangen locaties die we nu hebben zijn eigenlijk echt tot stand gekomen op basis van een soort grilligheid. Korte termijn. Er gebeurt iets in de wereld. Kijk naar de Oekraïne opvang in Dijnselburg. Kijk naar ook bij Kamp van Zeist. Die eerste noodopvang was en later een AZC geworden is en waar we juist behoefte aan hebben, is dat toekomstbestendige opvang waar we met elkaar als gemeente Zeist, u ook als raad zegt, dit zijn de waarden die wij daar belangrijk vinden en vandaar dat er ook een aantal belangrijke uitgangspunten gedefinieerd zijn als opvang en veiligheid, het opgroeien en opbloeien van kinderen. Omdat we juist zien dat kinderen. Nou en als wethouder jeugd en onderwijs is het me ook een doorn in het oog hoe dat...

Trots op hoe we dat de laatste jaren hier in Zeist doen en zou het zo mooi zijn als we dat ook gewoon kunnen continueren? Nou, die integratie en

Nou, die integratie en welzijn van onze vluchtelingen, alsook hoe we dat organiseren met elkaar, die vier uitgangspunten hebben we in deze visie gezet. Dat helpt volgens mij elkaar ook om het goede gesprek te voeren. Die geeft ook richting aan de organisatie intern. Om te zeggen, hé, maar als dit de belangrijke uitgangspunten zijn, dan gaan we met die bril ook de verkenning naar locaties, naar duurzame locaties doen. Dat betekent dus ook locaties die nou bijvoorbeeld helemaal niet kindvriendelijk zijn. Ja, die scoren dan echt wel een stuk lager, omdat we eigenlijk tegen elkaar hebben gezegd: ja, maar we willen ook dat er ruimte is voor bijvoorbeeld die kinderen en dat er ook een peuteropvang is en dat de school geregeld is. Nou, kortom, mijn eerste reactie op het punt van vanuit de fracties is: ja, geef ons als college ook de ruimte om te komen met die beleidsnota. Kijk, de volgorde zou heel mooi zijn. Een volgordelijkheid zou heel mooi zijn: visie, beleid, uitvoering. Die uitvoering en dat beleid, dat loopt wel wat meer parallel, maar dat komt ook vanuit de urgentie die we hebben dat een aantal locaties, ja, daar lopen de contracten gewoon af en dat is juist ook de reden dat we zeggen: laten we nu die visie vaststellen. Dat geeft richting en houvast voor de toekomst en parallel...

Met een beleidsnota die onder andere ook zeker is. Dat kan ik nu al toezeggen, hè? Dus ja, u mag een motie maken, maar ik kan hier al toezeggen dat de manier waarop we willen participeren.

Dat onderdeel participatie ook zeker een hoofdstuk is in die beleidsnota, want ook daar is het belangrijk dat u als Raad aangeeft wat u daarin belangrijk vindt. Dus dat krijgt sowieso een plek in de beleidsnota en parallel daaraan zijn we natuurlijk ook bezig, gewoon nu al wel met een locatieverkenning, simpelweg omdat we dat vanuit de tijd moeten. Dan is er ook een vraag gekomen. Als het met uw welbevinden, voorzitter, ga ik even door op een aantal andere punten die er zijn benoemd. Dat gaat over de aantallen of een bandbreedte. Nou, meerdere fracties hebben daar ook al op gereageerd en een van de dingen die u ook in de visie kunt vinden is dat wij aangeven dat we zoeken naar duurzame opvanglocaties voor de langere termijn, omdat dat rust geeft voor de organisatie. Rust geeft voor onze partners, rust geeft ook voor het COA, maar ook de partners die met ons samenwerken. U heeft de oproep van de school bijvoorbeeld ook gehoord, maar we moeten natuurlijk ook reëel zijn. Instroom landelijk daalt, ja, wat doe je dan met zo'n locatie? Nou, daar ziet u ook dat we heel duidelijk hebben gezegd: daar kunnen ook andere spoedzoekers een ruimte krijgen. Dus juist als we een wat duurzamere opvang kunnen creëren met elkaar, dan kunnen we...

Hebben om daar bepaalde voorzieningen te creëren om ook te zorgen dat daar dingen georganiseerd worden, zodat we ook kunnen meebewegen met die instroom die er is en die grilligheid van die instroom. Want ja, de wereld staat letterlijk op een aantal plekken in de wereld in brand en dat vraagt ook dat we daarin kunnen meebewegen, dus duurzame opvanglocaties die kunnen meebewegen met die behoeftes voor ook andere doelgroepen. Dat is volgens mij ook precies de

De reden, misschien wat lang antwoord en een beetje aanloop nodig om te zeggen, ga dan nu niet voor een bandbreedte, maar geef aan dat we onze sociale versie. Dat vond ik een mooie definitie van een van de fracties, omdat ik ook zou willen zeggen, we zitten er heel erg, zoals in de visie ook staat, hè, we nemen onze fair share en voldoen sowieso aan de wet en regelgeving. Maar u kent de gemeente Zeist ook als een gemeente en u bent daar als Raad ook altijd bij betrokken geweest als nood breekt wet. Dus als er zich een situatie voordoet, zoals bij de Afghaanse evacuees destijds in het Walaardt Sacré Kamp. Dat was bovenop de landelijke taakstelling en ik denk dat we er allemaal trots op zijn, hoe snel en hoe goed we dat hebben gedaan, dus ik zou willen zeggen, ja, die bandbreedte die die. Dat kan ook een soort wet van Meden en Perzen worden, zou ik bijna willen zeggen waarvan ik zou zeggen.

Nou de sociale visie. Dat is volgens mij een mooie definitie die past bij het DNA van de gemeente. Tot zover de eerste reactie vanuit het college.

En ik zag een reactie van de heer Tompot, die daar kennelijk graag op wil reageren. Gaat uw gang, de heer Tompot namens de SP? Ja, ja, dank u wel, voorzitter. Ja, wat ik er eigenlijk misschien nog anders over wil toevoegen. Ik vind dat we als gemeente ook best sowieso natuurlijk best trots mogen zijn dat we dat gewoon doen. Ook gezien het feit dat onze burgemeester vaak ja minder aandeel levert, maar wat misschien ook nog een notie is die misschien interessant is voor de visie, is het feit dat de manier waarop wij hier in Zeist opvang bieden natuurlijk ook een voorbeeld kan zijn voor andere gemeenten. Omdat wij door de manier van opvang die wij bieden, een bijdrage leveren dat vanuit het rijk de kosten voor de opvang juist lager zijn dan wanneer je incidenteel naar...

Zorgen die die voor het COA en dus voor het Rijk ook gewoon meer dan de dubbele kosten van de reguliere opvang.

Van de reguliere opvang en dat dat ook een argument kan zijn om hiermee door te gaan als gemeente. Want ja, een bepaalde gemeente zal het voortouw moeten nemen. Want als we allemaal naar elkaar gaan kijken, ook als bijvoorbeeld de vluchtelingenstroom gaat afnemen, dat zal natuurlijk misschien best wel een keer het geval zijn. Ja, daar heb je toch wel, ook vanuit het COA, die behoefte aan een soort van standby-locatie die je gewoon weer snel kunt inzetten en gebruiken. En dat je dan als gemeente ook kunt zeggen van nou, bijvoorbeeld het kamp van Zeist. Laat dat een locatie zijn.

Ook als de instroom op een bepaald moment afneemt

Dat je die toch weer in gebruik kunt nemen voor de opvang van de vluchtelingen.

Dank daarvoor, het is een mooie aanvulling op het begrip duurzame locatie.

Begrip duurzame locatie of locaties. Is er nog iemand die het woord wil nemen vanavond? De heer Van Voorden. Ja, dank en ook dank voor de eerste reactie van het college. Misschien een aantal dingen: sociale, fair share. Mooi woord zou volgens mij een mooie opening zijn van de motie. Alleen net voelde ik wel, want u gaf richting mijn collega van de Z aan van ja, die participatie komt in die beleidsnota over de één en 1 is 2, maar tot twee weken geleden was er überhaupt nog geen beleidsnota en dat is natuurlijk aangepast om de zorgen die tijdens de ronde tafel zijn geuit. Dus die vond ik wel ietsje makkelijk. Maar waar ik vooral benieuwd naar ben is: hoe zit het college in het voorstel om eigenlijk een open ronde te doen bij de Raad en daar neem ik met alle liefde het initiatief voor om te kijken van hé, wat zijn nou voor de raadsleden of voor de...

Wat moeten wij nou uitzoeken of wat moeten we nou plek geven in die beleidsnota? En wat mij betreft kan dat van alles zijn. Maar ik ben een beetje benieuwd. Pakt het college de uitgestoken hand aan om te zeggen van, nou, dat is fijn. Als we dat hebben, dan weten we ook dat we met een gedragen, rijke beleidsnota komen waar we ook weten dat de zorgen of de wensen vanuit de Raad ook meegenomen kunnen worden in die uitwerking van die beleidsnota, want volgens mij is dat het verzoek wat ik hier vanavond neerleg. Bedankt voor deze vraag. En als voorzitter van dit debat vraag ik of u die vraag alleen aan de wethouder stelt of ook aan uw collega-raadsleden. Nou, ik ben vooral benieuwd of de wethouder de hel inziet, als ik dat zo mooi mag betitelen, maar uiteraard ben ik benieuwd naar de reacties van mijn collega-raadsleden. Zullen we dan even kijken of er collega's zijn die de behoefte hebben om daarop...

We gaan naar de wethouder, de heer Van Splinter.

Ja, voorzitter, dank u wel. Ik denk dat we in de twee ronde tafels en ook vanavond al veel dingen hebben opgehaald en er staan ook dingen in dit uitstekende stuk. Wat er al op tafel ligt, staat er al in vermeld. Als je dat dan ook nog optelt bij wat wethouder Hoogstraat in eerste instantie heeft gezegd en de wethouder Welting nu, dan heb ik niet veel behoefte aan een motie waarin allerlei zaken worden opgehaald en ben ik er gerust op dat we richting het najaar van dit jaar gewoon een prima beleidsnotitie zullen krijgen. Dus ik...

Ik denk dat het gewoon uitstekend is zoals het tot op heden is verlopen en kunnen we het debat, denk ik, hier prima mee afronden. Heb ik niet veel behoefte aan moties. Dan kijk ik even rond. Ja, de heer...

Dan laten we even een rondje doen, dan kunt u even diep ademhalen en direct meerdere collega's beantwoorden. Jeroen van der Heuvel. Nou, ik kan me denk ik helemaal aansluiten bij de woorden van de heer Van Spunter. Ik heb ook even in de aangepaste versie gekeken, uiteraard voor mezelf van tevoren een aantal punten opgeschreven die ik graag zou willen terugzien in de beleidsnotitie. Ja, ik kon alle punten die ik zelf heb bedacht terugvinden in het stuk, dus volgens mij heb ik er verder niks aan toe te voegen. Ik kan me ook voorstellen dat een tendens van het college en ook het ambtelijke apparaat best wel groot is, dat het college ook al weet waar wij in geïnteresseerd zijn. Want uiteindelijk zal het toch op neerkomen dat als de beleidsnotitie er straks ligt en er zijn open eindjes of er ontstaan vragen, dan worden die toch wel gesteld. Dus ik heb er wel vertrouwen in dat dat goed gaat, ook zonder motie. Helder. Dank u wel, mevrouw Perenboom. Ja, ik sluit me aan bij de vorige sprekers. Ik denk dat er in de visie enorm veel informatie staat die meegenomen gaat worden naar de beleidsnota. We hebben het over basisprincipes, uitgangspunten, de ambitie. Ik denk dat dit al voldoende is om een hele mooie beleidsnota op te stellen. En ik heb verder ook geen behoefte meer om mee...

Dank u wel, de heer Bredius. Ja, wij denken dat het een mooie route is, want het is een mooie route.

Is dat leg ik een keer uit, voorzitter. Dit is de eerste vluchtelingenvisie, niet eerder. Het is belangrijk om de Raad op dit niveau mee te nemen, integraal mee te nemen, in volle omvang mee te nemen. En dan past de koninklijke weg, zou je haast zeggen, met meer ruimte voor de Raad om nog eens gelegenheid te geven aan de diverse invalshoeken. En prima om nu tijdens dit debat nog wat suggesties mee te geven, maar ik kan me zo voorstellen dat je teruggaat naar je fractie, daar ook bevraagd in volle omvang welke aspecten hebt u nog om mee te geven om zo ook? En dat is eigenlijk het punt waar het CDA mee komt, het college handvatten te geven om die beleidsnota ook 100% in te vullen. Duidelijk een reactie daarop van de heer Van Splinter. Ja, voorzitter, en dat vind ik nou zo mooi dat de heer Bredys daarmee komt, want helemaal vooraan in dit proces hebben we in het hoofdkwartier een bijeenkomst gehad en toen hebben we met het college en met de ambtenaren dingen opgehaald. Dus toen heb ik al bij mijn fractie gevraagd, wat vinden jullie nou belangrijk? En dan moeten we dus, want ik weet in ieder geval één ding zeker, ik weet niet meer zeker of u daar ook bij was in het hoofdkwartier.

Één ding weet ik wel zeker: dat het CDA daar niet was. Ja, en...

En nou, dat zal ik dan even moeten terugzien dus en dan hou me ten goede als collega Canta is, dan geloof ik haar op haar woord. Maar in ieder geval hebben we de gelegenheid gehad in alle eerste instantie hè. Dus ja, en ja, dat hebben we daar om de tafels ook nog naar voren kunnen brengen, dus wat mij betreft is de Raad echt in positie geweest en nog steeds om dingen naar voren te brengen. Dank daarvoor een reactie daarop van de heer Bredius. Ja, wij worden ook aangesproken. We

Het was een brainstormsessie waarin werd opgehaald hoe de basisvoorwaarde voor deze visie zou moeten luiden. Dat is iets totaal anders dan waar deze beleidsnota over gaat. Die concretiseert de zaken veel meer. Het gaat om het ophalen van belangrijke zaken die bij de Raad liggen. En misschien wel juist omdat we het zo belangrijk vinden wat de Raad ervan vindt. En juist omdat die brainstormsessie heeft plaatsgevonden, zou een punt op die i zijn hè? Om het compleet te maken. Het voorstel van het CDA is duidelijk. U heeft ook een verschil van mening, stel ik vast en dat is prima en overigens zijn we overal bij hè? Als Nieuwe Democratische in ieder geval in de geest. Meneer Bredius, de heer Van Voorden. Ja voorzitter, ik merk een beetje dat we richting een afronding gaan van dit debat. En ik ben een beetje geschrokken, eigenlijk laat ik het maar gewoon eens eerlijk zijn. We hebben net een rondje gedaan. Ik

Ik heb nog geen reactie van de wethouder gehad.

Gehad en. De coalitiepartijen reageren en die zeggen nou die uitgestoken hand van de oppositie of van het CDA waar zorgen zijn die zij neutraal in een motie willen zetten om het college te vragen om daar rekening mee te houden? Daar zien wij niks in. Die motie gaan wij indienen. En ik mag toch hopen en dan kijk ik vooral naar de VVD, naar D66 en naar GroenLinks, dat dit geen partijen zijn die zeggen, CDA, je kan de boom in met je zorgen. Wij stemmen tegen deze motie. Want dan doet dat echt geen recht aan deze visie en aan de instelling die wij in Zeist hebben met elkaar. En ik vraag alleen maar. Neem de zorgen die wij hebben, neem je serieus. Die hebben we denk ik allemaal. Laten wij de aankomende twee weken kijken in onze fractie. Welke zorgen er nog meer leven? Laten we die neutraal in een motie zetten. Omdat als

Nemen naar het college en naar de uitwerking en beleidsnota en.

En ik kan me toch echt niet voorstellen dat hier partijen zijn die daartegen gaan stemmen en misschien moeten we het daarbij laten. Nou, of we het daarbij moeten laten, is natuurlijk aan uzelf en ik zie meerdere mensen die willen reageren. Mevrouw Ploeg, ja, dank u wel. Nou, de boodschap is duidelijk en ik denk dat niemand de zorgen van het CDA niet serieus neemt en ook de zorg niet die al eerder zijn geuit tijdens de ronde tafel. Ik denk dat u verkeerde invulling daaraan geeft, want we hadden allemaal zorgen die zijn geuit. Maar het gaat er wel om of we het college eerst de kans geven om met het volgende voorstel te komen, of komen we zelf met een motie. Dat is het verschil van inzicht. En daarnaast, ik had mijn bijdrage nog niet gegeven op het voorstel dat u had gedaan. Voor ons had ik hem de eerste keer ook al aangegeven. Voor ons geven we...

Het college heeft de eerste kans om te komen met een nota dat

Met een nota dat we daar opschieten. En dan kunt u, als u zich daar niet helemaal in kunt vinden, nogmaals de zorg uiten en kijken of we dan met de motie van amendement kunnen komen, want voor ons is het wel belangrijk dat we eerst goed inzichtelijk hebben: wat zijn nou de consequenties van die drie opties? Wat gaan we onderzoeken? Hoe gaan we het onderzoeken en wat zijn de uitkomsten daarvan? En daarnaast de waarden die worden genoemd in deze visie, die vinden we heel belangrijk. Sowieso dat er goed voor onderwijs wordt gezorgd, dat er voor werk wordt gezorgd, dat we humaan zijn, dat we gastvrij zijn, dat we financiën zoveel mogelijk binnen het rijk proberen te regelen en dat we altijd verantwoordelijk zijn voor de taakstelling. Dank voor deze reactie. Een reflectie van de heer Van Voren. Ja, want mevrouw Ploeg van de ChristenUnie, die zegt zojuist: ja, we willen dat alles uitgezocht wordt, dat willen wij ook. Ga alles uitzoeken. Maar dat vraag ik niet, want dat moet het College sowieso nog doen. Beleidsnota, het kan alleen zijn dat er nog wensen zijn vanuit deze Raad van: hé, neem dit mee in die beleidsnota om dat te maken. Zorg om. Dat is toch ideaal dat het College dat al weet, dat deze zorgen leven bij de Raad en dat ze dat mee kunnen nemen in die uitwerking? Ik snap oprecht niet waar de zorg in deze Raad zit. De heer Van Splinter. Ja, voorzitter, in de eerste plaats, ik zal nooit tegen u zeggen: u kan de boom.

Want als u zorgen heeft, is dat uw goed recht, altijd zo en dat en

We zullen ook naar die motie heel serieus kijken en om zijn merites beoordelen. Maar één ding weet ik zeker, ik ga niet hier vanavond de zaal uit met een schuldgevoel, omdat ik niet achter u aanloop. Wij hebben, denk ik, zoals we in de meerderheid hier aan tafel zitten, geconstateerd dat we die zorgen van u niet delen. Ja, natuurlijk zijn we met zijn allen betrokken bij het onderwerp en willen het zo goed mogelijk inrichten, maar ik ga niet hier, schreef de zaal uit, omdat ik niet achter die motie aanloop, omdat ik het idee heb dat het college het op een uitstekende manier gedaan heeft, ook goed heeft uitgelegd hoe het zit in de verhouding tussen een lange termijn visie, een beleidsnotitie en straks de uitvoering, en daar kunnen wij in ieder geval goed mee verder.

Korte reactie, nou, ik hoop ook niet dat u hier schreeuwend de zaal uitgaat. Ook al loopt u de laatste tijd natuurlijk niet helemaal flexibel, maar dat is een kwestie van tijd. Ik heb alleen een serieuze oproep gedaan om

Om serieus naar deze motie te kijken en dat geef ik u in overweging. De aankomende twee weken om dat te doen en laten we wel wezen, want ik hoor het over de beleidsnotitie of het allemaal zo makkelijk is en dat het allemaal zo simpel is. Dat is ook op aandringen van onze zijde hè? Want anders lag er alleen een visie en hadden we helemaal geen beleidsnota. De variant van we gaan eerst in alle kernen kijken naar opvang hebben we ook al mede door de inzet van D66 al neutraler gemaakt, dus laten we nou ook niet helemaal doen of het CDA gek is, maar mijn oproep is vooral aan het eind van dit debat. Kijk straks serieus naar de zorgen die in die motie worden neutraal verwoord en ik roep partijen op die zorgen hebben dat ook te adresseren bij ons. Dan kunnen we dat in de motie verwerken, waarvan akte mevrouw Perenboom. Ja ik, ik had eigenlijk niet zo heel veel vragen. Maar of, of, of ik weet eigenlijk niet zo goed hoe ik moet reageren. Ik heb namelijk mijn, mijn, mijn verwachting van dit debat was dat we juist vanuit het CDA dan een aantal punten naar voren gebracht zouden worden waar we het over zouden kunnen hebben. Maar dat blijft in het vage, dus ik wacht gewoon de motie af en dan zullen we dat in de fractie bespreken. Maar ik kijk dat we zorgen hebben, dat hebben we allemaal. Ik bedoel het feit dat mensen hier opvang nodig hebben is, is gewoon heel, heel, heel triest. En ik, ik hoopte echt van ganser harte dat wij de opvang kunnen regelen, zoals we dat tot nu toe altijd gedaan hebben. En daar hou ik het bij. Dank u wel de heer Tompot ja dank u wel voorzitter ja, het is voor mij voor een SP fractie nog wel een beetje lastig om op voorhand te zeggen of wij over die motie mee kunnen gaan voor om die motie zelf nog niet kunnen zien. Maar ik begrijp wel ook uit de oproep van Vincent van Voorden dat het ook een beetje een motie is met een open karakter waarin wij de bedoeling was of is dat wij als raadsleden ook zelf

En, dat zou dan ja inbrengen. Natuurlijk kan dat van alles zijn. Dat kunnen zorgen zijn. Dat kan oproepen zijn. En eigenlijk kan ik op dit moment maar één iets vinden wat ik misschien ja ofwel in stemverklaring of misschien anders in die motie zou kunnen worden, misschien ingebouwd zou kunnen worden. Dat is eigenlijk de gedachte vanuit de divisie dat

Als gemeente wat meer explicieter dan in de visie staat dat het niet slechts een mogelijk behoud is van de bestaande locatie, maar heel specifiek kijken of de locatie Kamp van Zeist gewoon kan worden behouden, dat er echt specifiek daarop gericht is. Want ik denk dat als we daar serieus onderzoek zouden kunnen doen, dat het ook misschien de problemen in...

Ook misschien de problemen in de toekomst voor andere locaties die we misschien nu niet hebben, zou kunnen oplossen. Dus

Ja, dat zou voor mij het punt zijn waarvan

Ik zou zeggen, van nou, dat zou misschien nog wel iets explicieter in de visie kunnen. En misschien dat dat dan een motie daarvoor het geëigende middel is, om dat dan nog iets explicieter te kunnen overbrengen? Dank u wel, dank voor deze mededeling. Ik denk dat we dan al... nee, de heer Van den Heuvel.

Ja heel kort voorzitter, want ik heb de woorden wel al gehoord, maar ik vind het ook fijn om ze zelf even uitgesproken te hebben richting het CDA. Wij vinden ook niet dat het CDA de boom in kan. We vinden ook het CDA niet gek. We zijn soms een beetje anders, maar daarom zijn ook andere partijen dat mag. Dat is alleen maar goed en de zorgen van het CDA zullen we ook altijd serieus nemen. Ik vat het zo niet zozeer op als zorgen, maar meer als aandachtspunten die het CDA wilde meegeven aan het college. Die hebben wij als D66 voor onszelf ook op een rij gezet. Welke aandachtspunten hebben we nog bij en zouden we graag terug willen zien in de beleidsnotitie en zoals ik het aangaf ja ten opzichte van wat er in het stuk stond wat in die beleidsnotitie komt konden wij geen additionele dingen vinden en gaan we ervan uit dat het college andere aandachtspunten van andere partijen wel mee kan nemen omdat ze die wel kennen of omdat er over gesproken wordt, dus daar zit het hem in en niet in in