Gerard van Vliet van GroenLinks vraagt om duidelijkheid en groencompensatie in de implementatie van de Omgevingswet.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
ZEIST - In een recent debat over de implementatie van de Omgevingswet, die loopt van 2024 tot 2032, heeft Gerard van Vliet van GroenLinks aangedrongen op een helder overzicht van de plannen. Hij benadrukte het belang van inzicht in de groeninventarisatie en de noodzaak van een stappenplan met tijdsaanduidingen. "We willen weten hoe de natuurwaarde versterkt wordt en hoe groencompensatie wordt verzekerd," aldus Van Vliet.
Carlo Fiscalini van Nieuw Democratisch Zeist diende een amendement in, gericht op het verhogen van de participatiegraad van burgers. Hij haalde een rapport van de Wetenschappelijke Raad voor het regeringsbeleid aan, waarin kritiek werd geuit op de Omgevingswet. "De hamvraag is hoe we de gewone burger meer grip geven op hun eigen leven," zei Fiscalini.
Wethouder Welting reageerde door te stellen dat het college de inwoners goed en tijdig informeert en dat het amendement niet nodig is. "We kiezen voor raadplegen om zoveel mogelijk inwoners de kans te geven om mee te doen," legde Welting uit.
Het debat werd verder verhit door interrupties en discussies over de mate van burgerparticipatie en de rol van groencompensatie. Uiteindelijk werd het amendement van Fiscalini verworpen met 7 stemmen voor en de rest tegen
Een motie voor het oprichten van een nieuwe werkgroep Omgevingswet werd wel aangenomen, ondanks kritiek van enkele raadsleden over de effectiviteit en transparantie van de voorgestelde werkgroep.
Het voorstel van GroenLinks voor een schematisch overzicht en een stappenplan werd uiteindelijk goedgekeurd, met de belofte van het college om parallel aan de groeninventarisatie te werken aan een toetsingskader voor groene en groenblauwe waarden. "Dit is een stap in de goede richting voor een groener Zeist," concludeerde Van Vliet tevreden.
Samenvatting van het voorstel
Het raadsvoorstel behandelt het Plan van Aanpak Implementatie Omgevingswet 2024-2032 van de gemeente Zeist, opgesteld door portefeuillehouder Angèle Welting, met als doel de invoering van de Omgevingswet te structureren en te begeleiden. Dit plan moet zorgen voor helderheid omtrent de huidige status en aanpak omtrent de inzet van de Omgevingswet instrumenten, de kansen die dit biedt en de onderlinge samenhang. Het voorstel omvat het vaststellen van de plannen van aanpak voor de implementatie van de Omgevingswet, de Omgevingsvisie Zeist 2050, het definitieve Omgevingsplan, en het Handvat Participatie voor inwoners en initiatiefnemers. Tevens is voorgesteld een inventarisatie van het huidige beleid op te nemen bij de Eerste Zeister Omgevingsvisie.
De implementatie omvat de strategische hoofdkeuzes voor de fysieke leefomgeving, regelgeving vervat in een Omgevingsplan, en richtlijnen rondom participatie. De nadruk ligt op creatie van breed gedragen, inspirerende, verbindende en naar innovatie uitnodigende instrumenten. Door de Omgevingswet, die op 1 januari 2024 ingaat, is de gemeente verplicht tot meer samenhang, kwaliteit en samenwerking in de aanpak van de leefomgeving.
Het bevat planningen, uitgangspunten en processen voor de implementatie, met aandacht voor belangrijke thema's als wonen, duurzame energie, mobiliteit, en gezondheid. Ook houdt het rekening met eerdere besluiten en moties, zoals de integratie van natuurwaarden en participatiehandvaten. Verder dekt het financiële en juridische aspecten, samen met een blik op potentiële capaciteitstekorten en de nieuwe ervaringen die met de implementatie samenhangen.
De planning is ambitieus gezet binnen de wettelijke gestelde termijnen en vereist een jaarlijkse evaluatie om de vooruitgang te toetsen en indien nodig bij te stellen. Het voorstel eindigt met een raadsbesluit waarin de plannen met bijbehorende uitgangspunten officieel worden vastgesteld.
Documenten
-
Analyse van het document
Titel: Schriftelijke vragen GL (Gerard van Vliet) inzake rv PvA Implementatie Omgevingswet (2024-2032)
Samenvatting:
Gerard van Vliet van GroenLinks stelt aanvullende vragen over het raadsvoorstel betreffende de plannen van aanpak (PvA) voor de implementatie van de Omgevingswet. Hij vraagt om een schematisch overzicht voor meer helderheid over de volgorde en samenhang van de plannen, details over de groeninventarisatie, en hoe verschillen in ecologische waarde worden meegenomen. Hij benadrukt het belang van gelijkwaardige groencompensatie en vraagt naar de uitvoering en toepassing hiervan in ruimtelijke plannen. Ook vraagt hij naar de borging van natuurwaarden en groenblauwe waarden en een stappenplan met tijdsaanduidingen. Tot slot verzoekt hij om reacties op ingediende knelpunten en aanbevelingen.
Analyse:
1. Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt niet volledig te zijn, aangezien er om aanvullende informatie en verduidelijking wordt gevraagd.
2. Rol van de raad:
De raad heeft een controlerende en kaderstellende rol. Zij moeten het voorstel beoordelen, eventuele aanpassingen voorstellen en uiteindelijk goedkeuren.
3. Politieke keuzes:
Er moeten keuzes worden gemaakt over de prioritering van groencompensatie, de mate van detail in de groeninventarisatie, en de wijze waarop natuurwaarden worden beschermd en versterkt.
4. SMART:
Het voorstel lijkt niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) te zijn, gezien er om een stappenplan met tijdsaanduidingen wordt gevraagd.
5. Inconsequenties:
Er kunnen inconsequenties zijn als de uitvoering van de groencompensatie niet overeenkomt met de aangenomen moties of als de plannen niet duidelijk zijn.
6. Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze aanvullende informatie nodig hebben, of ze het voorstel in zijn huidige vorm accepteren, en of ze aanpassingen of aanvullingen vereisen.
7. Participatie:
Het voorstel suggereert dat er ruimte is voor participatie, gezien er wordt gevraagd naar reacties op ingediende knelpunten en aanbevelingen.
8. Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, vooral in de context van groencompensatie en het behoud van natuurwaarden.
9. Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen worden niet direct besproken in de samenvatting van de vragen. Er wordt niet aangegeven hoe de voorstellen financieel gedekt worden.
Conclusie:
De schriftelijke vragen van Gerard van Vliet wijzen op een behoefte aan meer duidelijkheid, specificiteit en uitwerking van het raadsvoorstel betreffende de implementatie van de Omgevingswet. De raad zal moeten beslissen of het voorstel in zijn huidige vorm voldoende is of dat er aanpassingen nodig zijn om aan de gestelde eisen en verwachtingen te voldoen.
-
Analyse van het document
Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is niet expliciet gegeven, maar het betreft vragen van SP-lid David Tompot over het Plan van Aanpak (PvA) voor de Implementatie van de Omgevingswet. De vragen richten zich op de ontwikkeling van een nieuwe omgevingsvisie met een lange termijn perspectief tot 2050, inclusief verschillende groeiscenario's, en de mate van participatie die het college voorziet bij het ontwikkelen van deze visie. Er wordt ook gevraagd naar de mogelijkheid en kosten van het opnemen van wijkvisies in de omgevingsvisie.
Volledigheid van het voorstel:
De vragen van het SP-lid lijken gericht op het verkrijgen van meer informatie over het PvA en de omgevingsvisie. De volledigheid van het voorstel kan niet beoordeeld worden op basis van de vragen alleen, aangezien het voorstel zelf niet is verstrekt.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol van kaderstelling, controle en het vertegenwoordigen van de burgers. In dit geval zal de raad moeten beoordelen of het PvA en de omgevingsvisie voldoen aan de gestelde kaders en of het participatieproces adequaat is.
Politieke keuzes:
De politieke keuzes die gemaakt moeten worden, betreffen onder andere de mate van participatie, de ambitie van de omgevingsvisie, de scenario's die worden opgenomen en de integratie van wijkvisies.
SMART:
De vragen impliceren dat het voorstel mogelijk niet SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) is, vooral wat betreft de participatie en de integratie van wijkvisies. Er wordt gevraagd naar de specificiteit en meetbaarheid van de participatie en de kosten van wijkvisies.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij meer informatie nodig heeft om een goed oordeel te kunnen vormen over het PvA en de omgevingsvisie, en of zij eventueel aanvullende eisen of wijzigingen wil stellen.
Participatie:
Het voorstel suggereert dat het college mogelijk een beperkt niveau van participatie voorziet ("raadplegen") en het SP-lid vraagt of er ruimte is voor een hoger niveau ("adviseren").
Duurzaamheid:
Duurzaamheid kan een relevant onderwerp zijn, maar dit hangt af van de inhoud van de omgevingsvisie en het PvA. De vragen geven hier geen uitsluitsel over.
Financiële gevolgen:
De vragen impliceren dat de financiële gevolgen van het opnemen van wijkvisies in de omgevingsvisie nog niet duidelijk zijn. Er wordt gevraagd naar een inventarisatie van de extra kosten.
Op basis van de verstrekte informatie kunnen deze vragen niet volledig beantwoord worden zonder toegang tot het daadwerkelijke PvA en de omgevingsvisie. Het lijkt erop dat het SP-lid meer duidelijkheid en specificiteit zoekt in het voorstel.
-
Analyse van het document
Titel: Toelichting ontwerp-amendement participatie in plannen van aanpak concept besluit, punt 1-4
Samenvatting:
Stichting Beter Zeist heeft een ontwerp-amendement voorgesteld om de participatie bij de implementatie van de omgevingswet in Zeist te verbeteren. Het amendement richt zich op de ontwikkeling van de Omgevingsvisie Zeist 2050, het Omgevingsplan Zeist 2032 en het Handvat participatie voor inwoners en initiatiefnemers. Het stelt voor om het Handvat Participatie als basis te gebruiken in plaats van het laagste participatieniveau 'raadplegen'. Het amendement benadrukt het belang van tijdige, actieve en objectieve informatievoorziening aan de bevolking als voorwaarde voor participatie en stelt voor het Afwegings- en Toetsingskader Participatie Omgevingswet 2024 als grondslag te nemen voor het te ontwikkelen Handvat.
Analyse:
1. Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt volledig te zijn in de zin dat het duidelijk de punten van zorg aangeeft met betrekking tot participatieniveaus en de noodzaak voor betere informatievoorziening en communicatie.
2. Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of het wordt aangenomen. De raad heeft de verantwoordelijkheid om te zorgen voor een adequaat participatieproces bij de implementatie van de omgevingswet.
3. Politieke keuzes:
De politieke keuze die gemaakt moet worden, is of men een hoger niveau van burgerparticipatie wil faciliteren en of men bereid is de benodigde middelen en inspanningen te leveren om dit te realiseren.
4. SMART:
Het voorstel lijkt Specifiek, Meetbaar, Acceptabel en Realistisch. Of het Tijdgebonden is, hangt af van de planning en deadlines die de raad stelt voor de implementatie van de omgevingswet.
5. Inconsequenties:
Er lijken geen directe inconsequenties in het voorstel te zitten, maar de uitvoerbaarheid en de impact op bestaande processen moeten worden beoordeeld.
6. Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze het amendement aannemen en daarmee de voorgestelde wijzigingen in de plannen van aanpak implementeren.
7. Participatie:
Het voorstel benadrukt het belang van participatie en stelt voor om het Handvat Participatie als leidraad te gebruiken voor een hoger niveau van burgerbetrokkenheid.
8. Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet direct genoemd, maar een goed participatieproces kan bijdragen aan duurzamere besluitvorming door lokale kennis en belangen te integreren.
9. Financiële gevolgen:
Het voorstel gaat niet in op de financiële gevolgen of dekking van de voorgestelde wijzigingen. Dit zou een punt van overweging moeten zijn voor de raad.
-
Analyse van het document
Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Motie nieuwe werkgroep Omgevingswet". De motie roept op tot het instellen van een nieuwe werkgroep van raadsleden om de gemeenteraad te ondersteunen bij de invoering van de Omgevingswet. De werkgroep zal ervaringen delen en functioneren als klankbord, maar heeft geen besluitvormende of formeel adviserende rol. Elk fractielid zal zelf terugkoppelen naar hun eigen fractie en de werkgroep krijgt mandaat voor organisatorische zaken.
Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt volledig te zijn in de zin dat het de doelstellingen, de structuur en de beperkingen van de werkgroep duidelijk omschrijft.
Rol van de raad:
De rol van de raad is om de motie te overwegen en te besluiten over het al dan niet instellen van de werkgroep. De raad zal ook leden voor de werkgroep moeten aanwijzen en het mandaat bevestigen.
Politieke keuzes:
De politieke keuzes die gemaakt moeten worden, betreffen de noodzaak en wenselijkheid van het opnieuw instellen van een werkgroep, de samenstelling ervan, en de mate van autonomie die aan de werkgroep wordt gegeven.
SMART:
Het voorstel lijkt Specifiek, Meetbaar en Tijdgebonden, maar het is minder duidelijk over de Aspecten van Realistisch en Haalbaar, aangezien het afhangt van de medewerking en inzet van de raadsleden.
Inconsequenties:
Er lijken geen directe inconsequenties in het voorstel te zijn, maar de effectiviteit van de werkgroep kan variëren afhankelijk van de betrokkenheid van de leden en de dynamiek binnen de groep.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze de motie aanneemt en dus een nieuwe werkgroep instelt.
Participatie:
Het voorstel benadrukt de rol van de werkgroep in het betrekken van bestuur, ambtelijke organisatie en samenleving bij de invoering van de Omgevingswet.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid kan een relevant onderwerp zijn, aangezien de Omgevingswet vaak raakt aan duurzaamheidskwesties. Echter, het voorstel zelf gaat niet direct in op duurzaamheid.
Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of dekking, wat suggereert dat de werkgroep binnen de bestaande budgettaire kaders zal moeten opereren. Dit kan een punt van overweging zijn voor de raad.
-
Analyse van het document
Titel: Amendement Plan van Aanpak Implementatie Omgevingswet 2024-2032
Samenvatting:
Het amendement stelt voor om het concept-besluit van het Plan van Aanpak voor de implementatie van de Omgevingswet in de gemeente Zeist te herzien. Het benadrukt het gebruik van het bestaande Handvat Participatie als basisprotocol voor participatie, in plaats van de voorgestelde participatieniveaus die als onvoldoende worden beschouwd. Het amendement eist dat belanghebbenden actief en objectief geïnformeerd worden en dat participatie niet kan plaatsvinden zonder deze voorwaarde. Het stelt ook voor om een aanvullend Handvat Participatie voor inwoners en initiatiefnemers op te stellen en de inventarisatie van beleid op te nemen bij de Omgevingsvisie Zeist 2050 en het Omgevingsplan Zeist.
Volledigheid van het voorstel:
Het amendement lijkt volledig in de zin dat het specifieke wijzigingen en toevoegingen voorstelt aan het oorspronkelijke plan. Het behandelt participatie, informatieverstrekking, en de integratie van beleidsinstrumenten.
Rol van de raad:
De rol van de raad is het beoordelen en eventueel aannemen van het amendement, wat zou resulteren in een wijziging van het oorspronkelijke voorstel.
Politieke keuzes:
De politieke keuzes die gemaakt moeten worden, betreffen de mate van participatie van burgers in het beleidsproces en de manier waarop informatie wordt gedeeld en gebruikt in de besluitvorming.
SMART:
Het voorstel lijkt Specifiek, Meetbaar, en Tijdgebonden. Echter, de vraag of het Ambitieus en Realistisch is, hangt af van de beschikbare middelen en de bereidheid van de gemeente om het voorgestelde participatieniveau te implementeren.
Inconsequenties:
Het is niet duidelijk of er inconsequenties zijn zonder meer context over het oorspronkelijke plan en de huidige praktijken.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze het amendement aannemen, wat zou leiden tot een herziening van het Plan van Aanpak.
Participatie:
Het amendement legt een sterke nadruk op participatie en stelt voor om het bestaande Handvat Participatie als basisprotocol te gebruiken.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet direct genoemd, maar is inherent relevant gezien de Omgevingswet betrekking heeft op de fysieke leefomgeving.
Financiële gevolgen:
Het amendement specificeert niet de financiële gevolgen of dekking, wat een punt van overweging voor de raad zou moeten zijn.
-
-
Analyse van het document
Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Plan van aanpak Implementatie Omgevingswet 2024-2032". Het voorstel beschrijft de aanpak voor de implementatie van de Omgevingswet in de gemeente Zeist. Het omvat de vaststelling van uitgangspunten en de ontwikkeling van drie belangrijke instrumenten: de Omgevingsvisie Zeist 2050, het definitieve Omgevingsplan en het Handvat Participatie voor inwoners en initiatiefnemers. Het plan beoogt een samenhangende aanpak van de leefomgeving met meer kwaliteit, samenhang en samenwerking met de samenleving.
Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijke beschrijving van de doelen, uitgangspunten, de rol van de raad, en de te nemen politieke keuzes. Het bevat ook informatie over participatie, duurzaamheid, financiële gevolgen en juridische aspecten.
Rol van de raad:
De raad is verantwoordelijk voor het vaststellen van de uitgangspunten en plannen van aanpak. De raad zal ook jaarlijks de voortgang bespreken en indien nodig de uitgangspunten bijstellen.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de strategische richting van de Omgevingsvisie, het Omgevingsplan en het participatiebeleid. Dit omvat keuzes over thema's als wonen, duurzame energie, mobiliteit en gezondheid.
SMART en inconsequenties:
Het voorstel lijkt SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), met duidelijke stappen en een ambitieuze planning. Er zijn geen duidelijke inconsequenties vermeld.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten over het vaststellen van het plan van aanpak en de bijbehorende deelplannen.
Participatie:
Het voorstel benadrukt het belang van participatie en streeft naar een goede weerspiegeling van de samenleving in het participatieproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt een relevant onderwerp, gezien de thema's zoals duurzame energie en de invloed op de leefomgeving.
Financiële gevolgen:
Er is een structureel budget van €375.000 per jaar voor de Omgevingswet. Het voorstel geeft aan dat het college terugkomt bij de raad als dit bedrag ontoereikend is. Er is nog onduidelijkheid over de toereikendheid van de middelen die het Rijk beschikbaar heeft gesteld.
Conclusie:
Het voorstel is goed gestructureerd en lijkt alle relevante aspecten van de implementatie van de Omgevingswet te dekken. De raad heeft een duidelijke rol en verantwoordelijkheid in het proces en moet nu besluiten over de vaststelling van het plan van aanpak en de bijbehorende deelplannen. Het voorstel benadrukt het belang van participatie en het maken van politieke keuzes die de toekomst van de gemeente Zeist zullen vormgeven.
-
-
-
-
-