Opening Debat door de voorzitter

Dames en heren, welkom. Vanavond gaan we het hebben over voorkeursvariant nummer twee voor de Slotlaan. Vorige week hebben we hierover een rondetafelgesprek gehad. Vanmiddag debatteren we hierover, ook voor de mensen thuis die via YouTube meekijken, aangezien we weer worden uitgezonden. Wethouder Catsburg zit naast mij en heeft twee ambtenaren meegenomen die in staat zijn de echt moeilijke vragen te beantwoorden: meneer Ruigrok en meneer Hendrik Jan Dokter. Ik heb een verzoek ontvangen om vanavond zowel een eerste als een tweede debatronde te starten als eerste bijdrage, en dat heb ik welwillend toegestaan. Wat betreft de flesjes wijn die voor Kerst komen, die zullen er wel komen, denk ik, meneer André de la Porte, en daarna is GroenLinks aan de beurt, meneer Bredius. Hij zal daar waarschijnlijk een strikt juridische blik op werpen. Ja, dat denk ik zeker.

Ja, maar ik heb de vorige keer een vraag gesteld aan de wethouder en ik heb daar nog geen terugkoppeling op gehad, noch is er een memo gekomen. Maar het antwoord op de vraag blijft uit: hoe komt het dat er een onjuist citaat van de audit in de oplegnotitie te vinden is?

Vindt u het goed dat dat straks beantwoord wordt, meneer Bredie? Of wilt u dat het nu meteen beantwoord wordt?

Stelt u dat op prijs, wethouder? Wilt u dat doen?

Ja, we waren in de veronderstelling dat het wel in de beantwoording stond. Maar goed, de heer Bredius had mij daar afgelopen dinsdag al op aangesproken. Hij zei: "Voor mij is het in ieder geval niet duidelijk." Dus we hebben inderdaad vanmiddag een nadere verklaring opgesteld. Het heeft te maken met het voortschrijdend inzicht, maar ook met de veiligheidsaudit die door Megaborn is uitgevoerd en de kaders die vanuit de Raad zijn meegegeven. Bij de uitwerking van de varianten werd het steeds duidelijker dat het denken in fietsvoorzieningen in beide richtingen niet direct betekent dat er een fietsstrook of fietspad in beide richtingen moet komen. We volgden nog steeds het spoor van het Megaborn Auditrapport, maar door het voortschrijdend inzicht, dat je krijgt door de kaders van de Raad en door de varianten daadwerkelijk uit te werken, verandert dat inzicht. En bij het overnemen van die twee stukken heeft er gewoon een verschrijving plaatsgevonden. Dus dat is wat u zelf wellicht ook al aangaf: de mogelijkheid dat het een verschrijving was. We zijn gaan nadenken over waar het nou precies in zit. Maar dan komen we ook tot de conclusie dat het gewoon een verschrijving is en dat het niet de bedoeling was.

Voor mijn duidelijkheid, voorzitter: het is een verschrijving. Er hoort eigenlijk te staan "in beide richtingen gewenst" in plaats van "in de tegengestelde richting gewenst". Goed, ik...

Ik heb hier een jaar gewoond. Dat betekent dus dat we uiteindelijk inderdaad alle varianten hebben uitgewerkt, nietwaar? We hebben de varianten voor het fietspad in beide richtingen uitgewerkt. Deze zijn ook volledig uitgewerkt, net als de andere varianten. De verschuiving heeft uiteindelijk geen invloed gehad op de conclusie die we hebben getrokken, namelijk dat variant één de beste oplossing is. Sorry, ja.

Ja, dat betekent dat "daar" in beide richtingen had moeten staan, en niet alleen in de tegengestelde richting.

In de audit zijn die twee richtingen aangewezen. Dat klopt, dat was.

De zin staat er nu in beide richtingen, terwijl het er maar in één richting had moeten staan. Nu staat er ook "In de tegenovergestelde richting", ja.

Dat is waarnaar verwezen wordt in de audit, dus dat heeft hij.

Dat is correct. Ik zag mevrouw Roelofs ook nog, zelfs met een vinger. Maar dat kan straks ook nog.

Het is ook een orde of een ordevoorstel, zoals dat heet. Nou, gevraagd is gedaan en overgegaan tot het toezenden van de opdracht die aan Megaborn is gegeven voor het tweede onderzoek, en die mis ik. We hebben wel de offerte ontvangen, maar niet de aanvraag voor of de opdracht zelf.

Wat u hebt gekregen, is de opdracht zelf.

Een megaboom stuurt toch niet uit zichzelf zomaar een...

Een offerte? Wij sturen geen offerte voor iets dat geen opdracht is. Dit is de meest uitgebreide vorm die wij hebben kunnen vinden en deze geeft u alle informatie die nodig is.

Wat was de bedoeling? Zou u voor ons het schrijven van Megaborn willen doen?

Wij hadden graag aan een gesprek willen deelnemen, maar Henk-Jan...

Ben ik zo te verstaan? Wat er gebeurt, is dat er op basis van de offerte een opdracht wordt gegeven. Dat is eigenlijk een standaard administratieve opdrachtbrief waarin de opdracht wordt verleend op basis van de offerte, en daarmee wordt de offerte verstrekt. Ik wil met alle liefde dat briefje verstrekken, maar het geeft geen extra informatie. Daarom dacht ik dat het geen toegevoegde waarde heeft ten opzichte van wat mij opgedragen is. Maar met alle plezier wil ik die verstrekken.

De offerte is de opdracht van het college, het briefje dat zij met alle liefde willen toesturen. Daar gaat het om.

Het college. Even voor de duidelijkheid: daarin staat dus niets anders dan dat wij de opdrachtverlening conform hebben uitgevoerd.