A-Post derden

Goed, is iedereen er klaar voor? Dan gaan we beginnen met de serie. We starten met deel A: de brieven die zijn binnengekomen. Post PR 2222 bevat vragen van zuster Belang die even belangrijk zijn als die van Kippersluis. Er is ook een vraag van Gerard van Vliet over de incompetentie. Het mooie woord 'Utrechts Landschap' beheert de Zeister bossen. Volgens mij kan de vraag als volgt worden samengevat: heeft de gemeente nog mogelijkheden om het Utrechts Landschap aan te spreken of te beïnvloeden? Met deze vraag geef ik het woord graag door aan, ik neem aan, wethouder Catsburg. Hoe maakt u het?

Ja, dank u wel. Laten we vooropstellen dat we in de gemeente hebben gecheckt en dat er in ieder geval bij de gemeente zelf geen klachten of iets dergelijks zijn binnengekomen. Als ik de brief van de schrijfster goed lees, heeft zij wel iets naar de fracties gestuurd, maar voor zover wij weten, dus niet naar de gemeente zelf. De bossen worden inderdaad beheerd door Utrechts Landschap. Daar zijn in 1994 afspraken over gemaakt om in ieder geval het bos openbaar toegankelijk te maken. En dat honden, onder appèl van de eigenaar, zeg maar, gewoon onaangelijnd toegelaten kunnen worden. Nou goed, in een aantal gebieden heeft Utrechts Landschap volgens mij wat minder restricties, maar bijvoorbeeld Staatsbosbeheer wil daar paal en perk aan stellen, en dat is voornamelijk als er ook wild in de buurt is, hè? Nou goed, we kennen de beelden misschien wel uit de krant van reeën en dergelijke die worden aangevallen. Onder de stadsmuren heeft men daar wel een wat restrictiever beleid ingevoerd, maar Utrechts Landschap vooralsnog niet. En ja, we hebben ook regelmatig gesprekken met Utrechts Landschap, dus we willen dit best onder de aandacht van Utrechts Landschap brengen en vragen hoe zij ertegen aankijken. Maar vanuit de gemeente zien wij op dit moment in ieder geval geen reden om de overeenkomst die wij met Utrechts Landschap hebben vanwege deze brief te herzien. Maar we nemen het graag mee in een gesprek dat wij toch regelmatig hebben met Utrechts Landschap.

Wethouder Catsburg, ik kijk even naar Annie van Kippersluis voor een aanvullende vraag, ja?

Ja, bedankt voor het antwoord. Dat was precies waar wij naar op zoek waren. De categorisering van 'Ter kennisname' en de datum doen vermoeden dat B en W niet bereid waren om het gesprek aan te gaan met Utrechts Landschap. En ik ben heel blij met de toezegging van de wethouder. Dank u wel.

Meneer van Vliet voldoende voor u?

Ja, maar mijn vraag ging inderdaad over hoe we als gemeente het Utrechtse landschap kunnen beïnvloeden in de richting van een duurzamere omgang met het bos. Dus in die zin ben ik tevreden met het antwoord, dank u wel.

Dank u wel, meneer Van Vliet, dankjewel. Wethouder, mocht u nog een aanvulling hebben, ...

Om de tekst grammaticaal correct te maken, zou deze als volgt kunnen worden herschreven: "Ik wil nog even ingaan op wat mevrouw Van Kippersluis heeft gezegd: dat de beoordeling aan het presidium is en niet aan het college. Dus als er 'ter kennisname' staat, dan is dat iets wat door het presidium is bepaald en niet door het college."

Dank u, dan gaan we nu over naar PR 2223, het jaarverslag van Stichting Energy Zeist. Mevrouw Van Kippersluis, ik zou graag de volledige jaarrekening willen ontvangen. De griffie heeft mij ingefluisterd dat deze zeer gedetailleerd is bij Stichting Energy Zeist, zoals vermeld staat in de brief.

Volgens mij was de zinsnede "op aanvraag beschikbaar". Of heb ik dat verkeerd gelezen?

Dan doen we hem nog even open en komen we erop terug. Ik

Ik checken we even ja, gaan

Wat doen we hier niet? Oké, dank u wel. PR 2225 heeft in ieder geval twee vragen van Jan Bredius uit het democratische Zeist. Er is een bijeenkomst gepland op 8 september. Kunnen we daar ook vragen stellen over dit onderwerp en de zienswijze van Annie van Kippersluis met betrekking tot de ontwerpbegroting in relatie tot de zomermaanden, zou ik zeggen. Het lijkt mij dat dit twee onderwerpen zijn die tijdens die bijeenkomst aan de orde kunnen komen. Laten we even naar de wethouder kijken. Pardon, voorzitter.

Voorzitter, ik had vergelijkbare vragen ingediend. Deze zijn echter op verzoek van de griffie verplaatst naar aanstaande donderdag, ook met betrekking tot de groene containers.

Ik, kijk even naar de wethouder nu.

Ja, dat is volgens mij niet op donderdag, maar goed, dat is wat het is. Ja, de achtste, volgende week donderdag. Ja, oké, nee. Die vragen kunnen uiteraard meegenomen worden in die bijeenkomst. Overigens, de uitvallen van de inzameling in Someren beschouw ik natuurlijk als een pluspunt voor dit jaar. Wat we normaliter doen, is dat als er uiteindelijk een overschot overblijft, dit naar de egalisatiereserve gaat. Dus dat is alvast het antwoord op uw vraag.

Op 8 september is er dus alle ruimte voor het stellen van vragen. Dank aan de wethouder voor de presentatie van de gebiedsvisie PR 2229 van de KNVB. Er zijn vragen van Nieuw Democratisch Zeist, ingebracht door Jan Bredius, en van GroenLinks, ingebracht door Tijmen Visser. Ik zal de vragen enigszins samenvatten: Hoe ziet de verdere procedure eruit? En heeft het college al een mening over de gebiedsvisie? Laten we beginnen met die vragen en daarna kijken of we voldoende antwoorden hebben gekregen. Ik kijk nu naar mevrouw Melking. Dank u.

Dank u wel, voorzitter. Nee, het college heeft, anders dan in sommige vragen werd verondersteld, nog geen intentieverklaring of mening gevormd over de gebiedsvisie. We zijn op dit moment bezig ons te beraden op het proces, waarbij we ook heel goed willen kijken naar hoe we de participatie daarin willen organiseren, juist omdat er zoveel belanghebbenden en stakeholders bij betrokken zijn. Dat betekent dat we niet alleen op inhoud de toets willen doen, maar ook willen kijken naar welke stakeholders er allemaal al betrokken zijn. De KNVB heeft ons netjes een lijst gestuurd van alle betrokkenen die zij gesproken hebben en heeft de gebiedsvisie niet alleen naar ons toegestuurd, maar ook naar al die andere betrokkenen. We gaan als college ons dus ook een mening vormen over hoe we dat proces willen vormgeven. En we verwachten daar eind september middels een A en RIB de Raad goed over te kunnen informeren. Dus daar wil ik het eigenlijk voor nu bij laten, voorzitter.

Ik kijk even naar de indieners van de vragen. Jan Bredie heeft voldoende tijd, ja.

Ja, ik wil nog even benadrukken dat goede communicatie vanuit de gemeente richting de betrokkenen essentieel is. Er zijn nu namelijk bepaalde aannames. Die waren overigens niet opgenomen in mijn vraag, maar het is echt van belang om duidelijk aan te geven waar we als gemeente staan, wat de huidige situatie is en welke stappen er worden gezet. Dus graag wil ik daar aandacht voor vragen.

Gerard van Vliet.

Niet helemaal in die zin. Ik ben bezig met het beoordelen van het antwoord van het college, dat, zeg maar, er wel is. Een procedure gaat ook gepaard met participatie en dergelijke. Maar er is ook de keuze om geen procedure te starten omdat het om een beschermd gebied gaat. En dat kan een reden zijn. Als er sprake is van een schending in een beschermd gebied, is dat ook een optie die het college nog steeds overweegt, om op die manier naar de situatie te kunnen kijken. Tot slot.

Afrondend wethouder.

Het klopt dat het in een gebied is. Dat is ook precies de reden waarom de KNVB een verzoek doet tot aanpassing van de betreffende bestemming. Dat is hun goed recht, nietwaar? Dus ze hebben daarvoor een traject doorlopen. Ik denk dat wij dat op zijn merites moeten beoordelen en daarbij alle afwegingen moeten meenemen. Ik kan alleen daarna mezelf herhalen. Op dit moment hebben we er geen mening over, maar we zijn ons beeld aan het vormen. Ik denk dat het goed is om, nietwaar, de zogenaamde compensatieregeling, zoals de KNVB die voorstelt, ook mee te nemen in de afweging. Dus ik zal heel duidelijk zijn: op dit moment hebben wij er geen mening over en we zijn alle partijen aan het bevragen over hoe iedereen erin staat. We zullen bij de Raad terugkomen met een goed proces rondom participatie.

De afronding

Ja, bij afronding, als er sprake is van een schending van NN, dan kom je soms niet in aanmerking voor compensatie. Want als die schending ontoelaatbaar is, betekent dat simpelweg dat het niet mag. Maar ik heb ook vragen onderweg gesteld, dus ik wacht op de beantwoording daarvan. Dank u.

Dank u wel, meneer Van Vliet. Dank u, wethouders. Wij hebben de uitnodiging van de Stichting Drugsbeleid ontvangen om deel te nemen aan een burgerberaad voor een nieuw democratisch Zeist. Mijn vraag aan het college is of het bereid is daaraan deel te nemen. Ik kijk even naar het college, mevrouw Wiltink.

Allereerst even over de volgende schuldige collega's: Hoogstraten en Janssen. Dus wij nemen even met zijn drieën deze beantwoording op ons. Als het gaat over dit punt, hebben we daar afspraken over gemaakt. Kijk, het middel burgerberaad hebben we natuurlijk in Zeist nu mee kennisgemaakt en dat zien we als een heel doeltreffend participatiemiddel om inwoners mee te nemen in belangrijke onderwerpen. En wat dat betreft, zijn we over het middel burgerberaad wel positief, hè? We hebben zelf ervaren dat het positief is. De vraag is alleen of het toepasbaar is op alle onderwerpen of thema's die je in de samenleving zou willen bespreken, en dat zit hem ook in het onderwerp zelf. En in hoeverre het haalbaar is om daar alle partijen in mee te nemen als het gaat om dit onderwerp. Kijk, de stichting heeft heel duidelijk een doelstelling en die wil het burgerberaad als middel inzetten als breekijzer om het drugsbeleid te veranderen, hè? Zij staan voor de legalisatie van drugs, aangezien de risico's rondom gezondheid volgens hen beperkt kunnen worden op het moment dat je drugs legaliseert. Wij zijn als college zelf van mening dat het inzetten van een burgerberaad voor dit onderwerp niet geschikt is en dat het ook eigenlijk een bevestiging zou zijn van het feit dat wij als gemeente achter deze doelstelling van de stichting staan. We volgen op dit moment de landelijke lijn wat betreft het voeren van drugsbeleid en die luidt: het is verboden en strafbaar om drugs te produceren, te handelen of in bezit te hebben. Er zijn pilots met gemeenten die meedoen aan legalisatiepilots. Dat is zo, maar dat betekent niet dat wij als gemeente nu de ruimte willen nemen om te zeggen: nou, daar gaan we vooruitlopend op die pilots een burgerberaad houden over de legalisatie van drugs. Dus de oproep van de stichting mag dan wel, maar wij zeggen als college heel duidelijk dat wij dat niet ondersteunen. Het heeft meer betekenis dan alleen maar het instellen van een burgerberaad. Dus dat is eigenlijk de reden dat het college niet meegaat in de oproep zoals die hier gedaan is.

Voldoende, meneer Visscher Lini.

Het is eigenlijk teleurstellend. Deze mening vind ik ook wat tegenstrijdig in de argumentatie, en er wordt uitgegaan van een aantal aannames die naar mijn mening niet terecht zijn. Maar er is hier verder geen plaats voor discussie over dit onderwerp, dus ik moet genoegen nemen met dit antwoord, meneer.

Luca zag ik de vinger opsteken.

Ik heb net vernomen dat twee collega's zich vanuit het college hebben afgemeld, maar zonder opgave van reden. Is er een specifieke reden voor? Het verbaast mij namelijk dat er slechts drie aanwezig zijn en twee niet.

Het voordeel van collegiaal bestuur is duidelijk, maar de vraag is reeds gesteld. Wat betreft de bezigheden buitenshuis: deze zijn aanwezig. Overigens, meneer Visscher Lini, als ik mij nog even tot u mag richten: de brief met de uitnodiging voor deelname aan het burgerberaad is ook aan de Raad gericht. Laat u dus vooral niet weerhouden als Raad of als raadslid om een initiatief te nemen. Dit was het antwoord van het college. Maar laten we niet vergeten dat wij er ook nog zijn, met z'n allen.

Ik reageer op het antwoord van het college, maar niet op dat van de Raad, want dat is er nog niet.

Waarvoor akte? We gaan naar punt PR 2235. De werkgroep Kromme Rijn Corridor heeft een rapport en een advies uitgebracht over de Landschapsvisie Kromme Rijn Corridor. Er zijn vragen gesteld door Carlo Viskenij van Democratisch Zeist en Gerard van Vliet. Ik zal deze vragen kort samenvatten: is het college voornemens om actie te ondernemen naar aanleiding van dit advies? Er wordt namelijk gevraagd om dit advies op te nemen in, zeg maar, het ruimtelijk perspectief en daar actie aan te verbinden. Ik kijk naar wethouder Catsburg, denk ik.

Ja, voorzitter, dank u wel. Er zijn goede contacten met de werkgroep, ook vanuit de gemeente, ook ambtelijk. We zijn niet bij het hele project betrokken, maar ambtelijk zijn we goed aangesloten bij de werkgroep. Als je kijkt naar het werk dat er nu ligt, dan komt dat in grote lijnen overeen met wat in de propositie is vastgesteld. Er zijn wat accentverschillen, bijvoorbeeld over recreatie en dergelijke, maar op zich ligt er een goed stuk. Wat nogmaals in lijn ligt met de propositie en we zullen dat ook inbrengen en het groeit goed mee als mogelijke onderzoeksrichting. Overigens is ook de provincie op dit moment bezig met een uitvoeringsplan. Ze zijn nu aan het inventariseren in de regio om te kijken hoe we dat gaan vormgeven. De provincie geeft ook aan dat bijvoorbeeld 'Groen Groeit Mee' onderdeel zal zijn van de uitvoeringsstrategie van het landelijk gebied. En daar past dit op zich in, dus we gaan dat vanuit de gemeente in ieder geval inbrengen en vanuit de propositie om dat te doen. De vraag hoe democratisch Zeist is, is volgens mij net even iets anders. Wordt de Raad erbij betrokken? Ja, dat gaat natuurlijk gewoon volgens de gewone procedures. U wordt daarbij betrokken. Het is ook een belangrijk besluit in een belangrijk gebied. Als we daar wat mee gaan doen, dan wordt u betrokken. Op welke manier is nog niet bekend, omdat we nog volop bezig zijn met de uitvoering van, ja, hoe gaan we de propositie bijvoorbeeld uitvoeren, hè? Daar komt in de begroting uiteindelijk ook een vraag naar u toe om daar middelen voor beschikbaar te stellen, want er zijn nog extra handen bij nodig. Dus dat is het traject, maar dat komt, het zit in de pen. Ja, ik...

Ik kijk even rond, meneer Van Vliet, en dan kom ik bij u. Is dat voldoende, meneer Van Vliet?

De wethouder heeft de vraag beantwoord door aan te geven dat het voorstel wordt meegenomen in het groenbeleid, dus we zijn daar heel blij mee. Dank u, meneer.

Meneer Visscher lini.

Het antwoord is voor mij voldoende, voorzitter. Dank u.

Dank u, dan gaan we nu over naar punt 100.2137: de brief van de Vrienden van de WA Hoeve over een monument dat in hun ogen bedreigd wordt. We hebben vragen van Jan Bredius en Karlovic Scalini, beiden van dezelfde fractie. Natuurlijk is ook Gerard van Vliet van GroenLinks betrokken. Ik vat het toch maar even samen: is het college van mening, net als de briefschrijvers, dat dit monument bedreigd wordt? En zo ja, welke maatregelen worden er getroffen? We richten onze blik op wethouder Wouter van Dijk.

Ja, dank u wel, voorzitter. Het college is het zeker eens met de stelling dat dit een waardevol en belangrijk document of monument is. De inhoud van de brief doet vermoeden dat er van alles aan de hand is. Dat is onze indruk, niet als het gaat om de feitelijke staat van het abonnement op dit moment. En onze indruk is al helemaal niet dat het in het proces gehoord is. De gemeente is samen met een aantal nauw betrokkenen in gesprek over bijvoorbeeld een geschikte locatie. Dat gesprek loopt volop, en de briefschrijfster in kwestie is daar ook van op de hoogte. Dus in die zin verbaast de inhoud, de strekking en ook de woordkeuze hier en daar ons. Nou ja, dat is wat ik op dit moment hierover kwijt kan, maar het is een buitengewoon zorgvuldig proces. Iedereen is op de hoogte van de stap in dat proces, alsook de stappen die nog genomen moeten worden. Dus in die zin kijken wij met vertrouwen uit naar de uitkomst van dat proces. Dank u, Carlo.

Carlo Fiscali INI met

Vooral de vraag of het verplaatst gaat worden is van belang, en op de tweede plaats rijst de vraag of de grond waarop het staat deel uitmaakt van het perceel waar ook de wingerd op staat, en of dit consequenties kan hebben, zoals in de vraagstelling is aangegeven.

Ter afronding ja.

Ja, het is zeker denkbaar dat het verplaatst wordt. Het is ook zeker het geval dat de locatie op dit moment gekoppeld is aan het pand van De Wingerd op de WA Hoeve. Of dat ook uiteindelijk de beoogde locatie is, is onderdeel van het proces. Daarom kan ik daar op dit moment geen antwoord op geven. Nogmaals, het is een buitengewoon zorgvuldig proces waar heel veel partijen, alle relevante betrokken partijen, deel van uitmaken. In een uitgebreide interactie vindt dat gesprek plaats. Dus nogmaals, wij kunnen de strekking van deze brief op geen enkele manier plaatsen.

Dank u, wethouder. Ik kijk even naar Gerard van Vliet. Is dat voldoende voor jou? Dan ronden we deze af.