Opening van de vergadering door de voorzitter

De opname is er nog en kan teruggeluisterd worden. Vanavond hebben we twee raadsvoorstellen, nietwaar? Formeel gaat het om het raadsvoorstel voor de jaarrekening en het raadsvoorstel voor de bestemming. Ik kijk even rond: is er bezwaar tegen om deze in één keer te behandelen? Ik denk dat het moet kunnen, toch? Oké, maar voordat we daarmee beginnen, is er een inspreker. Meneer Van Delft, goedendag, hartelijk welkom. Dus we beginnen straks met de heer Van Delft. Ik zal u zo dadelijk het woord geven, als dat kan. In vijf minuten zou dat mooi zijn, meneer Van Delft. Goed, dan kom ik daarna bij jullie terug voor de procedure voor de behandeling van de stukken, meneer Van Delft. We zijn u dankbaar.

Voorzitter, ik zit hier in de eerste plaats als een betrokken en geïnteresseerde burger van Zeist, waar ik mijn hele leven al woon. Als zodanig was ik ook twee weken geleden aanwezig bij de behandeling in de auditcommissie. Voor mij was dat enigszins een teleurstelling, want de vergadering begon om 07:30 uur, ondanks dat er 8 uur was gepubliceerd. Maar goed, ik heb daar enkele cijfers gehoord. Er was sprake van een overschot van 18 miljoen, dat later 15 miljoen bleek te zijn, en daartegenover stond het aantal van 70 projecten die niet waren doorgegaan. Als ik dat cijfer correct heb opgevangen, en dan laat ik in het midden of het om 18 of 15 miljoen ging, dan moet dat cijfer ongetwijfeld beïnvloed zijn door die 70 niet gerealiseerde projecten. Ik vroeg me af wat de invloed van die 70 niet doorgegane projecten was op die 18, respectievelijk 15 miljoen. Dat is de vraag waar ik mee blijf zitten. Ik heb ook geleerd dat de geschiedenis van belang is voor de toekomst, en dat betekent dat die niet gerealiseerde projecten de situatie niet alleen op 31 december 2022 beïnvloedden, maar waarschijnlijk ook daarna. Met die vraag blijf ik zitten, en het lijkt me interessant om daar een antwoord op te krijgen. Niet ik vanavond, maar u allen, want daar heeft u behoefte aan om te bepalen hoe u daarmee in 2023 verder moet gaan. Ik zet nu een andere pet op, die van voorzitter van de Vereniging Betrokken Gemeentelijke Begraafplaats Zeist. Nadat het helaas nodig was dat wij met een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur over cijfers beschikten, is ons het volgende gebleken. Op de begraafplaats Bosrust is in 2020 een overschot ontstaan van 200.000, in 2021 van 400.000 en in 2022 van 800.000. Daarvan is ons verteld in het overleg dat we inmiddels hebben gehad, want die cijfers hebben we dus wel gekregen, maar het is triest dat je daar op die manier aan moet komen als vereniging van betrokkenen. Dat betekent dat er een bedrag van 1,4 miljoen in drie jaar tijd is overgehouden. Wij hebben begrepen dat dat bedrag gereserveerd zou worden. Dat zou wel eens een idee kunnen zijn dat wij al veel eerder hebben geuit, namelijk het maken van een egalisatiereserve waarmee overschotten en tekorten over enige tijd gecompenseerd kunnen worden. Die 1,4 miljoen is ongeveer, althans dat leid ik af uit de officiële publicatie, het totaalbedrag van de omzet volgens dat stuk. En dat betekent eigenlijk dat je een heel jaar aan opbrengsten gereserveerd zou hebben. Het lijkt ons dan ook veel beter om met ingang van 2024 enige korting op de tarieven toe te passen. De raad heeft besloten dat de exploitatie van begraafplaats Bosrust kostendekkend moet zijn, maar dat er in drie jaar tijd een zodanig overschot is, kan toch ook niet de bedoeling zijn. Daarom pleit ik ervoor om met ingang van 2024 in ieder geval een deel van die hoge reserve aan te wenden voor een verlaging van de tarieven. Een ander aspect is dat in dezelfde publicatie als enige post naar voren komt dat er in 2023 weer een overschot van 200.000 zou zijn. Maar dat blijkt onjuist te zijn, want de cijfers die ons zijn verstrekt, geven een tekort aan van 17.500 euro in 2023. Hoe kan dat? Dat is mij vanmiddag uitgelegd. Dat komt omdat er geen overhead toegerekend mag worden. Als je die wel toerekent, dan is er een tekort van 17.500 euro. En dat niet toerekenen van overhead schijnt niet te mogen volgens iets wat mij vanmiddag is aangeduid met 'BBV'. Ik ken die partij niet en weet niet wat het inhoudt, maar dit is de enige post die op die bijsluiter staat die je zo tegen elkaar kunt aflezen. Dus het lijkt mij beter om, in plaats van de bevolking te misleiden – misschien een sterk woord voor 200.000 – om die hele post aan beide kanten weg te laten of onder een andere post samen te voegen, dan is die onvolkomenheid van 200.000 in ieder geval niet zichtbaar. Voorzitter, ik heb me, denk ik, redelijk gehouden aan de tijd. Dat is wat ik hier wilde opmerken. Dank u wel.

U heeft zich fantastisch aan de tijd gehouden. Dank u wel, meneer Van Delft. Wat betreft de resultaten in relatie tot de niet doorgegane projecten, de overschotten in relatie tot de tarieven en tot slot de overheid. Ik kijk naar de raadsleden of zij misschien nog aanvullende vragen aan u willen stellen over de zaken die u naar voren heeft gebracht. Dan is daar nu de gelegenheid voor. Als er geen vragen zijn... U bent volgens mij goed ingevoerd in de politiek, nietwaar? Als er geen vragen zijn, kan dat betekenen dat uw opmerkingen nu helder waren, maar we gaan het zien. Ik zie dat Marco Huijbert toch... nee, ik dacht dat er een vinger omhoog ging. Is er iemand? Geen aanvullende vragen aan de heer Van Delft, oké?